الانزياح الكبير: هل استدرجت "الجغرافيا السياسية" واشنطن إلى المأزق؟

تعكس التصريحات الأخيرة لوزير الخارجية العماني، السيد بدر بن حمد البوسعيدي متغيّراً استراتيجياً يتجاوز لغة الدبلوماسية التقليدية كونها تشخيصاً دقيقاً لواقع "التيه" الذي تعيشه الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.

فواشنطن اليوم لم تفشل لمجرّد الوساطة فحسب، بل باتت طرفاً غارقاً في رمال متحرّكة، إذ تحوّل دعمها المطلق للكيان الصهيوني من "ميزة استراتيجية" إلى "عبء استنزافي" يهدّد مصالحها الكبرى.

أولاً: المأزق الأميركي.. صراع "الهيبة" و"الاستنزاف"

يرى العقل الاستراتيجي في مسقط أنّ واشنطن وقعت في فخّ "الارتباط القسري". فبدلاً من أن تقود المنطقة نحو الاستقرار، تحوّلت إلى "حارس أمن" لسياسات تصادمية لا تخدم أمنها القومي. 

عسكرياً: أثبتت المواجهات في مياه المنطقة أنّ التكنولوجيا العسكرية المتطوّرة لم تعد كافية لحماية طرق التجارة وإمدادات الطاقة أمام "حروب الاستنزاف" غير المتكافئة، فواشنطن الآن تدور في حلقة مفرغة من ردود الفعل التكتيكية من دون "رؤية خروج" (Exit Strategy) واضحة، وهو أمرٌ تسبّب باستنزاف مواردها بعيداً عن ساحات التنافس الكبرى في المحيط الهادئ.

أخلاقياً وجيوسياسياً: سقطت سردية "الاستثناء الأميركي" وتآكلت القوة الناعمة. فالدعم غير المشروط لسياسات التوسّع والعدوان الإسرائيلي جعل من القواعد والمصالح الأميركية أهدافاً لرفض إقليمي شامل، وهو أمرٌ وضع واشنطن في مقايضة خاسرة بين "سمعتها الدولية" وبين "ارتباطها العضوي" بكيان بات يشكّل مصدر قلق لحلفائه قبل خصومه.

ثانياً: إعادة تعريف "العبء الإسرائيلي" إقليمياً 

ثمّة قناعة تتشكّل لدى "مهندسي الدبلوماسية" في المنطقة بأنّ إسرائيل لم تعد "الذخر الاستراتيجي" القادر على تأمين الاستقرار، بل أصبحت "مصدراً للعدوى" التي تنقل الصراعات إلى قلب المناطق الآمنة. 

التحوّل في الخطاب العماني والخليجي العامّ يعكس رؤيتين أساسيتين:

فالرؤية الأولى:  ترى بأنّ الأمن ليس سلعة مستوردة  والرؤية الثانية ترى أنّ الحماية الأميركية لم تعد صكّاً على بياض، أضف الى ذلك فإنّ الاستقرار الحقيقي يمرّ عبر تصفير الأزمات الإقليمية والاعتماد على الذات، لا عبر الدخول في أحلاف "عسكرية" هدفها حماية طرف واحد.

- التحوّط الاستراتيجي: بدأت الدول الخليجية بممارسة سياسة الفصل بين المصالح الاقتصادية مع الغرب وبين التورّط في مغامراته العسكرية، وبما يؤدّي الى  فكّ الارتباط التدريجي عن التبعات الأمنية للسياسة الأميركية المنحازة.

ثالثاً: تحوّل العقيدة الأمنية.. من "المظلة الواحدة" إلى "تعدّد الخيارات"

هنا؛ يفرض "الانزياح الكبير" إعادة نظر جذرية في اتفاقيات الدفاع المشترك. فبينما كانت واشنطن المزوّد الوحيد للأمن، تبرز اليوم الصين كبديل دبلوماسي قادر على تأدية دور "الضامن السلمي" (كما حدث في المصالحة السعودية الإيرانية). هذا التحوّل يعني:

- تراجع الثقة في الالتزامات الأميركية، وأنّ أيّ اتفاقية أمنية مع واشنطن اليوم باتت محمّلة بـ "ألغام" الانحياز لـ "إسرائيل"، وهو أمر ٌ  يجعلها اتفاقية دفاع عن "طرف ثالث" أكثر منها حماية للمصالح الخليجية.

- التوازن الجيوسياسي: تسعى العواصم الخليجية لتنويع شراكاتها الأمنية والتقنية، وهو أمر ٌ يؤدّي نحو تقليص  قدرة واشنطن على استخدام "الابتزاز الأمني" لفرض أجندات تخدم المشروع الصهيوني على حساب المصالح الوطنية للدول العربية.

رابعاً: الانزياح نحو نظام "ما بعد الوصاية"

إنّ "التيه" الأميركي الذي أشار إليه البوسعيدي يفتح الباب أمام نظام إقليمي متعدّد الأقطاب. لم تعد واشنطن هي "القدر المحتوم"؛ فالتوجّه نحو الشرق والتركيز على "الدولة الوطنية" كأولوية، يجعل العبء الإسرائيلي  عنصراً ثقيلاً لدرجة أنّ واشنطن قد تضطر قريباً للاختيار بين الحفاظ على ما تبقّى من حضورها أو الاستمرار في دفع فواتير حروب "تل أبيب" التي لا تنتهي.

الواقع الاستراتيجي الجديد

واشنطن لم تُستدرج فقط بحكم الجغرافيا، بل غرقت في "راديكالية الحليف"، وهو أمر ٌ أفقدها مرونتها الاستراتيجية.

فالعالم أمام لحظة تاريخية تتمثّل بإعادة تعريف القوة؛ حيث أصبحت "الدبلوماسية الواقعية" لمسقط هي المسار العقلاني الوحيد، مقابل "الغطرسة العسكرية" المتعثّرة التي جعلت  مستقبل المنطقة مرهوناً بصراعات صفرية.

لذلك؛ يعكس الموقف العماني إدراكاً لواقع استراتيجي جديد، حيث بات الدعم الأميركي المطلق للكيان الصهيوني عبئاً استنزافياً ومصدراً لعدم الاستقرار، وهو أمر ٌ يدفع المنطقة نحو تنويع شراكاتها الأمنية والاقتصادية، وبما يجعل السؤال الجوهري والمتمثّل بقدرة دول الخليج على امتلاك الإرادة والقدرة لتحقيق هذه الرؤية المستقلة، أو الاستمرار تحت الهيمنة الأميركية والمخاطرة بمستقبلها في ظلّ مظلة أمنية متآكلة؟