لم يطرح نتنياهو الفكرة من فراغ، ولا يمكن اختزالها في الرغبة في تخفيف الأعباء المالية عن الولايات المتحدة. فالحرب على غزة أظهرت لـ"إسرائيل" أنّ المظلة العسكرية الأميركية، على أهميتها، ليست بمنأى عن التحوّلات السياسية داخل واشنطن.

كيف يستطيع سياسي يتحمّل كل هذه الأعباء والإخفاقات أن يحافظ على موقعه في صدارة المنافسة الحزبية، وأن يبقي معسكره متقدمًا على معسكر التغيير، رغم الإخفاقات التي واجهها؟

هل تحمل هذه الانتخابات احتمالًا لتغيير الموقف الإسرائيلي من القضية الفلسطينية، وملحقاتها مثل إقامة الدولة ومصير غزة والحرب عليها، وماذا سيكون التعامل الاسرائيلي مع الضفة الغربية والسلطة الفلسطينية؟

واشنطن وطهران لا تحتاجان إلى التدخل المباشر في الانتخابات الإسرائيلية حتى تؤثرا في مسارها السياسي؛ إذ يكفي أن تؤثر قراراتهما في توقيت المواجهة أو نطاقها أو نتائجها، لكي تتغير الظروف.

كيف تستطيع حركة مقاومة أن توسّع مجال تأثيرها الوطني، وأن تتعامل مع الأسئلة التي تفرضها الحرب، من دون أن تفقد البوصلة التي تشكّلت حولها هويتها؟

القوائم العربية تدخل الانتخابات في لحظة سياسية مختلفة، تتداخل فيها حسابات التمثيل العربي مع أزمة تشكيل الحكومة ومع مستقبل الخريطة السياسية الإسرائيلية نفسها.

السيد نصر الله استطاع أن يجعل خطابه يصل إلى الإسرائيليين عبر الإعلام الإسرائيلي نفسه. لم تكن خطاباته تمرّ بوصفها تصريحات عابرة، بل أصبحت حدثاً إعلامياً وسياسياً ينتظره الإسرائيليون ويتابعونه ويحللونه.

من نيويورك إلى جنيف ثم إلى الشاشة، لا تكمن المسألة في الطريقة التي يصل بها الصوت الفلسطيني إلى الجمعية العامة، بل في المسافة التي اتسعت بين حضور فلسطين في المؤسسة الدولية وقدرة المؤسسة على التأثير في البيئة التي تتشكّل فيها قضيتها.

بعد السابع من أكتوبر، لم يعد الانتقام مجرد خطاب سياسي أو شعور عام في الشارع الإسرائيلي. دخل هذا المناخ إلى بيئة العمل العسكري نفسها: إلى سرعة إنتاج الأهداف، وطريقة تصنيفها، ومقدار الخسائر المدنية التي يمكن قبولها للوصول إليها.

هل الاستيطان مجرّد سياسة تتبنّاها حكومة، أم أنه أصبح أحد المسارات التي تتصارع من خلالها "إسرائيل" على تعريف نفسها؟