هل الحكومات هي المسؤولة عن الفوضى؟
سيادة الشعب مجرد خدعة متوارثة، فالشعب في الواقع هو ملك بلا أرض. إنه أشبه بقرد مهمته تسلية الملوك، إذ إنه لا يملك ولا يحكم.
كتاب "الأناركية" لدانيال غيران
ما وصل إليه حال "الربيع العربي" في بعض
الدول، من استهداف مباشر لمؤسسات الدولة وأجهزتها بحجة أنها جزء من التركيبة
المؤسساتية للنظام، يعيد إلى الأذهان الأفكار "الثورية" لبعض المنظرين،
والتي انتشرت في القرنين الماضيين، ودعت الشعوب إلى "الثورة" على الدولة
باعتبارها سلطة مستبدة ومقيّدة للحريات وسالبة للحقوق.
ولهذا فإن الترجمة العربية لكتاب "الأناركية" لمؤلفه دانيال غيران تأتي في توقيت مناسب، للإضاءة على مسيرة هذه الأفكار وجذورها الأيديولوجية، ممارساتها، تجاربها، والموقف الشعبي منها. يذكر ناشر الطبعة العربية، أنه كان لنعوم تشومسكي، من خلال تواصله المباشر معه، دور كبير في ظهور ترجمة لهذا الكتاب، والذي وصفه تشومسكي بأنه أفضل مدخل في موضوعه على الإطلاق. ويشير الناشر، في كلمته التمهيدية، إلى أن تشومسكي اعتذر عن كتابة تصدير للقارئ العربي متذرعاً بإنشغاله، لكنه وافق على استخدام المقدمة التي كتبها للترجمة الإنكليزية قبل حوالي نصف قرن، وهي مقدمة بنظر تشومسكي لا تحتاج لتحديث أو إجراء أي تعديلات عليها. في تصديره القديم، يؤكد تشومسكي أن كثيراً من المراقبين أهملوا الأناركية بوصفها طوباوية وبدائية ومموهة المعالم، أو لا تتواءم مع حقائق المجتمع المركب. ويمكن للمرء، برغم ذلك، أن يحتج بشكل مختلف، أن خلال كل مرحلة من مراحل التاريخ، يجب أن ينصب اهتمامنا على تفكيك كل أشكال السلطة والقمع الموروثة من عصر سابق كانت السلطة مبررة فيه، بحجة البقاء أو حفظ الأمن أو التنمية الاقتصادية. لكنها صارت تساهم الآن في مفاقمة العجز المادي والثقافي، بدل التخفيف منه، وإذا كان الأمر كذلك، فهذا يعني أن ليس ثمة عقيدة ثابتة للتغيير الاجتماعي الحاضر أو المستقبلي، ولا حتى، بالضرورة مفهوم محدد وثابت للأهداف التي يجب أن يسعى إليها التغيير الاجتماعي. ويستشهد الكاتب الأميركي في تصديره بآراء كثير من الكتاب والمؤرخين السياسيين والاقتصاديين المهتمين بالأناركية، مناقشاً من خلالها قضايا وأفكار عدة، تتعلق بالأناركية النقابية، البيروقراطية الحمراء، الأناركية الحديثة، الكوميونة، وغيرها. إلى الفوضى يتناول الكتاب في قسمه الأول الأفكار الأناركية الرئيسية، فيشير إلى أن الأناركية لفظة قديمة جداً، وقد اشتقت من مفردتين في اليونانية القديمة، هما: "أن" و"أركي"، وهي تحيل إلى معنى قريب من غياب السلطة أو الحكومة. وقد ارتبطت لفظة أناركية بـ"بيير جوزيف برودون" الذي اشتهر بسخريته اللاذعة. في البداية استخدم برودون لفظة الأناركية ونطقها بشكلها المركب ان-اركي، ليتجنب إتاحة مجال لانتقادات معارضيه، محيلاً إلى معنى مختلف تماماً عن الفوضى، معنى لم يكن ينشد الهدم برغم ما يبدو من ظاهره. كانت الحكومة في نظره هي المسؤولة عن الفوضى، ولذا فبإمكان المجتمع إعادة تأسيس النظام الطبيعي واستعادة الانسجام الاجتماعي إذا صار بلا حكومة. ولما لم تسعف اللغة برودون أي مصطلح آخر مناسب، اضطر لاستدعاء المعنى الاشتقاقي الأصلي للفظة العتيقة: الأناركية. المفارقة، كما يشير مؤلف الكتاب، أنه في خضم الجدالات الانفعالية التي خاضها بردودن، فقد انتهى إلى استعمال لفظة الأناركية بمعناها الذي يحيل إلى الفوضى أيضاً، وسيتبعه في ذلك تلميذه ميخائيل باكونين. ويضيف المؤلف: إن التلاميذ المباشرين للأبوين المؤسسين للأناركية ترددوا في استخدام مصطلح مرن إلى هذه الدرجة، فقد كان يحيل على فكرة سلبية، ويثير التباسات مزعجة، حتى لدى غير المبتدئين. بل إن برودون الذي تراجع لاحقاً عن أفكاره، أنهى مسيرته القصيرة معتبراً نفسه "اتحادياً". بينما فضل أتباعه، ممن ينتمون إلى البرجوازية الصغيرة وصف "تبادلية"، وجماعته من الاشتراكيين فضلوا مصطلح "جماعاتية" الذي استبدل لاحقاً بالشيوعية، ولاحقاً في فرنسا استخدم سيباستيان فور نهاية القرن التاسع عشر لفظاً كان جوزيف ديجاك قد سكّه واتخذه اسماً لصحيفته التي كان يصدرها منذ عام 1858 "الليبرتاري". وهكذا أصبحت لفظتا الأناركية والليبرتارية تستخدمان بشكل متبادل. من بين الأفكار الأناركية الرئيسية، ما يتعلق بالموقف من الدولة، والتي هي عند الأناركي أكثر الأفكار المسبقة شؤماً، والتي تعمي بصيرة الإنسان منذ بدء الخليقة. فكل دولة، كما يعتقد شتيرنر، هي تجسيد للاستبداد سواء أكان استبداد فرد أو طبقة، وهي ليس لها غير هدف وحيد هو محاصرة الفرد وتقييده، ليصير تابعاً وخاضعاً للنظام العام. ويزداد الخطر كلما اتسعت صلاحيات الدولة وتغولت بيروقرطيتها، إلى درجة أن المؤسس برودون يؤكد أن تضخم وظائف الدولة سيؤدي إلى شيوعية الدولة، وإلى ابتلاع الآلة الإدارية لكل أشكال الحياة المحلية والفردية، وإلى تدمير كل قدرة على التفكير الحر. أما الديمقراطية البرجوازية، فهي، كما يعتبرها الأناركي، خدعة، أكثر مما يفعل "الاشتراكي السلطوي". ويذهب برودون أبعد من ذلك ليؤكد أن الديمقراطية مجرد تعسف دستوري، فمقولة سيادة الشعب مجرد خدعة متوارثة، فالشعب في الواقع هو ملك بلا أرض. إنه أشبه بقرد مهمته تسلية الملوك، إذ إنه لا يملك ولا يحكم. وعلى ذلك فإن الاقتراع العام مجرد خدعة ومناورة، صمام أمان وقناع تختفي خلفه "السلطة الاستبدادية الفعلية للدولة، سلطة قوامها المصارف والشرطة والجيش". وكما يضيف باكونين فإنها "وسيلة ممتازة لقمع وإفقار الشعب باسم السيادة الشعبية المزعومة". ولا تنجو الاشتراكية "السلطوية" كذلك من النقد اللاذع للأناركيين، الذي لم يكن مبرراً أول الأمر بشكل كامل، لكن مع نمو واستشراء الاتجاهات السلطوية التي ظهرت في الفكر الاشتراكي جعل النقد الأناركي لها، في ظل مشهد النمو السرطاني، أقل تحيّزاً وافتراء. تجارب وأدبيات في القسم الثاني، يضيء المؤلف على جوانب أخرى كثيرة في أدبيات الأناركية، وموقفها من بعض القضايا والانتقادات التي توجّه إليها، إذ ترفض الأناركية، التي تسعى إلى بناء واقع جديد، اتهامها بأنها طوبيا. وتلجأ الأناركية إلى منهجية التاريخية، محاولة إثبات أن مجتمعها الجديد ليس ابتكاراً حديثاً، بل هو نتاج عمل طويل تحت الأرض فيما مضى من الزمان. وهي كذلك ليست مرادفاً لغياب التنظيم على الإطلاق، فهي كما يصف المؤسس برودون "النظام الطبيعي في مواجهة النظام المصطنع المفروض من أعلى"، وهي "المجتمع الحي المنظم.. أعلى درجة من الحرية والنظام يمكن للإنسانية تحقيقها". ويخصص المؤلف صفحات عدة لاستعراض تجربة الجمعيات العمالية للإنتاج التي ظهرت مع ثورة شباط فبراير في فرنسا، والتي انتهت بخلع لويس فيليب وإقامة الجمهورية الثانية. فقد اعتبر برودون تلك الجمعيات حدثاً ثورياً، حاثاً العمال على الانتظام بهذه الطريقة في كل أنحاء الجمهورية، محدداً ستة ملامح أساسية للإدارة الذاتية العمالية هي: -يملك كل فرد في الجمعية حصة غير قابلة للقسمة من أسهم الشركة. -يتحمل كل عامل حصة من الأعباء والأعمال الشاقة في الشركة. -يتعين على كل عامل الاضطلاع بمجموعة من الأنشطة وتحصيل عدد من المعارف وشغل طائفة من الوظائف والدرجات. -يُنتقى شاغلو الوظائف كافة وفق قواعد يوافق عليها أعضاء الجمعية. -تُحدد المكافآت بما يناسب طبيعة الوظيفة، والكفاءة، وحجم المسؤولية التي يتحملها الفرد. وكذا نصيب كل عضو في الأرباح، يُحدد بحسب حجم ونوع الخدمات التي يؤديها للشركة. -لكل فرد الحق في مغادرة الجمعية متى أراد ذلك، فكل عامل مسؤول عن تحديد عدد ساعات عمله، التي ينهي فيها واجباته، ويحصل بها على حقوقه. ويفرد المؤلف حيزاً لاستعراض موقف مؤسسي الحركة الأناركية من قضايا رئيسية وعلاقاتها بالجمعيات التعاونية العمالية، فيتطرق إلى المنافسة، المركزية والتخطيط، ماهية الاشتراكية الكاملة، اتحادات العمال، الكوميونات، الدولة كاصطلاح مشكل، إدارة المرافق العامة، الفيدرالية، الأممية، وتصفية الاستعمار. وهنا وبرغم تأييد باكونين و"تعاطفه الواضح مع أي انتفاضة وطنية ضد أي شكل من أشكال الاضطهاد" إلا أنه قال "لا للطامحين لإنشاء دول قوية". فأي ثورة تهدف إلى تحقيق الاستقلال الوطني "لا تتم عن طريق الشعب، ومن ثم لا يمكنها الانتصار بغير الاعتماد على طبقة مخصوصة.. وهو ما يجعلها، بالضرورة، ثورة ضد الشعب". المسيرة الثورية للأناركية يفرد المؤلف القسم الثالث من كتابه لتحليل المسيرة الثورية للأناركية في أربعة بلدان أوروبية، فيشير إلى أنه وعقب تقاعد باكونين ووفاته، تسللت فيروسات الأسطورة والمغامرة إلى الأناركية، حيث أطلق شعار"الدعاية عبر الفعل" خلال مؤتمر برن، ليبرز إلى الوجود أولى تمظهراته بقيادة كافييرو ومالاتيستا. ففي الخامس من نيسان أبريل من عام 1877 أقدمت مجموعة من ثلاثين مسلحاً، ظهرت في جبال ضاحية "بينيفنتو" الإيطالية، على إحراق الأرشيف البلدي في إحدى القرى الصغيرة، ووزعوا ما كانت تحويه خزينته من أموال الضرائب على فقراء القرية، محاولين تطبيق شكل من أشكال "الشيوعية الليبرتارية" الناشئة، ذات الطابع الريفي المصغر، قبل أن يستسلموا للسلطة في نهاية الأمر، ومن دون مقاومة، بعد أن لوحقوا وحاصرهم البرد. ويسرد المؤلف تطور العلاقة بين الاشتراكيين الديمقراطيين والأناركيين وصولاً إلى الطلاق الذي حدث في فرنسا بين الفريقين في العام 1880 عنما استقل الحزب العمالي الناشئ قطار العمل الانتخابي، ثم محاولة الأناركيين المتكررة العودة إلى المنظمات النقابية خلال مؤتمرات بروكسل 1891، زيورخ 1893، ولندن 1896. وفّرت الثورة الروسية فرصة جديدة للأناركية لتطفو على المسطح مجدداً، فقد شكل العام 1905 نقطة الانطلاق لثورة 1917، حين انبثق نوع جديد من الهياكل الثورية هي: السوفييتات، والتي ولدت في مصانع سان بطرسبرغ خلال الإضراب العام غير المنظم. وقد تمكنت تلك المجالس، في غياب كامل للحركة النقابية وكل أنواع التقاليد النقابية، من ملء الفراغ وتنسيق جهود عمال المصانع خلال الإضراب. وهذا ما حدث في ثورة شباط فبراير من العام 1917. لكن سرعان ما عاد الخلاف بين الأناركيين وزعماء الثورة وعلى رأسهم لينين حول العديد من القضايا كالموقف من الدولة وسلطاتها، وليتحول لاحقاً ذلك الخلاف إلى ملاحقة وصدام وسحق. فبرغم أن الأناركيين "أقلية محدودة من الأشخاص معدومي التأثير" وأغلبهم مثقفون ذوو نزعة فردانية لم ينخرطوا كثيراً داخل الحركة العمالية، إلّا أن دورهم في ثورات شباط(فبراير) وتشرين الأول(أكتوبر) لم يكن هيّناً، وهذا ما يقر به تروتسكي، فقد كان الأناركيون برغم قلة عددهم أكثر جرأة ونشاطاً، وشكّلوا خصوماً حقيقيين للجمعية التأسيسية في وقت لم يكن البلاشفة قد أصبحوا بعد مناهضين للأيديولوجية البرلمانية". بدأت الحكومة البلشفية بغلق مقرات المنظمات الليبرتارية بالقوة، ومنعت الأناركيين من كل أشكال الدعاية أو النشاط، وهكذا انقسم الأناركيون إلى اتجاهين: رفض أحدهما تدجينه، بينما قبل الثاني السبر في ركاب السلطة، مستدعياً مبدأ "الضرورة التاريخية" كدليل على ولائه للنظام وموافقته، ولو مؤقتاً، على سلوكه الديكتاتوري. إنما ذلك لم يكن إيذاناً بالقضاء على الحركة الأناركية، التي كما يصف المؤلف قد تكون يسيرة نسبياً في المراكز الحضرية، فالوضع كان مختلفاً في جنوب أوكرانيا، حيث تمكن الفلاح "نستور ماخنو" من بناء تنظيم أناركي قروي، قوي اقتصادياً وعسكرياً، سيطر على مناطق عدة وُضعت فيها مبادئ الشيوعية الليبرتارية موضع التطبيق في أوكرانيا المحررة، وصارت الإدارة الذاتية قيد الممارسة بقدر ما سمحت بذلك ظروف الحرب الأهلية. في إيطاليا، ومع الصدى الواسع الذي أحدثته الثورة الروسية في أوساط العمال الإيطاليين، تمكن الاتحاد الإيطالي لعمال المعادن في شباط فبراير 1919 من الوصول إلى اتفاق لانتخاب "اللجان الداخلية" للمصانع. ثم حاولوا تحويل هيئات التمثيل العمالي تلك إلى مجالس صناعية تمارس دوراً إدارياً، وذلك عن طريق سلسلة من الإضرابات واحتلال للمصانع. أما في إسبانيا، وكما يؤكد الكتاب، فقد استفاد الأناركيون الإسبان من دروس الثورة الروسية مبكراً جداً، وقد ساهم ذلك في تحفيزهم للإعداد لثورة مختلفة. كما زاد التراجع الذي عانته الشيوعية "السلطوية" من إصرارهم على تحقيق النصر لشيوعية ليبرتارية، ولأن خيبة أملهم كانت كبيرة بسبب وهم التجربة السوفييتية، فقد اعتبروا أن الأناركية هي "الأمل الأخير للتجديد في مرحلة كئيبة". في التجربة الإسبانية يعرض الكتاب لإرهاصات ثورة 1936 وأحداثها وتطوراتها التي تكللت بإفشال الانقلاب العسكري خلال أربع وعشرين ساعة فقط، وما لحق ذلك من مشاركة الأناركيين في الحكومة، لكن من دون تقديمهم إلّا لتنازلات محدودة في أكثر المجالات أهمية لديهم وهي الاقتصاد. فقد كانت الإدارة الذاتية الصناعية والزراعية مجالاً واسعاً لنشاط الحركة، إنما مع ترسخ الدولة وتحول الحرب إلى طابع أكثر شمولية، بدت التناقضات أكثر حدة بين جمهورية برجوازية في حالة حرب، وبين تجربة شيوعية أو بالأحرى تجربة اشتراكية ليبرتارية. وفي النهاية كانت الإدارة الذاتية هي التي تراجعت، وتمت التضحية بها على مذبح "مناهضة الفاشية".
ولهذا فإن الترجمة العربية لكتاب "الأناركية" لمؤلفه دانيال غيران تأتي في توقيت مناسب، للإضاءة على مسيرة هذه الأفكار وجذورها الأيديولوجية، ممارساتها، تجاربها، والموقف الشعبي منها. يذكر ناشر الطبعة العربية، أنه كان لنعوم تشومسكي، من خلال تواصله المباشر معه، دور كبير في ظهور ترجمة لهذا الكتاب، والذي وصفه تشومسكي بأنه أفضل مدخل في موضوعه على الإطلاق. ويشير الناشر، في كلمته التمهيدية، إلى أن تشومسكي اعتذر عن كتابة تصدير للقارئ العربي متذرعاً بإنشغاله، لكنه وافق على استخدام المقدمة التي كتبها للترجمة الإنكليزية قبل حوالي نصف قرن، وهي مقدمة بنظر تشومسكي لا تحتاج لتحديث أو إجراء أي تعديلات عليها. في تصديره القديم، يؤكد تشومسكي أن كثيراً من المراقبين أهملوا الأناركية بوصفها طوباوية وبدائية ومموهة المعالم، أو لا تتواءم مع حقائق المجتمع المركب. ويمكن للمرء، برغم ذلك، أن يحتج بشكل مختلف، أن خلال كل مرحلة من مراحل التاريخ، يجب أن ينصب اهتمامنا على تفكيك كل أشكال السلطة والقمع الموروثة من عصر سابق كانت السلطة مبررة فيه، بحجة البقاء أو حفظ الأمن أو التنمية الاقتصادية. لكنها صارت تساهم الآن في مفاقمة العجز المادي والثقافي، بدل التخفيف منه، وإذا كان الأمر كذلك، فهذا يعني أن ليس ثمة عقيدة ثابتة للتغيير الاجتماعي الحاضر أو المستقبلي، ولا حتى، بالضرورة مفهوم محدد وثابت للأهداف التي يجب أن يسعى إليها التغيير الاجتماعي. ويستشهد الكاتب الأميركي في تصديره بآراء كثير من الكتاب والمؤرخين السياسيين والاقتصاديين المهتمين بالأناركية، مناقشاً من خلالها قضايا وأفكار عدة، تتعلق بالأناركية النقابية، البيروقراطية الحمراء، الأناركية الحديثة، الكوميونة، وغيرها. إلى الفوضى يتناول الكتاب في قسمه الأول الأفكار الأناركية الرئيسية، فيشير إلى أن الأناركية لفظة قديمة جداً، وقد اشتقت من مفردتين في اليونانية القديمة، هما: "أن" و"أركي"، وهي تحيل إلى معنى قريب من غياب السلطة أو الحكومة. وقد ارتبطت لفظة أناركية بـ"بيير جوزيف برودون" الذي اشتهر بسخريته اللاذعة. في البداية استخدم برودون لفظة الأناركية ونطقها بشكلها المركب ان-اركي، ليتجنب إتاحة مجال لانتقادات معارضيه، محيلاً إلى معنى مختلف تماماً عن الفوضى، معنى لم يكن ينشد الهدم برغم ما يبدو من ظاهره. كانت الحكومة في نظره هي المسؤولة عن الفوضى، ولذا فبإمكان المجتمع إعادة تأسيس النظام الطبيعي واستعادة الانسجام الاجتماعي إذا صار بلا حكومة. ولما لم تسعف اللغة برودون أي مصطلح آخر مناسب، اضطر لاستدعاء المعنى الاشتقاقي الأصلي للفظة العتيقة: الأناركية. المفارقة، كما يشير مؤلف الكتاب، أنه في خضم الجدالات الانفعالية التي خاضها بردودن، فقد انتهى إلى استعمال لفظة الأناركية بمعناها الذي يحيل إلى الفوضى أيضاً، وسيتبعه في ذلك تلميذه ميخائيل باكونين. ويضيف المؤلف: إن التلاميذ المباشرين للأبوين المؤسسين للأناركية ترددوا في استخدام مصطلح مرن إلى هذه الدرجة، فقد كان يحيل على فكرة سلبية، ويثير التباسات مزعجة، حتى لدى غير المبتدئين. بل إن برودون الذي تراجع لاحقاً عن أفكاره، أنهى مسيرته القصيرة معتبراً نفسه "اتحادياً". بينما فضل أتباعه، ممن ينتمون إلى البرجوازية الصغيرة وصف "تبادلية"، وجماعته من الاشتراكيين فضلوا مصطلح "جماعاتية" الذي استبدل لاحقاً بالشيوعية، ولاحقاً في فرنسا استخدم سيباستيان فور نهاية القرن التاسع عشر لفظاً كان جوزيف ديجاك قد سكّه واتخذه اسماً لصحيفته التي كان يصدرها منذ عام 1858 "الليبرتاري". وهكذا أصبحت لفظتا الأناركية والليبرتارية تستخدمان بشكل متبادل. من بين الأفكار الأناركية الرئيسية، ما يتعلق بالموقف من الدولة، والتي هي عند الأناركي أكثر الأفكار المسبقة شؤماً، والتي تعمي بصيرة الإنسان منذ بدء الخليقة. فكل دولة، كما يعتقد شتيرنر، هي تجسيد للاستبداد سواء أكان استبداد فرد أو طبقة، وهي ليس لها غير هدف وحيد هو محاصرة الفرد وتقييده، ليصير تابعاً وخاضعاً للنظام العام. ويزداد الخطر كلما اتسعت صلاحيات الدولة وتغولت بيروقرطيتها، إلى درجة أن المؤسس برودون يؤكد أن تضخم وظائف الدولة سيؤدي إلى شيوعية الدولة، وإلى ابتلاع الآلة الإدارية لكل أشكال الحياة المحلية والفردية، وإلى تدمير كل قدرة على التفكير الحر. أما الديمقراطية البرجوازية، فهي، كما يعتبرها الأناركي، خدعة، أكثر مما يفعل "الاشتراكي السلطوي". ويذهب برودون أبعد من ذلك ليؤكد أن الديمقراطية مجرد تعسف دستوري، فمقولة سيادة الشعب مجرد خدعة متوارثة، فالشعب في الواقع هو ملك بلا أرض. إنه أشبه بقرد مهمته تسلية الملوك، إذ إنه لا يملك ولا يحكم. وعلى ذلك فإن الاقتراع العام مجرد خدعة ومناورة، صمام أمان وقناع تختفي خلفه "السلطة الاستبدادية الفعلية للدولة، سلطة قوامها المصارف والشرطة والجيش". وكما يضيف باكونين فإنها "وسيلة ممتازة لقمع وإفقار الشعب باسم السيادة الشعبية المزعومة". ولا تنجو الاشتراكية "السلطوية" كذلك من النقد اللاذع للأناركيين، الذي لم يكن مبرراً أول الأمر بشكل كامل، لكن مع نمو واستشراء الاتجاهات السلطوية التي ظهرت في الفكر الاشتراكي جعل النقد الأناركي لها، في ظل مشهد النمو السرطاني، أقل تحيّزاً وافتراء. تجارب وأدبيات في القسم الثاني، يضيء المؤلف على جوانب أخرى كثيرة في أدبيات الأناركية، وموقفها من بعض القضايا والانتقادات التي توجّه إليها، إذ ترفض الأناركية، التي تسعى إلى بناء واقع جديد، اتهامها بأنها طوبيا. وتلجأ الأناركية إلى منهجية التاريخية، محاولة إثبات أن مجتمعها الجديد ليس ابتكاراً حديثاً، بل هو نتاج عمل طويل تحت الأرض فيما مضى من الزمان. وهي كذلك ليست مرادفاً لغياب التنظيم على الإطلاق، فهي كما يصف المؤسس برودون "النظام الطبيعي في مواجهة النظام المصطنع المفروض من أعلى"، وهي "المجتمع الحي المنظم.. أعلى درجة من الحرية والنظام يمكن للإنسانية تحقيقها". ويخصص المؤلف صفحات عدة لاستعراض تجربة الجمعيات العمالية للإنتاج التي ظهرت مع ثورة شباط فبراير في فرنسا، والتي انتهت بخلع لويس فيليب وإقامة الجمهورية الثانية. فقد اعتبر برودون تلك الجمعيات حدثاً ثورياً، حاثاً العمال على الانتظام بهذه الطريقة في كل أنحاء الجمهورية، محدداً ستة ملامح أساسية للإدارة الذاتية العمالية هي: -يملك كل فرد في الجمعية حصة غير قابلة للقسمة من أسهم الشركة. -يتحمل كل عامل حصة من الأعباء والأعمال الشاقة في الشركة. -يتعين على كل عامل الاضطلاع بمجموعة من الأنشطة وتحصيل عدد من المعارف وشغل طائفة من الوظائف والدرجات. -يُنتقى شاغلو الوظائف كافة وفق قواعد يوافق عليها أعضاء الجمعية. -تُحدد المكافآت بما يناسب طبيعة الوظيفة، والكفاءة، وحجم المسؤولية التي يتحملها الفرد. وكذا نصيب كل عضو في الأرباح، يُحدد بحسب حجم ونوع الخدمات التي يؤديها للشركة. -لكل فرد الحق في مغادرة الجمعية متى أراد ذلك، فكل عامل مسؤول عن تحديد عدد ساعات عمله، التي ينهي فيها واجباته، ويحصل بها على حقوقه. ويفرد المؤلف حيزاً لاستعراض موقف مؤسسي الحركة الأناركية من قضايا رئيسية وعلاقاتها بالجمعيات التعاونية العمالية، فيتطرق إلى المنافسة، المركزية والتخطيط، ماهية الاشتراكية الكاملة، اتحادات العمال، الكوميونات، الدولة كاصطلاح مشكل، إدارة المرافق العامة، الفيدرالية، الأممية، وتصفية الاستعمار. وهنا وبرغم تأييد باكونين و"تعاطفه الواضح مع أي انتفاضة وطنية ضد أي شكل من أشكال الاضطهاد" إلا أنه قال "لا للطامحين لإنشاء دول قوية". فأي ثورة تهدف إلى تحقيق الاستقلال الوطني "لا تتم عن طريق الشعب، ومن ثم لا يمكنها الانتصار بغير الاعتماد على طبقة مخصوصة.. وهو ما يجعلها، بالضرورة، ثورة ضد الشعب". المسيرة الثورية للأناركية يفرد المؤلف القسم الثالث من كتابه لتحليل المسيرة الثورية للأناركية في أربعة بلدان أوروبية، فيشير إلى أنه وعقب تقاعد باكونين ووفاته، تسللت فيروسات الأسطورة والمغامرة إلى الأناركية، حيث أطلق شعار"الدعاية عبر الفعل" خلال مؤتمر برن، ليبرز إلى الوجود أولى تمظهراته بقيادة كافييرو ومالاتيستا. ففي الخامس من نيسان أبريل من عام 1877 أقدمت مجموعة من ثلاثين مسلحاً، ظهرت في جبال ضاحية "بينيفنتو" الإيطالية، على إحراق الأرشيف البلدي في إحدى القرى الصغيرة، ووزعوا ما كانت تحويه خزينته من أموال الضرائب على فقراء القرية، محاولين تطبيق شكل من أشكال "الشيوعية الليبرتارية" الناشئة، ذات الطابع الريفي المصغر، قبل أن يستسلموا للسلطة في نهاية الأمر، ومن دون مقاومة، بعد أن لوحقوا وحاصرهم البرد. ويسرد المؤلف تطور العلاقة بين الاشتراكيين الديمقراطيين والأناركيين وصولاً إلى الطلاق الذي حدث في فرنسا بين الفريقين في العام 1880 عنما استقل الحزب العمالي الناشئ قطار العمل الانتخابي، ثم محاولة الأناركيين المتكررة العودة إلى المنظمات النقابية خلال مؤتمرات بروكسل 1891، زيورخ 1893، ولندن 1896. وفّرت الثورة الروسية فرصة جديدة للأناركية لتطفو على المسطح مجدداً، فقد شكل العام 1905 نقطة الانطلاق لثورة 1917، حين انبثق نوع جديد من الهياكل الثورية هي: السوفييتات، والتي ولدت في مصانع سان بطرسبرغ خلال الإضراب العام غير المنظم. وقد تمكنت تلك المجالس، في غياب كامل للحركة النقابية وكل أنواع التقاليد النقابية، من ملء الفراغ وتنسيق جهود عمال المصانع خلال الإضراب. وهذا ما حدث في ثورة شباط فبراير من العام 1917. لكن سرعان ما عاد الخلاف بين الأناركيين وزعماء الثورة وعلى رأسهم لينين حول العديد من القضايا كالموقف من الدولة وسلطاتها، وليتحول لاحقاً ذلك الخلاف إلى ملاحقة وصدام وسحق. فبرغم أن الأناركيين "أقلية محدودة من الأشخاص معدومي التأثير" وأغلبهم مثقفون ذوو نزعة فردانية لم ينخرطوا كثيراً داخل الحركة العمالية، إلّا أن دورهم في ثورات شباط(فبراير) وتشرين الأول(أكتوبر) لم يكن هيّناً، وهذا ما يقر به تروتسكي، فقد كان الأناركيون برغم قلة عددهم أكثر جرأة ونشاطاً، وشكّلوا خصوماً حقيقيين للجمعية التأسيسية في وقت لم يكن البلاشفة قد أصبحوا بعد مناهضين للأيديولوجية البرلمانية". بدأت الحكومة البلشفية بغلق مقرات المنظمات الليبرتارية بالقوة، ومنعت الأناركيين من كل أشكال الدعاية أو النشاط، وهكذا انقسم الأناركيون إلى اتجاهين: رفض أحدهما تدجينه، بينما قبل الثاني السبر في ركاب السلطة، مستدعياً مبدأ "الضرورة التاريخية" كدليل على ولائه للنظام وموافقته، ولو مؤقتاً، على سلوكه الديكتاتوري. إنما ذلك لم يكن إيذاناً بالقضاء على الحركة الأناركية، التي كما يصف المؤلف قد تكون يسيرة نسبياً في المراكز الحضرية، فالوضع كان مختلفاً في جنوب أوكرانيا، حيث تمكن الفلاح "نستور ماخنو" من بناء تنظيم أناركي قروي، قوي اقتصادياً وعسكرياً، سيطر على مناطق عدة وُضعت فيها مبادئ الشيوعية الليبرتارية موضع التطبيق في أوكرانيا المحررة، وصارت الإدارة الذاتية قيد الممارسة بقدر ما سمحت بذلك ظروف الحرب الأهلية. في إيطاليا، ومع الصدى الواسع الذي أحدثته الثورة الروسية في أوساط العمال الإيطاليين، تمكن الاتحاد الإيطالي لعمال المعادن في شباط فبراير 1919 من الوصول إلى اتفاق لانتخاب "اللجان الداخلية" للمصانع. ثم حاولوا تحويل هيئات التمثيل العمالي تلك إلى مجالس صناعية تمارس دوراً إدارياً، وذلك عن طريق سلسلة من الإضرابات واحتلال للمصانع. أما في إسبانيا، وكما يؤكد الكتاب، فقد استفاد الأناركيون الإسبان من دروس الثورة الروسية مبكراً جداً، وقد ساهم ذلك في تحفيزهم للإعداد لثورة مختلفة. كما زاد التراجع الذي عانته الشيوعية "السلطوية" من إصرارهم على تحقيق النصر لشيوعية ليبرتارية، ولأن خيبة أملهم كانت كبيرة بسبب وهم التجربة السوفييتية، فقد اعتبروا أن الأناركية هي "الأمل الأخير للتجديد في مرحلة كئيبة". في التجربة الإسبانية يعرض الكتاب لإرهاصات ثورة 1936 وأحداثها وتطوراتها التي تكللت بإفشال الانقلاب العسكري خلال أربع وعشرين ساعة فقط، وما لحق ذلك من مشاركة الأناركيين في الحكومة، لكن من دون تقديمهم إلّا لتنازلات محدودة في أكثر المجالات أهمية لديهم وهي الاقتصاد. فقد كانت الإدارة الذاتية الصناعية والزراعية مجالاً واسعاً لنشاط الحركة، إنما مع ترسخ الدولة وتحول الحرب إلى طابع أكثر شمولية، بدت التناقضات أكثر حدة بين جمهورية برجوازية في حالة حرب، وبين تجربة شيوعية أو بالأحرى تجربة اشتراكية ليبرتارية. وفي النهاية كانت الإدارة الذاتية هي التي تراجعت، وتمت التضحية بها على مذبح "مناهضة الفاشية".
