حوار شامل مع نائب الأمين العام لحزب الله الشيخ نعيم قاسم "الجزء الثالث"
علاقة حزب الله مع الأحزاب السياسية والدينية في لبنان وعلاقته بالدولة
نص الحلقة
محمد علوش: مضت سنة أو أكثر على إعلان حزب الله وثيقته التأسيسية المتلوة في السادس
عشر من شباط عام 1985. المقاومة التي نذرت نفسها لحربٍ تتوّج بجلاء المحتل عن
لبنان إذا بها تنزلق إلى حروبٍ داخلية مع رفقاء البندقية من القوميين والشيوعيين
إلى حركة أمل.
فلماذا وقع الصدام؟ وماذا
كانت نتائجه؟ وما هي الرواية التي يرويها حزب الله عن المراحل التي سبقت التحرير عام
2000 وصولاً إلى اغتيال رئيس الوزراء الأسبق رفيق الحريري وما ترتّب على ذلك من
أحداث؟
أهلاً بكم إلى الجزء
الثالث من الحوار مع سماحة العلاّمة الشيخ نعيم قاسم نائب الأمين العام لحزب الله.
تقرير: الهيكلية التنظيمية لحزب الله:
- المجلس التنفيذي يُشرف
على الوحدات الثقافية والاجتماعية والتربوية والنقابية ومسؤولي المناطق.
- المجلس الجهادي يُعنى
بمتابعة الأعمال العسكرية والأمنية المقاومِة والتجهيز والتدريب والحماية.
- المجلس السياسي يهتم
بتقديم التحليل السياسي لمجلس الشورى والتواصل وبناء العلاقات مع القوى السياسية
المختلفة.
- المجلس القضائي يضمّ
المسؤولين القضائيين في المناطق الذين يتابعون عمل أفراد التنظيم لفضّ النزاع.
- مجلس العمل النيابي
مؤلف من نواب ووزراء سابقين وحاليين، مهمّته متابعة عمل كتلة الوفاء للمقاومة.
محمد علوش: نرحب بكم سماحة العلاّمة الشيخ نعيم قاسم. أهلاً وسهلاً بك.
الشيخ نعيم قاسم: أهلاً بكم.
محمد علوش: في نهاية الحلقة الثانية، طرحنا تساؤلاً، وهو طرحه أكثر من كاتب وباحث في
ما يتعلق بمسيرة حزب الله. طبعاً كان التأسيس كما قلنا في 16 شباط 1985.
الشيخ نعيم قاسم: الوثيقة.
محمد علوش: الوثيقة، والوثيقة بدأت
مع إعلان التأسيس بشكل رسمي، لكن الذي حصل أنه في الفترة من 1985 حتى 1987، أو حتى
1991، حصلت إشكاليات كثيرة بين حزب الله
وبين أحزاب أخرى لبنانية ولم يعد فقط الأمر مرتبطاً بمقاومة الاحتلال الإسرائيلي. هل
من تفسير لدى حزب الله على هذا الصراع مع أكثر من حزب داخلي، وهذه الأحزاب في
الأساس كانت ترفع راية المقاومة أو راية البندقية في وجه الاحتلال الإسرائيلي أو
هكذا كانت تقول؟
الشيخ نعيم قاسم: بسم الله الرحمن الرحيم. لا يخفى أنّ فترة التأسيس من سنة 1982 إلى سنة
1985 كانت فترة بعيدة عن الأضواء وفي مرحلة سرّية نوعاً ما ولم تكن تشكّل عقبة
أمام أيّ فريق من الأفرقاء الموجودين، ولم تكن تشكّل منافسة لأننا بمعنى من
المعاني تحت الأرض، والعمل السياسي عادةً هو فوق الأرض. بعد العام 1985، بدأ يبرز
مولود جديد له امتداد وشعبية وقوة ويشكّل منافسة ويمكن أن يستقطب جهات مختلفة وله
رؤية أيضاً في آنٍ معاً. لم يعجب هذا الأمر بعض القوى الموجودة في الساحة، وأقول
لك أكثر من هذا، لم يعجب أيضاً السوري الذي كان مسيطراً على الساحة، لأنه كان
يعتبر أنّ الساحة يجب أن تكون تحت يده والإدارة يجب أن يكون عنده، بينما اعتبر أنّ
هذا المولود الجديد ليس له قدرة على أن يتحكّم به وبخطواته، ففكّر بعض مَن في
النظام السوري في مرحلة من المراحل القضاء على حزب الله، ولدينا معلومات أنّهم
اجتمعوا مع مجموعة من الأحزاب من أجل أن يقضوا على هذا الحزب الناشئ. بعض الأحزاب
وافقت، بعض الأحزاب لم توافق.
محمد علوش: يمكننا أن نعرف في أية فترة ومَن مِن الجهة السورية؟
الشيخ نعيم قاسم: من الجهة السورية مَن كانوا متصدين لإدارة.
محمد علوش: السيّد عبد الحليم خدام؟
الشيخ نعيم قاسم: السيّد عبد الحليم خدام، السيّد حكمت الشهابي، واللواء غازي كنعان، كان
ربما أقلّ من لواء في وقتها.
محمد علوش: في أية سنة؟
الشيخ نعيم قاسم: تقريباً في العام 1986، 1987، في تلك الفترة، لكن لم يحصل في الواقع هذا
الاشتباك إذا صحّ التعبير. حصلت مناوشات بسيطة.
محمد علوش: جميل، لكن حضرتك تقول كان هناك قرار خارجي من السوري الذي كان يحكم في
لبنان. لماذا تفصلون؟ الحزب في الفاصل يغلب ما بين الرئاسة السورية في هذا القرار
وما بين مَن هو موفد سوري إلى لبنان لإدارة الملف اللبناني. عملية الفصل، هل لكم
معلومات، أم فقط لا تريدون أن تزعجوا رأس النظام في سورية؟ البعض يتساءل.
الشيخ نعيم قاسم: في الواقع نحن كان لدينا خط آخر على الرئاسة السورية، غير هذه القناة، الخط
كان مثلاً عبر ابن الرئيس الراحل حافظ الأسد.
محمد علوش: باسل قبل الرئيس بشّار الأسد.
الشيخ نعيم قاسم: باسل قبل وفاته، وهذه القناة كانت إيجابية وكانت متفاعلة معنا، وكانت تنقل
لنا بعض الأخبار وبعض المواقف المختلفة عمّا كنّا نراه في الإدارة. عادة عندما
تكون هناك إدارة تنفيذية، يبقى عندها هامش، هذا الهامش تتحرك فيه. كان في قناعتنا
أنّ هذه الإدارة تتحرك في الهامش الذي تبغضنا فيه أي أنّها غير مقتنعة بنا، مع
العلم أننا كنّا لا نزال ناشئين، لم يكبر عودنا بعد بشكل كبير، لكننا لسنا تحت
الإدارة.
محمد علوش: وليس لحساسية أنّكم ترفعون شعاراً إسلامياً، البعض يقول، طهورياً جداً، بمعنى عفواً على
التعبير، فيه الكثير من الالتزام والتزمّت؟
الشيخ نعيم قاسم: قد يكون الموضوع الإسلامي سبباً وهم يختزنون تجربة الإخوان المسلمين وعندهم
مشاكل مع تجربة الإخوان المسلمين، وقد يكون السبب أيضاً أننا لا نأتمر بأوامرهم،
وهم اعتادوا أن يعطوا أوامر والقوى تنفّذ وهم لهم مطالب على الساحة ونحن لسنا
أدوات في هذه المطالب، كان عندنا شيء من الاستقلال، وفي عقلية معيّنة قد يكون
لديهم حساسية أن صلتنا بإيران أفضل من صلتنا بسورية في وقتها. فإذاً مجموعة عوامل
كانت تدفع أن يفتعلوا مشكلة معنا لكن هذا لم يتمّ عبر الأحزاب الموجودة، لأنها
اختلفت في ما بينها. حصلت مناوشات بسيطة ليس لها قيمة. المشكلة الأساسية هي
المشكلة بين حزب الله وحركة أمل.
محمد علوش: سأتحدّث عنها، لكن سماحة العلاّمة، سؤال يطرح نفسه. الآن لا يحضرنا أحد من
هذه الأحزاب، لكن السؤال مطروح على حزب الله. ألم يجد حزب الله للحظة أنّها عملية
توريط له في الداخل وبالتالي تخدش من قيمة المقاومة ورمزيتها في
مواجهة احتلال الأرض وهو أمر يتفق عليه الجميع ويصل إلى حدّ القداسة وهو مقاومة
الاحتلال؟
الشيخ نعيم قاسم: عملياً نحن لم ننجرّ إلى هذه المشكلة.
محمد علوش: حصل اقتتال.
الشيخ نعيم قاسم: أين حصل؟
محمد علوش: على الأقلّ بينكم وبين حركة أمل.
الشيخ نعيم قاسم: قلت لي تريد أن تتحدّث بها كموضوع مستقلّ.
محمد علوش: مع بقية الأحزاب، أيضاً حصلت اشتباكات.
الشيخ نعيم قاسم: بسيطة، أمور تافهة وانتهت في وقتها. لم يحصل عندنا قتال واسع، لم تحصل
عندنا مشاكل كبيرة. مشاكل بسيطة صغيرة. لم تحصل معركة. لكن المشكلة الأساسية حصلت
مع حركة أمل.
محمد علوش: بما أنّها مع حركة أمل، وحضرتك لا أعرف أولاً، أريد أن أتأكّد من هذا
الرقم، هل بالفعل سقط 2500 ضحية؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، ليس صحيحاً.
محمد علوش: ليس صحيحاً؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، ولكن سقط عدد من الشهداء.
محمد علوش: طبعاً نحن نتحدّث عن فترة حوالى خمس سنوات تقريباً.
الشيخ نعيم قاسم: أقلّ من خمس سنوات. هي حصلت المشكلة.
محمد علوش: سنة 1986 تقريباً.
الشيخ نعيم قاسم: لا، بعد حتى، في العام 1987 إلى العام 1990 تقريباً، أي بين سنتين ونصف
وثلاث تقريباً كانت المشكلة. المشكلة الأساسية مشكلة نفوذ، كان هناك سلطة لحركة
أمل موجودة وممتدّة في الجنوب والضاحية ومناطق مختلفة، وهذا الوليد الجديد حزب الله
يأخذ من الساحة، فحصلت مشكلة أننا نأخذ من البيت الواحد، من الشارع الواحد،
أحياناً في العائلة الواحدة هذا من حزب الله وذاك من حركة أمل. هناك مشكلة نفوذ،
هذه واحدة. الأمر الآخر، كان هناك مشكلة حساسة لها علاقة بالموضوع السياسي. كان
المطروح مثلاً كيف يُعالَج موضوع الجنوب، هل الجنوب يصبح آمناً بحيث أن لا تحصل
عمليات مقاومة أو تحصل فيه عمليات مقاومة. أيضاً هذا موضوع خلافي في وقتها.
الإسرائيلي كان يعمل مع الأمريكي ومع قوى دولية من أجل أن تصبح منطقة الجنوب خالية
من العمل المقاوم بشكل أو بآخر. نحن لم نكن مقتنعين بهذه النظرية، وكنّا ايضاً
نعمل على استمرار العمل المقاوِم. الآن حركة أمل كانت تنزعج من حركتنا، لأنّ هذا
يتطلب سلاحاً، يتطلب تنقلاً، إلى آخره، انزعجوا من حركتنا. فأنا أقول المشكلة
المباشرة بيننا وبين أمل هي التنافس على السلطة أو على التأثير.
محمد علوش: هل كان حزب الله مخطئاً؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، أنا لا أقول أنّ حزب الله كان مخطئاً، ربما يكون هناك بعض المظاهر في
بعض البلدات قد تكون أحدثت حساسية، ربما كان يجب إراحتهم في بعض الأماكن، لكن هم
أيضاً في المقابل كان عندهم إشكالات علينا في مناطق أخرى.
محمد علوش: جميل. سماحة العلاّمة، في ما يتعلق بإيران.
الشيخ نعيم قاسم: دعني فقط أكمل الفكرة. المشكلة الأساسية التي كبُرت في ما بعد لها علاقة
باتفاق الطائف، وهي التي كانت النقطة المحورية. عندما تمّ إبرام اتفاق الطائف، حزب
الله أبدى وجهة نظر سلبية من دون أن يعكسها عملياً، السوري فسّر هذه الفكرة بأنّها
محاولة لتعطيل المشروع السوري من قِبَل إيران، فبدأ يحشد ليس فقط أمل، بات يحشد
كلّ الواقع الموجود من أجل أن يقاتلنا ويضع حداً لنا، في وقت لم تكن مشكلتنا نحن
في هذا الاتجاه، بل نحن حاولنا أصلاً أن نتخلّص من المشكلة مع حركة أمل. كيف
فعلنا؟ عندما بدأت المشاكل في الجنوب، أخذنا قراراً بسحب السلاح من الجنوب وسحب
شبابنا من الجنوب حتى لا نفتعل مشكلة، لكن حوصرنا في الضاحية.
محمد علوش: من قِبَل حركة أمل؟
الشيخ نعيم قاسم: نعم، عندها بدأنا القتال الفعلي من خلال الضاحية، لأننا شعرنا أنّ وجودنا
سيزول، وهذه مشكلة. في ما بعد، الحمد لله من خلال الاتصالات التي حصلت توضّحت
الصورة، التقى يومها وزير الخارجية الإيراني ووزير الخارجية السوري مع الأستاذ
نبيه بري، مع الشيخ صبحي الطفيلي.
محمد علوش: كان الأمين العام.
الشيخ نعيم قاسم: ووُضِعت الأسُس لحلّ، لأنّ مقوّمات الحلّ كانت متوفرة، والمشكلة لم تكن
تستحق أن يحصل خلاف داخلي.
محمد علوش: نحن لا نريد نكء الجراح كما يقال في هذه المرحلة، وهي مرحلة تاريخية، لكن
تستحقّ بعض التوقفات لفهمها على الأقلّ. الموقف الإيراني أين كان يقوم في هذه
المرحلة؟ هل هو كان مؤيّداً لحزب الله في معركة مع حركة هي تمثّل أيضاً الشيعة وتمثّل
جزءاً من النسيج اللبناني ولها أيضاً إسهامات في العمل المقاوِم؟
الشيخ نعيم قاسم: الموقف الإيراني كان يدفع باتجاه الحلّ.
محمد علوش: كلّ هذه المدّة لم يستطع أن يسيطر على الوضع؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، كان يدفع باتجاه الحلّ. كان يقوم باتصالات مع السوريين من أجل الحلّ،
يحاول أن يرسل رسائل إلى أمل بأنّه ليس طرفاً ويريد الحلّ. بالتأكيد، هو يميل
إلينا، لأننا أقرب إليه، لكن هو كان مقتنعاً بضرورة الحلّ، حتى نحن كحزب مقتنعون
بضرورة الحلّ، وربما في أمل كانوا مقتنعين بضرورة الحلّ، ولكن كان هناك تعقيدات
تمنع بهذا الموضوع.
محمد علوش: ما مدى صحّة الكلام أنّ الوليّ الفقيه آنذاك أرسل إلى الشيخ صبحي الطفيلي
أن يكفّ عن بعض الإجراءات في ما يزيد من حال التوتر فجاء رفض لهذا الموضوع؟ هل حصل
شيء من هذا القبيل؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، لم يحصل، لم يحصل أنّ هناك رفضاً لقرار من الوليّ الفقيه بهذا
الموضوع، لا، لكن الناس التي كانت تفاوض من إيران كان عندها وجهة نظر ببعض
التفاصيل، حصل خلاف بوجهة النظر في التفاصيل، في الإجراءات، ليس في موضوع إنهاء
المشكلة. بالعكس، إنهاء المشكلة كان رغبة عند كلّ الأطراف، لأنّه لا يوجد أحد كان
رابحاً من ذلك.
محمد علوش: مذبحة شارع فتح الله الشهيرة، طبعاً هل تأتي ضمن هذا السياق وهو الخضوع
للعباءة السورية آنذاك، أم لها تفسير آخر لدى الحزب؟
الشيخ نعيم قاسم: التفسير الذي كان يعطيه غازي كنعان هو، مرّة كان قادماً باتجاه منطقة
الغبيري وكان هناك مشاكل أمنية وحوادث، فلم يتوقف على حاجز، أطلِق النار في
الهواء، فاعتبر هو أنّ هناك محاولة اغتيال له، وهذا لم يحصل. في ما بعد، وردتنا
أخبار بأنّه يريد أن ينتقم. باعتقادنا نحن، مجزرة فتح الله الجزء الأكبر منها
انتقام شخصي من قِبَلِه، والجزء الآخر أنّ هذه القوة يريد كسرها، لا يريد أن يكون
للحزب هذه القدرة والقوة.
محمد علوش: هل هذا كان دافعاً لجرّكم إلى مواجهة؟
الشيخ نعيم قاسم: كان قرارنا صعباً جداً جداً أنّنا لم نندفع إلى المواجهة.
محمد علوش: هذا كان بالاتفاق؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، لا علاقة له بالاتفاق.
محمد علوش: أقصد بالاتفاق داخل الحزب؟
الشيخ نعيم قاسم: داخل الحزب طبعاً، قرار الحزب. عشنا 24 ساعة من أصعب الساعات، أنه هل
نواجه أم لا نواجه، نردّ أم لا نردّ، لأنّها كانت مجزرة مفتعلة بشكل واضح.
محمد علوش: اسمح لي أن أسألك سماحة العلاّمة، مع حركة أمل ردّيتم على محاصرة، بينما
هناك مجزرة سقط فيها حوالى 13 شهيداً، لم تردّوا. ما المبرّر هنا بعدم الرد وهناك
بالردّ؟
الشيخ نعيم قاسم: الفرق كبير بين الحادثين. حادث المجزرة هو حادث حصل في وقت معيّن، نردّ أو
لا نردّ، بينما موضوع التصادم مع حركة أمل مرّ في مراحل طويلة قبل أن يحصل تصادم،
بدأت المشكلة في الجنوب، حصل اشتباك في بلدتين، ثمّ سحبنا السلاح، سحبنا الأفراد،
تراجعنا إلى الوراء، كان هناك اتصالات، أبدينا مرونة كبيرة، لكن حصل حصار للضاحية،
أحسسنا بأنّ هناك إلغاء للوجود.
محمد علوش: حضرتك توضحه في كتابك، تقول أنّ الساحة الواحدة التي يعمل فيها كلٌ من حزب
الله وحركة أمل جعلت الاحتكاك بمثابة الخبز اليوميّ، في إشارة واضحة إلى أنّه أحد
الأسباب في ذلك.
بما أننا وصلنا الى مرحلة
اتفاق الطائف، ونحن نتحدّث الآن في مرحلة 1989 إلى 1991، كان اعتراض شديد من قِبَلكم
على اتفاق الطائف، لكن ما لفت نظري، الدكتور حسن فضل الله في كتابه "حزب الله
والدولة"، يقول "كلّ ما حقّقه الطائف أنّه نقل الصلاحيات من فئة إلى
أخرى، وكرّس الطائفية بدل أن يلغيها، مع الإقرار بأنّه أنهى الحرب وحلّ الميليشيات،
وهي نتيجة طبيعية لاتفاق نتج من لقاء مصالح أمريكي سوري بصياغة وصيغة نهائية
بترتيب سعودي وتمّ الإشراف عليه سورياً في هذا الموضوع". هل تتحمّل سورية،
أتحدّث عن الراعي الذي يدير الملف اللبناني، أتحدّث هنا عن دولة ترعى لبنان ككلّ،
تتحمّل كلّ تبعات ما قبل اتفاق الطائف وما لحق باتفاق الطائف بناءً على التوصيف في
هذه المرحلة؟
الشيخ نعيم قاسم: في النهاية، سورية كدولة تعمل على أساس ما تراه مصالحها. في وقت من
الأوقات، عندما منظمة التحرير الفلسطينية مع القوى الإسلامية حاولوا أن يضغطوا على
المسيحيين ويقاتلوا المسيحيين بشكل مباشر، وجدت سورية مصلحتها أن لا يكون عند
لبنان هذه الصورة ولا يُلغى الوضع المسيحي من قلب لبنان، فناصرت المسيحيين، وهذا
وجد تجاوباً غربياً دولياً بالموضوع، ما جعل التنافس بين سورية وبين منظمة التحرير
وفتح بالتحديد ومن معها، لأنّ هناك قسماً كان مع سورية من المنظمات الفلسطينية.
أيضاً عندما جاء الحلّ بعنوان اتفاق الطائف وإنهاء المشكلة، سورية سترعى مصالحها
بالموضوع، تجد أنّ مصالحها تقاسم السلطة في لبنان بطريقة توقف الحرب، لم يكن هناك
إمكانية لوقف الحرب إلا بإعادة هذا التوزيع الذي يُرضي السعودية من ناحية التي لها
امتداد سنّي في لبنان، والأمريكان من ناحية أخرى الذين يريدون إجراء توزيع
للصلاحيات في داخل البلد، فسورية هي جزء من المنظومة التي عملت على أن تحقّق
مصالحها، وتبيّن أنّ مصالحها هي بتركيبة الطائف، والآن إذا ناقشت أيّ فريق من
هؤلاء الأفرقاء الدوليين أو الإقليميين، يقولون لك لا إمكانية لترتيب وضع لبنان مع
تعدّد الطوائف، 19 طائفة، إلا بهذا الشكل الطائفي. لكن العبرة أين؟ اين تكون
الصلاحيات في بعض الأمور؟ كانت مثلاً الصلاحيات المارونية مكثّفة، الصلاحيات
السنّية أقلّ، كبرت الصلاحيات السنية، خفّت الصلاحيات المارونية، لكن طريقة تنظيم
البلد، هو كان حتى مثل الطائف قبل.
محمد علوش: لكن هذا لم يمنع حزب الله، كما يقول أيضاً الدكتور حسن فضل الله، أنّ
الاستفادة الحقيقية للحزب من موضوع الطائف أنّه جعل المقاومة أحد البنود الأساسية
في الميثاق الوطني اللبناني، بمعنى أصبحت شرعية، ولها حق شرعي، وتحظى بمظلة
دستورية.
الشيخ نعيم قاسم: ولكن ليس حزب الله الذي تدخّل.
محمد علوش: هو ليس تدخّلاً، وإنما توظيف لاتفاق.
الشيخ نعيم قاسم: توظيف، نعم، نحن حتى.
محمد علوش: بمعنى آخر سماحة العلاّمة، السؤال الذي أقصد طرحه، أنّه رغم سوء هذا
الاتفاق وخطره على الكيان اللبناني وعلى النسيج المجتمعي، إلا أنّ حزب الله سار به
واستغلّه لمأرب متعلّق بإعطاء شرعية للمقاومة. هكذا يُطرَح السؤال.
الشيخ نعيم قاسم: دعني أقول لك، نحن اعترضنا على الطائف لأننا اعتبرنا أنّ فيه سلبيات في
التوزيع الطائفي، فيه خلل بطريقة التوزيع، ورأينا أنّه يحقّق مصالح دول أكثر ممّا
يحقّق مصالح فئات موجودة في لبنان، وهناك ناس محرومة، هناك فئات بقيت محرومة بهذا
الموضوع. لكن بعد فترة من الزمن، عندما بات الطائف حقيقة، والاعتراض الذي نحن
قدّمناه اعتراض سياسي، لم يكن اعتراضاً عسكرياً ولا عملنا على تعطيله ميدانياً،
وجدنا أنّه طالما أنّ هذا الاتفاق أنهى الحرب اللبنانية، وأصبح جزءاً من الدستور،
وأصبح واقعاً قائماً، بات عندنا خطوتان يمكن أن نقوم بهما. الخطوة الأولى أن نقبل
به كناظم للعلاقات بسبب أنّه أنهى الحرب. الأمر الثاني، إذا كان لدينا قدرة على
التعديل من ضمن تركيبة النظام ومن ضمن آلياته، نطرح الآليات المناسبة للتعديل،
علمًا أنّ هذه القابلية غير متوفرة في البلد، لأنّ كلّ الناس قابلة بما هو موجود.
لذلك، ذهبنا من الإشكال السياسي ودخلنا في التطبيق العملي، وقبلنا، وأعلنّا أننا
نقبل رغم تحفّظاتنا، الآن بما أنّه في الطائف والدستور يتحدّث عن الاحتلال
الإسرائيلي، ويقول أنّ حقّ لبنان أن يقاوم. نحن اعتبرنا أنّ هناك منفذاً.
محمد علوش: تدخل إليه لتوظيفه بشكل إيجابي.
الشيخ نعيم قاسم: نستطيع توظيفه بموضوع المقاومة.
محمد علوش: نقطة أساسية في ما يتعلق بالعام 1992، هي استشهاد السيّد عباس الموسوي،
وقدوم السيّد حسن نصر الله أميناً عاماً للحزب، هذا حصل مع تطورات حصلت أيضاً في
إيران، أريد أن أسأل عن هذا الارتباط لكن بعد فاصل إذا سمحت لي.
فاصل قصير مشاهدينا، أرجو
أن تتفضّلوا بالبقاء معنا.
المحور الثاني
محمد علوش: نحيّيكم من جديد مشاهدينا، ودائماً مع سماحة العلاّمة الشيخ نعيم قاسم
نائب الأمين العام لحزب الله.
قبل الفاصل، سماحة العلاّمة،
طبعاً أريد أن أسأل ما إذا كان توافقاً تاريخياً، أم حصل نوع من الترتيب السياسي
له، أنه في العام 1992 كما ذكرنا قبل الفاصل قدم سماحة السيّد حسن نصر الله أميناً
عاماً للحزب. هذا يأتي في إطار تحولات حصلت في إيران، وفاة السيّد الخميني، تحالف
حصل كما يقول بعض المحللين ما بين السيّد خامنئي والشيخ رفسنجاني، والسيّد أحمد
الخميني، وتمّ الانتصار على خط الإمام الذي كان يمثله آنذاك علي أكبر محتشمي الذي
كان راعياً لحزب الله في لبنان، وهذا التطور في الملف الإيراني تطلّب انعكاساً في
أداء حزب الله، ومن هنا طبعاً بحسب هذا التحليل جاء السيّد حسن نصر الله وبداية
شروع في العمل السياسي إضافة إلى العمل المقاوم.
الشيخ نعيم قاسم: لا تؤاخذني، تحليل مُضحِك.
محمد علوش: علي كلّ، ليس تحليلي.
الشيخ نعيم قاسم: أنا لا أقول تحليلك.
محمد علوش: أنا لم أرغب بتسمية مَن يقوله.
الشيخ نعيم قاسم: أقول تحليلاً مضحكاً لأنّه لا يمتلك أيّ قدر من الواقعية، يتبيّن في
النهاية أنّ الإمام خامنئي ينقلب على الإمام الخميني، وأنّ السيّد محتشمي هو حريص
على نهج الإمام الخميني.
محمد علوش: لا يوجد خلاف أبداّ برأيك؟
الشيخ نعيم قاسم: هذا خلاف كلّ الواقع، لا أقول لم تكن هناك خلافات بين بعض المسؤولين.
محمد علوش: لا، أنا أقصد بين الإمام الخميني والإمام الخامنئي في ما بعد.
الشيخ نعيم قاسم: أبداً، الإمام الخامنئي أحد مبرّرات مجيئه أنّه كان هناك إشادة من الإمام
الخميني به واسترشد مجلس الخبراء بهذه الإشادة لمجيئه وليّاً من بعد الإمام
الخميني، فالموضوع ليس صحيحاً أبداً، ثمّ الإمام الخميني توفي سنة 1989، انتخاب
سماحة السيّد حسن نصر الله حفظه الله حصل سنة 1992، الفاصل الزمني ثلاث سنوات.
محمد علوش: ولكن في هذه الفترة حصل نوع من التحالف، ظهر في ما بعد ما يُعرَف
بالإصلاحيين من ناحية والمحافظين من ناحية أخرى.
الشيخ نعيم قاسم: موجود، في إيران ظهر إصلاحي ومحافظ، هذا صحيح، لكن هذه التركيبة غير صحيحة
أنّ الإصلاحيين يمثلون نهج الإمام، والإمام الخامنئي يمثل نهجاً آخر. هذا غير
صحيح. هذا التوصيف غير صحيح. هذا أولاً. الأمر الثاني، لا يوجد ارتباط أبداً بين
تطورات الأحداث في إيران وبين تطورات الخيارات في داخل حزب الله والأمانة العامة والتشكيل
القائم، لأنّ هناك خصوصية في قلب لبنان هي المأخوذة بعين الاعتبار. وأحبّ أن أقول
لك مسألة حتى ترسخ في ذهن المشاهدين تماماً، حزب الله لم يدخل في صراع الأجنحة في
إيران في أيّ مرحلة من المراحل، وكلما كان يأتي رئيس جمهورية له اتجاه مختلف عن
الاتجاه الآخر، كان بالنسبة لنا واحداً، لأنّنا لا علاقة لنا بخلافاتهم هم مع
بعضهم، وكلّهم كانوا يؤيّدون المقاومة ويدعمون حزب الله، بمعنى علاقتنا مع رئيس
الجمهورية الشيخ رفسنجاني أو مع سماحة الإمام القائد الخامنئي أو مع السيّد محمد
خاتمي أو مع الدكتور نجاد، كلّ العلاقات مع كلّ الرؤساء الذين تعاقبوا على إيران
واحدة، بل كانت كلّ مرة أحسن وأحسن من دون النظر إلى الخلاف السياسي الموجود بينهم
في بعض المراحل، فجاء سماحة السيّد حسن كأمين عام لأنّه في الحقيقة لو بحثتَ في
وقتها أنّه بعد السيّد عباس مَن يمكن أن يأتي سترى أنّ الإجماع حول شخص السيّد
حسن، لم يكن هناك عناء للبحث، أنه مقابل مَن، لم يكن هناك مقابل، جاء بالإجماع.
محمد علوش: يقال أنه في هذه المرحلة كان الشيخ صبحي الطفيلي يختلف وبدأ إلى حدّ ما
يبتعد عن تبعية للوليّ الفقيه ومال نحو ولاية الأمّة على نفسها وهذا تطور في ما
بعد إلى ضرورة فصل الشيخ صبحي الطفيلي، وإن حصلت أحداث، طبعاً سنذكرها، وهي ثورة
الجياع. ما تفسيرك؟
الشيخ نعيم قاسم: خلاف الشيخ صبحي ليس خلافاً على تفسير ولاية الفقيه أو ولاية الأمّة، ليست
مسألة فكرية، كان هو أميناً عاماً.
محمد علوش: كان رافضاً للمشاركة بدايةً في الحياة السياسية.
الشيخ نعيم قاسم: كان أميناً عاماً ولم يعد أميناً عاماً، اعتبر أنّه أزيح عن الأمانة
العامة، فهو أخذ موقفاً، وبدأ يطوّر هذا الموقف إلى أن ابتعد عن الحزب، وقام
بإجراءات خاصة به، وبدأ يقوم بتحركات في الساحة تضايق الحزب وتخالف خطوات الحزب
العملية وتوتّر مناطقه. فإذاً المشكلة ليست مشكلة تفسير ولاية الفقيه. نعم، هو
عندما خرج من قيادة الحزب، هو خرج أيضاً عن الوليّ الفقيه، لأنّ الوليّ الفقيه
يتبنى هذا الحزب بتشكيلته وبقيادته، وهو يعرف أنّ هذا الموضوع مترابط. لذلك، عندما
يخرج من هنا، سيخرج من الولاية، هذا أمر طبيعي.
محمد علوش: لم يكن لديه أيّ مبرّر للخروج بتقديرك؟
الشيخ نعيم قاسم: مبرّر فكري، لا. أنا أعتبر أنّ المبرّر كان أنّه اعتبر أنّه أُزيح عن
الأمانة العامة.
محمد علوش: ليس أكثر.
الشيخ نعيم قاسم: برأيي هكذا.
محمد علوش: هل شكّل حالة قلق لإمكانية انشقاق حزب الله بخروجه؟
الشيخ نعيم قاسم: نحن لم نشكّل حالة قلق بالانشقاق، لكن شكّلنا حالة انزعاج أنّها صورة غير
جيّدة للحزب، أنّ أميناً عاماً سابقاً ينفصل، وإلا نحن لم نكن خائفين من إيجاد
تكتّل كبير حوله. معروف الحجم الذي يمكن أن يأخذه، وهذا ما تبلور في ما بعد. كانت
له حدود ضيّقة جداً.
محمد علوش: سؤال عَرَضي مولانا أختم فيه في ما يتعلق بهذه الجزئية. لم يعد هناك أيّ
خطوط للتواصل من باب الودّ التاريخي والرابط التاريخي بين الطرفين؟ انقطعت العلاقة
كلياً؟
الشيخ نعيم قاسم: العلاقة مقطوعة، لكن.
محمد علوش: أنا أقصد محاولات جرت من قِبَل الحزب؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، الآن انتهى هذا الموضوع.
محمد علوش: لا، ليس الآن، ليس الآن.
الشيخ نعيم قاسم: في فترة سابقة، قبل أن يحصل الفصل من الحزب.
محمد علوش: لا، أقصد بعد الفصل.
الشيخ نعيم قاسم: بعد الفصل، حصل تواصل لكن تواصل ليس إلى درجة الإعادة، وإنما تواصل من باب
إبقاء الصلة، هناك بعض الأمور وجدنا أنّه من المناسب أن نوصلها إليه، نعرّفه عنها،
هو يرسل شيئاً. هناك مراسلات محدودة جداً وخفيفة جداً.
محمد علوش: طبعاً وصلنا إلى مرحلة العام 1993، حصلت مجزرة وهي مجزرة 13 أيلول،
الاحتلال أو ما عُرف بحرب الأيام السبعة، العدوان ضدّ لبنان. انتهى هذا بما عُرف
بتفاهم تموز، وعلى أساسه تمّ وقف إطلاق صواريخ الكاتيوشا باتجاه الأراضي المحتلة.
إلى أيّ حدّ هذا لعب دوراً في مسار حزب الله هذا التفاهم لسلسلة من التفاهمات حصلت
في ما بعد؟ عندنا تفاهم نيسان وما بعده، طبعاً سنأتي على ذكره.
الشيخ نعيم قاسم: نحن لم نُطلق صواريخ كاتيوشا باتجاه الأراضي المحتلة وتستهدف القرى
والأماكن المختلفة إلا عندما أصبح الإسرائيلي يقتل المدنيين بشكل واسع في مناطقنا.
اعتبرنا أنّه يجب أن نوجِد عملية تبادل رعب إذا صحّ التعبير أو تبادل قوة. وبالفعل
أثمرت بأنّ الإسرائيلي جاء وفكّر بعملية واسعة تحت عنوان أنّها يمكن أن تؤدّي إلى
إنهاء حزب الله هذه العملية، تبيّن أنه لا، خرجنا أقوى من هذه العملية وحصل
التفاهم. تفاهم تموز من مميّزاته أنه كان تفاهماً غير مكتوب، وأيضاً نحن لم نكن بالواجهة
مباشرة، لذلك سُمّي تفاهماً لأنّنا لم نقبل أن يُكتَب ولم نقبل أن نوقّع أو أن
نكون شركاء مباشرين، بشكل غير مباشر. هذا نحن نعتقد أنّه أعطانا جرعة قوية، لأننا
أحدثنا نوعاً من الحماية للمدنيين عندنا. نحن ليس لدينا مشكلة بموضوع المقاومة
والتضحيات التي يمكن أن نقدّمها لكن حقيقة كان عندنا مشكلة باستهداف المدنيين،
فعندما جاءت هذه المعادلة بتفاهم تموز حيّدت المدنيين عندنا وحيّدت المدنيين
عندهم، نحن ارتحنا أنّ عملنا المقاوم باتت استمراريته أسهل وأيسر ولا يوجد صعوبات
وردود فعل تنعكس على المدنيين.
محمد علوش: هل هذه الحال مهّدت لما عُرف في ما بعد أيضاً بعدوان 1996 وعناقيد الغضب،
وتمّ إنهاؤه في ما عُرف أيضاً بتفاهم نيسان جديد، ومن المفارقة أنّه في هذه
المرحلة تمّ تأسيس ما يُعرَف بسرايا المقاومة؟
الشيخ نعيم قاسم: تأسيس السرايا بعد عدوان نيسان.
محمد علوش: أكيد.
الشيخ نعيم قاسم: في العام 1997.
محمد علوش: آه في العام 1997 وليس 1996.
الشيخ نعيم قاسم: ما أريد أن أقوله أنّه بعدما أُبرم تفاهم تموز، تفاهم تموز كان مبنياً على
أن لا يحصل اعتداء على المدنيين من قِبَل إسرائيل ونحن لا نرمي كاتيوشا على
الأراضي المحتلة. ما حصل أنّ الإسرائيلي في ما بعد بدأ يخترق هذه المعادلة، لأنّه
شعر أنّها معادلة تقيّده، وهو يريد القيام ببعض الضربات، يعتبر أنّ المقاومين
يختبئون في بيوت أو يكونون بين المدنيين، فكيف يستهدفهم، ومن ثمّ يريد أن يقوم
بنوع من الضغط على المدنيين، كان عندهم شعار، لوبراني أكثر شيء، هو منسّق الأنشطة
الإسرائيلية في لبنان كان يطلقه، كان يقول نحن نقصف المدنيين حتى يطردوا المسلّحين
وحتى تصبح العلاقة بين الناس وبين الحزب متوتّرة.
محمد علوش: لا يكون هناك حاضنة.
الشيخ نعيم قاسم: هم عندهم.
محمد علوش: موجودة في ذهنهم.
الشيخ نعيم قاسم: فرغم تفاهم تموز، هم خرقوه مرّات عدّة، ثمّ وجدوا أنّ هذا الخرق لمرّات
عدّة، ونحن نعود ونقصف الأراضي المحتلة ونوقع إصابات عندهم، تبيّن لهم أنّهم إذا
قاموا بحرب جديدة، يمكن أن ينتهوا من المشكلة، فكان أنّ حرب نيسان هي أطول، 16 يوماً
مقابل 7 أيام في حرب تموز، وسّعوها ووصلوا إلى الضاحية، مع ذلك لم تُحَلّ المشكلة،
فجاء تفاهم نيسان، برأينا كان أفضل من تفاهم تموز لأنّه قيّد الإسرائيليين أكثر،
ويومها كان عندهم مراهنة في تفاهم نيسان أن يكسرونا، لأنّهم ضغطوا على الحكومة
اللبنانية من خلال الأمريكان وبعض السوريين، أنه دعونا ننفّذ وقف إطلاق نار في
اليوم 13 تقريباً، إذا قاموا بوقف إطلاق نار فهذا يعني أننا أصبحنا في مشكلة
كبيرة، لا يستطيع المهجّرون العودة ولا نستطيع فعل شيء. يومها سماحة السيّد حسن
حفظه الله كان موجوداً في سورية وأرسل رسالة للرئيس حافظ الأسد رحمه الله، وقال له
هذه خطيرة جداً، يتمّ العمل عليها من قِبَل إدارة معيّنة، فأرسل الرئيس الأسد، قال
أنا عندي سؤال، أنتم عندكم قدرة صمود إذا لم يسوّ الوضع.
محمد علوش: كان الردّ مفتوحاً.
الشيخ نعيم قاسم: فكان الردّ أننا نستطيع أن نصمد عدّة أشهر، تستطيع أن تدقّ رِجلك بالأرض
ولا تورّطونا بموضوع تعليق القتال، إما أن يكون هناك تفاهم وإلا فلتستمرّ المعارك.
يومها، كان الرئيس حافظ الأسد يُفترض أن يلتقي بكريستوفر وزير الخارجية ليرتّبوا
موضوع وقف إطلاق النار بطريقة معيّنة، فلم يقابله الرئيس الأسد، وحزن يومها
كريستوفر، وجد حُجّة الرئيس الأسد ليخرج من قصّة هذا الموضوع، هذا جعل الأمر يمرّ
ليومين تقريباً، الإسرائيلي لم يعد قادراً أن يتحمّل الاستمرار بالموضوع، ومن ثمّ
حصل تفاهم، والتفاهم عاد وعلّق على كلمة منع المسلّحين من الانطلاق من القرى أو
منع المسلّحين من الإطلاق من القرى. الفرق.
محمد علوش: واضح.
الشيخ نعيم قاسم: عندما يقول منع المسلحين من الانطلاق من القرى، أي يمنع أن يكون هناك
مسلحون في القرى كأفراد، حتى في بيوتهم، أما منع الإطلاق، ممنوع أن يكون هناك سلاح
يُطلَق من القرى.
محمد علوش: من داخل القرى.
الشيخ نعيم قاسم: فبقينا تقريباً 36 ساعة على هذه اللفظة التي كان يناقش فيها السوري مع
الإسرائيلي بالواسطة، وفي النهاية وُضِعت منع الإطلاق من القرى. نحن اعتبرنا هذا
إنجازاً كبيراً، لأنّه من أين سننطلق؟ ننطلق من القرى.
محمد علوش: هم كانوا دائماً حريصين على الفصل ما بين المقاومة وحاضنة شعبية أياً
كانت، سواء كانت أرضاً أم شعباً.
الشيخ نعيم قاسم: ونحن كنّا نقول أننا أصلاً لا نريد أن نطلق من القرى، ولكن لا ننطلق من
القرى؟ أين نحن موجودون؟ الحمد لله كان تفاهم نيسان أشدّ، وهذا يومها كُتِب، ولكن
لسنا نحن من وقّع عليه.
محمد علوش: هل هناك ما تحبّ ان تقوله في ما يتعلق بسرايا المقاومة وتأسيسها؟
الشيخ نعيم قاسم: في سنة 1997، أي بعد سنة من تفاهم نيسان، نحن أسّسنا السرايا اللبنانية
لمقاومة الاحتلال. وجدنا أنّه في الساحة هناك نقاش كبير، لماذا حزب الله وحده
يقاوم، لماذا لا تقاوم الأطراف الأخرى. نحن كنّا نقول دائماً، يا أخي، ايّ طرف
يريد أن يقاوم فليقاوم، ما علاقتنا نحن. الكثيرون كانوا يريدون منّا نحن مثلاً على
الطريقة التي اعتمدتها فتح في فترة من الفترات في لبنان، أن نقول هذه القرية مثلاً
من اختصاص هذا الحزب، من اختصاص هذه المقاومة، هنا تقيمون محوراً لكم، نعطيهم سلاحاً،
نعطيهم إمكانات. نحن طريقة عملنا ليست هكذا، نحن طريقة عملنا مقاومة وسرية وننام
في البيوت وفي اليوم التالي ننفّذ العملية ونختفي، ليس عندنا محاور حتى نعطي
ونوزّع، فرأينا أنّ هناك مشكلة تنشأ، لماذا أنتم وحدكم تقاومون؟ يا أخي تلوموننا
نحن لماذا نقاوم. نحن من نلومكم لماذا لا تقاومون. قلنا أحسن شيء يا أخي، هذه
الطاقات التي تحبّ أن تقاوم، نؤسّس السرايا اللبنانية التي تضمّ مسلمين ومسيحيين
وقوميين، اي اتجاه من الاتجاهات، يهمّنا نحن أن يتوفر فيه شرطان، الشرط الأول أن
لا يكون له صلة بإسرائيل، نخاف من العمالة مع إسرائيل، والأمر الثاني يكون عنده
استعداد ليتدرّب ويدخل بعمليات مقاومة، ويومها اتبعنا طريقة عبر الاتصال الهاتفي،
وعبّأنا طلبات واستقدمنا أفراداً وأسّسنا سرايا المقاومة، وأجرينا بعض التدريبات
لها، وقامت ببعض العمليات المحدودة وكانت مشكّلة، كان فيها أطباء ومحامون ومهندسون
ومشكّلين، لكن السرايا استقطبت أفراداً ولم تستقطب أحزاباً.
محمد علوش: وهي من جميع الطوائف؟
الشيخ نعيم قاسم: من جميع الطوائف من دون استثناء.
محمد علوش: أحاول أن أستدرك الوقت قدر المستطاع. طبعاً هناك الكثير من المحطات
الأساسية، لكن دعني أقفز مباشرة إلى القرار 1559، الانسحاب الاسرائيلي أو الهزيمة
الإسرائيلية لأنّه لأول مرة في التاريخ تنسحب إسرائيل بهذه الطريقة في العالم
العربي، هو في العام 2000، كان إنجازاً، وكان هناك التفاف حول المقاومة يشهد به
العدو قبل الصديق. لكن في العام 2004، بعد أربع سنوات، صدر قرار من مجلس الأمن وهو
القرار 1559، يطالب بانسحاب القوات الأجنبية من لبنان، والمقصود الجيش السوري،
وأيضاً نزع سلاح الميليشيات، وفُسّر على أنّ المقصود به سلاح حزب الله. هل هذا هو
ما فجّر كلّ الأزمات التي جاءت بعد ذلك بما فيها مقتل الرئيس الشهيد رفيق الحريري؟
الشيخ نعيم قاسم: بالتأكيد القرار 1559 كان له مضاعفات وسلبيات، ولا يمكن عزل الأحداث التي
حصلت بعد ذلك عن القرار 1559.
محمد علوش: هل كانت الدولة اللبنانية تتحمّل أو الرئيس الحريري آنذاك أيّ مسؤولية؟
الشيخ نعيم قاسم: هناك ناس شاركوا من الدولة اللبنانية بصياغة القرار 1559 وكانوا مندفعين
بهذا الاتجاه. لا يخفي أنّ الفريق الآخر الذي اسمه الآن 14 آذار كان فريقاً
متحمّساً جدًا لإيقاف المقاومة ومنع المقاومة وهم كانوا يجاهرون بهذا الموضوع.
بعدما حصل التحرير سنة 2000، خرجت أصوات تقول أننا معكم في المقاومة إلى حين العام
2000. هم لم يكونوا معنا في المقاومة، ولكن يا أخي، نحن موافقون معكم في المقاومة
إلى سنة 2000. بعد أن تمّ التحرير، هل تستحق مزارع شبعا وتلال كفرشوبا حتى تقوموا
بمقاومة؟ حاولوا عبر اتصالاتهم، أنه فلتخرج إسرائيل من مزارع شبعا وتلال كفرشوبا
وتنهي هذه الحجّة من عند حزب الله لنرى آخرتها معه. ولكن إسرائيل مشروعها ليس تلال
كفرشوبا ومزارع شبعا، إسرائيل مشروعها أن يبقى لديها قدرة أنّها متى أرادت تحتلّ
ومتى أرادت تسيطر. نحن كنّا نقول لهم يا جماعة، إسرائيل ليست مشكلتها قطعة أرض
صغيرة، المشكلة أنّ الذي اجتاح أول مرة يجتاح ثاني مرة.
محمد علوش: جميل. سماحة العلاّمة، أنا سألتك في ما يتعلق بالرئيس الحريري نفسه، هل
لدى حزب الله، الآن مضى الرجل إلى خالقه، هل حزب الله يرى أنّ الرئيس الشهيد رفيق
الحريري كان متورّطاً في هذا القرار أم لا؟
الشيخ نعيم قاسم: ليس لدينا معلومات دقيقة عن الموضوع. بعض المعلومات تقول أنّه كان جزءاً
من هذا القرار، والبعض يقول لا. نحن ليس عندنا شيء يقيني بالمسألة.
محمد علوش: من كان المستفيد من اغتيال الرئيس الحريري؟
الشيخ نعيم قاسم: نحن برأينا الإسرائيليون أكبر المستفيدين.
محمد علوش: فقط؟
الشيخ نعيم قاسم: لا، ليس فقط، ربما يكون هناك أطراف كثيرة معادية له، مخالفة له، لكن أنظر
النتائج التي حصلت في ما بعد، لبنان اهتزّ، انقسم انقساماً حاداً جداً، حصلت مشاكل
كثيرة، الاستقرار تعرّض لأخطار غير عادية. من له مصلحة بذلك؟ نحن باعتقاده أنّ
لإسرائيل مصلحة من الناحية السياسية، وهناك جهة أخرى ايضاً مستفيدة، وهم
التكفيريون والذين لهم أعمال من هذا النوع. فلا أعرف كيف يمكن أن يتمّ إثبات هذا
الموضوع في إطار محكمة دولية تحاول أن تجيّر الأمور بطريقة سياسية، وكما نرى
طريقتها وطريقة إدارتها. فإذاً هناك أطراف، نعم، متضرّرون من بقاء الرئيس الحريري
ومستفيدون من اغتياله. نحن برأينا إسرائيل والتكفيريون بشكل أساسي.
محمد علوش: سؤال أخير لأنّ الحلقة أشرفت على الانتهاء سماحة العلاّمة، الآن هناك
مخاضات كثيرة ظهرت خصوصاً بعد ما عُرف بالانتفاضات الشعبية في العالم العربي أو في
بعض الدول العربية. تقديرك، إلى أيّ حدّ بإنصاف ساعد على توضيح طبيعة المقاومة
التي بتبناها حزب الله وسط كلّ ما نراه اليوم من فوضى في العالم العربي؟
الشيخ نعيم قاسم: اليوم المقاومة التي يمثلها حزب الله علم ونور، وواضح أنّها من أنقى ما طُرح
في المنطقة، لأنّ الإشكالات التي رافقت الانتفاضات المختلفة فيها التباسات لها أول
وليس لها آخر. هناك ناس صادقون صافون، ولكن هناك ناس حاولوا أن يسرقوا هذه
المنجزات الموجودة. البدايات التي بدأت فيها الانتفاضات غير النهايات التي وصلت
إليها. نعم، من إنجازات الانتفاضات التي حصلت في مصر وتونس وليبيا وإلى آخره، من
الإنجازات أنّ هذه الزعامات التاريخية التي كانت سيئة جداً سقطت، لكن المشكلة أنّ
هناك بنياناً أيضاً سقط في هذه الدول وهناك نتائج حصلت خلاف ما كانت المقدّمات
توحي بها في بعض الدول. لذلك، لا نستطيع أن نقارن بين المقاومة وبين هذه الانتفاضات،
لا نستطيع. المقاومة هي قتال إسرائيل، وهذا أمر ليس فقط مشروعاً، من أنظف الأعمال،
ونجح حزب الله به، نجح في التحرير سنة 2000، وبهزيمة إسرائيل سنة 2006، وبإعطاء
دفع معنوي للجميع، بينما الانتفاضات كانت عبارة عن حركة داخلية داخل الدول من أجل
ترتيبات سياسية، تُحدِث تغييراً وتُحدِث قدرة للأطراف أن تعبّر عن نفسها، هذا إطار
مختلف الحقيقة.
محمد علوش: أي لم يتأذّ الإسلام السياسي الذي تُعتبَر المقاومة جزءاً منه بعد كلّ هذا
الصراع؟
الشيخ نعيم قاسم: أنا صراحة لا أقبل الحديث عن الإسلام السياسي كسلّة واحدة، لأنّه عندما
تقول إسلاماً سياسياً ستخلط في قلبه النور الكبير والظلام الكبير. عندما نريد أن
نتحدّث عن الإسلام، علينا أن نتحدّث عن حزب معيّن، حركة معيّنة، جهة معيّنة،
نستطيع أن نقيّم هذه تأثّرت أم لم تتأثر.
محمد علوش: هل الشعوب العربية قادرة على هذا التمييز؟
الشيخ نعيم قاسم: واجبنا أن نجري التمييز المطلوب. الآن الغرب بات يميّز. لماذا العرب لا
يستطيعون التمييز؟ إذا قلت أنت حركة إسلامية، هل يقبل أحد أنّ كلّ الحركات
الإسلامية مثل بعضها؟ هناك من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار.
محمد علوش: صحيح.
الشيخ نعيم قاسم: لذلك لا أحد يستطيع أن يجاوب أنه هل الإسلام السياسي فيه مشكلة، وهو
يستبطن كلّ هذه الحركات الإسلامية؟ كلّ واحد لديه طريقة في الأداء مختلفة عن
الثاني، لا تستطيع أن تضع حزب الله بجانب الآخرين.
محمد علوش: في كلّ الأحوال، حصل نوع من تصنيف حزب الله أو الجناح العسكري على لائحة
المنظمات الإرهابية في أكثر من بلد، عربي وغير عربي. في الحلقة القادمة، سنسأل عن
رؤية حزب الله في بنائه للعلاقات العربية العربية من ناحية، وفي تعاطيه مع هذه
الدول التي صنّفته على قائمة الإرهاب، لا سيما ونحن نشهد الآن تحالفات دولية
لمحاربة الإرهاب.
كلّ الشكر والتقدير لك
سماحة العلاّمة الشيخ نعيم قاسم، على أمل اللقاء بكم في الأسبوع القادم.
الشيخ نعيم قاسم: أهلاً وسهلاً.
محمد علوش: كما أشكركم مشاهدينا على حسن المتابعة، وإلى اللقاء.
