محمد السماك أمين عام لجنة الحوار الإسلامي المسيحي "الجزء الثاني"
العنف والإرهاب في المنطقة والاقتتال الداخلي اللبناني والدور السياسي لرئيس الوزراء الأسبق رفيق الحريري.
نص الحلقة
محمد علوش: يفترض أنّ الحرب الأهلية في لبنان انتهت بتوقيع اتفاق الطائف عام 1989 بين
القوى السياسية اللبنانية في المملكة العربية السعودية. عرّاب الاتفاق أو أبرز
مهندسيه كان رئيس الوزراء الأسبق رفيق الحريري. بوضع الاتفاق على سكة التطبيق، برز
الحريري حاضراً في الحياة السياسية بشكلٍ متزايد. انقسمت القوى السياسية حوله بين
متوجّسٍ وداعم، لكنّ اغتياله عام 2005 وضع البلاد أمام مفترق طرقٍ ما زالت حائرةً
في سلوك أيّ منها. فلماذا تمّ اغتيال الحريري؟ وما الدور الذي لعبه في تجسير
العلاقة بين السعودية وسورية؟ وما هي الانتقادات التي وُجّهت إلى نهجه؟
أهلاً بكم إلى الجزء
الثاني من الحوار مع الدكتور محمد السماك المستشار السياسي لرئيس الوزراء الأسبق
رفيق الحريري.
تقرير: الدين والدستور اللبناني.
- يضمّ لبنان 18 طائفة
دينية معترفاً بها قانونياً.
- يؤكد الدستور ألا شرعية
لأيّ سلطةٍ تناقض ميثاق العيش المشترك.
- يضمن الدستور حرية
الممارسة الدينية شرط ألا تؤثر على النظام العام.
- يحتّم الدستور على
الدولة أن تحترم جميع الأديان والطوائف.
- يكفل الدستور الحقّ
للطوائف في تطبيق قوانينها للأحوال الشخصية.
- يؤكد الدستور المساواة
في الحقوق والواجبات من دون تمييزٍ أو تفضيل.
- يحقّ لرؤساء الطوائف
مراجعة القوانين المتعلقة بالمعتقدات والتعليم الديني.
- إلغاء الطائفية
السياسية هدفٌ وطني يقتضي تحقيقه وفق خطةٍ مرحلية.
محمد علوش: نرحّب بك الدكتور محمد السماك الأمين العام للجنة الوطنية الإسلامية
المسيحية للحوار. أهلاً وسهلاً بك.
محمد السماك: أهلاً بك.
محمد علوش: الأسبوع الماضي، كنت وعدت حضرتك أن تفصّل قليلاً في ما يتعلق، لأنّ الوقت
أدركنا، بالفرق ما بين النصّ الدينيّ والفهم الدينيّ، قبل أن ندخل في النقاش الذي
سنخصّصه في هذه الحلقة في جملته للطائفية السياسية في لبنان ومرحلة ما بعد الطائف
وظهور الرئيس الحريري. تفضّل.
محمد السماك: أولاً، النصّ الديني هو نصٌ مقدّس، هو نصٌ ثابت، ثمّ إنّه نصٌ مطلق
المعرفة، لأنّه نصٌ إلهي. هذه هي الأوصاف الثلاثة للنصّ الديني، هي جزءٌ من
إيماننا. الآن، نأتي إلى فهم هذا النص الديني. هذا النص عندما يدخل عقل الإنسان
يصبح الفهم إنسانياً، أي أنّ الفهم لم يعد مقدّساً كما حال النصّ، والفهم
الإنسانيّ متغيّر بتغيّر الظروف والأحوال والثقافات، ودائماً حركة المتغيّرات
مفتوحة على كلّ الاحتمالات، ولذلك ما تفهمه اليوم من هذا النصّ قد تفهم شيئاً آخر
عندما تتفتّح أمامك آفاق معرفية جديدة، فالفهمُ ليس مقدّساً، لأنّه فهمٌ إنساني،
ثمّ إنّه فهمٌ متغيّر، ولأنّه إنسانيٌ متغيّر فهو نسبيّ المعرفة وليس مطلق
المعرفة.
محمد علوش: كما هو حال النصّ المقدّس.
محمد السماك: هذه الفروق بين النصّ وفهم النصّ تطرح إشكالية دقيقة جداً، وهي أننا لا
يجوز في أيّة حالٍ من الأحوال أن نعطي فهمنا للنصّ القدسية التي نعطيها للنص،
بمعنى أننا عندما نقدّر عالياً ونعتزّ بتراثنا الفقهيّ والتفسيريّ للنصوص القرآنية
أو للأحاديث النبوية الشريفة، فإننا لا نقف عند هذه التفاسير وقفة مقدّسة، إنما
نقف أمامها وقفة إنسانية، فالمفسّرون الأوائل بشرٌ ونحن بشر، كان لهم زمان ولنا
زمان، نتعلّم منهم، نستفيد من اجتهاداتهم ودراساتهم، نستنير بها ونبني عليها،
ولكننا نكلّف العقل الذي منحنا الله إياه لفهم هذا النصّ في ضوء دراساتهم فهماً
يتجاوب مع مستلزمات عصرنا وزماننا.
محمد علوش: هل تقصد دكتور، قبل أن نعرّج على الوضع اللبناني في فترة ما بعد الطائف،
أنّه لا بدّ من إعادة النظر بمجمل التراث الإسلاميّ، على الاقلّ التراث القائم على
التفسير والقائم على التاريخ؟
محمد السماك: ما أريد أن أقوله بأننا يجب أن نكون منفتحين على زماننا، وأن نعالج مشاكل
حياتنا ومستقبلنا في ضوء الوقائع التي نعيشها، في ضوء التزامنا بالنصّ، التزامنا
بالنصّ الإلهي قرآناً وحديثاً، واستنارتنا بالموروث الثقافي الكبير الذي نعتزّ به
والذي يعتزّ به الفكر الإنسانيّ كلّه، ولكن من دون أن نعطيه قدسية تمنعنا من
الاجتهاد والتفكير والحساب والتخطيط لمستقبلنا.
محمد علوش: جميل.
محمد السماك: المشكلة التي أخشى منها هي أننا نعطي التفسيرات القديمة من القدسيّة ما
يجعلنا عاجزين عن فهمٍ جديدٍ متكامل وليس متناقضاً، متكامل مع المفاهيم العادية.
محمد علوش: بما أنّك بدأت في هذه الجزئية، وأنا يعزّ عليّ مقاطعتك فيها، طبعاً وإن
كنّا سنعود إلى السرد التاريخي، لمن لا يعرف الدكتور محمد السماك، طبعاً هو له
اجتهادات حتى فقهية، له أكثر من دراسة في ما يتعلق بقراءة النصّ الديني، لكن أيضاً
أنا أريد أن أستشهد بأحد كتبك وهو "الإرهاب والعنف السياسي"، لك طبعاً
وأنت تعالج مفهوم الإرهاب، على الأقلّ الإرهاب الديني الذي نعاني منه في عالمنا
العربي اليوم. أخذنا مقتطفاً من كتابك، نستعرضه، وأريد منك تعقيباً عليه، بما أنّك
حضرتك بدأت في هذا النقاش.
اقتباس: "الإرهاب والعنف السياسي".
في كتابه، يقول محمد
السماك: "الإرهاب هو ردّ فعلٍ مزدوج، فهو من جهةٍ أولى ردّ فعلٍ على القهر
والظلم، وهو من جهةٍ ثانية محاولةٌ لكبح جماح ردّ الفعل هذا. هو ردّ فعلٍ تقوم به
شعوبٌ مغلوبة على أمرها ضدّ الأنظمة الحاكمة المستبدّة، ثمّ هو ردّة فعلٍ يائسة من
هذه الشعوب المغلوبة على أمرها. ولذلك، فهو حلقة مفرغة لا يمكن للعالم أن يخرج
منها إلا بإزالة أسباب القهر والظلم، وليس بمنع المظلومين والمقهورين من التمرّد
والاحتجاج حتى الموت".
محمد علوش: أنا أريد أن أستشهد بما كتبت حضرتك على ما يقوله البعض اليوم، وحضرتك قبل
قليل قلته، حتى نفسك، أنّ موضوع الفرق بين النص وفهم النص الديني، البعض يقول لا،
سبب الإرهاب الأساسي هو ليس نصوصاً ولا فهماً تاريخياً لنصوص، لأنّ هذه دائماً
يمكن استدعاؤها من التاريخ، هناك مشكلات حقيقية تعيشها المجتمعات، هناك ظلم، إلى
ما هنالك، وهذا هو ما يولّد الإرهاب ويدفع بهؤلاء لاستدعاء نصوص لدعم وجهة نظر
يقومون بها.
محمد السماك: اسمح لي أن أدخل في الموضوع من التمييز أو التفريق بين الإرهاب والعنف.
العنف هو العمل الذي يستهدف الضحية لذاتها، ولسببٍ تعرفه الضحية ويعرفه مرتكب
العمل العنفي. أما الإرهاب، فلا يكترث للضحية، لا يعرفها ولا يهتمّ أن يعرفها.
الضحية بالنسبة إلى العمل الإرهابي مجرّد صندوق بريد لتوصيل رسالة إلى طرفٍ ثالث،
بمعنى أنّ الضحية يجب أن تكون بريئة حتى تكون الرسالة مؤثّرة في الطرف الثالث المُرسَلة
إليه. وهذا العمل الإرهابي الذي يستهدف الأبرياء هو ما يتناقض شكلاً ومحتوى في
الجوهر وفي الأساس مع الثقافة الإسلامية ومع الدين الإسلامي.
محمد علوش: دكتور، هذا عنف أو إرهاب الذي نشهده الآن من بعض الجماعات التي ترفع
الإسلام شعاراً؟ نحن نقصد هنا طبعاً السلفية الجهادية، لنكون واضحين.
محمد السماك: لا، نحن نشهد إرهاباً، لأنّ الضحايا الذين يسقطون على أيدي هذه الجماعات
لا يسقطون لذاتهم، إنما لتوصيل رسالة إلينا نحن وإلى مجتمعاتنا، فالمقصود في العمل
الإرهابي ليس الضحية التي تسقط بيد الجلادين، إنما الآخرون، المجتمع كلّه، لأنّ
هناك ثقافة تكفير المجتمع، تكفير المجتمع قضية من أخطر القضايا التي نعانيها.
محمد علوش: هل أنت قلق على الطائفة السنيّة في لبنان من هكذا وضع أو من هكذا جماعات؟
محمد السماك: لستُ قلقاً بالمعنى الخائف المذعور، لكن حدثت تسلّلات داخل المجتمع
الإسلاميّ، رغم أنّها كانت محدودة، ولكنها كانت، ليس الذين غُرّر بهم، لم يلتزموا
فكرياً بالعمل، وإنما التزموا به لمصالح، لحلّ مشاكل خاصة بهم، فلا، لستُ قلقاً،
المجتمع اللبناني في الحقيقة بمسلميه ومسيحييه، مسلموه بكلّ مذاهبهم، الحياة
المشتركة تشكّل في حدّ ذاتها نوعاً من الحصانة الذاتية للمجتمع، فيختلف المسلم
اللبناني عن غيره بسبب هذه الحياة المشتركة وهذا التداخل الثقافي والمعيشي والديني
والمذهبي المتعدّد، فيشكّل بالنسبة إلى اللبناني مصدراً من المصادر التي تحفظ له
شخصية يتميّز بها عن غيره من المسلمين العرب.
محمد علوش: جميل. نحن بدورنا طرحنا سؤالاً على الكاتب صلاح سلام رئيس تحرير جريدة
اللواء عن أيّ أثر تركه الدكتور محمد السماك من خلال دوره كمستشار لأغلب رؤساء
الحكومات ومفتي الجمهورية في اعتدال المسلمين من سياسيين ورجال دين، وكانت الإجابة
على الشكل التالي.
صلاح سلام: بالواقع، زميلنا الأستاذ محمد السماك يُعتبر مرجعاً في الحوار الإسلامي
المسيحي والإسلامي الإسلامي أيضاً نظراً لخبرته الطويلة في خوض تجارب مثل هذه
الحوارات على مدى الثلاثين سنة الماضية. أتاح له مركزه كمستشار لأكثر من رئيس
حكومة منذ أيام الرئيس سليم الحص في رئاسة الحكومة حتى اليوم أن يتابع مختلف مراحل
الحوارات والنقاشات التي كانت تجري، سواء خلال سنوات الحرب أم في مرحلة ما بعد
سنوات الحرب، لتعزيز العلاقات الإسلامية المسيحية من جهة والإسلامية الإسلامية.
هذه التجارب أتاحت له نسج علاقات مهمّة مع المرجعيات المسيحية والمرجعيات
الإسلامية سواء كانت السنيّة أم الشيعية أم الدرزية، وبنفس الوقت كان له تقدير
واحترام لدى مختلف هذه المرجعيات التي مكّنته من تحقيق وإعداد عدّة مؤتمرات للحوار
الوطني المسيحي الإسلامي والإسلامي الإسلامي، والخروج منها بوثائق وبمواقف مهمّة
كانت تشكّل عنصراً أساسياً في المواقف الوطنية، خاصة في مراحل التأزّم والتشنّج
الداخلي التي كان يمرّ بها لبنان في مراحل مختلفة، حتى في مرحلة ما بعد انتهاء
الحرب.
محمد علوش: دكتور، انطلاقاً ممّا يقوله الأستاذ سلام، بإنصاف وواقعية، هل تعتقد أنّ
جزءاً ممّا يعيشه لبنان حالياً هو يعود إلى تعصّب ديني ومذهبي؟
محمد السماك: في جزء منه يعود إلى هذه الثقافة، لكن في جزء كبير منه يعود إلى أنّ
الجسور، في مجتمع متعدّد كما بيّنتم في المقدّمة، 18 طائفة، ليس فقط 18 طائفة، 18
طائفة لها شخصية دستورية.
محمد علوش: شخصية اعتبارية داخل الدستور اللبناني.
محمد السماك: بموجب الدستور، والديمقراطية اللبنانية لا تحترم فقط حق الفرد، لكنّها
تتميّز بأنّها تحترم حق الجماعة، وهذه حال ليست موجودة في أيّ مجتمع آخر.
الجماعات، أنا لا أسمّيها أقليات، لأننا كلنا أقليات، لكن التعبير الإسلامي هي
الجماعات، كلمة الأقلية ليست موجودة في ثقافتنا الإسلامية من الأساس. هذه الجماعات
تتمتع بموجب الدستور اللبناني والأعراف اللبنانية وطريقة الحياة اللبنانية تتمتع
بشخصية مميزة، تمارس حرياتها، حريات جماعية وليس فردية فقط، ولذلك تقول لي أنّ
الديمقراطية في لبنان متعدّدة السقوف، هناك سقف للماروني، سقف للكاثوليكي، سقف
للسنّي، سقف للشيعي، متعدّدة، في الدولة مستويات، هذا صحيح، ولكن الديمقراطية في
لبنان ليست هدفاً في حدّ ذاته، الديمقراطية هي وسيلة للمحافظة على الوحدة الوطنية،
للمحافظة على هذا التعدّد الذي يتشكّل منه المجتمع اللبناني.
محمد علوش: هي الآن المعروفة في لبنان بالديمقراطية التوافقية، تقصد؟ هي اختراع
لبناني.
محمد السماك: التوافقية هي لإدارة شؤون، لكن الأساس في الفكرة الديمقراطية التي فيها
التوزيع الطائفي هذا، التوازن الطائفي، هي للمحافظة على الوحدة الوطنية، المحافظة
على وحدة التنوّع.
محمد علوش: دكتور، نحن في بداية الحلقة، استعرضنا تقريراً حول الدين في الدستور
اللبناني، أيضاً بموضوعية، ألا ترى أنّ اعتبار الدين بهذه الصفة هو خلع لجزء من حق
المواطنة للبناني كمواطن، بمعنى آخر، لأنّ جزءاً من أساس خدمته للبنان للمواطن
اللبناني تعتمد بالدرجة الأولى على هويته الطائفية والمذهبية؟
محمد السماك: هذه في الحقيقة هي من الجانب السلبي من المعادلة، لكن المعادلة ليست كلّها
جوانب سلبية. إذا نظرنا إلى ما يجري في المنطقة والأسباب التي أدّت إلى هذه
الانفجارات في المنطقة، والتي تعود في أساسها إلى عدم احترام حقوق الجماعات وليس
الأفراد فقط، الجماعات في المنطقة لا تشعر بحرياتها ولا تشعر بأنّها تتمتع
بحقوقها، بعكس الواقع في لبنان، هذا التمايز بين ما هو لبنان عليه وما تشكو منه
المنطقة هو الذي يجعل من لبنان كما سمّاه البابا دولة رسالة، رسالة احترام حق
الجماعات. الآن، هذه الصيغة لها سلبياتها، لكن هذه السلبيات قابلة للاحتواء وقابلة
للتحكّم على الرغم من، لكنّها الآن منفلتة، منفلتة بشكل سيىء جداً، لكنّها قابلة
للضبط عندما تكون هناك دولة قوية، عادلة، تستطيع أن تمارس سلطاتها.
محمد علوش: هل يبدأ هذا من إلغاء الطائفية السياسية التي طالب بها الطائف ولا تطبّق
في لبنان؟
محمد السماك: صحيح، هي من جملة الأمور التي وردت في الطائف، اللامركزية الإدارية أيضاً
لم تطبّق، هناك عدّة أمور، لكن الشيء الأساسي في الطائف إذا أردنا الحديث عنه، ليس
ما لم يطبَّق بل ما طُبّق من حيث المبدأ، لأنّ الطائف أولاً من حيث المكان هو على
كتف مكّة المكرّمة، أقدس مكان عند المسلمين.
محمد علوش: تتحدّث، عفواً، عن بقعة جغرافية الآن؟
محمد السماك: نعم، في مؤتمر الطائف عام 1989، 1989 كانت بداية الصعود الكبير للتطرف
الإسلامي، والتطرف الإسلامي الذي يقوم على مبدأ أنّ المسلم لا يُحكَم بغير مسلم.
محمد علوش: هذا تطرف تراه دكتور؟
محمد السماك: في المجتمع المتعدّد، يصبح إلغاء للآخر.
محمد علوش: واضح.
محمد السماك: فعندما تكون هناك نظريات أنّ المسلم لا يُحكَم إلا بمسلم، وأنت في سنة
1989 وفي الطائف، يأتي المسلمون اللبنانيون، يقولون نحن نوافق على أن يكون رئيسنا
مسيحياً، هذا الموقف في الحقيقة في الطائف يعكس ثقافةً منفتحة تتناقض مع ما ذكرناه
بأنّ المسلمين اللبنانيين كانوا في بداية لبنان يعتبرون أنّهم ينفصلون عن مجتمعهم،
ولذلك كانوا ضدّ هذا الكيان السياسي اللبناني. فالآن لم يقولوا فقط أنّ هذا الوطن
النهائي كما حصل عام 1983 في دار الفتوى، بل نحن نريد أن يكون رئيسنا مسيحياً، في
الوقت الذي فيه التطرّف الذي يقول أنّ المسلمين يجب أن يُحكَموا بمسلمين، بصرف
النظر عن المضمون، لا أتحدّث عن المضمون وإنما أتحدّث عن الحاكم الذي يجب أن يكون
مسيحياً، فهذا الموقف الذي اتخذه المسلمون في الطائف الحقيقة يؤكد مرة جديدة على
أنّ الطائف فعلاً مرحلة جديدة في تاريخ لبنان.
محمد علوش: طبعاً الرئيس الحريري بدأ نشاطه في لبنان بحسب الوثائق في بداية 1983 ولعب
دوراً كبيراً في صياغة اتفاق الطائف الذي يفترض أنّه أنهى الحرب الأهلية في لبنان.
لك علاقة كبيرة وطويلة مع الرئيس الحريري نريد أن نسأل عنها بعد الفاصل.
مشاهدينا أرجو أن
تتفضّلوا بالبقاء معنا.
المحور الثاني
محمد علوش: نجدّد بكم الترحيب مشاهدينا، ودائماً مع الدكتور محمد السماك.
دكتور، طبعاً الرئيس
الحريري، رفيق الحريري، لعب دوراً كبيراً في الوضع السياسي اللبناني من عام 1983
وحتى ما بعد استشهاده في العام 2005، لكن قبل أن أتحدّث عن المكانة التي كان
يوليها الحريري للبنان وكيف كان يؤثر على لبنان، نريد أن نعرف العلاقة التي كانت
تربطك بالرئيس الحريري. أستشهد هنا بقول لشقيقة الرئيس الحريري، وهي السيّدة بهية
الحريري، تقول: "كنتُ أعرف تماماً كلما سمعت الرئيس رفيق الحريري يسأل عن
محمد السماك أنه كان يريد حمامة سلام ورجل خيرٍ ووئام يوصل ما انقطع ويهدّئ
الغرائز ويمتصّ الأحقاد". هل كان كذلك ينظر إليك الرئيس الحريري؟
محمد السماك: الحقيقة، كلّفني بمهمّات بهذا المعنى، وعلى أساس اعتقاده أنّ عندي من
الصبر ومن العلاقات ما يمكّنني من أن أبني بعض الجسور.
محمد علوش: ما صحة أنه بالفعل دخل على خط الوساطة بين الرياض والعاصمة السورية منذ
العام 1983 ونسّق في ما يتعلق بالعلاقة أو وجهات النظر السعودية السورية، في الوضع
الداخلي اللبناني؟
محمد السماك: هو لعب دوراً أساسياً في موضوع الربط بين المملكة وبين سورية، وكانت
علاقته مع الرئيس حافظ الأسد علاقة مبنية جداً على ثقة واحترام وتعاون، حتى أنه
كان يوصَف بأنه وزير خارجية سورية غير المعيَن، بسبب علاقاته الدولية، كان يجد أنّ
مصالح لبنان.
محمد علوش: هذا قبل أن يصبح رئيساً للحكومة؟
محمد السماك: قبل وأثناء الرئاسة.
محمد علوش: حتى قبل، كان يُطرَح عليه هذا اللقب؟
محمد السماك: نعم، تماماً.
محمد علوش: قبل التسعينات.
محمد السماك: لأنه كانت له علاقات دولية، كان يرى فعلاً وواقعياً أنّ مصالح لبنان
ومصالح سورية متداخلة، وأنّ ما يفيد لبنان يفيد سورية وبالعكس، وحقّق أشياء كثيرة
جداً في هذا الإطار على الصعيد العربي وحتى على الصعيد الدولي، وطبعاً كان في
مهمّات منها مهمّة، أذكر واحدة لم يكن فيها مشكلة، عملية حلّ قضية ملء الفراغ في
دار الفتوى لانتخاب مفتٍ جديد الذي كان محمد رشيد قباني، فهذه مثلاً كان المسلمون
في لبنان متضايقين من قائمقام المفتي.
محمد علوش: هذا جاء عقب اغتيال المفتي حسن خالد، فعُيّن قائمقام، حتى يعلم المشاهد.
محمد السماك: بعد فترة من اغتيال الشهيد حسن خالد، عيّن أمين عام الفتوى الشيخ محمد
رشيد قباني قائمقام مفتي، لكن بروتوكولياً كنّا نواجه إرباكات في الاحتفالات
الرسمية في القصر الجمهوري، مع الناس، إلى آخره، أن قائمقام، لقب جديد، فكان هناك
نوع من إلحاح شعبي على الرئيس الحريري رحمه الله، أنه حلوا لنا هذه القضية وليتمّ
انتخاب، طبعاً كان تداخل المصالح بين لبنان وسورية، كان لا بدّ من أنّ بعض القوى
السياسية في الهيئة الناخبة طبعاً مرتبطة بسورية وبحاجة إلى ضوء أخضر من سورية حتى
توافق على المبدأ وتنتخب الشخص، فهذه مهمّة كلّفني بها الرئيس.
محمد علوش: ونجحت بها وتمّ انتخابه مفتياً.
محمد السماك: التقيت الرئيس حافظ الأسد.
محمد علوش: هل كان عند الرئيس الأسد تحفّظ؟
محمد السماك: في الحقيقة، بناءً للترتيبات، ذهبت مع المفتي، أو أصبح مفتياً، إلى بيت الرئيس
الحريري في دمشق، كان الرئيس الحريري في بيروت، فضمن ترتيب مع القصر الرئاسي،
وزرنا الرئيس حافظ الأسد، وجرى حوار صريح معه لفترة طويلة من الوقت، وانتهى
الاجتماع بالمباركة، فعدنا إلى بيروت، وتسهّلت عملية انتخاب المفتي. هذه لأول مرة
أذكرها.
محمد علوش: نحن نشكرك طبعاً أنك تذكرها في برنامجنا.
محمد السماك: خلال أقلّ من 48 ساعة ربما، استجابت الهيئة الناخبة للاجتماع وانتخبت
القائمقام ليكون مفتياً، وحُلّت قضية كانت تقضّ مضاجع المسلمين في لبنان لفترة
طويلة.
محمد علوش: تقديرك، إلى أيّ حدّ كانت العلاقة جيّدة، القائمة ما بين الرئيس الحريري
والرئيس حافظ الأسد، ومن ثمّ مع الرئيس بشّار الأسد؟ أنت واكبت الرئيس الحريري حتى
استشهاده.
محمد السماك: نعم، أنظر، أنا كان يكلّفني بمهمّات مع سورية، عندما كان نائب الرئيس عبد
الحليم خدام، كانت لقاءاتي أغلبها مع خدام، وخدام يتحدّث مع الرئيس الأسد،
وأحياناً أرى الرئيس، وعندما يكون يريد أن يسأل عن بعض التفاصيل، لكن معظمها مع
نائب الرئيس الذي كان أبو جمال، لكن في المرحلة الثانية مع الرئيس بشّار الأسد لم
يكن عندي تواصل.
محمد علوش: لم تكن هناك علاقة مباشرة. ما صحّة أنّ اتفاق 17 أيار، هو في العام 1983
على ما أعتقد، لعب دوراً الرئيس الحريري في إسقاطه بالتوجّه إلى سورية؟ هذا الكلام
صحيح؟
محمد السماك: صحيح.
محمد علوش: كيف كان دور الحريري؟ ما المبرّر بالنسبة إليه، وهو كان خارج، ليس جزءاً
من الدولة اللبنانية آنذاك؟
محمد السماك: كان المبدأ أنّ لبنان آخر دولة عربية توقّع مع إسرائيل، وكان خطأ
استراتيجياً أن يُستدرَج لبنان للتوقيع على هذا الاتفاق.
محمد علوش: هذا كان رأي الرئيس الحريري؟
محمد السماك: طبعاً، وكان رأي القيادات تقريباً معظمها، ولذلك حتى الرئيس أمين الجميل
لم يوقّع على النص، حتى كان هو يدرك بأنّ دون هذا النصّ عقبات كبيرة جداً.
محمد علوش: هل تعرف أحداً كان يغري الرئيس أمين الجميل آنذاك بالتوقيع على الاتفاق؟
محمد السماك: الأمريكان كانوا يصرّون عليه ويضغطون عليه، وهو قاوم، وحتى وصل إلى ما وصل
إليه باعتقادي أنا عن غير اقتناع، هو ورحمه الله شفيق الوزان.
محمد علوش: دكتور السماك، أريد أن أسأل هنا بما يتعلق، طبعاً سنأتي على ذكر بعض
الانتقادات التي وُجّهت للرئيس الحريري، ونريد أن نسأل عنها بإنصاف بالفعل، ما مدى
صحّتها، ولكن قبل ذلك، دعني أستوقف قليلاً عند الطائف وأنت ذكرته، أنّ الطائف في
التوقيع الذي حصل عام 1989 في السعودية، أغلب النقاط بل كلّ النقاط كانوا إلى حد
ما متفقين عليها قبل الذهاب، لكن كان هناك قرار، لا أدري إقليمي أم خارجي، بمنع
التوقيع على هذا الاتفاق، حتى حضرتك تكتب بهذا الموضوع وكأنّك تقول أنّ الأمر كان
مرتبطاً بلعبة أكبر من لبنان وأنّ الحرب الباردة وسقوط جدار برلين سهّل حلّ
الصراعات الداخلية ليس فقط في لبنان وإنما في عدد كبير من دول العالم. إلى هذا
الحدّ كانت الحرب القذرة في لبنان، دعنا نقولها، لأنّها كانت إلى حد ما اقتتالاً
على الهوية، كانت لأجندات خارجية، لم يكن اللبناني له دور فاعل فيها؟
محمد السماك: اللبناني كان له دور فاعل في عملية التقاتل.
محمد علوش: وليس في اتخاذ القرار؟
محمد السماك: القرار لم يكن قراراً لبنانياً.
محمد علوش: لا في بدء القتال ولا في إيقافه؟
محمد السماك: أبداً، استُدرِجنا إلى القتال، وأوقفنا القتال بقرار خارجي.
محمد علوش: هل القرار كان إقليمياً أم دولياً؟
محمد السماك: حصل تداخل، لأنّك ترى في الطائف، لم ينتهِ الطائف بتوافق لبناني، الجامعة
العربية، الأمم المتحدة، الاتحاد الأوروبي، الاتحاد الروسي، الولايات المتحدة، كلّ
هذه القوى الدولية التزمت تأييد اتفاق الطائف ودعمه، وإلا أصبح له مظلة دولية
اتفاق الطائف، هو لم يعد اتفاقاً لبنانياً داخلياً، أصبح تحت مظلة دولية، الأمم
المتحدة تعلن رسمياً تبنّيها للاتفاق، الاتحاد الأوروبي، الولايات المتحدة،
والجامعة العربية طبعاً. فهذا البعد الدولي والعربي للاتفاق هو الذي يؤكّد بأنّ
المشكلة في لبنان لم تكن لبنانية فقط. كان لبنان مسرحاً لمشكلة كبرى. وصلنا إلى مرحلة
في الأزمة اللبنانية أنّ طائرات الاتحاد السوفياتي وطائرات الأسطول السادس
الأمريكي فوق سماء لبنان، وصلنا إلى هذه المرحلة من الدقة والخطورة في آنٍ معاً
بسبب الأزمة اللبنانية. الصراع لم يكن صراعاً في لبنان، كان صراعاً على لبنان.
محمد علوش: وهذا انتهى إلى حدّ ما في اتفاق الطائف؟
محمد السماك: أوقفوا كلّ هذه القصة.
محمد علوش: هذا الوجه الإيجابي في الاتفاق.
محمد السماك: ولذلك هو مهمّ، الاتفاق له صدقية دولية، مظلة دولية، واسمه اتفاق لبناني.
محمد علوش: إحدى المحطات الرئيسية دكتور السماك في ما يتعلق بتأثير المتغيّرات
الدولية على لبنان كانت أحداث 11 سبتمبر 2001، ما كان عدواناً على الولايات
المتحدة الأمريكية من قِبَل القاعدة. توثّق حضرتك في بعض كتاباتك أنّ الرئيس
الحريري كان يستشرف آنذاك بذور تطرف سنّي، ولذلك استدعي على عجل أغلب رجال الدين
السنّة في لبنان إلى مجلس، وكنت حضرتك حاضراً. ماذا تُحدّثنا عن الموضوع؟ وما كان
قلق الرئيس الحريري في أمر لم يكن له أيّ مؤشرات آنذاك على مثل هذا التوجّه؟
محمد السماك: الرئيس الحريري رحمه الله في ذلك الوقت لاحظ أنّ بعض المرجعيات الدينية
والخطب الدينية في المساجد فيها من التشفّي ضدّ أمريكا، أنه ضربهم الله، أحدثوا
المآسي عندنا وأرسل لهم الله هذه الضربة، كان يصف الولايات المتحدة في تلك الفترة
بأنّها كالثور المجروح، لا أحد يقف بوجه الثور المجروح، أين أنتم ذاهبون؟ فأدرك
أنّه قبل أن ندفع ثمن ثقافة فشّة الخلق، أنه لا، يجب أن نضبضب أمورنا، ولتعالَج
الأمور على المستوى الدولي، قصة كبيرة جداً، فقرّر استدعاء أئمّة المساجد وخطباءها
والعلماء في كلّ محافظة من المحافظات في لبنان، يستدعيهم كلّ يوم جمعة، مجموعة إلى
غداء عنده في قريطم، ليشرح لهم البعد الدولي لموضوع ردّ الفعل، أنّ ردود فعلنا يجب
أن تكون منضبطة بحجمنا، نحن لسنا في قدرة مواجهة ثور مجروح، وأنّه والله نريد أن
نضع اليد في الخط، لا علاقة لنا نحن، دعنا نفكّ ارتباطنا بهذا التوجه لأنّ العملية
ستكون لها تداعيات كبيرة في ما بعد، وبالفعل اجتمعوا، كان كلّ هؤلاء الأئمّة
والمشايخ يأتون ويحصل نقاش معهم، ليس توجيهاً، نقاش ومجادلة وتبادل آراء ويتمّ
التوافق بعد ذلك والوعي إلى أنّه فعلاً دعنا نكون أنضج من أن نُستدرَج إلى معركة.
محمد علوش: كان مثمراً هذا اللقاء؟
محمد السماك: طبعاً.
محمد علوش: غيّر قناعات، تعتقد؟
محمد السماك: طبعاً، لأنّه كان نتيجة مناقشات، ليس إملاءات إطلاقاً، مناقشات، كانت
تُقال آراء تعبّر عن فشّة الخلق هذه، ثمّ كان يُعاد الحساب فيها، أنّ فشة الخلق
هذه كم ستكلّفنا، من سيدفع الثمن، ومن نحن حتى ندخل في هذه القصّة. فضُبِطت الأمور
حقيقة بشكل كبير، وأنّه لو لم يفعل ذلك، لكان التطرّف اليوم أضعاف ممّا نشاهده في
الوقت الحاضر.
محمد علوش: رحمه الله طبعاً الرئيس الحريري، لكن للتاريخ دكتور السماك، دائماً هناك
أسئلة تُطرَح، وهذه الأسئلة تحتاج إلى إجابات وحضرتك كنت مستشاراً له، الرجل يتفق
عليه الجميع أنّه كان نادراً في الزعامة اللبنانية، سواء كان على صعيد الطائفة أو
حتى على صعيد لبنان، لدرجة أنّه قيل أنّه كان أكبر من لبنان، لكن هذا لا يمنع
الانتقادات التي وُجّهت إليه أن تُطرَح، وأن تُناقَش. على سبيل المثال، أنه دعم
التحوّل من قائمقام إلى مفتٍ في ظلّ فراغ كان قائماً، ولكن الانتقاد الذي كان
يُوجَّه للحريري أنّه ربط المفتي في راتبه بالحكومة اللبنانية، ولم يجعله مستقلاً
ليكون له قرار مستقل. ما رأيك؟
محمد السماك: أولاً، هذا الربط موجود من وقت الاستقلال، ليس مع الحريري، من وقت
الاستقلال، وعملية هذا الربط بين دار الفتوى ورئاسة الحكومة جرى بحثها مع رؤساء
الحكومات السابقين قبل أن يأتي الرئيس رفيق الحريري إلى لبنان، وجرى بحثها على
قاعدة هل نفكّ الارتباط حتى يستقلّ المفتي كما يستقلّ رؤساء الطوائف الأخرى، أم نبقيه،
ليس بسبب الحاجة المالية ولكن بسبب أنّ المفتي مرتبط بالدولة من أيام العثمانيين،
والمفتي سمّي عن طريق الخليفة العثماني، والبُعد الإسلامي في الدولة اللبنانية
يكون من خلال استمرار هذه الرابطة، فهذا القرار اتُّخِذ أكثر من مرّة وبُحث أكثر
من مرّة في المجتمع الإسلامي، في اللقاء الإسلامي، واتُخذ القرار بالاستمرار قبل
أن يأتي الرئيس الحريري إلى لبنان.
محمد علوش: ولم يُثَر في عهده هذا النقاش.
محمد السماك: لا، أبداً.
محمد علوش: لم يُثَر؟
محمد السماك: لا.
محمد علوش: ممّا يوجَّه إلى الرئيس الحريري من انتقادات أنّه خلال وجوده، لا سيما في
السنوات الأخيرة من حياته، قام بالتصفية المعنوية للزعامات السنيّة الأخرى، وهي
زعامات عائلية كانت في الأساس، وظهرت بشكل بارز جداً في الانتخابات في إطار ما كان
يقال أنّه صراع ما بين النفوذ السوري والنفوذ السعودي على الأرض اللبنانية. هل كان
بالفعل يريد أن يكون واحداً، زعامة ممثلة لكلّ الطائفة السنيّة في لبنان؟
محمد السماك: في الحقيقة، هذه الظاهرة رأيناها في الجنوب، العائلات في الجنوب، أصبح
هناك حزب أو حزبان، ليس أن هناك مخططاً للإلغاء، هناك قدرة على إثبات الوجود، على
أداء الدور. الأسلوب التقليدي العائلي لم يعد يتوافق مع المتغيّرات التي حدثت في
لبنان، كما حدث في الجنوب مثلاً، في البقاع، كانت العائلات هي التي تمثّل، أصبحت
هناك أحزاب. في بيروت، الرئيس الحريري فرض نفسه ومدرسته في العمل السياسي، فالتفّ
الناس من حوله، لم يلغِ أحداً، ولكن الناس تحوّلت لأنّ المدرسة السياسية الجديدة،
المدرسة الحريرية هذه تختلف ولاقت استحساناً عند الناس بشكل طبيعي، ليس عن طريق
الإلغاء، إنما عن طريق الاستقطاب.
محمد علوش: إلى أيّ حدّ يتحمّل الرئيس الحريري مسؤولية عند بعض الذين ينتقدونه ممّا
كان يُعرَف بالنظام الأمني السوري اللبناني؟ كانت شبكة علاقات مرتبطة ببعض
الشخصيات أحياناً على حساب الوطنية وعلى حساب الوطن سواء كان في لبنان أو في
سورية.
محمد السماك: كان الرئيس الحريري ليس شبكة أمنية حقيقة، كان الرئيس الحريري يؤمن بأنّ
مصالح لبنان الاستراتيجية مرتبطة بسورية، وأنه غير صحيح أننا نستطيع أن ندير ظهرنا
لسورية ونفعل أشياء أخرى متناقضة، إطلاقاً، كان يؤمن بالتكامل والتعاون والتنسيق،
وصدّقني، من دون أن أبالغ، حتى الأسبوع الأخير من حياته، وكانت هناك مشاكل وسوء
علاقات واضطراب، وكان لا يزال حتى تلك اللحظة الأخيرة مصرّاً على بناء الجسور مع
سورية، أنّ لبنان لا يستطيع أن يعيش وأن يدير ظهره لسورية، ولا سورية تستطيع أن
تدير ظهرها للبنان، فالمصلحة مشتركة، المصلحة واحدة، كيف نبنيها؟ كيف نعزّزها؟
بالاحترام المتبادل، وبالمحافظة على سيادة الدولتين.
محمد علوش: كمستشار للرئيس الحريري، هل كنتَ تفضّل ألا يتخذ قراراً كان قد اتخذه
يوماً في حياته؟
محمد السماك: لا، ليس عندي، في الحقيقة طبعاً لا أدّعي أنّه كان يستشيرنا في كلّ
قراراته، لكن حتى القرارات التي كان يتخذها لا أستطيع أن أدّعي أّنّه كانت لنا
رؤية مختلفة عنه.
محمد علوش: سؤال أخير قبل أن نختم، ونستكمل إن شاء الله في الحلقة القادمة، في موضوع
الحريري، تقديرك ما الذي خسرته الطائفة السنيّة باستشهاده؟
محمد السماك: والله، أنظر، أنا أقول لبنان خسر باستشهاده، ليس الطائفة السنيّة فقط، حزب
الله خسر، الطوائف اللبنانية، المعادلة اللبنانية، دور لبنان، سمعة لبنان، الحضور
اللبناني في العالم، كلّ هذه الأمور كانت خسائر كبيرة جداً لن تعوَّض، وأعطي مثلاً
صغيراً داخلياً، منذ استشهاد الرئيس الحريري، لم يُبنَ جسر جديد في الطرق في
لبنان، كأنّ عصا سحرية أوقفت كلّ مشاريع التنمية والبناء والإعمار في البلد، حتى
علاقة لبنان الخارجية تراجعت واهتزّت. خسر لبنان كلّه، ليس طائفته فقط، وهو
بمؤسساته الخاصة التعليمية، الثقافية، الاجتماعية، التربوية، كان فيها من كلّ
الطوائف، البعثات الطلابية كانت من كل لبنان، من كل الطوائف، من كل المذاهب. لم
يعرف، والله أقولها بكل صدق، لم يكن يؤمن على الإطلاق بشيء اسمه مذهبية أو طائفية،
علاقته مع الإمام شمس الدين، مع السيّد محمد حسين فضل الله، مع السيّد حسن نصر
الله، مع البطريرك، كانت علاقة ودية وتعاون وتواصل، وأنا كان يكلفني بزيارتهم كلهم
باسمه، فصُدِموا كلّهم بغيابه.
محمد علوش: كلّ الشكر والتقدير لك، طبعاً أشرفنا على النهاية في هذا الوقت دكتور محمد
السماك، الأمين العام للجنة الوطنية الإسلامية المسيحية للحوار، نستكمل إن شاء
الله في الأسبوع القادم في ما تبقّى لدينا من ملفات.
كما أشكركم مشاهدينا على
حسن المتابعة وإلى اللقاء.
