ابراهيم المصري - الأمين العام السابق للجماعة الإسلامية في لبنان

محمد علوش: تُعتبَر الجماعة الإسلامية من أقدم الأحزاب التي ظهرت على الساحة اللبنانية. عُرفت بشمولية عملها الاجتماعي والتربوي والسياسي.

شأنها كغيرها من حركات الإخوان المسلمين، لم تفصل الجماعة بين العمل الدعوي والعمل السياسي. إضافة إلى هذا، تميّزت الجماعة عن نظيراتها الإخوانية بامتهانها العمل المسلح ضد الاحتلال الإسرائيلي منذ الثمانينات. كما أنها لم تنخرط في الحرب اللبنانية التي دامت عقداً ونصف العقد.

بُعيد ولادة حزب الله في لبنان، بنت الجماعة معه شراكة سياسية ونضالية حيث جمعتهما المشتركات الفكرية والسياسية قبل أن تفرّقهما المواقف حول الأزمة السورية والانتفاضات العربية التي ظهرت مطلع العام 2011.

على المستوى السياسي، دخلت الجماعة البرلمان منتصف التسعينات إلا أن حضورها السياسي خبا تدريجاً حتى انقطع في الانتخابات البرلمانية الأخيرة.

فلماذا عجزت الجماعة الإسلامية عن إيصال أي من مرشّحيها إلى الندوة البرلمانية؟ وهل تشهد العلاقة مع حزب الله تحسّناً ما؟ ما هو موقفها من صفقة القرن؟ وما الذي قرأته في الانتخابات التركية الأخيرة؟ هل تطالها حملات التضييق التي تصيب الإخوان المسلمين في المنطقة؟

ضيف حلقة اليوم الأستاذ إبراهيم المصري الأمين العام السابق للجماعة الإسلامية وأحد مؤسسيها.

 

(فاصل)

 

محمّد علوش: حياكم الله وأهلاً بكم مشاهدينا في حوار الساعة، كما نرحّب بالأستاذ إبراهيم المصري. أهلاً وسهلاً بك سيّد المصري.

 

إبراهيم المصري: أهلاً بكم.

 

محمد علوش: في برقية بعثها الأمين العام للجماعة حالياً الأستاذ عزام الأيوبي للرئيس أردوغان، يقول "فخامة الرئيس لقد أصبحتم اليوم بنجاحكم في نهضة تركيا وتحقيق أعلى درجات التلاحم بين الحكومة والشعب التركي أملاً ونموذجاً للشعوب التواقة إلى الحرية والعدالة والتقدم في العالم العربي والإسلامي".

إلى هذا الحد تقرأ الجماعة الإسلامية في رئاسة أردوغان أنموذجاً ينبغي أن يُحتذى في العالم العربي؟

 

ابراهيم المصري: بسم الله الرحمن الرحيم. من دون شكّ، تركيا التي نراها الآن، والتي بدأت منذ بداية العام 2002، تركيا تغيّرت عمّا كانت في الماضي، تركيا السابقة كانت مجرد عضو في حلف شمال الأطلسي، كانت تربطها علاقات وثيقة مع الكيان الصهيوني.

الآن تركيا هي الظهير الأوضح للعالم العربيّ، وأثبتت من خلال تجاربها في السنوات الأخيرة، حرصها على المصالح العربية والمصالح الإسلامية، لا سيما عندما اتخذ الرئيس الأميركي قراره المشهور بنقل السفارة الأميركية من تل أبيب إلى القدس.

انطلاقاً من هذا، نحن نعتبر أن الشعب التركي قد أحسن الاختيار وأن القيادة التركية الحالية قادرة على أن تنتقل بهذا الشعب من مجرد كتلة بشرية إلى مجموعة شرق أوسطية تشكّل حاضنة للعالم العربيّ، وحاضنة حتى للعمل الإسلاميّ.

في الماضي، صحيح أنّ تركيا دولة علمانية، لكنها كانت تحمل موقفاً سلبياً من القوى الإسلامية، أما الآن فالوضع القائم خلاف ذلك، ونرى.

 

محمد علوش: القوى الإسلامية ليست فقط الإخوانية تقصد، وليست فقط السنّية؟

 

ابراهيم المصري: كل القوى الإسلامية.

 

محمد علوش: حتى الشيعية، الحركات الشيعية، الإسلامية الشيعية؟

 

ابراهيم المصري: الشيعية وغيرها، الإخوة الأتراك لا يدخلون في هذا التفريق، وعلاقتهم مع إيران علاقة وثيقة، وكثيراً ما جمعت الشيخ روحاني مع الرئيس التركي اجتماعات سواء في إسطنبول أو في طهران نجم منها تحسّن في العلاقات، انعكس على كلّ أقطار العالم الإسلاميّ، ومن هذه الأقطار لبنان.

لذلك وجدنا أنّ الشعب اللبناني شعر بأنه انتصر، شعر بأنه تحوّل إلى عنصر كبير في العالم العربي عندما صدرت نتائج الانتخابات النيابية والرئاسية في تركيا.

 

محمد علوش: خلافاً لما هو معتاد، وما هو معلوم أقله إعلامياً على أن فوز الرئيس أردوغان والعدالة والتنمية في تركيا هو فوز للإسلاميين، هناك من يقول خلاف ذلك. في مقالة نشرتها صحيفة القدس العربي، عمد الكاتب إلى تحليل نتائج الانتخابات التركية، حيث وجد أنّ ما تحقق مثّل خسارة للتيار الإسلامي في تركيا رغم فوز العدالة والتنمية الحاكم. نشاهد معاً.

 

القدس العربي اللندنية: الانتخابات التركية: فاز أردوغان والقوميون... خسر الإسلاميون والعلمانيون - بكر صدقي

لم تخرج نتائج الانتخابات الرئاسية والنيابية في تركيا عن توقّعات مؤسسة كوندا لأبحاث الرأي العام. فوزٌ صريحٌ أقر به منافسه الذي تمكن من جمع حشود كبيرة في الحواضر الكبرى، اسطنبول، وأنقرة، وأزمير وديار بكر، في حين كان حزب الشعب الجمهوري أكبر الخاسرين، وهو ما يعزّز الاعتقاد السائد بأن الحزب الذي أسسه مصطفى كمال أتاتورك منذ قيام الجمهورية التركية وحكم البلاد بصورة منفردة نحو ربع قرن، لا يمكنه أن يشكّل بديلاً لمستقبل تركيا.

لكن خسارة الحزب العلماني لم تنعكس أوتوماتيكياً في فوز التيار الإسلامي، فقد خسر هذا أيضاً الكثير من شعبيته التقليدية بسبب طول إقامته في السلطة، وابتعاده عن القضية التي تأسّس عليها حزب العدالة والتنمية.

صحيحٌ أنّه ما زال الحزب الأول في نسبة أصوات الناخبين بالقياس إلى الأحزاب الأخرى، لكنّه فقد الغالبية المطلقة التي طالما مكّنته من الاحتفاظ بالسلطة منفرداً.

الواقع أنّ حزب الحركة القومية قد حقق مفاجأة كبيرة لم يتوقعها أحد بحصوله على نسبةٍ تزيد قليلاً على 11 في المئة من أصوات الناخبين في عموم تركيا، أي أنّ التيار القومي قد حقق قفزة بمقدار خمس نقاط، وهو التيار الهامشي في الحياة السياسية التركية طوال تاريخ الجمهورية.

كذلك حقّق حزب الشعوب الديمقراطي فوزاً صريحاً بحصوله على أكثر من 11 في المئة من أصوات الناخبين، على رغم الظروف الصعبة التي واجهها في السنوات السابقة.

 

محمد علوش: سيّد المصري، هل تتفق ووجهة نظر الكاتب أقله في ما يتعلق بأن المواقف أو الشعارات التي كان يحملها العدالة والتنمية تغيّرت مع وصوله إلى السلطة، إضافة إلى أن البقاء المزمن في السلطة أضعف هذا الحضور الشعبي له؟

 

ابراهيم المصري: البقاء الطويل الأمد في السلطة لم يجعل حزب العدالة والتنمية يخسر شيئاً من شعبيته، بل على العكس، المشروع الذي تقدّم به أردوغان وأجرى الاستفتاء بناءً عليه هو مشروع جريء جداً يعطي رئيس الجمهورية صلاحيات واسعة، وكان صعباً على الأتراك أن يمنحوا هذه الحقوق لأيّ رئيس، ومع هذا حقّق أردوغان أكثرية واضحة، بينما الأحزاب الأخرى، سواء الديمقراطي أو الشعوب أو غيرها، بالكاد حققت 10 أو 11 بالمئة، بمعنى أنه أصبح بإمكانها أن تشكّل عضوية في مجلس النواب التركيّ. معروف أنه في تركيا، الحزب الذي لا يحصل على 10 بالمئة لا يتمتع بأي حضور، وهذا ما حصل مع حزب السعادة الحزب الإسلامي الأبرز في تركيا الذي لم يستطع.

 

محمد علوش: بالمناسبة أيهما أقرب إلى فكر الجماعة الإسلامية في لبنان؟ هل هو حزب السعادة أم العدالة والتنمية؟

 

ابراهيم المصري: القضية ليست قضية فكر وإنما قضية إنجازات وخدمات، وما قدمه حزب العدالة والتنمية منذ سنوات وحتى الآن وتعاطفه مع الحركة الإسلامية سواء في مصر، خاصة بعيد الانقلاب الذي وقع، أو في غيرها من الأقطار، أثبت أنّ أردوغان وأن حزب العدالة والتنمية هو الأقرب إلى الحال الإسلامية في مصر وسوريا ولبنان وكلّ مكان. القضية قضية تاريخ، حزب العدالة يحمل عناصر هذا التاريخ، وينتقل بهذا التاريخ من تقدّمٍ إلى تقدّمٍ آخر على الرغم من كلّ ما ذكر الأخ الكريم في تقريره.

 

محمد علوش: على ذكر الحديث عن تركيا وعلاقتها مع العالم العربي ودعمها طبعاً لجماعة الإخوان المسلمين في أكثر من قطر، في الوقت الذي تتحسّن فيه العلاقات بين تركيا وإيران على خلفية التباين في المواقف لجهة القضية في سوريا أو في بعض الملفات الأخرى، نجد تشنّجاً وتوتّراً وفتوراً في العلاقات التركية العربية، هو فتور مستجد وليس قديماً.

تقديركم، من يتحمل هذه المسؤولية؟ وما هي الملفات بالفعل؟ هل المسؤولية تقع على عاتق الدول العربية أم على العدالة والتنمية التركي؟

 

ابراهيم المصري: يا سيّدي، العلاقة فاترة ما بين تركيا والأقطار التي أخذت موقفاً سلبياً من دولة قطر وقاطعتها، بينما علاقات تركيا مع كل العالم العربي، حتى مع هذه الأقطار، مع مصر والسعودية، هناك تعاطف وتبادل مصالح وهناك شركات تعمل هنا وهناك. كل هذه الإنجازات تحققت في ظل حكومة العدالة والتنمية في تركيا.

ونأمل أن تزول القضية الخلافية ما بين تركيا والأقطار العربية حتى تكون الأمور متجهة نحو الأفضل.

 

محمد علوش: فقط الخلاف هو حول موضوع قطر؟

 

ابراهيم المصري: نعم.

 

محمد علوش: ليس مرتبطاً بقضايا أخرى مثل دعم جماعة الإخوان المسلمين في مصر، أو التدخل في سوريا كما تُتّهَم بأنها تحتل أراض سورية، أو تدخل في العراق، أو في ما يتعلق بصفقة القرن التي يقال إن تركيا وإيران تعارضان هذه الصفقة في حين تقف إلى صفها دول عربية؟

 

ابراهيم المصري: نبدأ من آخر الشريط، موضوع صفقة القرن والموقف من نقل السفارة الأميركية من تل أبيب إلى القدس. الموقف التركي كان موقفاً مشرّفاً على الرغم من فتور في العلاقة ما بين تركيا وبعض الأقطار العربية، لا سيما السعودية ومصر ودولة الإمارات وإلى آخره، وفتور العلاقة ما بين تركيا وهذه الأقطار، نعتبره مؤشراً إلى أنّ تركيا هي التي التزمت الموقف السليم والموقف المبدئي، ولا ننسى أنّ أردوغان دعا لعقد مؤتمر قمة في اسطنبول احتجاجاً على الموقف الأميركي من موضوع صفقة القرن ومن نقل السفارة.

لذلك نحن نرى أنّ الموقف التركي موقف مُلتزم، موقف مُناصر للقضايا العربية والإسلامية، لا سيما القضية الفلسطينية. ونحن نرى أنّ غزّة في هذه المرحلة تمثّل القاعدة الأساسية للقيادة الفلسطينية الموجودة في العالم، وموقف حزب العدالة والتنمية التركي من حركة حماس، موقفه من غزّة، من مقاطعة غزّة، من حصار غزّة، هذا الموقف نعتبره موقفاً مشرّفاً يستحق من العرب والمسلمين كل التقدير.

لذلك، إذا كانت هنالك بعض المواقف العابرة من بعض الأقطار العربية، فلا نظنّها تدوم طويلاً، وإنما سوف تنتهي وتنسجم مع التوجهات التركية التي سوف تنتقل خلال المرحلة القادمة من الواقع الحالي إلى ما هو أفضل إن شاء الله.

 

محمد علوش: جميل. لجهة الإخوان المسلمين، وهي أيضاً نقطة خلافية في إدارة الملف أو العلاقة التركية العربية، هناك اتهام لتركيا بأنها تدعم حركات وجماعات مصنّفة في بعض الدول العربية أنها تنظيمات إرهابية كما هي الحال في مصر والإمارات وحتى الآن في السعودية، ومصنَّف بعضها على أنه يعمل خارج إطار الدولة، وبالتالي يهدّد الأمن القومي العربي، وهي جماعة الإخوان المسلمين.

تقديركم، هل الدعم التركي لهذه الجماعات هو نابع من خلفية أيديولوجية، أم أنه مطية لمزيد من النفوذ التركي في الداخل العربي، أم أن القراءة التركية تختلف عن قراءة النُظم العربية؟

 

ابراهيم المصري: يا سيّدي، الموقف التركي ليس موقفاً عابراً، ليس موقفاً يمكن تلخيصه بأن تركيا تدعم جماعة الإخوان المسلمين، تركيا تدعم مصر، تدعم الشعب المصري، تدعم الانتخابات النيابية والرئاسية التي أفرزت وصول تيار إسلامي إلى سدّة السلطة، وتركيا ليس بإمكانها أن تتخلّى عن هذا الالتزام، سواء كان ممثلاً بالإخوان المسلمين أو بغيرهم، والعلاقة القائمة الآن ما بين إيران على سبيل المثال وتركيا، ليس هناك لا إخوان مسلمين بإيران ولا أحزاب شيعية أخرى لاجئة إلى تركيا، ومع هذا فالأتراك ملتزمون بدعم القوى الإسلامية ودعم الأقطار التي تتبنى القضايا الكبرى، لا سيما القضية الفلسطينية وقضايا الحريات في العالم العربي.

 

محمد علوش: جميل. في مقابل تركيا هناك إيران أيضاً داعمة لجماعات للإخوان المسلمين بفترة من الفترات، أقله في الموقف السياسي كان هناك دعم، حتى كان هناك دعم مسلح لحركات المقاومة منها حركة حماس والجهاد الإسلامي وهي حركات سنّية.

تقديركم، هذه الرؤية أيضاً الإيرانية هل تجدونها نظيرة الرؤية التركية أم أنه نوع من التنافس بين البلدين؟

 

ابراهيم المصري: ليس هناك لا تنافس ولا تناقض، هناك تكامل في ما أرى ما بين الموقف التركي والموقف الإيراني، فمعروف أنّ إيران تدعم حركات المقاومة الإسلامية في فلسطين، كما تدعم حركة المقاومة الإسلامية في لبنان، وهذا موقف مبدئي لم تتخلَّ عنه إيران في أية مرحلة من المراحل التي تلت الثورة الإسلامية فيها.

أما الموقف التركي، فطبعاً هو ليس موقفاً مكشوفاً بدعم حركات المقاومة، وإنما لا بد من أن ندرك بأنّ تركيا تستضيف أعداداً كبيرة من الإخوة الفلسطينيين، لا سيما الجرحى والمصابين الذين لا يجدون مأوى لهم بعد أن تعرّضوا في غزّة إلى غارات جوية شبه يومية ولا يجدون ملجأ لهم سوى الساحة التركية.

تركيا تستقبل مئات بل آلاف الإخوة الفلسطينيين في المستشفيات، في المصحّات، بل هي تنشئ مستشفيات ومصحّات ومستوصفات على الأراضي العربية في غزّة دعماً للقضية الفلسطينية التي لا تجد الآن لها موطئ قدم متحرّر إلا قطاع غزّة، بينما أقطار العالم العربي الأخرى تقف متفرّجةً أو تشارك في الحصار أحياناً ضدّ قطاع غزّة والضفة الغربية.

 

محمد علوش: شهدنا في السنوات الأخيرة سيّد المصري وحضرتك مؤسّس وأمين عام سابق للجماعة الإسلامية في لبنان، وكان معروفاً حضور الجماعة ودورها أيضاً في احتضان جماعات الإخوان المسلمين في الثمانينات وحتى في التسعينات عندما كان هناك نوع من التضييق على هذه الجماعات في بلدانها.

اليوم تصنَّف هذه الجماعة أنها العدو الأول إلى جانب إيران في المنطقة، في حين أن إسرائيل إلى حد ما هناك حديث عن تطبيع، لكن أقله هناك اتفاق على أنّ الإسلام السياسي بنسخته، جماعة الإخوان المسلمين، هو التهديد الأكبر في العالم العربي.

هل ستنتهي هذه الإشكالية؟ هل ستبادر الحركات الإسلامية إلى تقديم مراجعات تطمئن بها النظم السلطوية أم ذاهبون إلى ما هو أبعد من هذا الصدام؟

 

ابراهيم المصري: يا سيّدي، القضية ليست قضية إخوان مسلمين أو غيرهم. القضية تتلخّص في حق الشعوب العربية في أن تختار قياداتها. لنعُد إلى مصر. في مصر جرت انتخابات نيابية أفرزت تفوّقاً واضحاً للتيار الإسلامي، جرت انتخابات رئاسية أفرزت تفوّقاً واضحاً لمرشّح إسلامي، تولّى السلطة مدة سنة واحدة فقط.

إذا نظرنا إلى هذه التجربة، ماذا فعل الإخوان المسلمون في مصر عندما تولّوا السلطة؟ أنا أذكر أنّ الإخوان عندما شكّلوا حكومة في مصر، رئيس الحكومة لم يكن من الإخوان، الحكومة لم يكن فيها سوى أربعة مقاعد للإخوان المسلمين، بينما بقية المقاعد، لا سيما المقاعد الأساسية والحقائب الرئيسية في الحكومة المصرية، كانت من عناصر عادية، ليبرالية، سواء وزارة الخارجية، أو الدفاع، أو الداخلية، كلّها لم يتولّها الإخوان المسلمون.

لذلك، أنا أرى أن بعض الأقطار إذا كانت تحمل موقفاً سلبياً من الحركة الإسلامية، فهو حرص من هذه الأقطار على ألا تمارس الشعوب حقها في أن تحكم نفسها، سواء كان الذي يتولّى السلطة الإخوان المسلمون أو سواهم.

 

محمد علوش: أحد الإشكاليات المستجدة في العلاقات، أقلّه مع حركة حماس التي تُعتبَر وجهاً من وجوه الإخوان المسلمين في القضية الفلسطينية، هو صفقة القرن، هذه الصفقة التي كتب نبيل عمرو في الشرق الأوسط، متحدّثاً عن الفرق بين المواقف والقدرات للدول العربية إزاء ما تطرحه الولايات المتحدة من خارطة طريق جديدة لحل القضية الفلسطينية. نشاهد معاً.

 

الشرق الأوسط السعودية: صفقة القرن خريطة بالألوان الحقيقية - نبيل عمرو

لكي نرى الصورة بمختلف ألوانها يتعيّن تحديد مواقف القوى المتصلة بالحل في الشرق الأوسط ولا سيما المسار الفلسطيني الإسرائيلي، وفي أمر هذه الصفقة الكبرى فإن ما ينبغي تحديده بدقة هو القدرات قبل المواقف.

أبدأ بإسرائيل. للدولة العبرية منهجٌ ثابتٌ في التعامل مع المبادرات السياسية التي تُطرَح لحل النزاع المُزمن مع الفلسطينيين، فهي توافق على النصّ وتحقّق ما تريده في التطبيق.

وقالت لنا التجربة مع أميركا إنها تقبل التحفّظ على النصوص، ولكنها تعد الأطراف بمعالجة تحفّظاتها على طاولة المفاوضات. أما إكمال المعادلة فقد مللنا من تكرار تعهّدات نتانياهو بخلق واقع أمني واقتصادي وعمراني يجعل من قيام دولة فلسطينية أمراً مستحيلاً.

اللون العربي ظاهرٌ ومجسَّمٌ على الخريطة، وهو تحديداً ما نحتاج لفهمه من خلال معرفة الفرق بين المواقف والقدرات، فالموقف العربي لن يخرج عن الجملة التقليدية، نوافق على ما يوافق عليه الفلسطينيون وندعمهم في ما يعترضون عليه.

والسؤال، هل سيعيق هذا الموقف التقليدي عربة صفقة القرن الممتلئة بوقود أميركي وإسرائيلي؟ الجواب ربما يعيق على صعيد التطبيع العلني الكامل والمباشر. أما غير ذلك فالقدرة لن تتجاوز هذا السقف.

وكذلك يظهر اللون الأوروبي على الخريطة، فسيكون الموقف الأوروبي من صفقة القرن إذا ما أعلنت أنهم يتحفّظون على أي أمر لم يتم التوصّل إليه عبر التفاوض، ولكنهم سيرسلون مَن يهمس في أذن الفلسطينيين بأن يكونوا مرنين في أمر الرفض والقبول وفق منطق ربي غالب.

 

محمد علوش: سيّد المصري، تقديرك صفقة القرن بدايةً، ما وجه الاعتراض عليها من جانب حركات الإسلام السياسي وتحديداً الجماعة الإسلامية، خاصة أنه لم يُعلَن عنها، لم تُعرَف بعض بنودها، وإن تم الحديث على أنه هناك صفقة شاملة تصل إلى حل نهائي للقضية الفلسطينية، أقله في موضوع القدس، هناك إشكالية حول إما بين التقسيم أو تعطى بدلاً للفلسطينيين عنها.

هل الموقف هنا موقف أيديولوجي لدى حركات الإسلام السياسي تجاه هذه القضية أم موقف مبدئي قائم على أساس الحقوق للشعب الفلسطيني؟

 

ابراهيم المصري: نحن في هذا الموضوع وفي المواضيع الشبيهة به، ينبغي أن نعترف بحق الشعوب في أن تختار مصيرها. بالنسبة لهذا الموضوع، صفقة القرن أو غيرها، هو موضوع يخصّ الشعب الفلسطيني أولاً، ونحن نرى أن المواقف التي تعتمدها المنظمات الفلسطينية كلها بدءاً من حركة حماس مروراً بحركة فتح والجبهات الشعبية والديمقراطية، كلها لديها موقف سلبي من هذا المشروع، وهنا ينبغي على الجميع أن يعترفوا لحركة حماس بأنها تتحدّث باسم الشعب الفلسطيني نتيجة انتخابات.

آخر انتخابات نيابية جرت في فلسطين، في غزّة والضفة الغربية، كانت سنة 2006، وحقّقت فيها حركة حماس تفوّقاً واضحاً، ونتيجتها كُلّف الأستاذ إسماعيل هنية بأن يكون رئيساً لمجلس الوزراء، لكن بعض الإخوة الفلسطينيين يريدون طيّ هذه الصفحة وأن يتولّوا ما منحهم له التاريخ الذي أصبح من مخلّفات الماضي.

الموقف الفلسطيني الآن ليس موقف حماس فقط، وإنما موقف كل القيادات الفلسطينية ضد هذا المشروع الذي حمله الرئيس الأميركي متعاوناً مع الأسف الشديد مع بعض القيادات العربية التي يهمها أن تتلمّس موقفها، أن تتلمّس مصالحها الشخصية ومستقبلها في أقطارها. لذلك نحن نتمنّى أن يلتزم العرب والمسلمون موقفاً موضوعياً من صفقة القرن.

 

محمد علوش: موضوعياً، يعني وكأنه موقف محايد؟

 

ابراهيم المصري: موقف موضوعي، ملتزم بحقوق الشعب الفلسطيني أولاً، وهذا ما تفتقده المواقف العربية القائمة. صحيح أنّ موقف السلطة الفلسطينية تحسّن قليلاً، سواء من موضوع نقل السفارة، أو من موضوع صفقة القرن، لكن الأمر يحتاج إلى موقف مبدئي، موقف صامد ضد صفقة القرن، ضد المصالح الأميركية والإسرائيلية التي تريد انتزاع القدس من يد العرب والمسلمين وإعطاءها للعدو الإسرائيلي لقمة سائغة.

 

محمد علوش: التقارير الصحافية الغربية أقلّه تقول إنّ الترتيبات النهائية لهذه الصفقة أوشكت على نهايتها، ولم يعد إلا إخراجها إلى العلن.

في حال حصل هذا السيناريو لا سمح الله، ما الذي باستطاعة حركات الإسلام السياسي أن تفعله إذا ما كان بالفعل هناك موافقة عربية رسمية عليه وحتى من السلطة الفلسطينية، على افتراض، نحن نفترض؟

 

ابراهيم المصري: نأمل ألا يكون هذا لا من السلطة ولا من العالم العربي، حتى من الدولة، الحكومة الأردنية أدركت الآن أن مصالحها تتناقض مع ما يسمى صفقة القرن. لذلك الموقف المبدئي الذي تلتزمه الحركة الإسلامية في كل أقطارها وتلتزمه القوى الفلسطينية في كل مسمّياتها، الموقف المبدئي هو ضد صفقة القرن، وضدّ المشروع الأميركي الذي يتكامل ويتجانس مع مصالح العدو الإسرائيلي في فلسطين.

 

محمد علوش: سألت عن أية تحرّكات ممكن أو رؤية قد تمارسها حركات الإسلام السياسي لإضعاف هذه الصفقة أو إجهاضها شعبياً وواقعياً، عملياً، حتى لو كانت مسطرة على الورق كتفاهمات سياسية؟

 

ابراهيم المصري: ما يمارسه الشعب الفلسطيني في غزّة أساساً على الحدود مع فلسطين المحتلة خير شاهد على أنّ هذا الشعب سوف لا يتخلّى عن حقه في أن تكون له دولة فلسطينية. الشعب الفلسطيني متمسك بحقوقه، وهذه الحقوق ينبغي على كل أقطار العالم العربي، شعوباً وحكومات، أن تعترف بهذه الحقوق وأن تدعمها، وإلا فقدنا مبرّر وجودنا. وهنا أعود إلى الموقف الشرق الأوسطيّ، الموقف العربي والإسلامي الذي مارسته بعض الأقطار العربية السليمة الموقف، إضافة إلى تركيا وإيران، حتى يمكن إحباط مثل هذه المؤامرات التي تستهدف العالم العربي.

 

محمد علوش: من الشأن الإقليمي إلى الشأن اللبناني الداخلي، أين هي الجماعة الإسلامية من حضورها السياسي المعروف تاريخياً؟ ما هو موقفها من تشكيلة الحكومة؟ العلاقة مع حزب الله أين أصبحت؟

كلّ هذا بعد الفاصل. مشاهدينا أرجو أن تتفضّلوا بالبقاء معنا.

 

المحور الثاني

 

محمد علوش: حوار الساعة يرحّب بكم مشاهدينا، وضيف حلقة اليوم الأستاذ إبراهيم المصري الأمين العام السابق للجماعة الإسلامية وأحد مؤسّسيها.

طبعاً صحيفة البناء اللبنانية تتناول اليوم عقد تشكيل الحكومة اللبنانية وعمليات الجذب والدفع الحاصلة على خط التأليف بين القوى السياسية الداخلية. نشاهد معاً.

 

البناء اللبنانية: الحريري إلى بعبدا بصيغة الـ 24 وترجيح العودة إلى الـ 30 منقّحة

دوّت صرخة رئيس الجمهورية حول المعايير الواجب اعتمادها في تشكيل الحكومة، وتمسّك بعبدا بالحُكم على أيّة تشكيلةٍ مقترحةٍ على أساسها. أكدت مصادر مطلعة أن الرئيس المكلّف تشكيل الحكومة سعد الحريري سيحمل إلى بعبدا صيغةً حكوميّةً من 24 وزيراً، يتوقع ألا تلقى القبول من رئيس الجمهورية، لأنّها تشكل التفافاً على تمثيل متوازن لنتائج الانتخابات النيابية، لا تزال حكومة الـ 30 وزيراً هي الأقدر على استيعابه.

لم يسجل يوم أمس أي خرق في جدار المواقف المتصلّبة في مسألة تأليف الحكومة باستثناء اتصالٍ أجراه الرئيس المكلّف سعد الحريري برئيس الجمهورية ميشال عون اتفقا خلاله على اللقاء بعد ظهر اليوم في بعبدا لاستكمال التشاور. وقد جاء اتصال الحريري عقب بيان بعبدا العالي اللهجة والنبرة تجاه ثلاثي المستقبل القوات الاشتراكي، ما دفع الرئيس المكلّف إلى فهم الرسالة واحتواء الموقف واتخاذ خطوة تراجعيّةٍ، والعودة إلى بعبدا بتصوّرٍ جديد يأخذ بعين الاعتبار تحفّظات الرئيس عون على التصوّر الأخير الذي حمله الحريري إلى بعبدا، بحسب مصادر الصحيفة.

كما أتى الاتصال بعدما ساد التوتّر خط بيت الوسط بعبدا الرابية، حيث ألغى رئيس الجمهورية موعد زيارة الحريري الأحد الماضي، رداً على رفض الحريري تعيين موعدٍ لرئيس التيار الوطني الحر الوزير جبران باسيل في بيت الوسط.

 

محمد علوش: سيّد المصري، ما هي أسباب هذه العقد؟ هل هي داخلية أم خارجية بحسب معلوماتكم في الجماعة الإسلامية؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، القضية قضية مصالح وقضية مكاسب انتخابية ومادية، وكنا نتمنّى لو أن تشكيل الحكومة لم يعتمد على التمثيل النيابي، وإلا سوف تشكَّل هذه الحكومة وستكون مجلساً نيابياً مصغّراً، بدل أن يكون 128 نائباً سيكون 30 أو 32 وزيراً، وهذا طبعاً ليس في مصلحة أحد. الحكومة الحالية، حكومة تصريف الأعمال فيها وزراء لا محل لهم من الإعراب. المهم أنهم يتقاضون رواتب ومخصّصات ومرافقين وإلى آخره.

ما نتمنّاه أن يوفّق الرئيس الحريري إلى تشكيل حكومة، والمقترح الأخير الذي استمعنا له الآن هو أن تكون من 24 وزيراً، وهذا طبعاً يكفي وزيادة، وأن يستطيع أن يتحرّك بهذه الحكومة من أجل الدفاع عن حقوق الشعب اللبناني وانتشال الشعب من وهدة التردّي الاقتصادي التي يتردّى بها.

 

محمد علوش: طبعاً بما أننا فتحنا ملف الحكومة، البعض يقول إن الإشكالية الآن أو عقد التشكيل التي تحول من دون التشكيل، من دون تأليف هذه الحكومة، منها إشتراطات، ومطالب لبعض القوى السياسية. على سبيل المثال بما أن هناك عشرة نواب الآن سُنّة داخل البرلمان من خارج عباءة تيار المستقبل، بعض القوى السياسية تريد لهم تمثيلاً أو أن يتمثلوا بوزارة خلافاً لإرادة الرئيس الحريري.

أنتم في الجماعة الإسلامية هل تجدون أنه من حقه أن يختصر، أو لنقُل يحتكر التمثيل السنّي داخل الحكومة؟

 

إبراهيم المصري: هذا المطلب غريب وعجيب. هناك عشرة نواب، نائب من الشرق ونائب من الغرب، نائب يساري وآخر يميني، وبعضهم لا يعرف بعضهم الآخر. هؤلاء نواب. بالحياة السياسية اللبنانية، دائماً يكون في المجلس النيابي نواب منفردون أو نواب تابعون لأحزاب ومجموعات نيابية. لذلك لا ينبغي تقسيم المجلس إلى كتل صغيرة يجري تمثيلها في مجلس الوزراء. لا بأس أن تكون هناك حكومة تمثل الموالاة ومجموعة تمثل المعارضة. ليعارض هؤلاء الحكومة اللبنانية، ليطالبوا بحقوق شعبهم في المناطق التي أتوا منها.

 

محمد علوش: أنتم مع حكومة أكثرية ومعارضة وليس مع حكومة وحدة وطنية كما يطرح البعض؟

 

إبراهيم المصري: نتمنّى هذا. هذا الطبيعي جداً. في كل أقطار العالم، الحكومة، يكون هناك موالاة ومعارضة، من يقوم بأعباء الحكم ومن ينتقد ومن يلاحق ومن يتابع هذا الأداء حتى يكون أداء مستقيماً ومصيباً. لذلك نتمنّى أن يبادر الرئيس الحريري إلى إعلان حكومته بالتفاهم مع رئيس الجمهورية طبعاً، وهذه الحكومة سوف تنال الأكثرية النيابية بصرف النظر عن حرد أو زعل أو عدم قبول هذه الكتلة البرلمانية الصغيرة أو تلك.

 

محمد علوش: ما تقوله بعض الصحافة اللبنانية من أنّ الإشكالية ليست في الداخل وإنما في الخارج، هناك اشتراطات خارجية على شكل هذه الحكومة، على البيان الوزاري الذي قد يصدر منها، على أيضاً أدائها خلال المرحلة القادمة لا سيما في ظل متغيّرات إقليمية واستحقاقات إقليمية؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، هذا هروب من الواقع. التلطّي وراء الخارج أصبح أمراً مألوفاً ومعروفاً لدى الجميع. ما قاله الرؤساء الثلاثة، بدءاً من الرئيس بري والرئيس عون والرئيس الحريري، أنّ القضية في لبنان لا تعني القوى الخارجية، وإنما تعني الكتل البرلمانية اللبنانية. هذه الحكومة إذا تشكّلت وحازت أكثرية نيابية لبنانية، لا فرق بعد ذلك بالموقف الخارجي. هناك طبعاً قضايا محلّ نظر. البيان الوزاري ينبغي أن يركّز على قضية موضوع المقاومة، ينبغي أن يركّز على موضوع الموقف من النازحين السوريين. هذه قضايا هامة. لا بدّ من أن يجلس المعنيون بالشأن الحكومي ويتوافقوا على مبادئ عامة تحكم مثل هذه الأمور.

 

محمد علوش: ما الذي تقدّمونه أنتم في الجماعة الإسلامية، على ذكر الاستراتيجية الدفاعية، لأنها مطروحة أيضاً ما بعد تشكيل الحكومة، أن تطرح على طاولة النقاش من جديد؟ هل لديكم رأي مخالف للتيارات والأحزاب السياسية السائدة في لبنان من ناحية، أو لجهة التقارب مع حزب الله وما يقدّمه من طرح في هذا الموضوع؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، لبنان معروف بلد مركّب من عدّة قوى سياسية تمثّل عدّة طوائف، لبنان ينبغي الجلوس إلى طاولة حوار تخلص إلى اعتماد سياسة واحدة إزاء موضوع المقاومة، وأن يكون هناك تنسيق ما بين الجيش اللبناني والمقاومة، يكون هناك تكامل في المواقف وليس تناقضاً، وإذا ما وصلنا إلى صيغة مشتركة يتضمّنها البيان الوزاري، ويمكن عندها الخروج من هذه الأزمة.

 

محمد علوش: ليس لديكم إشكالية مع ما كان يحمله أو حتى ما يرفعه من شعار كقاعدة مسلَّمة حزب الله، جيش شعب مقاومة، التي يُسمّيها المعادلة الذهبية في حماية استقرار لبنان؟

 

إبراهيم المصري: ليست القضية في أنّ ثلاثية جيش وشعب ومقاومة، وإنما دور كل من هذه العناصر. دور الجيش معروف ومسلَّم لدى الجميع أنه القوّة الأساسية المنوط بها الدفاع عن لبنان والحدود اللبنانية، والشعب اللبناني يدعم هذا الجيش ويدعم الحكومة، والمقاومة دورها محفوظ كذلك بالتنسيق مع الجيش اللبناني، بمعنى ألا تكون في موقف متناقض معه. لذلك القضية تحتاج إلى استراتيجية دفاعيّة، كما حصل في خلال ولاية الرئيس ميشال سليمان، تمّ التوافق والوصول إلى صيغة وفاقية، وانتهى الأمر.

والآن يمكن، وهناك أكثر من مسؤول، سواء في الحكومة اللبنانية، في تيار المستقبل أعني أو في حزب الله، طُرِح هذا الموضوع أمامهم، وقالوا، كان جوابهم أن اللغة العربية قابلة للتعاطي مع هذا الموضوع، بما لا يناقض رأي الطرف الآخر. المهم أن تتشكل الحكومة، ونصل بعد ذلك إلى استراتيجية دفاعية تحكم المسار اللبناني إزاء القضية المركزية التي هي القضية الفلسطينية.

 

محمد علوش: كانت علاقة الجماعة الإسلامية بحزب الله علاقة متينة، تختلف عن العلاقة بين القوى والأحزاب السياسية السائدة لأن هناك مشتركات فكرية، هناك أطروحة تجمع الإثنين معاً.

شهدنا في السنوات القليلة الماضية، ربما بدأ عام 2005 عقب اغتيال الرئيس الشهيد رفيق الحريري لكن القاصمة كانت بعد العام 2011. أين أصبحت العلاقة مع حزب الله؟ هل الخلاف فقط خلاف حول الموقف من الأزمة السورية أم يتعدّى إلى مواقف أخرى؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، القضية الأساس التي جعلت الفتور يتسرّب إلى العلاقة ما بين الجماعة الإسلامية وحزب الله هي القضية السورية، بمعنى أن تدخّل حزب الله في سوريا تحوّل إلى عملية قضاء على شعب بكامله، سواء كان هذا الشعب محقاً أو غير محق، فهذه قضية داخلية تعني المواطن السوري والإنسان السوري قبل أي شأن آخر.

طبعاً القضية تطوّرت وتشكّلت قوى متطرّفة، وأصبح حزب الله يقول بأنه لولا دفاعه عن الحدود اللبنانية لتسرّبت هذه القوى إلى الداخل اللبناني. كل هذا كلام مسموع، لكن أنا أرى أنّ الواجب يقضي على القوى الإسلامية، سواء من التيار الإسلامي السنّي أو التيار الإسلامي الشيعي، أن تتفاهم على هذه القضايا الكبرى.

وقعت في سجل العلاقات بين حزب الله والجماعة الإسلامية مطبّات، بدءاً من مطب سبعة أيار سنة 2008، وكاد يودي بالعلاقات ما بين جناحي الشعب اللبناني، والقضية الأبرز كما قدّمت هي التدخّل في الشأن السوري.

لذلك العلاقة فترت إلى حدٍ كبير، مع أنّها كانت في الماضي علاقة وطيدة ومتكاملة، سواء علاقة حزب الله مع الجماعة الإسلامية.

 

محمد علوش: هل هناك جهود مشتركة اليوم لإعادة ترطيب هذه العلاقة؟

 

إبراهيم المصري: نتمنّى إذا زالت الأسباب أن تبدأ جهود للتكامل من جديد ولتشكيل قوة واحدة تعنى بالملفات الإسلامية.

 

محمد علوش: الاتصالات مقطوعة الآن بينكم وبين حزب الله؟

 

إبراهيم المصري: ليست مقطوعة بالكامل، لكنّها ليست في المستوى الذي كانت عليه سابقاً. في الماضي، كانت هناك علاقات، لقاءات شبه شهرية، على مستوى المكتب السياسي للجماعة الإسلامية والمجلس السياسي لحزب الله، وينتهي كلّ لقاء ببيان مشترك يجري إعلانه وإذاعته على وسائل الإعلام.

بعد أن تردّت العلاقات، هذه الأمور فترت وأصبحت العلاقة في حدّها الأدنى حرصاً على ألا تتحوّل هذه العلاقة إلى تنابذ ما بين الفريقين.

 

محمد علوش: في المقابل، العلاقة مع الرئيس الحريري، معروف الجماعة الإسلامية أقلّه من انتخابات 2009 وربما أبكر من ذلك، حتى إجراء الانتخابات الحالية، كانت العلاقة جيّدة وهناك تفاهم أو أقلّه تطابق في البيانات والمواقف السياسية، لكن كان لافتاً هو عدم حصول تحالف انتخابي بينكم وبين الرئيس الحريري.

بدايةً، هل هذا كان لأسباب داخلية، أم تجدون أنه كان هناك سبب خارجي لها؟ وما المبرّر الذي حملكم أن تقفوا في مكان آخر عن الرئيس الحريري، بدلاً من أن تدعموه خضتم الحملة الانتخابية مع أطراف أخرى؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، لسنا نحن الذين خرجوا عن التوافق. العلاقة كانت وطيدة وكانت مستمرّة، وحتى الآن، خلال مرحلة الانتخابات النيابية، كانت هناك لقاءات، سواء على مستوى الرئيس الحريري، أو مستويات أخرى في تيار المستقبل. هذه العلاقة لم تنقطع، لكن ما أودّ قوله هو أنّ هناك بعض القوى العربية ولا سيما الخليجية كانت لها ممارسات غير لائقة ألزمت بعض الكتل النيابية ألا تتحالف مع الجماعة الإسلامية.

 

محمد علوش: هذه معلومات لديكم؟

 

إبراهيم المصري: نعم، وأبرز هذه الكتل تيار المستقبل. لذلك اضطرت الجماعة لأن تتحالف مع من لا تعرفهم. مثلاً في صيدا تحالفت أو تكاملت الجماعة في الانتخابات مع التيار الوطني الحر، وهذه لأول مرة تقع هذه العلاقة. في طرابلس حصل هناك تنسيق وتكامل مع لائحة ما كانت لها علاقة مع الجماعة الإسلامية سابقاً.

لذلك ما أودّ قوله إنّ الدور العربي أو بعض العربي كان له موقف سيّىء، وضغوط غير كريمة على القوى السياسية اللبنانية، ألا تتحالف مع الجماعة الإسلامية.

 

محمد علوش: منذ مشاركة الجماعة الإسلامية مطلع التسعينات في الانتخابات اللبنانية، وهي دائماً لها مقعد أو أكثر في البرلمان، لكن في الانتخابات الأخيرة، لم يكن هناك أي حضور لكم.

هل تعتقدون أنه كان استفتاء شعبياً على ما تقدّمونه من أطروحة بأنها لم تعد مقبولة على الصعيد السنّي أقلّه؟

 

إبراهيم المصري: يا سيّدي، القضية كما قدّمت، قضية الحصار الذي تعرّضت له الجماعة الإسلامية بالدرجة الأولى، كان له أثره على الساحة، لا سيما في المناطق الرئيسية، في الساحة الطرابلسية وساحة بيروت وساحة صيدا والبقاع، لكن الأهم من هذا، أنّ القوى الرئيسية التي تملك القدرات المالية كان محظوراً عليها التعامل مع الجماعة الإسلامية أو التحالف معها، وبالتالي فالجماعة أصبحت معزولة في الساحة الانتخابية اللبنانية. يُضاف إلى ذلك أنّ هناك عدداً كبيراً من الطعون. هناك 17 طعناً مقدّماً إلى المجلس الدستوري، والمجلس سوف يفتي برأيه في هذه الطعون. نحن نعتبر أنّ هناك تزويراً وقع في عدد من المناطق اللبنانية استهدف مرشّحي الجماعة لمصلحة هذا الفريق أو ذاك.

 

محمد علوش: كل الشكر والتقدير لك الأستاذ إبراهيم المصري الأمين العام السابق للجماعة الإسلامية وأحد مؤسسيها. شكراً لحضورك معنا في الأستوديو. أهلاً وسهلاً بك.

 

ابراهيم المصري: تسلم.

 

محمد علوش: كما نشكركم مشاهدينا على حسن المتابعة. وإلى اللقاء.