سارة الزير - فتحي الهداوي

 

وفا سرايا: لم يكن غريباً على السوريين أبناء عشتار ونينار التمسّك بالحياة برغم الحرب والخراب، كما لم يكن غريباً نزوعهم الدائم نحو الإبداع والخلق وصناعة الجمال.  فالمخرج العالمي أندريه تاركوفسكي يقول، إنّ دافعي لصناعة الأفلام هو مساعدة الناس على الحياة، حتى لو أصبحوا في منتهى البؤس والتعاسة في بعض الأوقات.

وهذا ما استطاع فعله المخرجون السوريون ولا سيما الشباب منهم طيلة سنوات الحرب السبع، بأن يبدعوا ويرووا قصص حربٍ داميةٍ لا تريد أن تنتهي، واستطاعت عدسة السينما السورية أن تلاحق طبول الحرب التي لا تزال تُقرَع بجوانبها الإنسانية.

فهل ما زال الفنّ عموماً والسابع منه خصوصاً قادراً على تقطيب الجروح أو فتحها، وعلى إعادة صوغ المفاهيم وامتصاص الأزمات وتكثيفها؟ ماذا عن السينما والسياسة؟ أيّة علاقةٍ تجمع بينهما؟ وفي أيّة آفاقٍ تسيران؟ وهل ما زالت السينما والدراما تؤدّيان دورهما في تنمية الديمقراطية وحقوق الإنسان وحقوق الشعوب، والحفاظ على الهوية؟

وفي ظلّ حروبنا المتنقلة، نسأل عن مكانة القضية الفلسطينية في إنتاجاتنا الفنية، وعن دور الفن الملتزم والفنانين العرب في دعم القضايا العربية.

هي أسئلة نطرحها على شابةٍ متمرّدة في أفكارها، تتبلور بهيئة صورةٍ فمشهدٍ فعملٍ يثير الإعجاب والانتقاد في آنٍ واحد، ولمع إسمها كأصغر مخرجةٍ في أعمالٍ وأفلامٍ مثيرةٍ للجدل، المخرجة السينمائية السورية سارة الزير.

ونطرحها أيضاً على فنانٍ مجتهدٍ جداً يهتمّ كثيراً بالكيف على حساب الكمّ، من لُقّب بملك الأعمال الدرامية في سوريا وتونس، وأعماله تشهد له بذلك بعدما انتقل من المسرح إلى التلفزيون ثمّ إلى السينما، الممثل التونسي فتحي الهداوي.

أهلاً بكم إلى حوار الساعة.

 

(فاصل)

 

وفا سرايا: أرحّب بضيفيّ الكريمين السيّدة سارة الزير، معنا من العاصمة السورية دمشق، الشابة أيضاً سارة، وكذلك الفنان الكبير فتحي الهداوي من تونس.

سأبدأ معكِ سارة. رغم مآسي الحرب، السينما السورية سجّلت حضورها بقوة طيلة السنوات السبع الماضية. هل تحدّث هذه السينما كل هذه الظروف؟

 

سارة الزير: بالطبع، الفنّ في الأساس فعل مقاومة للخلل الذي نراه في مجتمعنا في البداية. الإبداع هو خلق، حتى كسر الروتين إن شئتِ، في البداية كان كسر الملل، كان مجرّد للمتعة عندما اخترعوه، اليوم ما بالك بظروف صعبة جداً مثلما يحصل الآن، مثل الحرب التي أصبحت أطول من الحرب العالمية الثانية، فالسينما استطاعت أن تتحدّى كل الظروف لمجرّد أنها موجودة، ولمجرّد أنه لا تزال حتى الآن هناك إنتاجات قائمة، لا نزال نصوّر ونستطلع ونحمل كاميرا ونكتب نصوصاً ونخرج حتى بعروض في المهرجانات في الخارج. فبالتأكيد تحدّت، أنا برأيي. الآن إلى أيّ مدى كان مستواها عالياً جداً، وكم استطاع نيل الإعجاب، هذا بحث آخر للنقاد.

 

وفا سرايا: ولكن هل كانت هذه الأزمة مادة غنية لتسطع أسماء جديدة؟ مثلاً أنتِ شابة جديدة في عالم السينما سارة، وأيضاً أسماء أخرى كجود سعيد، وباسل الخطيب إسم قديم ولكن لمع في السينما في فترة الحرب بالسنوات الماضية، وخلق أساليب جديدة للسينما السورية.

 

سارة الزير: الآن لأنّه حصلت حرب على سوريا، فالكثير من الفنانين سافروا وتركوا الساحة فارغة، يمكننا القول، فنحن استطعنا أن نحاول تقديم تجربتنا، لن أقول أن نملأها ونملأ مكانهم، يبقى مكانهم فارغاً، لكن نحن استطعنا أن نحاول تقديم تجربتنا، كل شخص من خلال وجهة نظره ورؤيته، كل شخص من خلال التجارب التي هو شاهدها أو عاشها، وأيضاً من خلال الدعم الذي ناله ليحصل على الفرصة، الدعم الإنتاجي دعينا نقول، فبالتأكيد هي خلقت وجوهاً جديدة والكثير من الشباب، وأنا أتفاءل عندما يكونون موجودين على الساحة لأجل المنافسة الممتعة طبعاً، وليس المنافسة الشرسة. فأنا أحبّ، تقولين مادة غنية من الحرب، نحن كنّا نتمنى ألا تحصل من الأساس حتى تكون مواضيع لأفلامنا، ولكن للأسف، وهناك حروب في العالم كله كانت غنية وحتى الآن لم ينته الحديث عنها، فكنا نتمنّى أن نتحدّث عن تجارب غيرنا، ولا نضطر أن نعيش هذه التجربة ونرويها في واقعنا السوري.

 

وفا سرايا: ولطالما ارتبطت الحروب، كانت موضوعات دسمة للأفلام، البعض يقول، إن لم تكن هذه الحروب موجودة كانت خلقتها السينما، مثلاً كالحربين العالميتين الأولى والثانية، أو حرب فيتنام، كثر في السينما العالمية لاحظنا لهم أفلام.

ما ذكرته مهمّ جداً سأنقله إلى السيّد فتحي في تونس. أهلاً وسهلاً بك من جديد أستاذ فتحي.

صحيح أنّ هذه كانت مادة غنية، هذه الحروب، خاصة الحرب السورية، ولكن السينما ليست مجرّد أداة للترفيه والتسلية، البعض يقول هي إحدى أدوات القوّة الناعمة، وهي بطبيعة الحال، لا يمكن أن ننكر أنها صناعة، فما مدى تأثير هذه الحروب، إن كانت عسكرية أو اقتصادية، على السينما أو على الدراما بإنتاج عربي نتحدّث؟

 

فتحي الهداوي: شكراً على الاستضافة. عموماً، ردّة فعل الفنانين والمخرجين السينمائيين والكتّاب والمؤلّفين والشعراء والمسرحيين على الأحداث الكبيرة، على الحروب والأزمات الكبيرة، هي في الواقع مواصلة لعملهم اليومي الدؤوب، باعتبار أن كلّ الدنيا هي محط نظر الفنان، يستقي منها، هي معين بالنسبة إليه يأخذ منه ما يمكن أن يعبّر به عن اختلاجاته في صورة سياق مسرحي أو سينمائي أو رسم أو شعر أو أي كان. فالحرب طبعاً هنالك ردّات فعل على الأحداث الكبرى، تكون آنية، وهنالك ردّات فعل تتطلب كثيراً من الوقت حتى تتبلور الأفكار والأحاسيس. لذلك نرى مثلاً أن عموماً نوع السينما أو التلفزيون الذي يأتي كردّة فعل آنيّة على حدث جلل هي الوثائقيات، إنما الروائي يتطلّب وقتاً أكثر، رصانة أكثر، هضماً أكثر للأحداث اليومية، السياسية، الاجتماعية، العسكرية، إلى آخره، وفي خلالها في وقتٍ ما تخرج الأعمال الدرامية وتخرج الأعمال التلفزيونية. والدليل على ذلك أنه حتى الآن، هنالك أفلام على الحرب العالمية الثانية، على حرب فيتنام، على الحرب العالمية الأولى، هنالك أفلام روائية، لكن الوثائقي يكون تاريخياً أقرب من هذه الأحداث منه إذا قارناه بالزمن الذي يقضيه الفنان أو المبدع في البحث والتمحيص وبلورة أفكاره حتى يعطي في ما بعد فيلماً أو مسرحية أو رواية أو قصائد إلى آخره. والواقع أنّ المواضيع الأساسية، من أهم المواضيع الأساسية التي يعمل عليها الفنان، هي الحب والموت والعنف والسلطة، هذا من أرسطو الذي نظّر لهذا إلى اليوم. ففي الواقع، الحروب تضيف عواطف جيّاشة عند المتقبّل وعند الباث، إنما البحث والاستدلال والعمل يكون تقريباً نفس الشيء، حتى لو لم تكن ثمة حروب، فإنّ الفنان دائماً يكون لديه نوع من الاهتمام في أمور ربما لا يراها الإنسان العادي أو المواطن العادي لكن يراه هو.

 

وفا سرايا: هذا ما يميّزه.

 

فتحي الهداوي: نعم، فالحرب تضفي كذلك نوعاً من الأحاسيس، نوعاً من ردّة الفعل القوية، نوعاً من مراجعة قناعات معينة ربما، وهذا أمر يكاد يكون شخصياً، شيء داخلي لدى الفنان.

 

وفا سرايا: ولكن أستاذ فتحي، بما يتعلق بواقعنا العربي، هل هذه السينما أو هذه الدراما، دعنا نتحدّث بالفن السابع، السينما، هل تحاكي الواقع العربي القاتم من دون أن تلامس هموم هذا المواطن العربي، أي تنقل فقط الصورة من دون ملامسة همومه؟

 

فتحي الهداوي: لا، لا تستطيع، مهما كان العمل ربما سطحياً أو تافهاً، فإنما يعبّر إذا ما حلّلناه واستقرأناه، فإنه يعبّر عن حال معيّنة ربما فيها محاكاة غير واعية أو غير مبرمجة إلى الواقع، إنما هي حسب وعي وإدراك وقوّة إدراك الفنان المبدع، كيف يعبر عن حدث، يمكنك أن تتحدّث عن الحرب مثلاً من خلال علاقة بين شخصين في ملجأ أو علاقة بين أربعة أشخاص من دون أن تُظهِر القنابل والقتل، ولكن يكون ذلك أقوى مثلاً من حيث الأحاسيس، ولو كان الموضوع كله مستبطناً. هنالك أنواع فنية تُظهِر، تحاول أن تعيد صوغ الواقع، وهنالك أفلام وأعمال فنية تصعد وتكون نوعاً من المرجعية الفكرية، الفلسفية، الجمالية إلى أحداث كبيرة جرت في هذا البلد أو ذاك.

 

وفا سرايا: صحيح.

 

فتحي الهداوي: فالمعالجة هي التي تتغيّر، وجهة النظر هي التي تتغيّر، إنما الواقع هو هو، علماً أنّ دائماً قلما يعتقد الناس أنّ الواقع أكثر قتامة وأكثر تعقيداً وأكثر خيالاً من الخيال نفسه. لا يمكن أن تتوقّع الناس أن السينما فيها شطحات من الخيال، إنما نتمحّص في الواقع فإننا نرى أشياء أعجب من العجب في بعض الأحيان.

 

وفا سرايا: ذكرت نقطة مهمة جداً، هذا الواقع يمكن أن ننقله ولكن بوجهات نظر مختلفة.

الفيلم الأخير أيضاً لضيفتنا الكريمة السيّدة سارة، "سبع ساعات في سوريا"، قبله كان "المطر الأسود" وأيضاً حصل على جائزة في مهرجان القاهرة، ولكن هذا الفيلم تحديداً أثار الكثير من الجدل سارة.

قبل أن أنتقل إليك للحديث عنه تحديداً، سوف نتابع هذا البرومو الخاص بـ "سبع ساعات في سوريا".

 

(برومو فيلم "سبع ساعات في سوريا")

 

وفا سرايا: بالتأكيد هو مثير للجدل، ومثير للاهتمام بالنسبة لنا سارة، لأنك تتحدّثين عن شخصية ومراسلة حربية في هذا الفيلم تحديداً. ولكن لماذا أثار كل هذا اللغط؟ المراقبون انقسموا ما بين، اسمحي لي تحديداً الذي ذُكِر في الصحف، منهم اتهمك بالترويج والتلميع والتطبيل كما قالوا للمراسلات الحربيات تحديداً التابعة لوجهة نظر معينة سياسية، آخرون رأوا بفكرة العمل وإبداع واختلاف وتميّز لجانب مُعتم، وأنتِ أيضاً تنقلين حالة واقعية قد عاشها الكثير من النساء السوريات أو حتى العربيات في الحرب السورية.

 

سارة الزير: السؤال كان لماذا أثار هذا الجدل؟

 

وفا سرايا: بالفعل.

 

سارة الزير: نعم؟

 

وفا سرايا: لماذا أثار هذا الجدل، هذا الانقسام الحاد بالآراء تجاه رؤية إخراجية بالنسبة لك، كانت الفكرة والإنتاج، وأنت تنقلين واقع مراسلات حربيات، إن كنّ عربيات أو سوريات عشن هذه التجربة؟

 

سارة الزير: هي في الأساس قضية الحرب السورية هي مثيرة للجدل ومثيرة لحساسية الجميع، سواء كان من المراقبين الخارجيين أم من الداخل السوري، الشعب السوري، كل شخص له وجهة نظر. الإعلام أيضاً، بما أن حربنا هي في جزء منها حرب إعلامية، بالدرجة الأولى، فأيضاً كان الموضوع حساساً جداً، لذلك أنا قرّرت أن أضيء على هذه النقطة بالذات. أولاً أنا أتحدّث عن معاناة المرأة من خلال عملها، فلديها ظروف خاصة مختلفة عن الرجل في العمل، وخصوصاً إذا كانت في الميدان، تحدّثت عن دور المرأة أيضاً في المشاركة وحتى في الحروب وفي نقل الصورة، والصحافة هي نقل الخبر من وجهة نظر الجميع. البعض فهم الموضوع أو ترويج أو تلميع لصورة المراسلات اللواتي كن ينقلن الأخبار من الجبهات في سوريا ويعملن ضمن القنوات التابعة للدولة السورية. أنا أعمل بشكل شخصي، إنتاجي الشخصي، لا يوجد أحد يمولني، لا أحد يقول لي ماذا أفعل وماذا لا أفعل. من جهة نظري أنا، لفتتني كثيراً هذه الحال ليس فقط في حربنا، في الحروب كلها، عامةً، كم يتعرض الصحافيون أحياناً للخطف وللقتل وللذبح، وهناك الكثير من الأمثلة على مر الأزمان، فلم يقل أحد إن المراسلة، نحن نتحدّث عن الأخبار كيف تحصل وكيف تنقلها لنا المراسلة، لكن لم يضئ أحد على معاناتها هي ضمن هذه المهمّة التي تتولاها مهما كان الظرف، عليها أن تتجاوزه وأن تحاول نقل الصورة. الآن الناس أحياناً تتهم الصوَر أو الصحافيين بلا إنسانية الكاميرا، أنها تنقل الصورة وتتكلم، لكن لماذا لم تدافعي مثلاً؟ أو ربما تكونين تساهمين بجريمة في مكان ما أو تلمّعين أو إلى آخره، أنا أعتبر أنّ من ينقل معاناة وصورة وجع لأجيال أخرى، قد لا يكون، نحن نتحدّث عن الوضع الراهن حالياً، دول العالم قد لا تتعاطف معنا، لكن على الأقل أن نوثّق ما نراه أمامنا لأننا نعيشه حالياً وننقله إلى الأجيال القادمة بحيث لا تكرّر هذا الخطأ في حال كان علينا حق أو ذنب أننا ارتكبناه. الصورة التي ذكرناها في حرب فيتنام، الصورة لطفلة كانت تركض وثيابها ذائبة على جسدها، هذه الصورة التي أوقفت الحرب، نالت تعاطف العالم أجمع في اليوم، وتمّ توقيف الحرب بناءً على هذه الصورة. طبعاً ربما هناك أشياء من تحت الطاولة أو اتفاقات سياسية إلى آخره، لا أعرف، ولكن على الأقلّ في الأخبار، أذيع بأنّ هذه الصورة نالت تعاطف الجميع. نحن حتى اليوم لم تلتقَط الصورة السورية الأكثر إيلاماً حتى يتعاطف معها العالم كله، عسى أن تتوقف بين ليلة وضحاها.

 

وفا سرايا: برأيك كل الذي نُقِل حتى الآن هو غير قادر على وقف الحرب، إن كان بنقل صور مؤلمة في سوريا، ربما هي أكثر حرب في تاريخنا المعاصر شاهدة على هذه الآلام والمعاناة والمآسي سارة؟

 

سارة الزير: يبدو أنه حتى الآن لم يتعاطف أحد إلى هذه الدرجة، وأنا كتبتها مرّة، أن الناس لا تزال محتارة، بين هل نحن نستحق الموت أو التعذيب حتى الموت، وإلى اليوم إذا مات شخص يقولون مع مَن وعلى أي طرف محسوب وفي أية منطقة، حتى نترحّم أو لا نترحّم، للأسف.

 

وفا سرايا: هنا، نعود إلى موضوع تداخل السياسة والفن.

أستاذ فتحي، تحديداً حول هذه النقطة، هل يمكن الفصل التام ما بين السينما والفنّ بشكل عام، وبين السياسة، خصوصاً أننا نعيش في منطقة، أيضاً السياسيون يتحكمون بكافة الجوانب، إن كانت الاجتماعية، أو حتى الفنية، لديهم باع طويل في التدخّلات؟

 

فتحي الهداوي: في الواقع لا يمكن الفصل بين التعبير الفني والسياسة، وهذا معطى بديهي، لأنّ السياسة طبعاً هي التي ربما في بعض الأحيان تمكّن الفنّ من أن يظهر أو تختار، بالجانب التمويلي طبعاً، السياسة في بلداننا، نحن الجانب التمويلي، الفنان لديه أفكار، لديه سيناريو، لديه مسرحية، إنما لا يمكن أن يقوم بفعله وبمهنته إلا إذا كان له إمكانيات مادية. عموماً في بلداننا نحن، الإمكانيات المادية هي ملك الدولة أساساً لأننا لم نصل إلى أن الخواص يدخلون في المنظومة الفنية إنتاجاً، وحتى الخواص أن تكون لديهم أفكار أساساً، أن تكون لديهم وجهات نظر، أفكار، انتماءات ظاهرة أو مخفية، إنما الفن والأموال، أي الفن وعملية إنجاز هذا الفن مرتبط بالإمكانيات المادية التي هي عموماً في بلداننا نحن على ملك الدولة، إن كان جزئياً أو كلياً، إضافة إلى المنع، المنع كذلك في بلداننا العربية، ما شاء الله، هنالك مؤسّسات للمنع، لمنع هذا المخرج، لمنع هذا المغني، ربما تكون أقل حدّة الموسيقى، لمنع هذا المسرحي، لمنع هذا الكاتب أو الشاعر، من أن يظهر للعيان. فطبعاً من حيث التعاطي الاجتماعي، هنالك ارتباط وثيق ما بين الفعل الفني والسياسة، هذا على مستوى التمويل، على مستوى إعطاء الفرصة للظهور، ومن حيث كذلك التعبير الفني في حد ذاته، فإنه مرتبط طبعاً بكل شيء، إذا ما سلّمنا أن كل شيء سياسة، العلاقات بين الناس هي نوع من التعبير السياسي، إذا ما استقرأنا نحن غلاء المعيشة، الإيجار، كل شيء اجتماعي، كل شيء يتحرّك في المجتمع، كل العلاقات هي مرجعيتها، طبيعي أن تكون مرجعيتها سياسية حسب النظام الذي يقود تلك البلاد، حسب تاريخ تلك البلاد، حسب التراكمات التاريخية والاجتماعية لتلكم البلاد، فلا يمكن الفصل نهائياً بين السياسة وبين التعبير الفني ككلّ.

 

وفا سرايا: وهذا أيضاً ما سنشاهده بعد قليل في مقطع فيديو لحضرتكم بمشاركتكم في أحد المسلسلات، الرئيس، بحلقته الأولى، مقتطف حول ما كنت تقصد به بهذه، لا يمكن فصل السياسة عن الفن، حتى في ما يتعلق بالديمقراطيات، الحريات في وطننا العربي هي مملوكة من فئة معينة وتتحكّم بإرادة شعوبنا. لا أدري إذا يمكن أن نشاهد الآن هذا المقطع ونعود لمتابعة الحوار أستاذ فتحي معك ومع السيّدة سارة.

 

(مقتطف من مسلسل الرئيس)

 

وفا سرايا: أستاذ فتحي، ربما هذا المشهد يعبّر خير تعبير عن واقعنا للأسف، ولكن هذه النتائج المفاجئة، ولكن غير مفاجئة باتت لشعوبنا العربية، كيف تنعكس أيضاً على الفن وما تنتجه، إن كان الدراما والسينما العربية، وخصوصاً أنّك خضت تجربة، ليس فقط في تونس، بل لك مشاركات عربية، ليست محلية؟

 

فتحي الهداوي: عموماً، هنالك في العلاقة بين الحاكم والفنان، نشاهد ونعرف أنّ هنالك علاقات خاصة جداً، عموماً، ما بين رؤساء الدول، أذكر منهم مثلاً أوباما أو كلينتون أو حتى ريغان، وشيراك، ريغان هو نفسه كان ممثلاً، إنما هنالك علاقات وصداقات كبيرة، وعلاقات حتى تكون متوتّرة في بعض الأحيان بين الممثلين، ممثلين يعني هم يعبّرون عن موجة ملايين من البشر أو يتماهى معهم دعينا نقول ملايين من البشر في أميركا وفي البلدان الأوروبية، وحتى في العالم العربي، فهنالك تشابه ما بين البحث عن هذا التماهي عند الفنان، والبحث عن هذا التماهي عند الرؤساء وعند الملوك في بعض الأحيان، بروندو كانت لديه علاقة خاصة مع كينيدي، بلدوين كانت لديه علاقة خاصة ومايكل دوغلاس مع بيل كلينتون، ودازيل واشنطن وويل سميث كانت لديهما علاقة خاصة مع أوباما، إلى آخره. أما أن يكون هناك تقارب وتآلف من أجل هذه العلاقة السحرية، الباث الذي هو الفنان، ممثل، أو الرئيس، وتقول لماذا ممثل وليس مغنياً، لماذا لم يكن بيل كلينتون أو غيره أصدقاء مع مايكل جاكسون، لأنّ التماهي مع المغني ليس نفس الشيء مع الممثل، فالمطرب يراه الناس.

 

وفا سرايا: هل نفهم بأنّ الممثل أو ما يقدّمه يكون أحد أدوات، أو السلاح الناعم الذي يريد هذا الحاكم أو هذا الرئيس تغيير رأي عام معين أو إيصال رسالة إلى الجماهير أو إلى الشعوب التي يحكمها أو يستخدم الفن لتحقيق أهدافه؟

 

فتحي الهداوي: ربما، هو أعتقد أنّ جاك شيراك كان لديه إعجاب بصديقه غروغروبيك، لأنّني أعتقد أنه ينظر إليه كيف، لماذا، ما هو السر الذي يجعل الجماهير تتعلق بمثل هذه الشخصية أو بمثل هذا الممثل من خلال الشخصيات التي يؤدّيها. أنا أعتقد أن الموضوع يخصّ المسار، يخصّ مسألة التماهي التي هي أصل الموضوع. أصل الموضوع، الحكام، أنهم يريدون من شعوبهم أن تتماهى معهم، وأفظع شيء بالنسبة للحكّام ألا تتماهى شعوبهم معهم. بالتالي، أفضل مثال للتماهي هو الممثلون. هذا على مستوى العلاقة الشخصية أو الاجتماعية أو النفسية الاجتماعية، إنما على مستوى إدراك الفن، فدائماً من القرن الرابع عشر والخامس عشر، دائماً هنالك علاقة إحاطة وعلاقة تمويل وعلاقة.

 

وفا سرايا: لأن السينما أو الدراما هي أيضاً صناعة، بحاجة إلى من يموّلها، فهذه الصناعة أيضاً تتحكّم، من يموّل هذه الصناعة، بإيصال الهدف أو الرسالة التي يريدها.

سوف نتابع، عذراً على المقاطعة أستاذ فتحي، إذا كان هنالك من فكرة سريعة قبل الفاصل، تفضّل.

 

فتحي الهداوي: فقط موليير لم يكن ليكون ما هو عليه الآن إذا لم يأخذ ملك الشمس عنده في القصر، شوبان، موزار، إلى آخره، كل الفنانين الكبار، الأرستقراطية والملوك يأخذونهم عندهم حتى لا يخرج هذا الموضوع من بين أصابعهم. لذلك العلاقة دائماً صعبة ومشبوهة ومتوتّرة في بعض الأحيان بين مَن لديه القرار السياسي والذي لديه القرار الفني والإبداعي، والذي يريد السياسي أن يجعل من القرار الإبداعي قراره هو كذلك، يؤثر فيه بطريقة عضوية، وبطريقة وقحة.

 

وفا سرايا: وهنا نسأل عن دور الفن الملتزم، البعض يعتبر أنّ الفنان الملتزم هو الحارس والواعي للقضية والهوية، البعض الآخر للأسف، استُغِلّ في السنوات الأخيرة لتزييف هذا الوعي.

سوف نناقش نقاطاً كثيرة معك أستاذ فتحي الهداوي وأيضاً مع ضيفتنا من دمشق السيّدة سارة الزير، ولكن بعد هذا الفاصل القصير. ابقوا معنا مشاهدينا الكرام.

 

 

المحور الثاني

 

وفا سرايا: أهلاً بكم من جديد إلى الجزء الثاني من حوار الساعة الذي نستضيف فيه اليوم السيّدة سارة الزير المخرجة السينمائية السورية، وكذلك الممثل التونسي فتحي الهداوي.

أهلاً بكما من جديد. أبدأ معك سارة هذا المحور بما يتعلق بتحويل هذه النخبة المثقفة، كأنّها حارسة لهذا الوعي، أو تزيّف هذا الوعي.

اسمحي لي بمثل صغير، قبل يومين فقط، نحن نتحدّث عن الخوذ البيضاء، هنالك فيلم في شباط عام 2017 حصل على أوسكار، أيضاً العناصر أو الممثلون الذين كانوا هم أعضاء داخل الخوذ البيضاء كانوا مرشّحين لجوائز نوبل.

إلى أي مدى يتم استغلال من سمّي بفترتها ملائكة الرحمة، اليوم هم واضح بشكل صريح، بأنهم كانوا ضباطاً واستخبارات وحتى عناصر حيكت من الخارج ولها مشروع حتى بشكل واضح كان المحتل الإسرائيلي من يدعمها، كانت هي أداة سياسية لتغيير هذا الواقع من خلال الفنّ، وهذه المهرجانات الغربية تحاول تلميع هذه الصورة؟

 

سارة الزير: إلى أي مدى، الفن هو سلاح ذو حدّين، إذا كان بيد إنسان واعٍ ومحبّ للخير.

 

وفا سرايا: لأنّ المهرجانات، عذراً سارة، المهرجانات الغربية أو العالمية صحيح أوصلت الأفلام السورية، ولكن كانت منحازة للأفلام التي تتوافق مع ما تريد إيصاله إلى الرأي العام العالمي.

 

سارة الزير: تماماً. هذا ما كنت أودّ أن أصل إليه، أنّ الفن سلاح ذو حدين، إذا كان الفنان مبدعاً وواعياً ومحباً للمجتمع وقادراً على قراءة الحقيقة من وجهة نظره، فنحن في الأساس علينا حرب إعلامية، وعلينا في النهاية حرب فنية وحصار أيضاً. كلّ الأفلام التي تُنتج داخل سوريا أو حتى التلفزيون، لا يتمّ بيعها، لأنّها تحمل وجهة نظر مناوئة لوجهة نظرهم. كلّ الأفلام التي تُنتَج خارج أو من مخرجين زملاء معارضين، يتمّ التصوير في داخل الأراضي السورية في بعض الأحيان، لكن من وجهة نظر أخرى، يتمّ التطبيل والتزمير لها بالمعنى الحرفي. نحن نُرفَض في الخارج، وتتمّ مهاجمتنا، أيّ شخص بقي داخل سوريا يصوَّر على أنّه قاتل للأطفال، مع أنّنا لم نرتكب أيّ ذنب سوى أننا لم نقرّر أن نخرج من سوريا، لم نتخذ هذا القرار، مع أنني أحترم أيّ شخص وأحترم ظروفه، وأقول إنّ كلّ شخص يحق له أن يكون له وجهة نظر مختلفة وأتقبّلها وأتقبّل النقد طبعاً الذي يتناول الفيلم من أول مشهد إلى آخر مشهد، ليس عندي مشكلة، لكن هم يبدأون بتناول شخصيتنا والحديث علينا بالإسم، حتى ننال بعض الشتائم بالموضوع. الحرب هي حرب إعلامية بالدرجة الأولى، فالترويج لفكرة الخوذ البيضاء، كم هي مهمة ومؤثرة عالمياً، السينما أقصد، كم هي مؤثرة بالرأي العام، وأنها تدخل إلى العواطف، فتغيّر الرأي، إذا كان الإنسان متعاطفاً مع شخص، فيتعاطف مع المجرم، حسب الكادر، بحسب كم نحن نضيّقه أو نوسّعه. للأسف، الحكومات عليها عتب، إن كان بتصنيع السلاح أو بشرائه، لا أتحدّث عن الحكومات العربية بل بشكل عام، فدائماً الحكومات تنفق الكثير من الأموال على السلاح أكثر من الفن، بحجّة أنّ الفن مكلف، فأنا أودّ أن أوجّه الآن جملة للناس التي تجد أن الفن مكلف. الحياة من دون فن مكلفة أكثر، فيا ليت يحصل هذا الدعم، حتى نستطيع أن نوصل وجهة نظرنا لكل الناس، ليس فقط أن نعمل ثلاثة أو أربعة أفلام، أو لعدد من الأشخاص، يجب أن يكون 15 أو 20 فيلماً أو أكثر تُنتَج، لأنّ لدينا الكثير من الطاقات الشابة والمواهب الغنية، ووجهات نظر مختلفة، كل واحد عنده رؤية، ويستطيع أن يأخذ الفيلم من زاوية إلى مكان.

 

وفا سرايا: ربما سورياً، برغم مآسي هذه الحرب وما خلّفته من معاناة للشعب السوري، ولكن لفتت الانتباه لما يتعلق بالفن السوري، تحديداً السينما السورية، الإنتاج زاد في السنوات السبع الأخيرة، منذ عام 2011 حتى يومنا هذا سارة.

سأنتقل إليك أستاذ فتحي. في ما يتعلق، نحن ونتحدّث عن الالتزام بالقضايا، الحرب السورية هي تعبّر، سارة إن كان بالمطر الأسود، هي تتحدّث عن قصة واقعية معاشة، أو المراسلة الحربية في فيلمها سبع ساعات في سوريا. ولكن هل هنالك تزييف لهذه الأدوار من خلال مخطّطات مسبقة يتم فيها استخدام الفن تحديداً؟

 

فتحي الهداوي: طبعاً الفن يُستعمَل كثيراً من الأحيان أو في أغلب الأحيان يُستعمَل إلى تسليط الضوء على أمور يريد صاحب الإمكانيات المادية الذي هو وراء تصنيع هذا الفيلم.

 

وفا سرايا: هل توافق، عذراً أستاذ فتحي، بأنّ النخب المثقفة للأسف باتت هي أيضاً المدخل الأخطر لتزييف الوعي والابتعاد عن القضية والهوية الأساسية، لأنّ حضرتك تقول في السنوات السابقة، إنّ خطورة الدراما والسينما بأنها لا تصل إلى النخب الواعية القادرة على التمييز، بل إلى شعب بأكمله، إلى آراء يمكن أن تتأثر بشكل أو بآخر؟

 

فتحي الهداوي: هذه الظروف، الجمهور ليس جمهوراً واحداً بل جماهير متعدّدة، والحاجة ربما الآن ستزيل هذا الغبار على أن الدول تتفرّد هي بإعطاء الإمكانية للتصنيع، أنا أعرف الآن أن هنالك العديد، العديد من الأفلام السينمائية التي تصنَّع لأنّ الكلفة لم تعد غالية كما في السابق باعتبار التطوّر التكنولوجي إلى آخره، حتى أننا نشاهد اليوم أفلاماً تصوّر بالهاتف الخلوي، وهي أفلام مهمّة، فالآن أعتقد أنّه إذا كان مخرج أو مبدع لديه وجهة نظر حقيقية، له من الإمكانية الآن التقنية والفكرية والإبداعية، وله من الحرية أن ينتج فيلماً من الرجوع إلى أي كان، طالما أنّ هذا الفيلم يمكن إنتاجه بالهاتف الخلوي أو بكاميرات صغيرة بخمسمئة دولار أو بألف دولار وتعطي جودة عالية، يمكن أن يجلب انتباه العديد من السابق. كنّا في السابق قناة تلفزيونية واحدة، حزب واحد، رئيس واحد، ملك واحد، كذا، الآن الأمور تغيّرت قليلاً، فهناك العديد من القنوات التلفزيونية، إذاً هنالك وجهات نظر مختلفة، هنالك العديد من الإمكانيات التقنية، أن تصنع فيلماً قوياً من دون اللجوء إلى المنحة التي تعطيك إياها الدولة، فيمكن أن تحقّق نوعاً من الاستقلال.

 

وفا سرايا: ربما هذا عامل إيجابي في تطويرها وربما خدمة هذه القضايا. ولكن بشكل رئيسي، لا بد من التطرّق في السينما العربية، كيف قاربت القضية الفلسطينية، وأيضاً هذه الحريات الفردية.

سنتابع معكما، ولكن قبل سنتوقّف مع هذا المقال بصحيفة الشروق تحت عنوان حريات فردية بخدمة التطبيع مع الصهيونية، التي تحدّثت فيه عن جهود للجنة الحريات الفردية والمساواة تحديداً في تونس للعمل لتقويض جهود مكافحة التطبيع.

 

الشروق التونسية: حريات فردية في خدمة التطبيع مع الصهيونية؟ بدر السماوي

بعد مرور أكثر من شهر على صدور تقرير لجنة الحريات الفردية والمساواة لم تهدأ ردود الفعل عليه بين مساند ومعارض.

فقد تضمّن التقرير في باب الحريات الفردية فقرة تطالب بمراجعة المرسوم العدد 87 للعام 2011 المتعلّق بتنظيم الجمعيات وذلك بمنعها من ممارسة الدعوى التي من شأنها أن تتدخّل في الحرية الفردية للغير. وقد أبان التقرير عن نيّاته عندما استعرض ثلاث قضايا اعتبرها قد مسّت بحرية الغير. وبناء على ذلك اقترح التقرير تنقيح الفصل 14 من المرسوم المذكور أعلاه بربط رفع الدعوى بعدم التدخل في حقوق وحريات الغير. كما طالب بإلغاء الفقرة الثانية من مجلة الإجراءات الجزائية التي تنصّ على إمكانية أن تتولّى الجمعيات الحق الشخصي في ما يتعلق بأفعال تدخل في إطار موضوعها وأهدافها المنصوص عليها في نظامها الأساسي.

وبذلك يتبيّن أحد أهداف لجنة الحريات الفردية والمساوة وهو سحب البساط من الأطراف التي اعتمدت على مستندات قانونية من أجل وقف زحف تيار التطبيع الذي عرفته بلادنا في السنوات الأخيرة في ظلّ عدم التنصيص على تجريم التطبيع مع الكيان الصهيوني في دستور العام 2014 وبعد إجهاض مشروع قانون تجريم التطبيع في مجلس نواب الشعب في بداية العام 2018.

والى جانب منع الجمعيات من تقديم قضايا لتجريم التطبيع فقد دافع تقرير اللجنة عن "الحريات الأكاديمية وحرية البحث العلمي وتحجير تعطيلها وإبطالها تحت أي عنوان سياسياً كان أو ايديولوجياً أو أخلاقياً أو دينياً"، كما دافع بصفة مطلقة ومن دون أي تحفظ على حرية الإبداع الأدبي والفني ما يمنح الحق لكل فرد في الترويج للتطبيع مع الكيان الصهيوني بدعوى الحرية الفردية بل ويحجر على كل فرد أو جمعية رفع دعوى ضده.

 

وفا سرايا: أستاذ فتحي، بما أننا نتحدّث عن تونس، هل هنالك بالفعل الخطر الحقيقي تحت مسميات الحريات الفردية، المزيد من استخدام هذه القوة الناعمة للذهاب نحو التطبيع؟

 

فتحي الهداوي: والله يا سّيدتي في هذه الأيام لم نعد نعرف من الذي يطبّع ومن الذي طبّع منذ زمن ونحن لم نكن ندري ومن الذي يقوم بتجريم التطبيع وهو في التطبيع، العنكوش كما نقول نحن في تونس، فهذه كلها شطحات، صحيح الناس تشعر وتعرف من الذي يطبّع ومن الذي لا يطبّع، وأعتقد هذا وضع سيّىء الآن ووضع مؤسف أنه ضاعت الطاسة كما يقول الأخوة في سوريا، لم نعد نفهم من يطبّع ومن لا يطبّع، إنما هذه أيضاً ملهاة، لعبة يلتهي بها شعب حتى لا يهتمّ بالمشاكل الحقيقية، أن يجد لك مشكلة ويحلّ معارك فايسبوكية ومعارك إعلامية عن التطبيع وغير التطبيع، إنما الأمور سالكة.

 

وفا سرايا: هل أخطأ الفنّ، الدراما والسينما بمقاربة القضية الفلسطينية أستاذ فتحي؟ لأنه لا أدري إذا كنت توافق هذا الرأي، بأنّ مشكلة القضية الفلسطينية مع السينما هي أكبر من مجرد التطبيع الفني، الجرم الأكبر هو بطبيعة تناول فلسطين في السينما، والتزوير الذي يطال القضية والشعب الفلسطيني، أي أن الجرم أصبح أكبر من الطابع الفني والتطبيع.

 

فتحي الهداوي: أنظري، القضية الفلسطينية، أنتجت بعض الأعمال التي عموماً كانت أعمالاً عاطفية، أعمال غير متماسكة فنياً وإبداعياً، ولم نرَ في المشهد العالمي للسينما، في المهرجانات الكبرى، في الأوسكارات، في السعفات، في برلين، لم نر أو قلّ وندر أن رأينا فيلماً أو تجربة سينمائية تتحدّث عن القضية الفلسطينية بطريقة إبداعية كبيرة. ظللنا دائماً في مسلسلات عاطفية.

 

وفا سرايا: ربما على ما أذكر فيلمان أساسيان، إن كان عرس الجليل في العام 1987 قد كان له البصمة، وفتاة من فلسطين الذي أنتج مباشرة بعد النكبة عام 1949، هما اللذان بقيا في ذاكرتنا أو في ذاكرة السينما العالمية أيضاً والعربية.

 

فتحي الهداوي: نعم، هذان الفيلمان وهناك أفلام أخرى اهتموا فيها قليلاً في الإدراك الأوروبي أو الغربي للأعمال السينمائية العربية، إنما عموماً ثلاثة أو أربعة أفلام لا تعني شيئاً.

 

وفا سرايا: وهذا مؤسف.

 

فتحي الهداوي: قضايا بسيطة، قضايا قد تكون تافهة صُنِعت من أجلها عشرات الأفلام. قضية فلسطين، أنظري، هوليوود مثلاً، مكان تصنيع السينما الكبير في العالم، كل شعب، كل واحد يتحدث عن نفسه. الأميركان من أصل إيطالي يتحدثون عن نفسهم، عن انتمائهم، أعمال كوبولا الكبيرة هي التي تتحدث عن انتمائه الإيطالي، سكورسيز الأمر نفسه، ولديهم نجوم ولديهم منتجون.

 

وفا سرايا: ولكن أستاذ فتحي، عذراً على المقاطعة، لماذا نضع المسؤولية على الطرف الآخر؟

هنا إسمح لي أن أذهب بالسؤال إلى سارة. إذا كانت هذه الصهيونية تسيطر على السينما العالمية. نحن اليوم بأمسّ الحاجة إلى أنواع جديدة من المقاومة. إلى أيّ مدى أنتِ كمخرجة سورية، منتمية، قضيتك الأساسية كانت القضية الفلسطينية وأيضاً البقاء في سوريا ومواجهة هذا المخطط. إلى أي مدى يمكن في المستقبل أن نرى بالفعل سينما تعبّر عن هذا الانتماء وهنا دور المبدعين، إن كانوا مخرجين أو ممثلين يلتزمون الفن الملتزم وهذه القضية؟

 

سارة الزير: إلى أي مدى، في الأساس نحن في قرار بقائنا داخل البلد، قرار مشاهدتنا لهذه الحرب، ونعيش كل تفاصيلها بكل لحظة، هذا هو القرار الذي أنا أخذته وسأدافع عنه حتى الموت. نحن هنا موجودون، هنا ولدنا وهنا تربينا وسنموت هنا. قبر أختي وقبر أبي موجودان في سوريا. في ما بعد، أنا أساساً كنت ضدّ أن يتحدّث المرء عن الحرب وهي لم تنتهِ، لأنّ الأمور لم تتكشّف، لكن القضايا الإنسانية نستطيع أن نقفلها في الفيلم، لذلك.

 

وفا سرايا: لماذا؟ لأنها تكون ربما توثيقية؟

 

سارة الزير: نعم؟

 

وفا سرايا: السينما في فترة الحرب تكون أكثر توثيقية؟

 

سارة الزير: إذا كانت تتناول القضايا الإنسانية، لا، نحن يمكن أن نتحدّث بشكل تكون الخلفية هي الحرب. الآن السينما هي بحر بالنسبة للحرب. يمكن أن تكون قضايا، قد تكون قصة حب وخلفيتها الحرب، كيف افترقوا والتقوا في النهاية، فنحن نقفلها ولا بأس، يمكن أن تكون عن المعارك مثلاً، مثل معارك كبرى، مثلاً إنزال نورماندي، أو أي شيء، فهنا تكون أقرب للتوثيقية، عندما نتحدّث عن منطقة بحد ذاتها، أو نتحدّث عن حصار مثلاً سجن حلب، مثل الفيلم الجميل للأستاذ نجدت أنزور، فهناك الكثير من القضايا التي يمكن أن يلتفت إليها المرء. لكن بعد نهاية هذه الحرب، عندما ينتهي الحدث، نستطيع أن نصنع عنه، أي إعادة صوغ فيلم سينمائي، لكن أنا أحبّذ في هذه الفترة، بما أننا لا نزال نعيش في هذه الدائرة، أن ننتبه إلى القضايا الإنسانية، وأنا دائماً تهمّني القضايا الإنسانية. قضية فلسطين هي طبعاً كانت قضيتنا وما زالت بالدرجة الأولى، لكن تمّ إلهاء المناطق والبلدان المجاورة بحروبها الشخصية، ما زال لدينا همّ أن عيننا على فلسطين ولكن قلبنا على سوريا، فنتمنى أن نستطيع مستقبلاً أن نصل إلى مستوى مهم جداً بالسينما، بحيث نحتل المرتبة الأولى ونوصل وجهة نظرنا.

 

وفا سرايا: عذراً سارة، بسؤال أخير، هل يمكن لهذه السينما التي تأملين أن تحققي بالفعل هذه الأعمال في المستقبل، أن تغيّر الصورة التي رسمها الغرب عن العرب تحديداً، وأيضاً عن الشعب الفلسطيني وهذه القضية المحقّة؟

 

سارة الزير: طبعاً، ولكن حتى يصل هذا الفيلم في الأساس للناس. نحن لدينا في البداية مشكلة سياسية في الأساس وحصار.

 

وفا سرايا: عدنا للسياسة والفن.

 

سارة الزير: تماماً. إذا كنّا نعرض الفيلم في سوريا، فنحن أساساً مقتنعون، مع القضية الفلسطينية، نحن نريد أن نعرضه في أميركا على سبيل المثال، فإذا كنّا محاصَرين في الأساس، ولا أحد يقبل وجهة نظرنا، فعندما تنتهي هذه الأمور وتتمّ الاتفاقات كلّها سياسياً، نعود نحن نعيد بلورة الرؤية وتقديم قضيتنا، نضعها.

 

وفا سرايا: نأمل ذلك بالفعل سارة، لإيصال بالفعل الصورة الحقيقية لهذا الشعب العربي، إن كان الشعب السوري اليوم بما يعانيه بمأساته وأيضاً هذه الحرب الكونية التي شُنّت عليه، وأيضاً القضية الأساس، القضية الفلسطينية.

على كلّ الأحوال، أنا أشكرك جزيل الشكر الشابة والمخرجة السينمائية السورية سارة الزير، كنتِ معنا من دمشق. والشكر موصول لك، جزيل الشكر، الأستاذ فتحي الهداوي الممثل التونسي والعربي.

شكراً جزيلاً لكما، والشكر الأكبر لكم مشاهدينا الأكارم على طيب المتابعة.