سمير الحسن وأيمن سمير
نص الحلقة
محمد علوش: في زحمة الحديث عن إرادةٍ أميركية بحوارٍ غير مشروط مع إيران، طرحٌ آخر ورغبةٌ أميركيّة بتشكيل تحالفٍ عسكريّ في الشرق الأوسط.
نسخة عربية من حلف شمال الأطلسي هي آخر ما تفتّقت عنه الذهنية الأميركية.
تحالف الشرق الأوسط الاستراتيجي كما يسمّيه الأميركيون سيضمّ واشنطن وعواصم عربية.
لا يُحكى هنا عن مكانة إسرائيل في أجندة التحالف الجديد. هل هي عدو أم خصم؟
الهدف المُعلَن من إنشاء الجسم العسكري هو مواجهة الخطر الإيرانيّ في المنطقة.
الاقتراح المقدَّم ليس الأول من نوعه في تاريخ العرب ولم يتحقق أيٌ ممّا سبق.
فما الذي قد ينقل هذا المشروع من حيّز الرغبة إلى دائرة الوجود؟
ما الجدوى منه في وقتٍ يُعِدّ فيه الأميركيون العدّة للخروج من سوريا؟
وإذا كان الرئيس ترامب صاحب الفكرة، فأيّة علاقةٍ تجمعه بخطة صفقة القرن؟
هل حقاً إن هدف التحالف هو مواجهة إيران أم أن له أغراضاً تبقى غير معروفة؟
وإذا كانت النية الأميركية المعلنة عدم إسقاط الحكم في إيران، فما الغرض من الناتو الجديد؟
للنقاش معنا في الاستوديو سمير الحسن الخبير في الشؤون العسكرية، وعبر الإنترنت أيمن سمير وهو رئيس تحرير جريدة السياسة المصرية.
(فاصل)
محمد علوش: حيّاكم الله وأهلاً بكم مشاهدينا في حوار الساعة. نتحدّث طبعاً عن الناتو العربيّ، هذه الفكرة والطرح الذي يُقال إنه عربي ويقال إنه أميركي ويقال أيضاً إنه من خارج الفضاء العربي أيضاً والأميركي. وبالتالي السؤال الذي يطرح نفسه أستاذ سمير الحسن، في أبرز تصريح عربي رسمي، كشف نائب وزير الخارجية الكويتي خالد الجار الله عن ترحيب الكويت بهذا المشروع، بأن الولايات المتحدة الأميركية طرحت هذا المشروع، وهو تحالف الشرق الأوسط الاستراتيجي، وليس كما يقال في الإعلام العربي بأنه ناتو عربي.
ابتداءً، من الناحية العسكرية هل هناك إمكانية لإنشاء جسم عسكري جديد في العالم العربي وسط كل هذه الخلافات والأزمات القائمة فيه؟
سمير الحسن: بالدرجة الأولى، أنا أعتقد كلّ فكرة الأحلاف الدولية بالمعنى التقليديّ، الكلاسيكيّ، لم تعد قائمة أو مجدية. حلف شمال الأطلسي أنشئ في مرحلة لمواجهة السوفيات وتحديداً حلف وارسو، لم يقدّم إنجازات كبيرة جداً، قد يكون بلغ الذروة في عاصفة الصحراء، حرب الخليج الثانية. ولكن في حرب ليبيا، بدأ بالترهّل والأفول، لم يستطع أن يحسم معركة ليبيا إلا خلال ثمانية أشهر وكان يفترض خلال أسبوع.
لذلك فكرة الأحلاف كالتي جرت في السابق، وهي حتى بتلك الحقبة، دخلت بمرحلة الحرب الباردة، ولذلك ليست نموذجاً لاستنساخه الآن.
فكرة الآن إيجاد ناتو عربي، أعتقد يتعذّر، أولاً مجلس التعاون الخليجي ليس على رؤية سياسية واحدة، التباينات كبيرة بالرغم من التصريح الكويتي، إنما الكويت وعُمان لن يدخلا في أحلاف ضد إيران، التباين أو الخلاف الآن بات عميقاً جداً بين قطر والإمارات، تجربة الحلف العربي الذي شنّ العدوان على اليمن لم يكن ناجحاً، حتى تستطيع إعادة إنتاج حلف من نفس القوى، مصر لا يمكن لها أن تشارك إلا بالإطار السياسي، لا تستطيع الخروج بجيوشها إلى خارج مصر، باكستان لا يمكن بعد فوز عمران خان بالانتخابات أن تكون جزءاً من هكذا حلف، لأن باكستان من الممكن أن تشكل قوة حقيقية وفعلية، إنما بعد فوز عمران خان الذي يدعو إلى تعزيز العلاقات مع إيران أكثر فأكثر وينتقد السياسة السعودية. إسرائيل إذا كانت جزءاً من الحلف ستكون تضر.
محمد علوش: لم يتمّ الحديث بعد بشكل رسمي عن إسرائيل، لكن هو سؤال يطرح نفسه، لأنه خلال التسمية، تحالف الشرق الأوسط الاستراتيجي؟
سمير الحسن: من خلال التسريبات مطروحة إسرائيل على المستوى الأمني، أن تؤمّن بنك أهداف، أن تعمل بعيداً.
محمد علوش: عن العمل العسكري المباشر.
سمير الحسن: ولكن لها دور، ربما هناك رأي، وقيل في إحدى الصحف، هناك آراء كثيرة أن تكون جزءاً من هذا التحالف. أنا لا أرى حتى الآن من إمكانية، لا توجد قوة حقيقية فاعلة تستطيع إنشاء هكذا حلف، حلف شمال الأطلسي له عقيدة عسكرية خاصة فيه، لديه قيادة عمليات موجودة في بروكسيل، ولكن بكل الحالات أنماط القتال أو أساليب الحروب تغيّرت، لم تعد تقليدية، حتى بالمواجهة مع إيران، إيران لا تعتمد المواجهة المباشرة.
محمد علوش: طبعاً تشكيل التحالف هو مرتبط بالأهداف التي وُضِعت من أجله، أستاذ أيمن سمير رئيس تحرير جريدة السياسة المصرية، طبعاً لمن يقرأ في التاريخ قليلاً، يجد أن الرئيس عبد الفتاح السيسي عام 2015 تحدّث أو دعا إلى فكرة تشكيل قوّة إقليمية أو قوّة عربية لمواجهة الإرهاب آنذاك، وكان في يومها الإرهاب ينتشر بشكل كبير جداً في شمال سيناء.
تم الحديث بين الرئيس عبد الفتاح السيسي والملك الأردني أيضاً خلال زيارته للأردن، الحديث عن فكرة إنشاء قوّة عربية أو قوّة إقليمية.
مصر في الأساس طرحت هذا الموضوع عام 2015. الآن موقف مصر ما هو في الطرح القادم من الولايات المتحدة الأميركية؟
أيمن سمير: أولاً صباح الخير لك يا أستاذ محمّد ولضيفك الكريم ولكل السادة المشاهدين.
بالتأكيد، الموقف المصري هو دائماً ضدّ تشكيل المحاور وضد تشكيل الأحلاف. مصر حتى من الخمسينات كانت ضد هذه الفكرة، وبالتالي حديثاً عندما طرحت الولايات المتحدة الأميركية أو نُقِل عن الرئيس ترامب أنه يريد أن يرسل قوات عربية إلى سوريا، أصدرت وزارة الخارجية المصرية بياناً واضحاً وصريحاً وقالت إن مصر لا يمكن أن ترسل قوات إلى أية دولة خارج الحدود المصرية أو خارج الإقليم المصري. مصر تحارب الإرهاب في سيناء وتحارب الإرهاب في أكثر من مكان، لدينا ليبيا بالجوار، فيها إرهاب، وتأمين الحدود معها في غاية الأهمية، أيضاً الحدود الجنوبية تتلامس مع الحدود الليبية، قريبة من منطقة الساحل والصحراء، وهذه منطقة فيها عمليات إرهابية كبيرة للغاية، وبالتالي الدولة المصرية لا تفكّر، ولم تفكّر في اعتقادي في مثل هذه المشاريع.
محمد علوش: ما الفرق سيّد أيمن، لأنه في يونيو عام 1988، وزير الدفاع آنذاك محمّد حسين تنطاوي دعا إلى تشكيل منظمة عسكرية عربية لمواجهة التحديات العربية، وذلك في قمّة عسكرية كانت في القاهرة بحضور دول عربية إلى جانب باكستان.
ما الذي يمنع اليوم أن يكون هناك موقف مصري، موقف مختلف؟ هذه سمعناها على لسان وزير الدفاع وأيضاً على لسان رئيس الجمهورية عبد الفتاح السيسي.
أيمن سمير: الرئيس السيسي عندما طرح هذه الفكرة في يناير 2015، كان يتحدّث عن اتفاقية الدفاع العربي المشترك، لأنه كما تعلم المنطقة العربية أصبحت مخترقة من جهات كثيرة جداً، في مقدّمها كما ترى الجماعات الإرهابية والمتطرّفة، يأتون من كل مكان. كان الهدف من دعوة الرئيس عبد الفتاح السيسي في ذلك الوقت هو محاربة الإرهاب والإرهابيين وتأمين حدود الدولة الوطنية التي تعرّضت لخطر كبير منذ 2011 وحتى الآن، لكن فكرة إرسال قوات مصرية إلى الخارج، مصر لا ترسل قوات إلى الخارج إلا في إطار قوات حفظ السلام الدولية. مصر هي من أكبر عشر دول تساهم في قوات حفظ السلام الدولية بموجب قرار من الأمم المتحدة، وبموجب قبول كلّ أطراف النزاع سواء في أفريقيا أو في آسيا أو في غيرها. لكن فكرة تشكيل ناتو عربي أو إرسال قوات أو ما إلى ذلك، أنا في اعتقادي أنّ هذا الأمر بعيد تماماً وحالياً ربما الولايات المتحدة الأميركية تنسى هذه الفكرة بعد فترة.
لكن هناك سؤال في غاية الأهمية. لماذا تطرح الولايات المتحدة الأميركية هذه الفكرة في عهد الرئيس ترامب؟ معروف أن الولايات المتحدة الأميركية لديها فكرة منذ عام 2012 تسمى فكرة الاستدارة شرقاً، بمعنى أنها تترك منطقة الشرق الأوسط وتذهب إلى الصين وجنوب شرق آسيا. منذ ذلك التاريخ الولايات المتحدة الأميركية لم تستثمر دولاراً واحداً في الأمن في منطقة الشرق الأوسط. هي لديها 28500 جندي في الخليج، لديها 5000 مستشار عسكري وجندي في العراق، ولديها 2000 أيضاً في سوريا. الرئيس ترامب لديه خطة لسحب كل هذه القوات في المديين المتوسط والبعيد، وسوف تحل محل القوات الأميركية والقواعد الأميركية قواعد أتلنتية وهذا معلن وهذا معروف في خطة الأتلنتي. الدليل على ذلك ان أكبر توسّع في القواعد الأجنبية في الخليج هو للقواعد الفرنسية والقواعد البريطانية، وتيريزا ماي عندما حضرت قمة مجلس التعاون الخليجي أعلنت عن استثمار 10 مليارات جنيه استرليني بالأمن في منطقة الخليج.
أيضاً رأينا الحماسة الفرنسية والبريطانية في الضربة الأخيرة أو العدوان الثلاثي الأخير على سوريا، لماذا كانت هذه الحماسة؟ لأن بريطانيا وفرنسا لهما قواعد الآن في سوريا وتحديداً في المناطق التي تسيطر عليها ما يسمّى بقوات سوريا الديمقراطية، وبالتالي فكرة الانخلاع الأميركي وترك منطقة الشرق الأوسط، تريد أن تترك حلفاء دوليين لها هم بريطانيا وفرنسا وتريد أن تكون هناك مشاركة من الأطراف الإقليمية لحفظ الأمن في المنطقة. لكن أنا في اعتقادي، هذه الفكرة فكرة فاشلة ولن تنجح، لأن قدرات فرنسا وبريطانيا أقل بكثير من القدرات الأميركية.
محمد علوش: هناك حديث عن تنافس فرنسي بريطاني في مواجهة الولايات المتحدة الأميركية، لا سيما على السوق الإيرانية، وخاصة بعد الاستدارة الأميركية باتجاه فتح حوار مع إيران، إضافة إلى الحديث عن أنّ ناتو عربياً بمشاركة أميركية من دون الحديث عن بريطانيا أو فرنسا أو قوى أخرى، وكأنه هو غمز من وجود هذه القوات في الخليج كما أشرت حضرتك.
لكن قبل أن نسمع وجهة نظر الأستاذ سمير في ما تقدّمت به من طرح أستاذ أيمن، نجد في موقع العين الإخباري، وهو موقع إماراتي، وتحت عنوان الناتو العربي الفكرة والمتطلبات، كتب علي الخشيبان مؤكداً أنّ الناتو العربي ضرورة ملحّة للأمن القومي العربي وأن وجوده يكرّس الاستقرار لا الحرب. نشاهد معاً.
العين الإماراتية: الناتو العربي... الفكرة والمتطلّبات، الدكتور علي الخشيبان
تجربة الناتو الأوروبي مع أميركا ليست حكرا في تنفيذها على دول بعينها فالدول العربية يمكنها أيضاً أن تعمل في هذا الاتجاه والتحالفات سواء كانت سياسية أو عسكرية، إنما هي تعبير دقيق عن وعي سياسي مشترك بين مصالح الدول.
الفراغ الذي تركه عدم وجود مثل هذا الحلف في المنطقة العربية شجع دولة ثيوقراطية مثل إيران كي تمارس نفوذها وتتدخل في العمق الاجتماعي والأيديولوجي لدول عربية نعرفها اليوم، لهذا السبب فإن فكرة (ناتو عربي) لا يجب النظر إليها لكونها مدعاةً للحرب، ففكرة ناتو عربيّ إنما تشكل ذراعاً عسكرية يمكنها المساهمة في ترسيخ الأمن القوميّ العربيّ.
المؤشرات تقول بأن دولاً قوية على المستوى العالمي ستكون أحد أعضاء هذا الحلف العربي وهذا ما سيكون ضرورياً لانطلاقة هذا الحلف ليس من أجل رفع شعارات الحرب وإنما بهدف صون الكيان العربي بطرقٍ حديثة وخاصةً أنّ هذا الحلف بتكوينه العسكري سيسهّل عمليات التوافق السياسي بين أعضائه بشكلٍ سلس.
كل الدول التي ستشارك في هذا الحلف ستجد نفسها أمام تحديات أمنها القومي أيديولوجياً وثقافياً إضافة إلى التأثيرات السياسية التي ستنشأ في حال ترك المجال لدول مخربة حيث فرصة التدخل في دول العالم العربي.
محمد علوش: أستاذ سمير، إذاً الفكرة هي ليس من أجل قيام عمل عسكري بقدر ما هي حماية الأمن القومي العربي، مواجهة التحديات لا سيما الأيديولوجية والثقافية، وهناك إشارة واضحة جداً إلى إيران في ما يتعلق بما يسميه الخليجيون، وهو تخريب إيراني في منطقة الخليج.
إلى أي حد بالفعل كفكرة أساسية، يمكن القول إنها بالفعل قادرة على التحقق والخروج لتثبيت الاستقرار وليس لإنشاء تحالفات بمواجهة أعداء جدد؟
سمير الحسن: وكأننا نتحدّث عن وضع مثالي. الآن لا توجد رؤية واحدة عند كل دول المنطقة. هذا الكلام يحتاج إلى تمهيد.
محمد علوش: هناك تباين بين الإماراتي والسعودي؟
سمير الحسن: هناك اقتتال في كل المنطقة.
محمد علوش: لا نتحدّث عن الدول العربية ككلّ. حتى فكرة الناتو يتم الحديث فيها عن بعض الدول العربية؟
سمير الحسن: مجلس التعاون الخليجي.
محمد علوش: ليس بالضرورة كل مجلس التعاون الخليجي.
سمير الحسن: لا توجد الآن رؤية سياسية واحدة. الآن التباينات تصل إلى حد الخلافات العميقة. لا نستطيع الآن أن نتحدّث عن وضع مثالي. كان أولى أن تتم إعادة ترميم كل منظومة المنطقة قبل أيّ طرح. أنا أعتقد أن الأميركان يريدون مسألتين. المسألة الأولى تهديد إيران، والمسألة الثانية إطالة الحرب على اليمن. هذا التحالف له تجربة الآن في اليمن. ما يُطرح الآن، أنا أعتقد أنه يندرج في سياق التهويل والحرب النفسية.
محمد علوش: لماذا لا يقال إن التحالف القائم الآن سعودياً في اليمن هو باكورة هذا المشروع ونواته الأساسية التي أثبتت إلى حد ما إمكانية خروجها إلى حيّز الوجود؟
سمير الحسن: ولكن هل تستطيع الآن إعادة إنتاج تحالف يشنّ حرباً فشلت بكل المعايير على اليمن؟ الآن لا توجد إنجازات عسكرية حتى تستطيع استنساخ هذه التجربة. الآن ما تعيشه دول مجلس التعاون الخليجي، وتحديداً السعودية والإمارات من أزمة حقيقية وفعلية، إذا كانتا لا تستطيعان حسم معركة مع مقاتلين، يشبهون الجيوش الشعبية، لا تمتلك منظومات عسكرية، لا تمتلك جيوشاً محترفة، هي أقرب إلى حرب عصابات، هي أقرب إلى نوع من التماهي بين اللجان الشعبية والقبائل وأنصار الله، فكيف يمكن أن تعمّم هذه التجربة الآن على حلف؟ أنا أعتقد أن الأميركي يريد إدراج هذه الفكرة بالمعنى النظري وليس الجدي في سياق التهويل على إيران.
محمد علوش: تقصد هو طرح أميركي غير جدّي، غير واقعي؟
سمير الحسن: أنا أعتقد أن الفكرة الآن ميتة، لا يوجد لها.
محمد علوش: ما الهدف من طرحه إذاً؟
سمير الحسن: نوع من التهديد والتهويل باتجاه إيران.
محمد علوش: هو في نفس الوقت يتحدّث مع إيران عن حوار غير مشروط أميركياً، تخيّل أن الأميركي يقول للإيرانيين، تعالوا لنجلس على الطاولة ومن دون حوار أفرضه عليكم أنا ومن دون شروط مسبقة.
سمير الحسن: أولاً جاء بعد الإخفاق الكبير في الحديدة، في الساحل الغربي. أعتقد كان الأميركي يعوّل، عمل على جبهتين، ألا يستطيع الجيش السوري أن يذهب إلى الجنوب السوري ووضع خطوطاً حمراء، نجح الجيش السوري بكسرها، كما نجح أنصار الله بكسر التحالف في معركة الساحل الغربي الحديدة.
لذلك من الطبيعي الآن أن يبدأ الأميركي بنوع من الاستدارة. ربما تحتاج إلى وقت طويل، ولكن حتى الآن، إذا كان الأميركي يريد إجراء مفاوضات مع إيران، هذا أيضاً لإخراج أوروبا من الاتفاق النووي، أيضاً يريد أن يتفرّد وحده. ولكن الذي أسقط كل هذه المعادلات النجاحات العسكرية. أنت الآن تتحدّث عن فكرة لا يوجد لها مستند علميّ، إنما هي مجموعة من التصاريح.
أي حلف عسكري كحلف الناتو يحتاج إلى إطار، هو أقرب إلى نموذج الدفاع المشترك، الدفاع المشترك العربي لم يُجرِ أي تدريبات عسكرية خلال كل فترة الجامعة العربية، إلا سنة 72. لذلك هذه الفكرة، خاصة الآن مع التحوّلات الكبرى في المنطقة، أنا أعتقد الفكرة ولدت ميتة، غير قابلة للتطبيق، ستصطدم في ما بعد في واقع آخر، وهو الانقسام سيشتدّ أكثر عندما يتم تأليف.
محمد علوش: طبعاً سنتحدّث في تداعيات ذلك، لكن على ذكر الدفاع العربي المشترك أستاذ أيمن، طبعاً في عام 82، المجلس الأعلى لمجلس التعاون الخليجي بدورته الثالثة أقرّ ما يُعرَف بقوات درع الجزيرة، وهي قوات عسكرية مشتركة بين دول الخليج، لكن حتى اللحظة لم نجد لها أثراً ووجوداً باستثناء قوات سعودية دخلت إلى البحرين في الأزمة المعروفة آنذاك، بعد ما يعرف بالثورات.
التقارب في وجهات النظر المصرية، الإماراتية، السعودية، تقديركم إلى أي حد يساعد بالفعل في بلورة نواة بالشراكة مع الولايات المتحدة الأميركية لإخراج قوّة إلى حيّز الوجود خلافاً للتجارب السابقة عربياً التي لم يُكتَب لها النجاح، البعض يقول ربما لأسباب كانت مرتبطة بالتباينات والخلافات بين الدول العربية؟
أيمن سمير: طبعاً، أولاً أنا أتفق تماماً مع أن التباينات الحادثة سواء داخل دول مجلس التعاون الخيجي، ولدينا مثل الآن، قطر، عُمان، الكويت، باعتقادي في مسار مختلف عن البحرين، السعودية ومعهم الإمارات، وبالتالي نحن لدينا ثلاثة ضد ثلاثة أو ثلاثة غير متفقين مع ثلاثة. هذا من ناحية دول الخليج.
وفي باقي دول المنطقة، أعتقد أنه لا توجد دولة مستعدة للدخول في الناتو العربي. هم تحدّثوا حتى عن الأردن. الحاضنة الشعبية باعتقادي في الأردن ضد هذه التحالفات، والقيادة في الأردن لا تخاطر بالدخول في أي مشروع سياسي أو عسكري لا يكون له قبول في الداخل.
نفس الأمر بالنسبة لنا نحن هنا في مصر. مصر أعلنت أكثر من مرة أنها تؤيد الحلول السياسية والسلمية في أي صراع وفي أي خلاف. وبالتالي فكرة إرسال جنود إلى الخارج.
محمد علوش: لكن انخرطت مصر بعمل عسكري في اليمن إلى جانب السعودية في بداية الأزمة، وكان معروفاً، وكانت التصريحات واضحة لجهة التدخل العسكري المصري في الوضع اليمني.
أيمن سمير: أولاً معروف أنّ عضوية مصر في التحالف العربي تقتصر على حماية البحر الأحمر فقط، وكما هو معروف البحر الأحمر مهم جداً لقناة السويس وتأمين السفن، لأنّ هذا جزء أساسي ليس فقط للأمن القومي المصري لكن أيضاً بالنسبة للاقتصاد المصري. لك أن تتخيّل أن يتوقّف مرور الناقلات مثلاً في قناة السويس، المصريون ذهبوا إلى هناك لحماية مصلحة حقيقية، لكن هل أحد أثبت في يوم من الأيام أن هناك جنوداً مصريين على الأرض؟ هذا غير موجود ولا يمكن للدولة المصرية أنّ تنخرط في ذلك وترسل قوات للخارج. كما ذكرت مصر فقط ترسل قوات ضمن قوات حفظ السلام الدولية تحت راية الأمم المتحدة بعد توصل الأطراف المعنية إلى اتفاقيات سلام فقط، لكن مصر لا ترسل قوات تحارب دولة أخرى، تشن حروباً لدولة أخرى.
وبالتالي كل ما يطرح بتصوّري في ما يتعلق بالناتو العربي هو فكرة أميركية بدأت حتى قبل ترامب. نتذكر قمة كامب دايفيد عام 2015 ما بين الدول الخليجية والرئيس باراك أوباما، وقتها طلبت دول الخليج أمرين من الولايات المتحدة الأميركية، طلبت أن تحصل على طائرات f 35 ورفضت الولايات المتحدة الأميركية. وطلبت أيضاً أن تدرج ضمن المادة الخامسة في حلف الناتو بمعنى أن تمتد مظلة الحماية من حلف الناتو في أوروبا إلى دول الخليج، وأيضاً رفضت الولايات المتحدة الأميركية.
وقتها طرحت الولايات المتحدة الأميركية والرئيس باراك أوباما فكرة أن يكون هناك ما يسمّى بالدرع الصاروخية الموحدة في منطقة الخليج، وهذه تكلف ما بين 100 و150 مليار دولار تقريباً، وكان هدف أوباما أن يحصل على أموال أيضاً من دول الخليج، لكن أيضاً الفكرة ماتت ولم تتم. وبالتالي ما طرح أيضاً في قمة الرياض هو نفس الفكرة، أن تكون هناك منظومة دفاع موحّدة صاروخية لدول الخليج. هذه أقصى الأماني التي يمكن أن تصل إليها هذه الفكرة، لكن فكرة تشكيل قوة عسكرية برية أو ما إلى ذلك ما بين دول الخليج نفسها، أنا في اعتقادي الآن حتى غير مطروحة، لأنه لديك ثلاث دول كالكويت وعُمان وقطر لا يمكن أن تشارك في هذه القوة إذا ما كان هدفها محاربة إيران أو مقارعة إيران أو ما إلى ذلك.
محمد علوش: وبالتالي الطرح الأميركي هو طرح جدي لجهة مظلّة دفاع صاروخية لمنطقة الخليج، تقديركم ذلك؟
أيمن سمير: صحيح، هذه الفكرة الأميركية تقتصر على هذا الأمر، وهذه الفكرة قديمة منذ أيام باراك أوباما، وأعتقد هناك بعض الصحف الأميركية كنيويورك تايمز وغيرها أشارت إلى أن هناك اجتماعات حدثت في الأسابيع الماضية بين مسؤولين خليجيين وليسوا عرباً وبين الإدارة الأميركية تحدّثوا في هذا الإطار.
من هذا المنطلق تحدّث وزير الدولة للشؤون الخارجية في الإمارات الدكتور أنور قرقاش، وقال الإمارات مستعدّة الآن ومنفتحة على أية أفكار للعب دور أمني في المنطقة الخليجية، ولم يتحدّث عن المنطقة العربية، وبالتالي أنا في اعتقادي، كل هذه الفكرة تقتصر على دول الخليج. لا يمكن لهذه القوات أن تذهب إلى سوريا مثلاً، لا يمكن لهذه القوات أن تذهب إلى أي مكان آخر فيه إرهابيون مثل ليبيا أو محاربة بقايا داعش في العراق.
هذا الأمر مرفوض وغير موجود ولا يمكن لأية دولة أن تخاطر بجنودها لكي ترسلهم إلى أي مكان، خصوصاً أنّ كل الدول العربية الآن لديها مشاكل اقتصادية، لديها مشاكل سياسية، عندها مشاكل الإرهاب، وبالتالي لا توجد رفاهية إرسال القوات سواء كانت عربية أو خليجية إلى الخارج.
محمد علوش: إضافة إلى ما ذكرت حضرتك، الدكتور أنور قرقاش وهو وزير دولة في الإمارات، قال عن الأمن العربي بشكل عام، ليس فقط عن أمن الخليج، وقال إنه لن يُسمَح لإيران أن تبقى في تخريبها في منطقة الشرق الأوسط.
طبعاً التحليلات تقول إن الولايات المتحدة الأميركية، لا سيما مع التصريحات الواضحة والرسمية من الولايات المتحدة الأميركية، أنها لا ترغب بتغيير النظام، نظام الحكم في إيران.
ما الجدوى إذاً من هذه المظلة، الناتو العربي؟ هل هو لمواجهة من يُعتَبرون أتباع أو حلفاء إيران كحال حزب الله في لبنان؟
بعد الفاصل مشاهدينا نسأل عن إمكانية أن تكون المواجهة على تلك الشاكلة.
أرجو أن تتفضلوا بالبقاء معنا.
المحور الثاني
محمد علوش: حوار الساعة يرحّب بكم مشاهدينا من جديد. نتحدّث في هذه الحلقة عن فكرة الناتو العربيّ، وهي فكرة أميركية مطروحة حديثاً. طبعاً ضيفنا في الأستوديو الأستاذ سمير الحسن خبير في الشؤون العسكرية، ومعنا عبر الإنترنت الأستاذ أيمن سمير وهو رئيس تحرير جريدة السياسة المصرية.
عن الأزمة السياسية بين إيران ودول الخليج والمشروع الأميركي لحل القضية الفلسطينية، كتب نبيل عمرو في الشرق الأوسط السعودية، أنّ مواجهة السياسة الإيرانية تتطلب تمسّكاً بالمواقف القومية تجاه النزاع مع إسرائيل، لا تخلّياً عن هذه المواقف. أما جهاد الخازن فجزم في صحيفة الحياة اللندنية أنه لا توجد سياسة خارجية أميركية في الشرق الأوسط. نشاهد معاً.
الشرق الأوسط السعودية: مشروع سياسي قتلته "السذاجة"، نبيل عمرو
أيّذّ محلّل سياسي وأيّ صانع قرار، لا ينكر جدية النزاع الخليجي مع السياسة الإيرانية، التي لا تخفي سعيها في الهيمنة على ما حولها وحتى على المدى الأوسع، المنطق البسيط يقول حيال ذلك إن مواجهة السياسة الإيرانية تتطلّب تمسكاً بالمواقف القومية تجاه النزاع مع إسرائيل وليس تخلياً عن هذه المواقف. وبحسابٍ منطقيٍ بسيط فإنّ السجال مع إيران والدخول الأميركي الإسرائيلي على خطه، أفرز معادلة سياسية مضادّة مفادها "لكي يحجَّم النفوذ الإيراني ويُحَدّ من التوسّع الذي يتخذ غالباً غطاء فلسطينياً مقدسياً، فلا مناص من حلّ القضية الفلسطينية وفق المبادرة العربية للسلام التي وضعتها السعودية وتفهّمتها إن لم نقل تعاملت معها إداراتٌ أميركيةٌ سابقة، ولا تزال تشكّل رؤية واقعية متوازنة لسلامٍ عربيٍ وإسلاميٍ وفلسطينيٍ إسرائيلي".
الحياة السعودية: ترامب لا سياسة خارجية له
أقول بأوضح كلام أستطيع قوله، ألا سياسة خارجية أميركية في الشرق الأوسط. إدارة دونالد ترامب تؤيد إسرائيل تأييداً كاملاً شاملاً. وأعود إلى اعتراف الإدارة الأميركية بالقدس عاصمة لإسرائيل وافتتاح السفارة في 14 أيار (مايو) الماضي، وهو ما يسميه الفلسطينيون "النكبة"، أي ضياع غالبية فلسطين في أراضي 1948 وما بقي منها بعد ذلك.
الولايات المتحدة قدمت لإسرائيل نحو 135 بليون دولار من المساعدات منذ تأسيسها، وهو أكبر مبلغٍ دفعته لبلدٍ واحد منذ الحرب العالمية الثانية. أكثر المساعدات الأميركية عسكري، ما يجعل إسرائيل في المرتبة 14 أو 15 كأقوى دول العالم. هي تملك نحو 80 قنبلة نووية.
محمد علوش: إذاً هذا ما قاله جهاد الخازن في صحيفة الحياة، إنّ الموقف الأميركي هو موقف دائماً منحاز إلى جانب إسرائيل، وألا سياسة خارجية ثابتة للولايات المتحدة الأميركية في الشرق الأوسط.
السؤال الذي يطرح نفسه أستاذ سمير، إلى أي حد إسرائيل على تماس مع هذا المشروع، مع هذه الفكرة، فكرة الناتو، طالما لا يتم الحديث عن العداء لإسرائيل، وإنما يتمّ التركيز بشكل مكثف على أنّ هذا الحلف إن أمكن له الخروج إلى الحياة، هو لمواجهة ما تقوم به إيران، بين قوسين من أعمال تزعزع به الدول العربية؟
سمير الحسن: فإذاً المعضلة الأساسية هي فلسطين. إيران هي عامل مساعد وليست لاعباً أساسياً.
محمد علوش: بتشكيل هذا التحالف؟
سمير الحسن: أولاً هي تبرير لدول الخليج لإنشاء هكذا تحالف، لتمرير صفقة القرن.
محمد علوش: تبرير أمام مَن؟
سمير الحسن: أولاً، معروف أن تمرير صفقة القرن يحتاج إلى تصفية القضية الفلسطينية وكلّ الدول الحليفة. أنا أعتقد أن القضية الفلسطينية كانت قبل انتصار الثورة الإسلامية في إيران، وستستمرّ هذه القضية لأنها قضية مركزية للأمّة.
لذلك كلّ المحاولات الآن هي لتحويل كل الأنظار باتجاه إيران، لأن إيران عامل مساعد، كانت إيران أو لم تكن، مسألة الصراع العربي الإسرائيلي، ليست مرتبطة فقط بموضوع إيران.
محمد علوش: جيد لكن قد يفهم البعض أن الموقف الأميركي، المصلحة الأميركية تقتضي غضّ النظر عن إسرائيل، والاتجاه إلى استعداء إيران، مصالح الولايات المتحدة الأيديولوجية والاقتصادية والسياسة تتطلّب ذلك.
لكن كيف يمكن أن نقول إنّ هذا موقف خليجي؟ ما الفائدة الخليجية من فتح قنوات اتصال مع إسرائيل كما يشاع في مقابل فقط استعداء إيران على طول الخط؟
الأميركي الآن يرغب في فتح حوار مع إيران، في حين الدول الخليجية تجد أنه لا، لا بدّ من التعامل بحزم وقوة مع التدخّل الإيراني في المنطقة. ما المصلحة إذا كان صحيحاً بالفعل؟
سمير الحسن: أولاً الموقف الخليجي ليس جديداً، تدحرج، حتى يطلق عليهم إسم دول الإعتدال، أعتقد أنهم كانوا سبّاقين لإيجاد حل لهذه القضية، وإن كانت بتصفية القضية الفلسطينية. أعتقد عندما وقف ترامب في الرياض مخاطباً كل دول العالم، كان هو يريد تصفية القضية الفلسطينية. الخليج يتماهى معه. في كل الصراع العربي الإسرائيلي لم تكن دول الخليج قوة من ضمن الدول التي قاتلت العدو الصهيوني.
في نهاية الأمر، أنا أعتقد أنّ أميركا لن تذهب بعيداً في الصراع مع إيران، لن تستطيع إنشاء أحلاف عسكرية. بالعكس، هي تريد الاستفادة من أنه.
محمد علوش: أنت تثق بالنيّة الأميركية في تصريحها بأنها لا ترغب بإسقاط نظام الحكم في إيران؟
سمير الحسن: لا، أنا أثق في التحوّلات العسكرية التي تحدث الآن. لا إمكانية لإسقاطها، إيران الآن جزء من تحالف وإن كان يتبلور بشكل أو على إيقاع بطيء، إيران ليست وحدها، هي جزء من كل القوى التي تريد استعادة فلسطين. إذا كان هناك بعض الدول الخليجية أو العربية تخلّت عن هذه القضية المركزية، الآن هناك قوى من خارج السياق، قوى غير تقليدية الآن تشكّل حلفاً حقيقياً وفعلياً.
محمد علوش: إلى مَن تشير؟
سمير الحسن: أشير إلى كل المقاومات الآن التي خاضت المعركة ضد المشروع الأميركي منذ ما أطلق بالربيع العربي لتفكيك الجيوش العربية. الآن يوجد تحالف يتماسك أكثر فأكثر، قاتل في كلّ الساحات، في سوريا، في العراق، في اليمن.
أنا أعتقد إن الأميركي سيذهب باتجاه إيجاد تفاهمات وليس إلى بناء أحلاف مع كل دول المنطقة.
محمد علوش: مع إيران؟
سمير الحسن: سينسحب مضطراً من سوريا عاجلاً أم آجلاً، هو يريد مزيداً من التفاهمات مع الروس. حتى الإسرائيلي سيخضع للأمر الواقع وسيعيد التفكير بالدولة.
محمد علوش: لماذا لا يطرح السؤال بشكل مختلف أستاذ سمير، من أن التراجع الأميركي في سوريا أو الخروج كما يعلن عنه الروس، هناك ترتيب للخروج الأميركي من سوريا، هي عملية إعادة تموضع مع فكرة ناتو عربي جديد، مع دعوة إيران للحوار كتمهيد أو مماطلة لترتيب عمل عسكري ليس بالضرورة باتجاه إيران في الداخل، وإنما لضرب ما تقول إنها أدوات إيران في المنطقة في إشارة إلى حزب الله وغيره؟
هل يمكن من الناحية العسكرية، إمكانية عمل عسكري تقوم به إسرائيل بتفاهمات وتعاونات تحت ستار شيء من هذا القبيل ضد حزب الله في لبنان، أي عمل عسكري في لبنان؟
سمير الحسن: الاحتمال أن تقوم إسرائيل بعمل عسكري، نعم، هذا قائم، لأنه لم تعد هناك أية خيارات لدى الإسرائيلي. أنا عندما أتحدّث عن الأحلاف العسكرية، أنا أنظر إلى أنّ مفهوم الحروب قد اختلف الآن. المقاومات لديها القدرة على إسقاط أي حلف عسكري، اليمن الحديدة هي نموذج، تموز 2006 نموذج، حروب غزّة الثلاثة أعوام 2008، و12 و14 هي نموذج.
أنا أعتقد الآن إنشاء قوة من محور المقاومة لديها القدرة على إسقاط أي تحالف عسكري، الأميركي لن يذهب إلى تجربة عسكرية جديدة، ما عاشه من تجارب في أفغانستان، العراق، سوريا، بات في ذهن الأميركي حاضراً دائماً، هو يريد مزيداً من التفاهمات، لذلك ما يجري مع الروسي في سوريا هو نوع من التشارك، مرغم.
محمد علوش: الأميركي الآن يتشارك مرغماً مع الروسي في ترتيب حل سياسي، تقصد؟
سمير الحسن: التجربة السورية ثماني سنوات، ونحن لا نتحدّث عن أسابيع وأشهر، هو حاول أن يستخدم كل أدواته.
محمد علوش: طبعاً فترة طويلة.
سمير الحسن: وكل إمكانياته وكان له مشاركات فعلية أحياناً. نحن ننظر إلى العمليات العسكرية الأميركية أو الإسرائيلية، ضرب الصواريخ، غارة جزئية، هذا النمط من الحروب الآن هو القائم وليست الحروب الشاملة. لذلك كل فكرة تحالف الناتو ليست جدية برأيي.
محمد علوش: نبقى في دائرة العلاقة الأميركية الإيرانية وأيضاً الأزمة السياسية ما بين دول الخليج وإيران، الزميل قاسم عز الدين كتب في الميادين نت عن دلالات وأبعاد دعوة الرئيس الأميركي دونالد ترامب إلى الحوار مع الإيرانيين، مؤكداً تراجع الموقف الأميركي بشكل دائم إزاء ما يضعه من شروط. نشاهد معاً.
الميادين نت: هل يلمّح ترامب لإيران باستعداده للتخلّي عن السعودية؟ قاسم عز الدين
دعوة ترامب إيران إلى التفاوض من دون شروط مسبقة تثبت تراجع ترامب عمّا أعلنه وزير خارجيته مايك بومبيو في الـ 21 من أيار (مايو) تحت مسمّى إثنا عشر شرطاً يتوجب على إيران قبولها قبل موافقة واشنطن على التفاوض.
ومن أجل تجنّب أي التباسٍ يمكن أن يوحي لطهران بأنّ ترامب يراوغ في دعوته، عقدت المتحدّثة باسم وزارة الخارجية الأميركية هيذر ناورت مؤتمراً صحافياً مقتضباً أكدت فيه تأييد وزارة الخارجية لدعوة ترامب.
وجاء التأييد على وجه السرعة لمجرّد إشارة المتحدّث باسم وزارة الخارجية الإيرانية بهرام قاسمي إلى تناقض التصريحات بين ترامب وبومبيو.
في الحقيقة تتراجع أميركا عن التهديدات والشروط المسبقة، وتقدّم أيضاً فوق التراجع وعوداً مغرية لمجرّد موافقة إيران على المباحثات.
فالمتحدث باسم مجلس الأمن القومي الأميركي غاريت ماركيز يسهب في تعداد المغريات الموعودة، ومنها اتخاذ إجراءات لإنهاء العقوبات وإعادة تأسيس العلاقات الدبلوماسية والتجارية الكاملة ودعم وتطوير التكنولوجيا الإيرانية وإعادة دمج الاقتصاد الإيراني بالاقتصاد العالمي.
ترامب يحاول تسويق لقاءٍ مع المسؤولين الإيرانيين في حال موافقة إيران في الحملة الانتخابية النصفيّة التي تحسم رئاسة ترامب لولايةٍ ثانية بعد سنتين.
وكما استخدم اللقاء مع زعيم كوريا الشمالية مادة خصبة في الدعاية المضلّلة، يمكنه استخدام دعايةٍ أضخم وأهمّ في لقاءٍ افتراضيّ مع إيران.
وفي سبيل هذا المسعى الطموح، يلمّح ترامب لإيران عن استعداده للتخلّي عن السياسات العدائيّة ضدّ طهران، وهي تشمل بطبيعة الحال، وقف مراهنات السعودية على أميركا في دعم العدائيّة بكلّ متفرّعاتها وتشعّباتها الإقليمية.
صمود إيران المبدئي وبحسب موازين القوى الفعلية، قد يدفع ترامب إلى تقديم المزيد من التنازلات الملموسة والمغريات.
محمد علوش: أعود إليك أستاذ أيمن سمير لأسأل، في هذا الكباش الإيراني الأميركي، يبدو وكأنّ إيران بالفعل تنجح بتسجيل النقاط في ملعب الولايات المتحدة الأميركية، بعد أن مضى حوالى شهر أو أكثر على شروط وضعتها الولايات المتحدة الأميركية لإيران، ها هي تمد اليد للحوار ومن دون شروط.
كيف يمكن أن نفسر ذلك مع تداعياته ووقعه على العقل الخليجي الذي يجد خصومة متجذرة مع إيران؟
أيمن سمير: الولايات المتحدة الأميركية لديها سياسة منذ الحرب العراقية الإيرانية في ثمانينات القرن الماضي تسمّى سياسة الاحتواء المزدوج، هذه السياسة يقول الأميركيون إنها تحتوي إيران وتحتوي أكبر قوة سنّية، سواء كانت العراق وقتها أو كما يعتقدون السعودية في الوقت الحالي. هذه سياسة الاحتواء المزدوج تمارسها الولايات المتحدة الأميركية في كل الخلافات والنزاعات في المنطقة. مثلاً الكرد والأتراك، هؤلاء أعداء، في الصباح تبدو الولايات المتحدة الأميركية شديدة القرب من تركيا، وفي المساء تدعم الكرد بكل ما تمتلك.
اجتمع الرئيس باراك أوباما مع دول الخليج في نيسان (أبريل) 2015 وبعدها بأسابيع عقد اتفاق 5 زائد 1 مع إيران. في الأزمة الخليجية والرباعي العربي مع قطر، يبدو الرئيس ترامب مع الرباعي العربي ووزير خارجيته مع قطر. تبدو أحياناً الولايات المتحدة الأميركية الرسمية مع الدولة المصرية، وأحياناً أخرى تبدو وزارة الخارجية مع جماعة الإخوان وهكذا.
هي لعبة الباليه كما يقال في الولايات المتحدة الأميركية. تضع رجلاً في مكان وتضع الرجل الأخرى في أبعد نقطة من الرجل الأولى. هذه هي سياسة أميركية معروفة للحصول على أكبر قدر من المكاسب. هي تطرح فكرة الناتو العربي لتدغدغ بها مشاعر الخليجيين وتحصل منهم على الأموال وتحلب دول الخليج، وفي نفس الوقت تقول إنّ هدفها ليس إسقاط النظام في إيران، لا تعادي إيران من حيث المبدأ، وأنّ هناك مشكلات يمكن حلها من خلال مفاوضات غير مشروطة.
هذه سياسة أميركيّة ثابتة ومعروفة وقديمة، وفي اعتقادي لن تتغيّر في المستقبل، وحتى الحديث عن حرب مباشرة ما بين الولايات المتحدة الأميركية وإيران غير موجودة، الحديث حتى عن حرب مباشرة بين إسرائيل وإيران غير موجودة.
لكن في هذه النقطة تحديداً، رفعت الولايات المتحدة الأميركية ما سُمّي أنّ المنتصرين ليسوا بالضرورة أن يجنوا الثمار السياسية، بمعنى أن روسيا ومعها إيران ومعها الحكومة السورية ومع حزب الله حقّقوا انتصارات عسكرية لا يشكّك فيها أحد في سوريا.
السؤال، هل يمكن ترجمة هذه الانتصارات إلى ثمار سياسية؟ الولايات المتحدة الأميركية ضدّ هذه الفكرة، بمعنى أنّها تضغط على روسيا حتى لا تحقق الكثير في سوريا، تضغط على الحكومة السورية من خلال السماح لإسرائيل بتوجيه بعض الضربات لقواعد الجيش السوري، تمنع إيران من الاقتراب من الحدود الجنوبية ما بين إسرائيل وسوريا، تمنع إيصال السلاح بطريقة أو بأخرى، مخازن السلاح الإيرانية أو وصولها إلى الضاحية الجنوبية في لبنان. هذا هو الشعار الثاني.
النقطة الثالثة وهي المهمّة، دائماً ما كان هناك ربط أميركي ما بين الخليج وفلسطين، أو ما بين الخليج والقضية الفلسطينية. مثلاً، عندما كانت حرب الخليج الثانية عامي 1990 و1991 في الخليج أو ما سمّي بحرب تحرير الكويت، ظهر بعدها مباشرة اتفاق أوسلو، ومفاوضات مدريد. عند احتلال العراق عام 2003، كان في المقابل ما سمّي بحل الدولتين ومؤتمر أنابوليس.
الآن يترافق مع ما يطرحه ترامب عن حلف وناتو عربي جديد وما إلى ذلك صفقة القرن، وبالتالي علينا دائماً أن يكون لدينا عينان، عين على الخليج وعين على القضية الفلسطينية. هناك مساران يسيران دائماً بشكل متوازٍ، عندما تطرح أميركا فكرة تتعلق بالخليج انتظر منها في نفس اليوم ونفس الليلة فكرة تتعلق بالقضية الفلسطينية.
محمد علوش: واضح سيّد أيمن، لكن إذا كان الأميركي أيضاً واضحاً في ما يطرحه من مشاريع وما يقوم به من خطط، الموقف العربي الذي لديه وضوح تام للموقف الأميركي هذا، كيف يمكن أن يسايره أو أن يجاريه أو أن يكون جزءاً من هذا المشروع إذا كان صحيحاً، خاصة في ما يتعلق بصفقة القرن، وهي إجهاض كامل للحق الفلسطيني، وتأييد للسردية الإسرائيلية في ما يتعلق بهذه الأرض؟
أيمن سمير: أنا في اعتقادي مشكلة العرب أنه ليس لديهم مشروع من الأساس، نحن نتحدّث في المنطقة مثلاً عن مشروع تركي واضح، يسعى لأن يحتل في سوريا، ويتدخل في شمال العراق، في بعشيقة وغيرها. وباعتقادي هذا حق لأية دولة أن تبحث عن مصالحها وعن مشاريع، قد يصطدم هذا المشروع مع طرف آخر، لدينا مشروع لإيران، أن تكون دولة كبيرة وإقليمية لها حقوق إقليمية، هذا أيضاً موجود ومن حق إيران، لكن السؤال، هل هناك مشروع عربي من الأساس؟
باعتقادي أنه لا يوجد. جامعة الدول العربية ماتت من زمن طويل. الاجتماعات العربية هي إبراء للذمّة العربية أكثر منها بحثاً عن الحلول. وبالتالي لا توجد لا أفكار عربية ولا مشروعات عربية. وبالتالي نحن في وضع المستقبل، قد نتململ، قد يبدو علينا أننا نرفض هذه الأفكار، لكن في النهاية نحن نقبل بكل ما يفرض علينا.
أنا في اعتقادي، الولايات المتحدة الأميركية إذا ما أرادت أن تمرّر صفقة القرن سوف تمرّرها. الدليل على ذلك أنها نقلت السفارة من تل أبيب إلى القدس. ماذا فعل العرب؟ لا شيء، لكن هناك طرح ربما يكون ميكيافيلياً أو واقعياً، يقول علينا أن نشتبك مع الولايات المتحدة الأميركية، دبلوماسياً وسياسياً وهذا فقط هو المطلوب.
محمد علوش: إسمح لي أن أقدّم رؤية مختلفة أستاذ أيمن، يطرحها البعض، وهي أن صفقة القرن، لم يستطع ترامب أن يمرّرها كما كان يعتقد، وقد فشل صهره في ذلك فشلاً ذريعاً، وبالتالي فتش عن آلية أخرى لاحتواء تداعيات هذا الفشل عن طريق طرح ما يُعرَف بناتو عربي جديد.
دعني أسأل الأستاذ سمير معنا في الاستوديو حول هذه الجزئية. هل بالفعل أجهِضت صفقة القرن؟
سمير الحسن: على الأقلّ الآن ما يجري من مسيرات العودة تطغى على صفقة القرن، أنا أعتقد، حتى استعمال هذه الكلمة هي ليست مشروعاً سياسياً، كون ترامب يعتمد التجارة والأعمال، استخدم كلمة الصفقة. أنا أعتقد من الصعوبة جداً تمرير هذه المسألة. هذه الأمّة لا تزال حيّة، تقاتل. ما يجري الآن من انتصارات يعزّز.
محمد علوش: هل فكرة الناتو، بسؤال أخير؟
سمير الحسن: أنا أعتقد ترامب ليس بوارد أحلاف عسكرية أو حروب كبرى، يبحث عن الاقتصاد من دون الغطرسة أي لا يريد معارك أو حروباً أو بالقوة الجديدة. يريد مزيداً من التفاهمات، وهذا يؤكّد بأنه لن تكون هناك لا أحلاف ناتو عربي ولا غير ذلك. بالعكس تماماً، كلّ ما يسعى إليه ترامب هو إعادة تعزيز الدور الأميركي اقتصادياً من دون حروب.
محمد علوش: سمير الحسن الخبير في الشؤون العسكرية شكراً جزيلاً لك، ونشكر عبر الإنترنت الأستاذ أيمن سمير رئيس تحرير جريدة السياسة المصرية، أيضاً شكراً جزيلاً لك.
ونشكركم مشاهدينا على حُسن المتابعة، وإلى اللقاء.
