ألكسندر زاسبيكن - السفير الروسي في لبنان

 

 محمّد علوش: الصراع الغربي الروسي أو التنافس يتجلّى في الاتهامات المتبادلة من اللعب في الساحة الخلفية إلى التدخّل في السياسات الداخلية، ومن التأثير على الرأي العام خلال الانتخابات إلى القرصنة الإلكترونية.

ضعف الثقة له ما يبرّره في التاريخ والسياسة والتحالفات.

أميركياً، لا يخفي الرئيس ترامب إعجابه بنظيره الروسي، كما أن الأخير لا يتعمّد استفزازه. على الرغم من ذلك موسكو تزاحم واشنطن في مناطق عدّة منها الشرق الأوسط. التدخّل العسكري في سوريا منحها مكانة هنا، كانت قد تلاشت بعد انهيار الإتحاد السوفياتي، ثم ماذا؟ لا هي في المحور الأميركي ولا هي في محور المقاومة. يقول البعض، روسيا توجّهها مصالحها أينما كانت، صداقتها مع إسرائيل لا تحول من دون تحالفها مع إيران، وهي على أعلى مستوى من التنسيق مع الأتراك، كما أنها خلف سوريا بكل ما تمتلكه من دعم، فما الذي تريده روسيا في الشرق الأوسط؟ أين تلتقي مع الولايات المتحدة وأين تختلف معها؟ إلى أين قد يصل خلافها مع إسرائيل بعد سقوط إحدى طائراتها؟

للنقاش معنا السفير الروسي في لبنان ألكسندر زاسبيكن.

حيّاكم الله وأهلاً بكم مشاهدينا في حوار الساعة، ونرحّب بضيفنا سعادة السفير، أهلاً وسهلاً بك.

ألكسندر زاسبيكن: أهلاً.

محمّد علوش: لو بدأنا من آخر المُعطيات وهو ترقّب لقاء بين بولتون مبعوثاً من الولايات المتحدة الأميركية أو من إدارة البيت الأبيض إلى موسكو مع سكرتير مجلس الأمن القومي الروسي في قادم الأيام، ما الذي يمكن أو ما هي الملفات التي ستُطرح في هذا اللقاء؟

ألكسندر زاسبيكن: سابق لأوانه أن نتحدّث حول كل هذه البنود وما هي النتائج، لا نستطيع أن نتكهّن بدقّة، ولكن هناك أجندة طويلة عريضة في العلاقات الروسية - الأميركية ولا توجد هناك قضية في العالم أو في منطقة معينة تكون خارج الاهتمام الأميركي والروسي، فهناك جدول أعمال ابتداءً من الأمن الاستراتيجي وصولاً إلى النزاعات في المناطق. فأهم شيء هل نحن سنجد المناخ المناسب في المناخ العام في العلاقات الروسية - الأميركية؟ المناخ الذي سيساعد لايجاد القواسم المشتركة أو يكون متغلب..

محمد علوش: هل تتعاملون مع الأميركان؟

ألكسندر زاسبيكن: في الفترة الأخيرة هذه المشاعر الأميركية ضد روسيا، من حيث المبدأ،أنه كل شيء مطروح عندهم دائماً.

الموقف الآن معاد لروسيا، فلذلك هناك شيء مبدئي، هل ممكن أن نتحدّث بشكل بنّاء أو يكون الحديث فقط شكلياً من دون فرص لإيجاد القواسم المشتركة؟

محمّد علوش: إذاً هل هناك ضعف ثقة في العلاقة، في بناء علاقة متينة بين الطرفين؟

ألكسندر زاسبيكن: هناك أجواء سلبية منذ أواخر ولاية أوباما وحتى الآن بحضور إدارة ترامب.

محمّد علوش: الجديدة، ترامب.

ألكسندر زاسبيكن: رغم أن هنالك محاولات لكن خجولة لاستئناف الحوار أو التعامل معنا، فنحن تقريباً في نقطة جمود حتى الآن.

محمّد علوش: هل التعامل بينكم وبين الولايات المتحدة الأميركية وفق الرؤية الروسية يجب أن يتم بحسب النقاط الاختلافية أو الخلافية، يعني أوكرانيا مفصولة عن الوضع السوري، مفصولة عن العلاقة مع الصين، مفصولة عن العلاقة مع إيران، أمْ تسعون أو الولايات المتحدة الأميركية لا تتفق معكم في أن يكون النقاش وفق رؤية عامة قبل الدخول في التفاصيل، بمعنى أن يكون الاتفاق على قضايا عامة تصبّ في صالح الطرفين؟

ألكسندر زاسبيكن: قد تكون هناك طرق عديدة وإذا كانت مثلاً فرصة لنتباحث بموضوع أوكرانيا أو سوريا وفيه المُعطيات معروفة لنا، إذا كنا قادرين للاتفاق فالتعامل على هذا الأساس جيد. ولكن مثل ما قلت أن هناك مناخاً سلبياً بشكل عام فلذلك أي تفاهم أو اتفاق نصل إليه مع ممثل للإدارة الأميركية فتصبح الفئة الحاكمة ككل وبالدرجة الأولى الكونغرس والآخرين ممكن أن يُفشلوا هذا التفاهم، فلذلك غير مضمون أنه إذا كان البحث لهذه القضية المُعينة وفيه تقدّم غير مضمون ألا يكون هناك الإفشال في داخل أميركا.

محمّد علوش: العلاقات لم تتحسّن منذ رحيل أوباما ومع مجيء الإدارة الأميركية، لكن هل استقرّت عند نقطة محدّدة أم أنها انحدرت إلى ما هو أسوأ من ذلك؟

ألكسندر زاسبيكن: هناك حديث أن هناك بعض الاتجاهات نحو الأسوأ. الشيء الثاني أن هناك حداً أدنى وأنه نحن سنتوقّف، بعد ذلك يحصل استئناف للحوار، هناك أناس موجودون في أميركا عندهم مواقف تقليدية يؤيّدون الحوار ولكن الآن هذه الأصوات غير مسموعة جيداً، يجب أن نعترف، دائماً موجودين لكن الآن يتغلب، في نفس الوقت عندهم ضد ترامب وضد روسيا، هذا تقريباً شيء واحد حتى اليوم.

محمّد علوش: العلاقات بين الرئيسين، البعض يقول هناك كيمياء مشتركة، هناك انسجام إلى حد ما بين الرئيسين الروسي والأميركي، بغضّ النظر عن بقية مؤسّسات الدولة الأميركية، هل في روسيا تلمسون شيئاً من هذا القبيل إن الرئيس الأميركي ترامب بالفعل يسعى إلى علاقات وديّة وصادقة مع روسيا وتفاهمات حتى على المصالح في القضايا الخلافية السياسية؟

ألكسندر زاسبيكن: بكل بساطة ممكن أن نقول منذ الأول وحتى خلال الحملة الانتخابية كانت هناك تصريحات لترامب أنه لا يستبعد هو الحوار والتعامل مع روسيا وشخصياً مع الرئيس بوتين، هذه هي التصريحات، لا بدّ من أن يكون هناك موقف إيجابي منا بالنسبة لمثل هذه التصريحات والعكس صحيح أنه أوساط الحاكم الأميركية التي عندهم وجهة نظر أخرى تماماً، طبعاً دائماً يستغلّون هذا الموضوع للضغط على ترامب وأنتم تعرفون كل التفاصيل لهذه اللعبة.

محمّد علوش: في لقاء قمّة ربما قد يُعقَد بين الرئيسين في باريس عقب أو خلال الذكرى السنوية للحرب العالمية الأولى كما هو معتاد في كل سنة، هل يمكن أن يكون هناك نوع من الأجندة المُهيأة مسبقاً من قِبَلكم قد تُطرح على طاولة هذا اللقاء إذا تم؟

ألكسندر زاسبيكن: مرة أخرى نحن لا نستطيع مُسبقاً أن نتحدّث حول اللقاءات وخاصة لقاءات الرئيس الروسي وهذا غير معتاد بالنسبة لنا، أنه ما يتعلق بلقاءاته هذا شأنه هو وجهازه، نحن لا نستطيع أن نتحدّث بالتفاصيل حول مثل هذه المواضيع. أنا أرى من حيث المبدأ أنه لا بدّ من الحوار مع الأميركي، مع الإدارة الأميركية، متى سننتقل إلى الحديث الجدّي معهم؟ هذا أظنّ إنه يتوقّف على الجانب الأميركي، ما هي التطوّرات التي ستحدث في أميركا لتكون الإدارة الأميركية جاهزة للحوار؟

محمّد علوش: في قمّة هلسنكي السابقة لا شك أنه حصل نوع من التفاهمات، وأظن حضرتك كجزء من الدبلوماسية الروسية قد اطّلعت عليها، أين كان التفاهم، الاتفاق مع الأميركان؟ والاختلاف لم تستطيعوا أن تصلوا إلى حلحلة فيه؟ ما هي نقاط الاتفاق ونقاط الاختلاف بمعنى آخر؟

ألكسندر زاسبيكن: مثل ما قلت أنه الآن موقف أميركي يتبلور من خلال الصلات المعقدة داخلياً ما بين فروع السلطة وليس فقط الرئيس الذي يُحدّث وليس فقط الإدارة ولكن هناك الكونغرس وهناك المخابرات.

محمّد علوش: معروف أن هناك عدداً من المؤسّسات هي تلعب دوراً في إصدار القرار.

ألكسندر زاسبيكن: نعم، والآن أكثر من كل الأوقات السابقة هناك اتخاذ القرارت شيء معقّد جداً في أميركا والإنتاج النهائي لذلك ممكن أن يكون غير الذي كان مطروحاً من قِبَل فرع السلطة مثل الرئيس أو فرع السلطة مثل إدارة الرئيس.

فلذلك يجب أن نتعامل مع الوقائع، مع ما أفعل وليس فقط التصريحات. والتفاهمات شيء أما التطبيق شيء آخر، يجب علينا أن نتصرّف وفقاً للمُعطيات العملية المطروحة الآن، مثلاً في سوريا أو في أوكرانيا.

محمّد علوش: يعني الأماكن التي فيها نوع من التباين في وجهات النظر بين الروس والأميركان، على أية حال البعض يتساءل ما إذا كنا نعود إلى ما يُعرَف بالحرب الباردة التي كانت سابقاً، في العرب اللندنية يتساءل خطار أبودياب عما إذا كانت الحرب عادت - الباردة طبعاً - قد عادت من جديد بين الناتو وروسيا والصين هذه المرة، نشاهد معاً.

- تقرير: العرب اللندنية: الناتو - روسيا الصين: مناورات استعراضية أمْ حرب باردة جديدة - خطار أبودياب

إزاء سباق التسلّح الجديد، وتخبّط النظام الدولي، يصحّ التساؤل إلى أين يذهب العالم وكيف ترتسم صراعات الحاضر والغد، مع ما قدّمته روسيا الشهر الماضي، كأعظم مناورات أجرتها في تاريخها في شرق سيبيريا بدعم من الجيش الصيني ومشاركته ، وكذلك بعد إعلان حلف شمال الأطلسي تنظيمه نهاية أكتوبر - تشرين الأول الحالي في النوريج، أكبر مناورة عسكرية له منذ نهاية حلف وارسو.

في الوقائع نحن أمام استعراضات قوّة لا سابق لها ومتوازية. العنوان التقليدي لهذه التدريبات بالطبع هو التأهّب لأية مواجهة عسكرية مُحتمَلة في المستقبل لكن الجديد أن موسكو من خلال جذبها الظاهري للصين، وإعطاء الأهمية للبعد الآسيوي توجّه رسالة عن إعادة تشكيل "توازن الرعب" لتجاوز هزيمة الحرب الباردة في نهاية ثمانينات القرت الماضي بينما تسعى واشنطن من خلال حشد حلف شمال الأطلسي في شرق أوروبا والبلطيق، إلى تحذير روسيا من تكرار ما جرى في أوكرانيا وفي باقي الجوار الروسي.

بالرغم من ضخامة المناورات العسكرية وسباق التسلّح الجديد، لا يمكن مقارنة العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا، والعلاقات بين روسيا والناتو، بما كانت عليه أثناء الحرب الباردة ، بيد أنه يتوجّب عدم الاستخفاف بمخاطر اختبارات القوّة الدائرة من الجوار الروسي إلى بحر الصين الجنوبي، وقوس الأزمات من الشرق الأوسط إلى شمال أفريقيا وشبه القارة الهندية.

في زمن تصدّع العولمة مع التخبّط الاستراتيجي داخل النظام العالمي وآثار حروب الثورة الرقمية واحتدام الحروب الاقتصادية سيكون تحوّل أطراف المناورات إلى منطق قطبيّ الحرب الباردة السابقة صعباً، لأن الصين لن تسلّم بالقيادة العسكرية الروسية وتفضّل نهج "القوّة الناعمة" ولأن المصالح العملية تتباعد بين كبرى الدول الأوروبية من جهة، والولايات المتحدة الأميركية من جهة أخرى.

محمّد علوش: انطلاقاً من هذه المقالة للصحافي خطار أبودياب، سعادة السفير البعض يتساءل إنه نحن لسنا في صدد عودة إلى حرب باردة بين ما كان يُعرَف بالاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة الأميركية، نحن أمام عالم جديد متعدّد الأقطاب، روسيا أحد الأقطاب المتصدّرة فيه، لكن هناك طرح آخر في المقابل يُقال أن الولايات المتحدة الأميركية تدفع أساساً بروسيا لمُناهضة الصين التي هي تُعتَبر المُهدّد الإستراتيجي الحقيقي للولايات المتحدة وليس روسيا، أنتم كيف تقفون من هذه المقاربات؟

ألكسندر زاسبيكن: صحيح أنه نحن كروسيا نتطلّع إلى عالم متعدّد وفيه عدّة مراكز قوى ومهم جداً أن يكون هذا متواز وأكثر عدالة وتوازناً، هذه خطتنا، وهناك مشاركون في رؤيتنا مثل الصين وعدد كبير من الدول. في نفس الوقت هناك قطب واحد ويريد الاستمرار بشكل أو بآخر وهو يفهم أن الظروف تغيّرت فلذلك يريد الحفاظ على الهيمنة والمكان المتميّز ولكن في ظروف جديدة وربما بأساليب جديدة، فمن هنا الحروب الاقتصادية وهناك إعادة نظر في العلاقات حتى مع الأصدقاء وإلى آخره.

أما بالنسبة لروسيا والصين فأظنّ أن الصين كقوى جبارة اقتصادياً وأيضاً عسكرياً وروسيا عسكرياً وسياسياً، فلذلك روسيا لأن السياسة في الصف الأمامي طبعاً، فلذلك يعتبر رأس الحربة للرؤية التعدّدية روسيا، فلذلك توجّه الاتهامات ضدّ روسيا بالدرجة الأولى. المشكلة الآن أنهم يستخدمون أساليب سخيفة بمعنى التزوير الكامل في المجال الإعلامي وهم يخلقون دنيا..

محمّد علوش: تقصد الأميركيين؟

ألكسندر زاسبيكن: نعم، هم يزوّرون الأشياء، يتّهموننا، عملياً أغلبيتها مزوّرة، مُفبركة، فمن هنا الصعوبة في التعامل معهم، إذا كانت أشياء ملموسة نستطيع أن نتعاون ونطرح أشياء ملموسة، ولكن إذا قالوا أن هناك تسميم "سكريبال" إذا كان هناك قرصنة إلكترونية، إذا كان هناك استخدام سلاح كيماوي من النظام السوري، هذا معناه هذه الأشياء نحن نعرف أن القرصنة الإلكترونية لم تكن من الدولة الروسية، أن سكريبال لم يكن هناك شيء..

محمّد علوش: لم يسمّم من قِبَل الروس.

ألكسندر زاسبيكن: كما أنه إسقاط طائرة "بوينغ" أيضاً لسنا نحن المُذنبين.

محمّد علوش: تقصد فوق أوكرانيا سابقاً.

ألكسندر زاسبيكن: نعم، الماليزية.

محمّد علوش: إسقاط الطائرة الماليزية قبل حوالى ثلاث أو أربع سنوات.

ألكسندر زاسبيكن: نعم، والسلاح الكيماوي ، الإرهابيون يستخدمونه أو أفلام مفبركة. فلذلك كل هذه الأشياء كأنهم يفرضون علينا هذه الوقائع كأنها دنيا بديلة للوقائع. نحن نريد أن نتعامل معهم بخصوص الوقائع، لكن هم يخترعون شيئاً غير موجود، ولذلك اتهام روسيا سهل بالنسبة لهم فيعملون في المجال الإعلامي.

محمّد علوش: إدخال صواريخ الـ"S300" إلى سوريا هل هي كانت رسالة إلى الأميركان من قِبَلكم بالدرجة الأولى؟

ألكسندر زاسبيكن: مثل هذا التوريد طبعاً ممكن أن نعتبره رسائل عديدة ذات أهمية كبيرة، نحن نتحدّث خلال الأيام الأخيرة كثيراً حول هذا الموضوع، أريد أن أشير إلى الميزة التالية، أن هذه الصواريخ هي لزيادة القدرات  الدفاعية السورية ضدّ أي معتد، ضدّ أيّ طرف يهاجم سوريا.

محمّد علوش: لكن الحكومة السورية تقول إن الطائرات الأميركية التي تحلّق في سماء سوريا هي طائرات مُعادية، هي لم تأخذ إذناً من الحكومة السورية، هل أفهم من كلامك هو أيضاً هذه الصواريخ، هي اعتراضية لطائرات التحالف؟

ألكسندر زاسبيكن: هناك أساس البلد يجب الدفاع عن نفسه ضدّ أيّ عدوان، فلذلك الـ"S300" هذا ضدّ أيّ جانب مُهاجم لدولة ذات سيادة، والدولة هذه تتّخذ القرار حول استخدام الصاروخ، هذا هو، أما مَن يهاجم فنحن نعرف..

محمّد علوش: هل السيناريو وارد لديكم روسياً أنه في حال حصل تحليق طائرات للتحاف في أماكن قريبة أو على احتكاك ضمن المجال الذي تغطيه "S300" أنه بالفعل قد يكون هناك رد ومحاولة لإسقاط طائرة من طائرات التحالف، كيف سيكون الموقف الروسي آنذاك؟

ألكسندر زاسبيكن: أنا لا أريد اليوم أن أتحدّث حول كل هذه السيناريوهات حتى لا يُعتَبر حديثي لتصعيد الأوضاع. نحن نرى أن القدارت السورية ازدادت ضدّ أيّ معتدٍ، القرار بيد السوريين في حال إذا كان هناك اعتداء، ونتمنّى ألا يحدث شيء.

محمّد علوش: بالنسبة لإسرائيل، طبعاً نشر الصورايخ كان عقب إسقاط طائرة روسية عسكرية استطلاعية وكان اتهام مباشر من قِبَلكم لإسرائيل على أنها لاعب أساسي في إسقاط هذه الطائرة، تم نشر الصواريخ، اليوم قد تستعملها الحكومة السورية وهي محقّة في ذلك بإسقاط أية طائرة إسرائيلية في حال لو حلّقت ضمن المجال الجوي، هنا يتطلّع الأمر أو كأنه نوع من تغيير قواعد الاشتباك التي كانت قائمة لسنوات طويلة وربما لعقود في المنطقة، هل تملكون رؤية بعد نشر هذه الصواريخ لكيفية تغيير قواعد الاشتباك على الأقل في العلاقات أو في الصراع السوري الإسرائيلي؟

ألكسندر زاسبيكن: الحديث حول قواعد الاشتباك حديث دائماً صعب، لأن كل عنصر جديد هو حتماً يغيّر أو يعدّل الحال ومعناه قواعد الاشتباك. ما نريده نحن أن يكون هذا الجانب مساعِد لتثبيت الاستقرار وليس كحجّة لتعقيدات جديدة، ليكون الحذر من طرف، الذي يخفّف الهجوم أن يكون أكثر حذراً في تصرّفاته، أصلاً نحن لا نرى الحجج للمُجابهة العسكرية ما بين إسرائيل وسوريا، فنحن نتمنّى أن نعود إلى عملية السلام، هناك الآن الأولويات معروفة وهي القضاء على الإرهاب في سوريا، إيجاد الحلول للنزاعات الأخرى والعودة إلى القضية المركزية فلسطين وقضية إحلال السلام ما بين العرب وإسرائيل.

محمّد علوش: سأعود إلى الداخل السوري، لكن حضرتك على ذِكر موضوع فلسطين وارتباط الأمر بالاحتلال الإسرائيلي، طبعاً هناك صفقة العصر بحسب ما تسمّى أو صفقة القرن، هي طرح أميركي مقبول جداً إسرائيلياً بل ربما البعض يقول هو طرح إسرائيلي مقبول عند بعض العرب وليس عند جميعهم، الإيراني له موقف واضح، التركي له موقف واضح، أنتم الآن حضوركم في الشرق الأوسط يزداد يوماً بعد آخر، روسيا أصبح لها كلمة مسموعة أو على الأقل مؤثّرة، هل اطّلعتم على شيء من هذا القبيل من قِبَل الولايات المتحدة الأميركية أو حلفاء لكم في المنطقة؟ ما هو موقفكم من صفقة القرن وهل تجدون أنها قد تكون حلاً بالفعل للصراع العربي الإسرائيلي تكون سوريا جزءاً منه؟

ألكسندر زاسبيكن: لا توجد عندي معلومة أنه حصل هناك اتصال رسمي حول الموضوع من قِبَل الأميركيين أو تقديم شيء رسمي لنا، هذا هو النصّ للمعاهدة أو أي شيء، إلى أنه ما هو المعروف وممكن أن نقول من وسائل الإعلام، من التصريحات وحتى من أفعال الإدارة الأميركية، من الواضح الخطوط العريضة لما هو مقترح، وهذا المقترح وكيف نفهمه، يجب أن يكون مرفوضاً لأن هذا لا ينسجم مع الحقوق الوطنية المشروعة للشعوب العربية وللشعب العربي الفلسطيني بالتحديد. فلا أظنّ أن يكون أيّ نظام أو الشارع العربي يقبل صفقة القرن، بالرغم من كل الأشياء المُغرية اقتصادياً أو اقتراحات في هذا المجال، لأنه نحن نعرف ثوابت للحقوق المشروعة تتعلّق بتحرير الأراضي المحتلة، بحق العودة، بموضوع القدس، موضوع المياه وإلى آخره. كل ذلك معروف ونحن لا ننساه. شيء آخر، أن ظروف المنطقة لا تسمح اليوم أن نطرح هذا الموضوع بجدّية، لأنه ليكون هذا جدّياً يجب أن يكون هناك توازن قوى، الآن غير متوافر على أساس أن العالم العربي في حال طوارئ نتيجة انتشار الإرهاب، عندما نتخلّص من الإرهاب فيمكننا أن نعود إلى عملية السلام جدّياً.

محمّد علوش: يعني تجميد الآن كل ما يطرح من اقتراحات أو مشاريع حلول في ما يتعلق بالصراع العربي الإسرائيلي ريثما - وفق الرؤية الروسية طبعاً - ينتهي ملف الإرهاب في المنطقة؟

ألكسندر زاسبيكن: تقريباً، نحن خلال كل السنوات هذه لم نفقد الأفق لعملية السلام في المستقبل، فهناك المجموعة الأربع من حين إلى آخر يجتمعون ويتّخذون القرارات، تصريحات مناسبة، ولكن ليس هناك تقدّم، ليس هناك تقدّم بسبب عدم التوازن في المنطقة والظروف غير مؤهّلة اليوم للعودة إلى عملية السلام بكل جديّة، وحتى فلسطينياً، أيضاً هناك الموضوع للفلسطيني أيضاً مطروح، لذلك عندما نحن ننتهي من موضوع الإرهاب وتنقية الأجواء في المنطقة سننتقل سريعاً جداً إلى عملية السلام.

محمّد علوش: قمّة سوتشي في ما يتعلّق باتفاق إدلب إلى متى قد يصمد هذا الاتفاق، هل هو اتفاق نهائي بالنسبة للروس، ما صحّة الحديث عن نشر "S300" أو وجود أيضاً قوات روسية في منطقة غير سوريا مثل ليبيا على سبيل المثال، وإلى أين وصلت العلاقة مع إسرائيل بعد إسقاط الطائرة؟ كل هذه الملفات وغيرها بعد الفاصل مشاهدينا أرجو أن تتفضلوا بالبقاء معنا.

المحور الثاني

محمّد علوش: نجدّد بكم الترحيب مشاهدينا.

في القدس العربي يتساءل الكاتب محمّد زاهد جول، هل روسيا في حال استراحة في سوريا؟ نشاهد معاً.

تقرير: القدس العربي: هل روسيا في حال استراحة في سوريا؟ - محمّد زاهد جول

روسيا مستعجلة في الحل السياسي وكأنها ترغب بأخذ قسط من الراحة بعد ثلاث سنوات من القتال العنيف الذي لم تتوقّعه فهي جاءت لحرب لثلاثة أشهر وإذا بها تدوم ثلاث سنوات والدليل على ذلك تصريح وزير الخارجية الروسي لافروف: "إن بلاده لا ترى أيّ سبب للضغط على عملية تشكيل لجنة صوغ الدستور في سوريا، وتحديد تاريخ مُصطَنع للبدء بعملها، فأهم شيء هنا هو الجودة."

إن روسيا اليوم أمام فرصة الراحة من المأزق العسكري الذي أدخلتها فيه إيران فنفوذها السياسي السابق في سوريا كان يكفيها وإلا فإن فشلها سوف ينعكس على مستقبل بوتين وحزبه داخل روسيا والعالم.

لقد وجدت روسيا أملاً للخروج من سوريا - غير معلنة هزيمتها - بالتحالف مع تركيا ولافروف عبّر عن ذلك بقوله: " إن الشركاء الأتراك يلعبون الدور الرئيسي في تنفيذ اتفاق إدلب".

في المقابل لا تجد تركيا بديلاً عن الاتفاق مع روسيا لتضمن سلامة ما تبقّى من الشعب السوري أولاً، ولضمان الحدود الجنوبية لتركيا ثانياً لأن أميركا تعمل على استمرار الأزمة والاقتتال في سوريا، بهدف إضعافها واستنزاف كل من إيران وروسيا وتركيا أيضاً.

روسيا اليوم أكثر رغبة بالاسترخاء العسكري والسياسي في سوريا ما دام شرق الفرات بيد أميركا وميليشياتها الكردية حصرياً ، بل إن مشاريع إعمار سوريا من وجهة نظر روسية هي بعيدة الحصول ما دامت أميركا تشترط خروج كامل الميليشيات الإيرانية من سوريا قبل الاتفاق على حصصها في دعم الإعمار مالياً ومادياً.

محمّد علوش: لنبدأ سعادة السفير من العلاقة مع تركيا والشراكة القائمة بينكما. في إدلب هناك اتفاق حصل بين أو كان قمّة سوتشي بين الرئيسين، تمخّض اتفاق إدلب، الآن بدأ تطبيق بنود هذا الاتفاق، تقييم أوّلي للأداء التركي في الالتزام بهذا الاتفاق من قِبَلكم، كيف تجدونه؟ هو التزام تام بما تضمّن هذا الاتفاق؟

ألكسندر زاسبيكن: نجد أن التنفيذ يجري لما تمّ الاتفاق عليه وبشكل مقبول، منطقة منزوعة السلاح، سحب السلاح، سحب المقاتلين، هذا ما يجري بالفعل، فهل يكون 100% بهذا الموعد المحدّد أو تكون هناك عدّة أيام زيادة هذا غير مهم. من حيث المبدأ التقييم جيّد.

محمّد علوش: ما هو المهم إذاً؟

ألكسندر زاسبيكن: المهم التنفيذ للفكرة هذه.

محمّد علوش: ولو طالت القضية لفترة ما أو لأجل ما؟

ألكسندر زاسبيكن: هناك تم الاتفاق على سحب السلاح وانسحاب المقاتلين، وهذا ما يجري الآن.

محمّد علوش: عملية الفرز بين ما يُسمّى مقاتل معتدل وما بين إرهابي كما تصنّفون من جهتكم، هل الأتراك هم المسؤلون عن هذا الفرز وهل هم بصدد بالفعل تحقيق ذلك وهل يمتلكون الإمكانية وفق رؤيتكم على الأرض لقضية الفرز بالفعل؟

ألكسندر زاسبيكن: صحيح، هناك أظن بالمقاربة الأولى نصبح نحن نحدّد الأطراف الإرهابية كما هو مُعترَف بالأمم المتحدة، داعش والنصرة، الشيء الثاني أهم من ذلك المرحلة القادمة هل هم سيشاركون في العملية السياسية؟ هل يقبلون شروط المصالحة؟ هل يكونوا مستعدّين لوقف إطلاق النار دائماً والاتفاق على هذا الأساس وترتيب أحوالهم الشخصية؟ كل ذلك هذا من خلال الأفعال ومن خلال الوضع الميداني في منطقة معينة، فلذلك في نهاية الأمر لا تكون هناك أهمية للمُصطلحات، أن هذه المجموعة إسمها كان كذا لأن هناك العشرات ومئات الأسماء.

محمّد علوش: يعني روسياً ليس لديكم مشكلة مع من كان في جبهة النصرة أو تحرير الشام حالياً طالما انخرط في التسويات والمُصالحات؟

ألكسندر زاسبيكن: أنا قلت منذ الأول نحن نحدّد داعش والنصرة كرموز أساسية للإرهاب، فلذلك نعترف بهذه الحقيقة، الشيء الثاني، عندما نحن نصل إلى الأشياء العملية فهناك مئات المجموعات فلذلك يكون لكل حادث حديث، كيف؟ يحصل حديث معه يقبل هو الشروط، بعد ذلك يشارك إيجابياً.

محمّد علوش: الرئيس التركي عقب قمة سوتشي وفي آخر حديث له حول الوجود التركي في سوريا قال نحن هنا لن نخرج قبل الانتخابات أو حصول الانتخابات الرئاسية في سوريا، هل هذا اتفاق روسي - تركي؟

ألكسندر زاسبيكن: هناك تصريحات من قِبَل الأطراف المعنية المشارِكة الآن الموجودة في سوريا سواءً كان هؤلاء أتراكاً أو أميركان أو غيرهم. فنحن دائماً نقول التعاون في إطار أستانة مثلاً ما بين الأطراف ليست مصالح وأهدافاً متطابقة، بل في بعض الأحيان مصالح متباينة أو حتى متنازعة، ولكن مهارة التعامل تؤدّي إلى القواسم المشتركة ولو على أدنى المستوى، فمن هنا النتيجة إيجابية للتفاوض الروسي - التركي، لأنه لدينا العلاقات مع الأطراف وبالدرجة الأولى السلطات السورية وحلفاء السلطات السورية، الأتراك عندهم العلاقات مع الآخرين، مع المقاتلين. ولكن إجمالاً نحن نتّفق حول وقف إطلاق النار وحول ترتيب الأمور، تطبيع في هذا المكان. هل نحن اتفقنا حول كل الأمور بالكامل، لا بطبيعة الحال، ولكن نعتبر، وأنا هنا موافق مع الرئيس بشّار الأسد، أن هذا الاتفاق مؤقّت لمعالجة الأمور الآن..

محمّد علوش: وليس اتفاقاً نهائياً.

ألكسندر زاسبيكن: ولا بدّ من الخطوات اللاحقة في المستقبل، لأن الهدف نحن أعلّناه ولايزال هذا الهدف باستعادة السيادة السورية في كل ربوع البلد ، ولذلك هذا يتطلّب انسحاب جميع القوى الموجودة بصورة غير شرعية في أراضي سوريا ، وهذا يعني الأتراك والأميركان. الأتراك الآن وفق الاتفاق مع روسيا في مسار أستانة، لكن طبعاً الموقف السوري يكون هو الأساسي للمرحلة القادمة لتحديد موضوع استعادة السيادة.

محمّد علوش: الموقف التركي كما الأميركي هو واضح، الموقف التركي أنه لا خروج قبل الانتخابات الرئاسية، بمعنى هو عملية مظلّة للمعارضة السورية في المداولات التي تجري وستجري عقب العمل العسكري، الأميركان أيضاً كانوا واضحين أن قواتهم ستبقى في سوريا طالما النفوذ أو القوات الإيرانية أو من ينوب عن القوات الإيرانية في سوريا، أنتم كروس هل تجدون إمكانية التفاهم مع الأميركان والأتراك في هذا الموضوع طالما أن الأمر مرتبط بنهاية المطاف، يعني الجميع لا ينفي في نهاية المطاف على أنه يريد أن يبقى في سوريا إلى الأبد؟

ألكسندر زاسبيكن: أنا أظن أن هناك فرقاً، أنه مع الأتراك أسهل ومع الأتراك عندنا التفاوض والحوار المستمر حول كل هذه الأمور وبالفعل هذا عمل مشترك لتطبيع الأوضاع وهذا عمل إيجابي، فأتوقع الاستمرار لهذا التفاوض حتى التطبيع الكامل وهذا انطلاقاً من مصالح الأتراك أنفسهم لأنه هم معنيون بالعودة إلى الحدود السورية التركية وعدم التدخّل من أيّ طرف كان بالشؤون الداخلية للغير وبما في ذلك الأتراك، آخذاً في الإعتبار القضية الكردية. أما مع الأميركان شيء آخر، لأنه الأميركي موجود كمعتدٍ وكقوى محتلة، فأنا لا أرى الحوار الإيجابي والبنّاء مع الأميركان، عندهم تصرّفات مشبوهة جداً ولقاءات مع الكرد ومحاولات لإقامة السلطات البديلة وكل ذلك تلميحات إلى تقسيم البلد وإلى آخره.

محمّد علوش: الرئيس التركي سعادة السفير هدّد وحدات حماية الشعب الكردية شرق الفرات، أوحى بإمكانية إجراء عملية عسكرية تركية أخرى في مناطق الكرد، الموقف الروسي هل قد يدعم عملية تركية في هذه المناطق رغم أن هذه تخضع لنفوذ أميركي بشكل واضح؟

ألكسندر زاسبيكن: لا أفضّل أن أتحدّث بالشؤون العسكرية، لكن أظنّ أن هناك الشيء الأخطر، السياسة الأميركية والتحريض الأميركي للكرد وهذا يعتبر خطراً أساسياً في الظروف الراهنة.

بطبيعة الحال أي شيء يحدث في الأراضي السورية يجب أن نرى من زاوية بدرجة أولى فُرَص واكتمال عودة الجيش السوري إلى هذه المناطق.

محمّد علوش: في الأزمة السورية إسرائيل حاضرة بقوّة لا شك في الموضوع أو متدخّلة بشكل أو بآخر وعن العلاقات الروسية الإسرائيلية بعد سقوط الطائرة الروسية ونشر صواريخ "S300" يكتب يحيى دبوق في صحيفة الأخبار اللبنانية، نشاهد معاً.

- تقرير: الأخبار اللبنانية: نتانياهو يستعرض قوّة أميركا.. ضدّ روسيا - يحيى دبوق

لا نتائج حتى الآن في الاتصالات الروسية الإسرائيلية، بشأن قواعد منع الاحتكاك الجديدة، بين الجانبين في الساحة السورية من الواضح أن مطالب موسكو مرفوعة إلى حد يتعذّر على إسرائيل القبول به، وإن كانت التسوية بينهما غير مستبعدة في نهاية المطاف في سياق الاتصالات الجارية تمتنع إسرائيل عن شنّ هجمات كانت إلى ما قبل إسقاط الطائرة الروسية في تزايد مضطرد وبمستوى أرفع مما سبقها.

ومع اتضاح عدم كفاية أوراق إسرائيل في مواجهة المواقف الروسية في الاتصالات الجارية حول اتفاق جديد لمنع الاحتكاك في سوريا يأتي العامل الأميركي والتوجّه الإسرائيلي لاستخدامه الوجهة هي المفاوضات الجارية بين الجانبين مع الأمل بتليين الموقف الروسي وتمكين إسرائيل من استئناف هجماتها ضمن صيغة تأمل أن تكون الأقرب إلى الصيغة الماضية المجمّدة.

وهو ما يفسّر زيادة مستوى التصريحات ووتيرتها، والمواقف الكلامية الأميركية بشأن الوقوف إلى جانب إسرائيل وحقّها في الدفاع عن نفسها ضدّ الوجود الإيراني في سوريا. في موازاة هذا استغلّ رئيس حكومة العدو بنيامين نتنياهو رسوّ المُدمّرة الأميركية "يو إس إس روس" في ميناء أسدود، ليوجّه رسائل في أكثر من اتجاه: ضدّ إيران من خلال التشديد على أن الحليف الأميركي يقف إلى جانب تل أبيب، في مواجهة طهران ومنع "تمركزها" في سوريا وفي الموازاة، رسالة ضغط ضدّ الجانب الروسي في سياق المفاوضات غير العلنية بشأن سوريا، لإفهام موسكو أن خيارات تل أبيب واسعة جداً ويقف خلفها حليف قوّي وندّ لروسيا بوصفها قوّة عسكرية عُظمى في سوريا.

محمّد علوش: تتمة لما ورد في صحفية الأخبار، صحيفة الشرق الأوسط اليوم تتحدّث عن خبراء عسكريين أميركيين وإسرائيليين يجرون مباحثات وأيضاً نقاشات وحتى تطبيقات على صواريخ "S300" في أوكرانيا لمعرفة كيفية عمل هذه الصواريخ أو كيفية مواجهتها. بداية هل لديكم أية معطيات حول صحّة هذه المعلومات، من أن هناك وجوداً أميركياً إسرائيلياً في أوكرانيا من أجل ذلك؟

ألكسندر زاسبيكن: لا يوجد أي شيء.

محمّد علوش: لا يوجد أي شيء. العلاقة الروسية الإسرائيلية كيف يمكن لك أن تصنّفها؟ ضمن أيّ مستوى؟

ألكسندر زاسبيكن: أنا لا أتوقّع التغييرات الجذرية في العلاقات الروسية - الإسرائيلية نتيجة ما حدث، فالجواب كان وهو جواب روسي وسوري منسّق وهو توريد الصواريخ واتّخاذ بعض الإجراءات في المجال الإلكتروني، فهذا يخلق إمكانيات جديدة للجيش السوري يكون قادراً أكثر على الدفاع عن نفسه.

أما بالنسبة لنا هناك تقريباً لدينا لم يتغيّر شيء من ناحية الأهداف الروسية في سوريا والاتفاق الأوّلي الذي كان عدم التصادُم مع الإسرائيليين في أجواء سوريا، وهذا سيبقى. سياسياً، أيضاً أنا لا أرى أية حجج للتغيّر، نحن الآن نمارس الحوار مع الجميع ونعتبر ذلك جانباً قوياً لموقف روسيا خلافاً للآخرين الذين عندهم تواصل مع جانب، نحن نتواصل مع الجميع ولا توجد لدينا قطيعة مع أحد، على هذا الأساس نعمل.

محمد علوش: سعادة السفير سؤال أخير مرتبط بإسرائيل والعالم العربي، وهو أن الولايات المتحدة الأميركية عملت وكما تقول وصرّحت وهو عن خلق ناتو عربي، تجربتكم مع الناتو واضحة تاريخياً وحضوركم في الشرق الأوسط أوضح، السؤال هل لديكم أية فكرة عن طبيعة هذا الناتو، تقييمكم له، هل يشكّل خطراً على المصالح الروسية في المنطقة؟

ألكسندر زاسبيكن: سابق لآوانه أن نُقيّم هذه الفكرة، نحن حتى اليوم لا نعرف ما هو شكل هذا التحالف المُحتمل، أظن أنه خلال السنوات الأخيرة هناك عدّة مرات كان هناك مطروح موضوع نوعاً ما التعاون ما بين الأطراف الاقليمية وبمشاركة الأطراف الدولية في الظروف هذه وهناك تحالف موجود مثلاً بقيادة أميركا.

محمّد علوش: عفواً، لكن الإشكالية فيه سعادة السفير أن إسرائيل هي جزء أساسي منه، الأمر الثاني أنه بحسب ما تصرّح الأطراف القائمة عليه أنه موجّه ضدّ إيران بالدرجة الأولى، أنتم لديكم تحالف مع إيران وهناك مستجد آخر هو انفتاح إسرائيلي عربي أو عربي على إسرائيل؟

ألكسندر زاسبيكن: صحيح، لكن أنا أقصد أن هناك حسب تطّور الأهداف وتغيير الأولويات أو على الأقل ما هو كان مؤلماً، فهناك كان معلن الإرهاب هو العدو بعد ذلك تدريجياً عيّنوا إيران كراعٍ للإرهاب وجميع حلفاء إيران تقريباً هذا يعتبر في المعسكر الإرهابي أو مساعدين للإرهاب وإلى آخره، وهذا بالكامل نحن نرفضه وبالعكس نحن نعتبر هذا الجانب يكافح الإرهاب ونحن نتعاون معه على هذا الأساس. أنا أرى أن بهذا الشكل لا يوجد مستقبل لأيّ تحالف يكون ضدّ محور المقاومة، هذا لا يكون عنده سمعة في الشارع العربي، مَن يكون هناك القوى الضاربة لهذا، أشك أنهم يجدون ذلك، وكيف يمكن أن يتعاملوا في نفس التحالف الإسرائيليون والخليج، أنا لا أتصوّر.

محمّد علوش: يبقى أمراً مستبعداً بالنسبة لكم في روسيا. كل الشكر والتقدير لك سعادة السفير الروسي في لبنان ألكسندر زاسبيكن. كما نشكركم مشاهدينا لحُسن المتابعة وإلى اللقاء.