أحمد الدرزي - فراس رضوان أوغلو
نص الحلقة
مايا رزق: طابت بالخير أوقاتكم مشاهدينا الكرام.
وحيداً قرّر الرئيس الأميركي دونالد ترامب الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني، ووحيداً أيضاً نقل سفارة بلاده من تل أبيب إلى القدس.
وحيداً انسحب من الأونيسكو والأونروا واتفاقية فرنسا للمناخ ومجلس حقوق الإنسان، ليتوّج ترامب عام الانسحابات التاريخية أخيراً بقرار انسحاب قوات بلاده من سوريا.
صحيحٌ أنّ معالم هذا الانسحاب لم تتّضح بعد، إلا أنّ تداعياته تجلّت سريعاً في الداخل الأميركي وفي المنطقة. أزيح جايمس ماتيس وهو آخر الرجال الأربعة الذين كان يُنظر إليهم كحكماء التشكيلة الحكومية في عهد ترامب.
بعد أقلّ من شهرٍ واحد على تغريدة الرئيس الأميركي الشهيرة، أطلّ مستشاره للأمن القومي جون بولتون من إسرائيل، قائلاً إن انسحاب بلاده من سوريا لن يحصل ما لم يُقضَ على داعش، وما لم تتعهّد تركيا عدم قتل الكرد في سوريا.
الكرد لم ينتظروا الحسم الأميركي في شأن آلية الانسحاب ولا الوعود التركية. لقاءاتٌ سرّية وأخرى علنية جمعت قادة كرداً إلى قادة عسكريين سوريين وقادة دبلوماسيين روس، فجرح عفرين لم يلتئم بعد، ولا رغبة في تكراره.
دخل الجيش السوري منبج، وها هو للمرة الأولى يقف على تماس مع القوات الأميركية في شمال شرقي البلاد، فيما تحشد أنقرة قواتها تمهيداً لعمليتها العسكرية المرتقبة. فهل تقرع طبول الحرب، أم أنّ تفاهماتٍ إقليمية وأخرى دولية ستمنع أيّة مواجهة؟
عن المتغيّرات الكبيرة التي تشهدها سوريا والمنطقة، نحاور اليوم من دمشق الكاتب السياسي السوري الدكتور أحمد الدرزي، والكاتب والباحث السياسي التركي فراس رضوان أوغلو.
أهلاً ومرحباً بكم.
(فاصل)
مايا رزق: أرحّب بضيفيّ الكريمين من دمشق ومن إسطنبول، والبداية معك دكتور الدرزي من التصريح الأخير للرئيس الأميركي دونالد ترامب منذ ساعات قليلة، قال إنّ قوات بلاده لن تنسحب من سوريا ما لم يتم القضاء على داعش.
كيف تفسّرون هذا التباين في التصريحات؟ نذكّر أنّ ترامب في تغريدة قال إنّ الولايات المتحدة قضت على داعش في سوريا، والآن هناك نوع من تباين.
أحمد الدرزي: أولاً، شكراً لكم، ومرحباً بكم في دمشق دائماً.
ما يتعلّق حقيقة بالموقف الأميركي من الناحية الحقيقية والفعلية، هو لا يعبّر إلا عن مستوى التناقضات داخل الإدارة الأميركية. بمعنى آخر، هناك استراتيجيات متعدّدة الآن في الولايات المتحدة الأميركية ولأول مرة، تحصل على مستوى كامل بين المنقسمين، على مستوى البنتاغون، على مستوى الجيش الأميركي، على مستوى وزارة الخارجية الأميركية، حتى على مستوى ما يسمّى إدارة ترامب التي اعتمدت بشكل أساسي على القوى الشعبية في تفعيل اليمين الشعبوي الموائم لما وعد به ترامب. وبالتالي فإنّ هذه التناقضات وهذه الصراعات لا يمكن أن تتجلّى بشكل واضح وصريح من خلال سياسة موحّدة، وإنما يعبّر عن حجم التناقضات التي يتعرّض لها ترامب على المستوى الداخلي، بالإضافة إلى تناقضات الحلفاء في الخارج، فهناك متضرّرون، وهناك من سيخسرون في حال الانسحاب الأميركي كما وعد به ترامب لشعبه، فكلّ هذه الأمور تجعل من قضية داعش ذريعة، كما هي كانت ذريعة في البداية لدخول ما يسمّى قوات التحالف الدولي إلى سوريا من خارج إطار الشرعية السورية، والعودة مجدّداً إلى مسألة التذرّع بداعش لاستمرار إيجاد حل ما متّفق عليه بين كافة القوى الأميركية المُتناقضة وما بين القوى الخارجية المتحالفة مع الولايات المتحدة الأميركية، كي يخرجوا من سوريا بشكل يرضي الجميع ويحقق أهدافه الكبرى في الولايات المتحدة الأميركية.
مايا رزق: نعم دكتور الدرزي. أعود إلى ضيفنا في إسطنبول الأستاذ أوغلو.
منذ لحظة إعلان ترامب انسحاب قوات بلاده من سوريا، هناك مَن يقول إنّ الولايات المتحدة قرّرت إخلاء الساحة أمام اللاعب التركي إذا صحّ التعبير. هل توافق هذه المقولة؟
فراس رضوان أوغلو: أتوقّع أن الولايات المتحدة الأميركية بهذه الحال أو بهذه التغريدة التي نشرها الرئيس ترامب، حقيقة هو لعب على الكثير، وربما خلط الأوراق بشكل كبير، لأنّ هناك من يريد الانسحاب وهناك من لا يريد الانسحاب، ليس فقط تركيا، طبعاً هو عندما تمّ التكلّم مع تركيا، أن تركيا كانت ممتنّة حول هذا الانسحاب، ولكن وُضِعت ورقة أمام تركيا أعتقد أنّها صعبة جداً، وهي مسألة وحدات حماية الشعب الكردية. هذه مشكلة أعتقد كأنّهم يريدون أن يجعلوا هناك ما يسمّى بالعقدة بالنسبة للتدخّل التركي، لأنه أيضاً هناك متضرّرون آخرون، مستشارون في إسرائيل مثلاً قالوا لا يجب أن تخرج الولايات المتحدة الأميركية خارج سوريا لأهداف خاصة بهم، إذاً هناك عدّة تناقضات، ربما أيضاً بعض الدول المجاورة، أيضاً ترى في الانسحاب، وإن كان هو ليس انسحاباً بعيداً، من الشرق السوري إلى شمال العراق، أعتقد هي مسافة قصيرة جداً، فضلاً عن أنّ الفضاء الجوي يبقى تحت حماية الولايات المتحدة الأميركية، لا تدخل إليه لا الطائرات السورية ولا التركية ولا حتى الروسية. إذاً ما زال هناك الكثير من الأمور، ربما كانت تركيا تسعى إلى أن يكون لديها دخول أكثر في هذا الشمال الشرقي، نعم، بالنسبة لها، لأنّ هناك ما يسمّى أيضاً باللجان الكردية المتواجدة في تركيا، وهي على نقيض ربما مع الحزب الديمقراطي ووحدات حماية الشعب. أعتقد أنّ هناك الكثير من التناقضات، لكن لا أرى أنّ الموقف التركي سهل الآن. هناك صعوبة نوعاً ما.
مايا رزق: سنتحدّث عن الموقف التركي بالتفصيل، وسنتحدّث ربما عن إعادة رسم للعلاقات التركية مع كلّ الموجودين في سوريا. ولكن قبل ذلك، وعقب قرار الانسحاب الأميركي من سوريا، بات الكلّ يسأل أكثر ممّن يجيب عن المتغيّرات المرتقبة على الساحتين العسكرية والسياسية في سوريا وفي المنطقة ككلّ.
من هم الرابحون؟ ومن الخاسرون؟ وإلى أين تتّجه الأمور؟ نتابع.
الحياة: رابحون وخاسرون في حرب سوريا، جهاد الخازن
دونالد ترامب حارب "القاعدة" أو فروعها في سوريا، ثم قرّر سحب القوات الأميركية من سوريا في خطاب له قبل نهاية 2018، من دون أن يستمع إلى نصائح كبار مساعديه الذين قالوا إن "القاعدة" سيعيد تجميع صفوفه وسيقاتل من جديد في سوريا وغيرها.
الكرد رأوا في قرار ترامب سحب القوات الأميركية من سوريا خيانة لهم، والكرد اضطروا الى التعامل مع الحكومة السورية خوفاً من هجوم تركي لمّح إليه علناً الرئيس رجب طيب أردوغان.
أكتب والنظام السوري استعاد السيطرة على معظم أنحاء البلاد، ما يعني أنّه ربح الحرب التي بدأت عام 2011، أو سيربحها بالتأكيد.
هل هو المنتصر؟ أقول نعم، ثمّ أزيد أن روسيا وإيران انتصرتا أيضاً، فكلٌ منهما دعمت القوات الحكومية السورية.
الولايات المتحدة لم تهزم في سوريا وإنما قرّرت الانسحاب.
أعداء النظام السوري لم يعد لهم وجود داخل البلاد إلا في محافظة إدلب في شمال البلاد قرب الحدود مع تركيا.
إيران تشعر بأنها المنتصر الأول في سوريا، خصوصاً أن لها حضوراً في مناطق أخرى من الشرق الأوسط وتحاول تعزيز نفوذها في وجه الولايات المتحدة وحلفائها في المنطقة. هذه المواجهة ستظهر نتائجها في المستقبل القريب.
مايا رزق: دكتور الدرزي، هل تتّفق مع الكاتب الخازن في قوله بأن المكوّن الكردي ربما اليوم هو الخاسِر الأكبر من هذا الانسحاب الأميركي من سوريا؟
أحمد الدرزي: أولاً، أعترض على كلمة مكوّن، أنا أعتبره جزءاً من النسيج الاجتماعي السوري، وجزءاً لا ينفصل عن المجتمع السوري. الحقيقة، الكرد كانوا يدركون منذ البداية، وحتى عندما دخلت الولايات المتحدة الأميركية إلى ما يسمّى شرق الفرات أو المنطقة الشمالية والشرقية في سوريا حتى حدود، بذريعة داعش، لم يكن الذين دعوهم إلى هذه المنطقة الكرد، وإنما استثمروا فرصة عدم قدرة دمشق على دعمهم في منطقة عين العرب، بين قوسين في كوباني، عندما توجّهت داعش إلى تلك المنطقة، فهذا التوجّه دخلته الولايات المتحدة الأميركية وفرضت إرادتها على الجميع. ربما كان الكرد يحاولون استثمار الوجود الأميركي، ولكنهم كانوا يدركون تمام الإدراك بأنهم لا بدّ لهم من العودة إلى دمشق، ولذلك لم تنقطع العلاقات بينهم وبين دمشق رغم أنّها هبطت في الكثير من الأحيان إلى مستوى متدنٍ، ولكن في العموم الطرفان يدركان، دمشق والكرد يدركون بأنّهما لا بدّ من العودة إلى بعضهما بعضاً، وبالتالي فإنهم كانوا يبحثون عن تحسين شروط هذه العودة إلى دمشق بما ينعكس إيجاباً وفق تصوّرهم، ليس فقط على الكرد وإنما على مجمل المجتمع السوري. ربما الانسحاب الأميركي الآن الذي سيحصل، إن كان خلال فترة قصيرة أو خلال فترة بعيدة، سيدفع بالكرد حقيقة، وهم مؤمنون بهذا الأمر، إلى إمكانية البحث عن توافقات مع دمشق، بحيث تحفظ لهم دوراً أساسياً في الحياة السياسية في مستقبل سوريا القادمة، وبما ينعكس على الجميع. لذلك، بين قوسين، لا أسمّي الموضوع هزيمة أو خسارة، وإنما هناك إعادة تموضع كانوا يدركونه منذ اللحظة الأولى لدخول الولايات المتحدة الأميركية إلى منطقة شرق سوريا.
مايا رزق: سيّد فراس رضوان أوغلو، عندما نتحدّث اليوم ربما عن تقارب ما بين الكرد وما بين دمشق، هذا الأمر ظهر جلياً من خلال أكثر من لقاء، أكان ذلك سرّياً، لقاء سرّي أو لقاء علني، برأيكم كيف ستتعامل تركيا مع هذا الموضوع؟
فراس رضوان أوغلو: أستاذة مايا، أعتقد أنّ العلاقات مرتبطة بشكل كبير مع ما تفرضه الولايات المتحدة الأميركية. نعم، قد يذهبون ويقيمون علاقات أو ارتباطات أو ما شابه ذلك، ولكن هل ستسمح الولايات المتحدة الأميركية؟ أعتقد إذا كانت هي سحبت يدها تماماً وقالت افعلوا ما تشاؤون، نعم، هذا كان ممكناً ووارداً جداً، ولكن إذا لم تفعل ذلك الولايات المتحدة، فأعتقد أنّ الموضوع صعب لأنّ هناك نقطتين. النقطة الأولى، طبعاً هو السلاح الموجود بيدهم، هل ستسمح عندها الولايات المتحدة الأميركية أن يذهب هذا السلاح إلى من تعتبرهم خصومها سواء حكومة دمشق أو كانت روسيا، وهل ستقبل تركيا أيضاً بهذا الأمر لأنّ هذا السلاح قد يُوجَّه أيضاً ضدّها، وهذه نقطة أخرى. النقطة الثانية، الاعتراض هو، هل يمثلون جميع الكرد في سوريا، هذه مشكلة أخرى، لأنّ هناك كما قلت، ما يسمّى المجلس الوطني الكردي الذي هو على عداء معهم، وهو موجود في تركيا، أو ما سمّي بعد ذلك بتسليح البشمركة السورية. أعتقد أنّ هناك صعوبة نوعاً ما. لا ننسى حقيقة أنّ هناك لاعباً مهماً جداً هو في الحقيقة يضغط، لذلك جون بولتون تكلّم في إسرائيل وكان في إسرائيل بالأمس، إسرائيل لا تريد الانسحاب الأميركي، تريد أن يكون وجود أميركي هناك، من أجل بقاء يدها عليا في الضغوطات على دمشق أو على روسيا أو حتى على تركيا، وتريد إبقاء القوات الكردية متواجدة من أجل أن تكون أيضاً هي، كما وصفوها هم، قوات فصل ما بين القاطنين السنّة والقاطنين الشيعة. إذاً لديهم تخطيطات خطيرة، لذلك كانت تركيا تقول، وعندما وجّه أردوغان إلى نتانياهو، قال له تريدون تقسيم سوريا ولن نسمح بذلك، لأنها معروفة هذه اللعبة بالنسبة للتقسيم، وتركيا ستتضرّر بشكل كبير لأنها على الحدود. أتوقّع أنّ هذه النقاط إذا وافقت عليها الولايات المتحدة الأميركية، لذلك النقطة الأخيرة هي عندما قالوا، من دون توقيع مع تركيا أنها لن تقاتل الكرد هؤلاء، وهذا أثار غضباً هنا في تركيا، لن ننسحب، إذاً أعتقد أنّ الحكاية أطول من ذلك.
مايا رزق: نعم. أستاذ الدرزي، أعود إلى المقال الذي ورد قبل قليل على شاشة الميادين. قال الكاتب جهاد الخازن، الولايات المتحدة لم تُهزم بل قرّرت الانسحاب.
وهنا نتساءل ربما عن أسباب هذا الانسحاب إذا فعلاً لم تُهزَم الولايات المتحدة بين مزدوجين في سوريا. هناك من يقول إنّ قرار الانسحاب أتى ربما للتمهيد لحرب مرتقبة أو لمعركة مرتقبة ضد إيران، هذا الانسحاب أتى ربما لخلق فوضى وقلب كل موازين القوى وقواعد الاشتباك.
أحمد الدرزي: أولاً، أعترض على جهاد الخازن بما وصفه بأنّ الولايات المتحدة الأميركية لم تُهزَم. الأمر يتعلّق بطبيعة الأهداف التي يضعها كل طرف من الأطراف في معركته التي يخوضها، فعندما وضعت الولايات المتحدة، يجب أن ننظر إلى طبيعة هذه الأهداف التي وضعتها الولايات المتحدة لمشروعها في سوريا، وربما ليس فقط في سوريا، وإنما على المستوى العالمي، كانت سوريا هي المفتاح الأساسي لمتغيّرات عالمية تثبّت أساس القطبية الواحدة على المستوى العالمية، فهل نجحت في ذلك؟ هل نجحت في ما أرادته في سوريا من إجراء متغيّرات، إن كان من إسقاط دمشق، أو إجراء تعديلات على سياسات دمشق وما شابه ذلك؟ كل هذه الأمور لم تحصل حقيقة. الولايات المتحدة الأميركية من طبيعة الأهداف التي وضعتها، هي في طور الانهزام على مستوى سوريا، وليس فقط على مستوى سوريا وإنما على مستوى المنطقة والانسحاب باتجاه الإقرار بمسألة التعدّدية القطبية التي ثبتتها روسيا والصين بشكل ما، وثبّتت أيضاً القوى الإقليمية الموجودة مواقعها على المستوى الإقليمي، إن كانت طهران أو حتى أنقرة ودمشق بطبيعة الحال، التي تعود بطبيعة الحال إلى استعادة دورها الإقليمي على مستوى كل هذا المشرق بما يعارض ما يسمّى كل السياسات الأميركية التي استهدفتها خلال المرحلة الماضية.
مايا رزق: أستاذ رضوان أوغلو، أطرح عليك السؤال نفسه، وما إذا كنت تشاطر ضيفنا الكريم الرأي بأن الولايات المتحدة فعلاً هُزمت، أم أنها انسحبت ربما للعب دور آخر، بالوكالة إن صحّ التعبير، وأسألك أيضاً، عقب قرار الانسحاب، قال الرئيس الروسي فلاديمير بوتين إنّ روسيا وتركيا لديهما دور حاسم في حل الصراع في سوريا، وهذا بطبيعة الحال يتطلب ربما فتح قنوات تواصل إذا صحّ التعبير ما بين أنقرة ودمشق. هل هذا الأمر مطروح فعلاً اليوم؟
فراس رضوان أوغلو: بالنسبة إلى السؤال الأول، الولايات المتحدة أتوقع أنّ مسألة، انهزمت أو لم تُهزَم، هي لم تهتمّ أبداً أعتقد في القضية السورية، هي كانت تهتمّ لمصالحها، ولذلك أعتقد أنّ انسحابها متعلّق بشرط أساسي وهو بقاء نفوذها، هذا النفوذ مع مَن سيكون؟ هل سيكون مع ممثل سياسي، مع ممثل وحدات حماية الشعب أو قسد؟ أعتقد هذا سيتّضح خلال الأيام القادمة، لأن انسحابها أعتقد أنه فقط لكيلومترات ليست بالبعيدة، إلى شمال العراق، في الطائرة أعتقد بدقيقتين أو ثلاث تصبح فوق سوريا، وهم قالوا إنّ بعض القواعد العسكرية أيضاً ربما ستبقى. إذاً أعتقد أنّ الشرط الأول هو ربما متعلّق بمَن سيمثل النفوذ الأميركي.
التقارب الروسي التركي هو، نعم، أحد الأسباب التي ربما أزعجت الولايات المتحدة الأميركية، لأنّ ليس، طبعاً الولايات المتحدة الأميركية وربما أيضاً إسرائيل، لأنّ هناك اتفاقاً في بعض النقاط التي لا تتّفق معها لا تركيا ولا روسيا بالنسبة للأزمة في سوريا، ولذلك أعتقد أنّ الاجتماعات الأخيرة بين طهران وأنقرة وموسكو حول مسألة إنشاء اللجنة الدستورية الجديدة هي من أجل احتواء جميع المكوّنات وفق معيار سياسي واضح وهو أن تكون دولة مركزية في دمشق، لا تريد حتى تركيا أن تكون هناك لا فدرالية ولا تقطّع في الدولة السورية، ولكن وفق نظام سياسي تريده، أن يشارك الجميع حتى لا تعاد ربما مشكلة أخرى، والمشكلة الثانية بالنسبة لتركيا وهي الأحزاب الإرهابية، أكانت اليسارية أو اليمينية، لذلك كما جاء في تصريح تشاووش أوغلو، في حال من ينجح في دمشق ضمن انتخابات، طبعاً أنقرة أتوقّع ستفتح العلاقات السياسية مع دمشق، لأن هذا ربما سيكون في المرحلة الأخيرة للابتعاد عن كل المشاكل.
مايا رزق: هل هناك الآن أيّ تواصل ما بين جهات في تركيا، جهات رسمية طبعاً، وما بين الحكومة السورية في دمشق؟
فراس رضوان أوغلو: لا أتوقّع ذلك، الآن الوسيط هو فقط موسكو، كل الأمور وحتى الأمور الأمنية أو ربما بعض الملفات المرتبطة بين الطرفين عبر موسكو، ولذلك حتى الآن لا يوجد ما يسمّى مُخاطب سياسي ما بين أنقرة ودمشق مباشرة، ولكن أعتقد هذا الموضوع بعد سنة ستتغيّر أمور كثيرة في حال اعتماد اللجنة الدستورية الجديدة ما هو ما يسمّى القوانين الجديدة أو الدستور الجديد، أو كيف سيكون الوضع في سوريا، هناك بقيت نقطة واحدة، وهي الصعبة ربما حتى الآن، كيف ستتعامل تركيا وروسيا مع وحدات حماية الشعب الكردية ومن معهم، يغطيهم سياسياً، هناك تناقض كبير بين تركيا وروسيا، لأنّ تركيا تراها إرهابية، روسيا تراها ربما ليست حليفة، والولايات المتحدة تضغط في هذا الشيء، هذه النقطة الصعبة ربما حتى الآن.
مايا رزق: برأيكم أستاذ الدرزي، هل تخلّت فعلاً الولايات المتحدة عن المكوّن الكردي الموجود الآن في سوريا؟ وإذا صحّ هذا التعبير، كما تساءل ضيفنا الكريم في إسطنبول، إلى أين تتّجه الأمور في شمال شرقي سوريا؟ كيف سيتم التعامل مع قسد في شمال شرقي سوريا؟ هل فعلاً ستقوم تركيا بهذه العملية العسكرية، أم أنها ستتراجع عنها بعد الانسحاب الأميركي؟
أحمد الدرزي: من الواضح أنّ الولايات المتحدة الأميركية في طور الخروج الحقيقي من سوريا، وهذا ليس فقط على المستوى العسكري، حتى على مستوى النفوذ، فإنّ من طبيعة التكوينات السياسية التي تتشكّل على مستوى هذا المشرق، تدفع بحصول انسحاب أميركي بحيث لا يتشكّل أيّ فراغ في المنطقة، سوف يملأ هذا الفراغ مجموع القوى الإقليمية، إن كانت دمشق التي تستعيد السيطرة على كافة مناطق سوريا، أو طهران، أو حتى أنقرة التي سيكون لها دور ما في المنطقة لكن ليس وفق طموحات الهيمنة والتوسّع والنفوذ التي تبني عليها سياساتها الحالية والمستمرة حتى الآن. بالنسبة لما يسمّى الإدارة الذاتية أو الكرد أو وحدات حماية الشعب، فإنّهم في النهاية هم جزء من تكوين النسيج السوري، وليس لهم خيار آخر إلا أن يكونوا مع دمشق، ولهم مصلحة أساسية بين دمشق والقوى الكردية ووحدات حماية الشعب وكل النسيج الاجتماعي الموجود في شمال سوريا وفي شمال شرقي الفرات، أن يكون متماسكاً إلى أبعد الحدود، لأن هذا الأمر يدخل ضمن عناصر القوّة التي تدفع بسوريا لوقف محاولة التمدّد التركي عبر البوابة الجنوبية باتجاه المنطقة العربية ككل. سوريا بطبيعتها تشكّل البوابة الجنوبية الوحيدة المتاحة لاستعادة أنقرة الدور الأمبراطوري، وهذا يشكّل تهديداً وجودياً، إن كان على الكرد أو كان على دمشق، إن كان عسكرياً أو إن كان من خلال التدخّل في العملية السياسية التي يعتمد عليها الأتراك في المرحلة القادمة. فلذلك لا يمكن من هنا إلا إمكانية وحدة الشعب السوري ووحدة جميع القوى السورية لوقف تركيا عند هذا الحد، والانتقال من موضوع الصراع إلى موضوع السلم والتعاون بين الطرفين.
مايا رزق: دكتور الدرزي، يأتي هذا الانسحاب في وقت تشهد فيه سوريا والمنطقة متغيّرات كثيرة على الصعيدين العسكري والدبلوماسي، نلاحظ أنّ هناك زيارات من قِبَل قادة عرب، كان الرئيس السوداني عمر البشير في زيارة إلى دمشق منذ فترة قصيرة، وحتى هناك إعادة فتح لسفارات خليجية، من بينها سفارة الإمارات في دمشق.
برأيك، هل يمكن الربط بين هذه التطوّرات وهذه الأحداث والانسحاب الأميركي من سوريا؟
أحمد الدرزي: الموضوع لا يرتبط بالانسحاب بشكل مباشر، لأنّ القرار الخليجي قد بدأ منذ أكثر من ستة أشهر، وكلنا نذكر اللقاء الذي حصل بين وزير الخارجية وليد المعلّم ووزير الخارجية البحريني الذي عبّر عن بدء العلاقات، والتي قد يكون عرّابها الروس بشكل من الأشكال. ولكن ما أريد أن أوضحه بأنّ ما يحصل الآن من عودة ما يسمّى بالعلاقات العربية والعواصم العربية إلى دمشق هو الوجه الآخر من الحرب المستمرة على سوريا. بمعنى آخر، إنّ هذا الدخول الآن هو لم يأت بأمر من دول الخليج بذاتها، لأنها هي مَن قطعت هذه العلاقات بناء على أوامر أميركية عام 2011، الذين فرضوا على الدول العربية إخراج سوريا من الجامعة العربية هي الولايات المتحدة الأميركية، وهي التي أمرتهم بالعودة إلى سوريا. وبالتالي فإنّ هذا الأمر يحمل في طيّاته حرباً جديدة من نوع آخر، وقد تكون الحرب الناعمة، وتدخل فيها الحرب الاقتصادية من خلال ما يسمّى إعادة الإعمار، ودعم الجماعات التي تشكّل امتداداً للنفوذ الخليجي في بعض المناطق في سوريا، وبالتالي أيضاً لمواجهة تركيا التي تشكّل تهديداً أيضاً لبقاء الدور الموجود، الدور الإقليمي للرياض وأيضاً الدور الإقليمي لبقية الدول، حتى الدور الإقليمي لمصر، فهي تحتاج إلى الدخول إلى سوريا لمواجهة هذا التمدّد التركي في شمال سوريا، وربما تسرّبت بعض الزيارات لإمكانية حصول قوات مصرية وقوات إماراتية في المنطقة الشمالية لمواجهة التمدّد التركي. المسألة الدبلوماسية، يجب أن نكون حذرين جداً، وربما دمشق تنظر بهذا الحذر، ومن منطق قوّة تنظر إلى كيفية استثمار هذا الوجود الدبلوماسي العربي وعودة العلاقات العربية بما يخدم سوريا وليس بما يخدم الولايات المتحدة الأميركية ولا العواصم العربية.
مايا رزق: نعم، دكتور الدرزي، للحديث معك ومع الأستاذ فراس رضوان أوغلو تتمّة، ولكن بعد الفاصل. ابقوا معنا مشاهدينا الكرام.
المحور الثاني
مايا رزق: من جديد أهلاً ومرحباً بكم.
إذاً هل أخلت الولايات المتحدة الساحة للاعب التركي من خلال قرارها سحب قواتها من شمال سوريا؟ وهل تخلّت فعلاً عن المكوّن الكردي الذي سلّحته ودرّبته وأمطرته وعوداً؟ وهل سيقلب القرار الأميركي موازين القوى الإقليمية في المنطقة؟ نتابع.
الخليج الإماراتية: تداعيات الانسحاب الأميركي من سوريا، خليل حسين
بفعل الإعلان الأميركي عن الانسحاب من سوريا، ظهرت وقائع ومواقف متعدّدة الاتجاهات ورسائل وإشارات، كان أوّلها الدفع الأميركيّ باتجاه تسليم الواقع السوري الشمالي إلى تركيا، ما يعني أنّ ثمة خلط أوراقٍ جديدةٍ تتعلّق بالعامل التركي وإعادة تموضعه في الأزمة السورية، وهذه المرّة تحديداً في الورقة الكرديّة، وسبق أن أعلنت تركيا الإعداد لعمليات عسكرية وازنة ستكون تداعياتها المباشرة على الوضع الكردي تحديداً، وعبر حيازة أوراقٍ جديدةٍ ضاغطةٍ في أية مقترحات حلول مستقبلية.
في الجانب الإسرائيلي الآخر، ثمة تخوّف وتوجّس ظاهران لدى القادة السياسيين والعسكريين، الذين يعدّون الانسحاب خسارة مدوّية، وذا صلة بقضايا استراتيجية متعلقة بأمن إسرائيل القومي. وفي أية حال من الأحوال لن تترك واشنطن تل أبيب بالنظر إلى عضوية العلاقات البينية واستراتيجيتها.
وتبقى الجهة الرئيسية المعنية بالموضوع وهي سوريا، الأكثر استفادة وإن كانت معنوية بالدرجة الأولى، فهي تعدّ الخطوة ورقةً رابحةً في ظلّ التنافس الأميركي - الروسي الساخن في الساحة السورية، كما بدا الأمر مترافقاً مع إشارات قوية وذات طابع تنفيذي لعودة سوريا إلى الحضن العربي مجدداً.
إن تداعيات الانسحاب تبدو جليّة على فواعل النظام الإقليمي الأساسيين من غير العرب، كإسرائيل وتركيا وإيران، إضافة إلى روسيا، وهو سيعيد خلط أوراقٍ محدَّدةٍ بصرف النظر عن نهاياتها الفعلية والعمليّة، وفي مطلق الأحوال ستحرّك المياه الراكدة في موازين القوى الإقليمية في المنطقة، لجهة محاولة كلّ طرفٍ إعادة رسم قواعد اشتباكٍ جديدةٍ لمصلحته، وهو أمرٌ ليس بالضرورة أن يمر بوقائع وظروف هادئة.
مايا رزق: أستاذ رضوان أوغلو، أعود معك. قبل الفاصل، كنّا نتحدّث عن عودة لتواجد أو طلب لعودة لعب دور في سوريا من قِبَل بلدان عربية، ومنها الخليجية. هل هناك نوع من خشية في تركيا من عودة هذا الدور إلى سوريا، الدور العربي والخليجي بالتحديد؟
فراس رضوان أوغلو: أنا لا أرى أنّ هناك خشية حقيقة في تركيا، حتى الإعلام مثلاً في تركيا لم يذكر هذه الأمور بشكل مكثّف، أو حتى أنّه لم يأخذها على أنّها، يمكن أن أقول، أنها شيء هام أو شيء خطير، لا أتوقّع، لأنّ هناك ارتباطات متعدّدة. نعم، إذا عادت هذه العلاقات الخليجية أو العربية إلى دمشق، أعتقد ستكون هناك شروط، لأنه دائماً في السياسات الخارجية هناك السياسة الإقليمية أو العلاقات الثنائية، والتحالفات الاستراتيجية عبر دول كبرى، لذلك هل ستوافق هذه الدول مثلاً على أن تكون إعادة نفوذها، أو تعاملها مع دمشق، في أمور اقتصادية، عمرانية، إلى آخره، لكن ماذا مقابل ذلك؟ أتوقّع أنه سيكون هناك في المقابل تقليص للنفوذ الإيراني وتقليص للنفوذ ربما التركي في الوقت نفسه. لذلك أتوقّع أنه من الناحية الاقتصادية أيضاً، تركيا لديها ربما ورقة مهمة جداً، وهي أنّ لديها العدد الكبير ربما من السوريين المتواجدين لديها، إضافة إلى دعمها للمعارضة، هذه أيضاً ورقة ربما ستستخدمها تركيا من أجل إحياء الحياة السياسية، هذه الورقة لا توجد في الدول العربية مع دمشق. لذلك أتوقّع موقفها فقط اقتصادي أكثر منه نفوذ على أرض الميدان، باستثناء إذا كان تحالفهم مع الولايات المتحدة الأميركية شرق الفرات عبر التواجد الإماراتي أو السعودي أو المصري، أياً كان، لكن أنا أراه صعباً، لأنّ هذه الدول ليست قادرة على أن تكون متواجدة هناك، لديها مشاكل أخرى، مثلاً في اليمن، لحد الآن لم يستطيعوا حلّ هذه المشكلة. إذاً ليس لديها هذه القدرة، ولذلك أرى أنّ الموقف التركي أقوى، لأنه أقرب، وأيضاً ربما الحال الاقتصادية والحال العسكرية لديهم أوراق ربما أفضل، ولكن كل هذا مرتبط أعتقد مع موسكو، كيف ستكون النقاشات مع موسكو، هذا مهم جداً بالنسبة لتركيا وحتى الدول العربية التي ستتفاوض معها.
مايا رزق: أفهم منك أنّ موضوع النازحين والموضوع الاقتصادي في سوريا سيكون ربما نوعاً من ورقة للتفاوض ما بين أنقرة ودمشق في المرحلة المقبلة؟
فراس رضوان أوغلو: ليس فقط أنقرة ودمشق، أعتقد كلّ الدول، لأنّ دمشق لا تستطيع، حتى لو أعادت السيطرة على جميع الأراضي، لا تستطيع أن تحيد عن محيطها الحيوي، لذلك هي بحاجة إلى كل هذه العلاقات. هذه العلاقات سترتبط بشروط مشتركة بين كلا الطرفين، ولذلك أعتقد أنه ستكون هناك أمور أخرى، الكل يعلم في السياسة، في العلاقات الثنائية سيكون هناك تبادل للمصالح والمنافع بين كلا الطرفين، بالإضافة إلى الدول الدولية الكبرى، المجتمع الدولي الكبير، كيف سيكون أيضاً ثقله، وهذا أيضاً مرتبط، مهم جداً، ولذلك أعتقد أن أنقرة ستنظر إلى هذا الجانب، كيف ستكون الأمور، وكل ذلك مرتبط أعتقد بما يسمّى الدستور الجديد، اللجنة الدستورية، كيف ستكون، أعتقد هذه ستكون بداية الحل ربما الأكثر شمولية في سوريا.
مايا رزق: أستاذ الدرزي، هل تتّفق مع ضيفنا الكريم بأن باب الحل سيكون من خلال هذه اللجنة الدستورية، أم من خلال باب آخر يحل ما يحدث الآن في سوريا؟ وسؤال آخر لو سمحت، برأيكم، هل هناك من شروط معيّنة اليوم تضعها دمشق أمام أيّ بلد عربي يودّ إعادة إحياء العلاقات مع سوريا؟
أحمد الدرزي: أولاً، بما يتعلّق بالمسألة الأولى حول التوافق حول الموضوع، الموضوع، إن كان اللجنة الدستورية، فإننا سوف نعود إلى بداية الأحداث في الحرب في سوريا، كيف تمّ التعاطي مع المسألة الدستورية. المسألة الدستورية بكل بساطة هي تتعلّق بموازين القوى الموجودة على الأرض، فعندما كانت دمشق في أضعف حالاتها، كان هناك إجبار على مستوى 2254 ومؤشّرات على حكومة انتقالية وصوغ برلمان جديد ولجنة دستورية جديدة تضعف دمشق وتمزّقها من الداخل، إن كان على مستوى دولة اتحادية أو دولة فدرالية أو ما شابه ذلك. طبيعة التحوّلات العسكرية التي حصلت واستطاعت من خلالها دمشق وبمساندة حلفائها أن تمتدّ إلى كامل المناطق المتاحة حتى الآن، بحيث تشكّل حدود 65 إلى 70 في المئة من الأراضي بعد أن كانت لا تستحوذ سوى على 17 في المئة من الأراضي السورية، هذا جعلها في موقف أقوى، ووضع أيضاً الداعمين الأساسيين، موسكو وطهران، أيضاً في نفس الميزان. وبالتالي فإنّ اللجنة الدستورية التي ستتشكّل وبالتالي صوغ الدستور الجديد لن يعبّر إلا عن طبيعة موازين القوى الموجودة، وهي بطبيعة الحال تميل بشكل واضح وصريح إلى دمشق، رغم احتياج السوريين حقيقة إلى متغيّرات سياسية بحيث يشترك السوريون جميعاً في إعادة بناء بلدهم وفق أسسٍ جديدة.
أما بما يتعلق بموضوع هل هناك من شروط من دمشق على عودة العلاقات، بطبيعة الحال دمشق عبّرت من خلال الفترة الأولى من تعاطيها مع الحرب من بداية الحرب، بأنّ تفكيرها وفقاً لتصوّر مستقبلي قادم لسوريا، يعتمد على طبيعة العلاقات المؤثرة بشكل سلبي أو إيجابي لسوريا، وبالتالي فإنّ موضوع هذه العلاقات خاصة مع العمق العربي، ما يسمّى بين قوسين بالعمق العربي، لن يمرّ إلا وفق شروط تضعها دمشق، بحيث يخدم دمشق ولا يخدم بالضرورة التوجّهات الأميركية ولا التوجّهات العربية في سوريا.
مايا رزق: نعم، أستاذ رضوان أوغلو، منذ أيام قليلة ذكرت صحيفة هآرتس الإسرائيلية أنّ التحرّكات التركية في سوريا تخدم في نهاية المطاف المصالح الروسية. ومن هنا أطرح عليك سؤالاً عن ربما آفاق هذا التنسيق بين روسيا وتركيا، هل ازداد متانة بعد الانسحاب الأميركي، أو قرار الانسحاب الأميركي، وما هو مصير الاتفاق في سوتشي حول إدلب؟
فراس رضوان أوغلو: بالطبع، هناك نقاط مشتركة أعتقد بين تركيا وروسيا في القضية السورية. النقطة الأولى هي مركزية الدولة، وهذا كان متوافقاً عليه بينما لم تكن مثلاً الولايات المتحدة الأميركية تقبل بهذا الأمر. النقطة الثانية، عدم تقسيم الأراضي السورية ووحدة التراب السوري، والنقطة الثالثة محاربة جميع التنظيمات الإرهابية، وهذه أيضاً نقطة وفاقية بين كلا الطرفين. والنقطة الرابعة، طبعاً هناك المصالح بين تركيا وروسيا، معروفة، طبعاً خطوط الطاقة والأس 400 أو حتى النفوذ، لأنّ أيضاً عندما تكون هناك صداقة قوية بين الطرفين، إذاً التواجد العسكري الروسي في سوريا، سيكون هناك دولة صديقة وليست دولة معادية مثلاً، لأنّ تركيا أيضاً لديها حجم عسكري كبير، ومقابل تماماً للتواجد العسكري الروسي في هذه النقطة. أيضاً النقطة الخامسة التي يمكن أن نضعها هي توافق كل هذه المصالح مع روسيا ضد الولايات المتحدة الأميركية، هذه نقطة مهمة لتوازن القوى، روسيا أيضاً تريد أن تكون القوّة التركية في صفّها أكثر من أن تكون في صفّ الولايات المتحدة الأميركية، لكثير من الأمور، لقدرة تركيا مثلاً الآن على سيطرتها على الكثير من مقاتلي المعارضة أو مناطق المعارضة أو السياسيين المعارضين، إذاً هذا سيجعل تركيا أيضاً تضغط عليهم من أجل حلّ، إيجاد وفاق سياسي على الأقلّ، نحن نعلم أنه منذ البداية كان هذا لا يريد أن يتكلّم مع هذا، وكان هناك انقسام عمودي تماماً بين كلا الطرفين، وأيضاً كما وجدنا في الآونة الأخيرة، المُصالحات التي حصلت ونُقل كل المقاتلين إلى الشمال من الجنوب، إذاً كان الدور التركي مهماً في هذه القضية، وأتوقّع هو سيستمر في هذا الأمر، فقط إذا ربما الشمال الشرقي في سوريا قد تكون هناك نقاط اختلاف بين كلا الطرفين حول كيف سيكون التدخّل التركي، إن كان ذلك.
مايا رزق: نعم، وبالحديث عن التدخّل التركي، هناك جهات مسلحة مدعومة تركية الآن في شمال شرقي سوريا. ماذا عن هذه الجهات؟ كيف سيتم التعامل معها الآن، عِلماً أنّ هناك تقاتلاً، اليوم بالتحديد ومنذ أيام قليلة في عدد من المناطق في شمال شرقي سوريا بين هذه الجهات وجهات أخرى غير مدعومة تركياً ربما؟
فراس رضوان أوغلو: نعم، في الفترة الأخيرة، أعتقد في إدلب وما حولها وغرب حلب، كانت هناك اقتتالات، لم تتدخّل تركيا، ولم تتدخّل أيضاً الفصائل التي تنضوي تحت الجناح التركي في هذه القضية، أعتقد لأن هناك ربما نقطتين. النقطة الأولى انشغال تركيا بشكل كبير حول مسألة شرق الفرات والتصريحات الأخيرة وكيف ستكون، لأنّ هذه التصريحات سيتعلّق عليها الكثير من الأمور، علاقات ليست فقط التركي مع الولايات المتحدة الأميركية، ولكن أيضاً مع روسيا، كيف سيكون هذا الأمر، أو ربما النقطة الثانية، الآن هي لن تهتم بهذا الاقتتال، بعد ذلك ستعود إلى ذلك لأن أيضاً تركيا صنّفت هيئة تحرير الشام على أنها تنظيم إرهابي. إذاً أعتقد أنّ هذه ستكون النقطة الثانية بعد كيف التواجد سيكون وكيف الانسحاب سيكون في شرق الفرات، وأنه سيتم إيجاد صيغة أتوقّع بين كل من طبعاً إيران وروسيا وتركيا حول كيفية العناصر التي صُنّفت إرهابية، ولذلك حتى وحدات حماية الشعب الكردية أيضاً، فقط هنا ملاحظة صغيرة، أن بعض قيادات والكثير منها هي ليست سوريّة، هي قيادات أيضاً من تركيا مصنّفة من حزب العمال الكردستاني، لذلك أعتقد أنّ هذه النقطة ستكون نقطة مهمة في النقاش بين تركيا وروسيا، الوسيط ربما، في حال وجود حل سياسي مع دمشق في هذه القضية.
مايا رزق: فيما يرى البعض أن قرار الانسحاب الأميركي فاجأ إسرائيل، هناك من يجزم بأنّ القرار حيكت تفاصيله أصلاً في تل أبيب بهدف قلب قواعد الاشتباك في سوريا والمنطقة، من خلال تعميق الانقسام ما بين الثلاثي أنقرة وواشنطن وتل أبيب. نتابع.
الميادين نت: الأهمّ فالمهمّ، الدكتورة بثينة شعبان
لا شكّ أنّ تركيا والكيان الصهيوني يتشاطران التنسيق من خلال الولايات المتحدة ومعها في محاولةٍ لرسم التحالفات الإقليمية الجديدة وأداء دور في تحديد هوية مستقبل هذه المنطقة، بما يضمن إنهاء الدور الإقليميّ للدول العربيّة كافةً، وتحويل العرب إلى مجرّد دولٍ تابعةٍ لها، وسوقٍ لتصريف بضائع الدولتين وموردٍ للنفط والغاز بأرخص الأسعار، وربما من هذا المنطلق نفسه تنصح دولةٌ عربيّةٌ الرئيس السوداني بأن يطبّع مع الكيان الصهيوني كي تنتهي الأزمة الحالية في بلاده، أي إنّ البعض سلّم بأنّ الكيان الصهيوني هو سيّد المنطقة العربيّة، وأنّه القادر على تحريك أو إخماد أية تحرّكات أو شغب أو عنف داخل البلدان العربيّة ذاتها، وأنّ إسرائيل تمتلك عصا موسى لتُبقي مَن تريد وتُطيح بمَن تريد من السلطة في البلدان العربيّة.
تشغل وسائل الإعلام العربيّة بقمّة اقتصادية هنا وقمّة عربيّة هناك وشيكتي الحدوث، ومن سوف يدعى إليهما، وكيف ستكون القمّة وشكلها وأفرادها، عِلماً أنّ القمم الأخرى والتي عقدت على مدى أكثر من نصف قرنٍ مضى لم تُؤتِ أكلها الاستثنائية لأيّ بلدٍ عربيٍّ أو لهذه الأمّة، فلماذا يُشغَل العرب بصيغٍ لم تثبت أنّها يمكن أن تحدث فرقاً في حياتهم السياسية أو الاقتصادية أو المجتمعية، بينما يطمح الشعب العربيّ في مختلف أقطاره إلى العيش الكريم في بلاده واحتواء شبابه وشاباته وإقناعهم بأن بلادهم توفّر لهم فرص عمل وإبداع، وبأن الهجرة ليست السبيل الوحيد لتحقيق التميّز والتفوّق وتحقيق الذات.
مايا رزق: دكتور الدرزي، أنطلق من عنوان هذا المقال للدكتورة بثينة شعبان، الأهمّ فالمهمّ، برأيكم إلى أيّ مدى تكمن أهمية هذا الاجتماع المقرّر عقده في جامعة الدول العربية بعد يوم غد، يوم الأربعاء، لربما البحث في مصير وجود سوريا أو إعادة سوريا إلى جامعة الدول العربية؟ إلى أي مدى هذا الأمر مهمّ بالنسبة إلى سوريا طبعاً؟
أحمد الدرزي: من الواضح أنّ هناك تسارعاً كبيراً على المستوى العربي وخاصة بعد القرار الأميركي بالانسحاب من سوريا، محاولة ملء الفراغ قدر الإمكان وأيضاً من خلال غرفة العمليات الأميركية التي تحدّثت عنها. المسألة قد لا تهمّ دمشق كثيراً بمقدار ما يخدمها في أهدافها وفي سياساتها الداخلية وعلى مستوى دورها الإقليمي، عندما تستطيع هذه الدول العربية التي تنادي بشكل عام، أغلب هذه الدول العربية ينادي بالتطبيع مع إسرائيل، وينادي بإقامة علاقات، وهناك مشروع أخطر وهو مشروع نيوم الكبير على البحر الأحمر، موجود على الحدود الثلاثية بين الأردن وفلسطين والمملكة العربية السعودية، فإنّ هذا المشروع بذاته يشكّل تهديداً استراتيجياً لدور سوريا، لوجودها واستمرارها في المنطقة، ولا يمكن أن تقبل به بأيّ شكل من الأشكال، فلذلك فإنّ اعتماد دمشق على عودة العلاقات العربية يعتمد بشكل أساسي على ما تقدّمه هذه العودة، عودة العرب إلى دمشق، ما تقدّمه لدمشق لتعزيز موقفها الإقليمي والاستمرار والثبات على مواقفها الإقليمية التي لم تتزحزح عنها خلال أكثر من أربعة عقود.
مايا رزق: أسألك عن الدور الإسرائيلي اليوم، هل أنت من الذين يعتبرون أنّ إسرائيل فعلاً تفاجأت بقرار الانسحاب الأميركي من سوريا، أم أنّ هناك ربما توزيعاً لأدور جديداً تقوم به الولايات المتحدة بالتنسيق مع إسرائيل في سوريا؟
أحمد الدرزي: أنا أروي قصة حصلت معي منذ أكثر من شهر ونصف الشهر أو منذ شهر تقريباً، قبل إعلان الانسحاب الأميركي بحدود ثلاثة أسابيع، كنّا موجودين في عامودا على الحدود مع تركيا في الشمال السوري، وكان هناك وزير الخارجية الفرنسي الأسبق برنار كوشنير وهو يعبّر عن سياسات الاتحاد الأوروبي، وعندما تكلّم برنار كوشنير كان واضحاً وصريحاً في بعض المسائل التي فهمتها في تلك اللحظة، بأن هذا الأمر يعبّر عن إعلان متغيّر كبير سيحصل على هذه المنطقة. فقد خاطب الجميع، وخاطب كل الحاضرين بأنّ هناك مأساة حقيقة في عفرين، ولكن هذه المأساة ينبغي أن تجعلنا واقعيين، فإنّه يجب عليكم أن تجلسوا إلى أعدائكم، بين قوسين يقصد بهم تركيا، وأن تتحاوروا معهم وعليكم ألا تنسوا أن السيّد بوتين والإيرانيين والعراقيين موجودون على الساحة السورية، فالمسألة كانت واضحة من خلال هذا التصريح والتعبير على أن المتغيّر الكبير، وبالتالي فإنّ قرار الانسحاب الأميركي قد فاجأ من الناحية الزمنية البعض، ولكن يعبّر هو عن حجم التناقضات والصراعات الموجودة التي دفعت ترامب في النهاية إلى الإعلان عن الانسحاب، فالقرار موجود والكل يعلم به ولكن الزمن، هل هو بعد أسبوعين أو ثلاثة أو شهر أو شهرين، فهنا كانت المسألة.
مايا رزق: أستاذ رضوان أوغلو، أودّ الإفادة من وجودك معنا الآن، أنت معنا من إسطنبول للحديث ربما عن قضية الصحافي السعودي جمال خاشقجي، لوحظ أنّ هذه القضية خفّ بريقها إذا صحّ التعبير في الإعلام التركي، وحتى في التصريحات الرسمية التركية. كيف تفسّرون ذلك، باختصار لو سمحت؟ وهل هناك رابط ما بين هذا الخفت في تسليط الضوء على القضية وما بين تفاهمات، سنشهد ولادة تفاهمات جديدة ربما على الساحة؟
فراس رضوان أوغلو: هذا وارد، نعم، ممكن أن نقول هذا وارد، تفاهمات تركية خليجية ربما في هذه القضية حول مسألة المرحوم الخاشقجي، وأيضاً هناك نقطة مهمة جداً، وهي أنّ تركيا وجدت ألا أحد يهتمّ كثيراً كالولايات المتحدة الأميركية وكذلك الدول الأوروبية، لذلك أعتقد أنّها وجدت نفسها أنها هي ستكون في مواجهة واضحة مع المملكة العربية السعودية، وهنا تدخل الأمور الاقتصادية، السياسية، إلى آخره. أعتقد أنّ هاتان كانتا نقطتين مهمتين جداً، إضافة إلى أنّ المملكة قالت بكل صراحة إنّها لن تسلّم المطلوبين، ولن تعطيهم لتركيا، ولن يُحقّق معهم. لذلك ستستخدم كما تفضّلت ربما في تفاهمات أكثر واقعية مع المملكة في هذه القضية، لأنّ الدعم الأميركي كان واضحاً باتجاه المملكة وليس باتجاه تركيا.
مايا رزق: الكاتب والباحث السياسي التركي فراس رضوان أوغلو أشكرك، كنت معنا من إسطنبول. والشكر موصول أيضاً للكاتب السياسي السوري الدكتور أحمد الدرزي على هذا الحوار الشيّق.
شكراً لكم مشاهدينا الكرام لطيب المتابعة. وإلى اللقاء.
