نورهان الشيخ - أستاذة العلاقات الدولية في جامعة القاهرة

 

المحور الأول

 

عبد الرحمن عز الدين: أينما كنتم السلام عليكم.

مثقلة بالملفات تبدو مصر هذه الأيام، فمن قطار رمسيس الذي أبكى عيون المصريين، إلى الإعدامات التسعة التي لا يزال صداها يتردّد، وصولاً إلى ملفات خارجية، تبدو مصر معنيّة فيها، من صفقة القرن، إلى مؤتمر وارسو، وصولاً إلى القمّة العربية الأوروبية التي استضافتها القاهرة.

فإلى أين وصلت التحقيقات في فاجعة قطار رمسيس؟ وهل فعلاً عجّلت السلطات في تنفيذ حكم الإعدام بمن تتّهمهم بقتل النائب العام السابق؟ وأيّ دورٍ إقليميّ تطمح إليه مصر في ظلّ حضورها في مؤتمراتٍ دوليّة واستضافتها أخرى؟

المشهد المصريّ في الداخل والخارج سنناقشه مع أستاذة العلاقات الدولية في جامعة القاهرة نورهان الشيخ.

أهلاً بكم إلى حوار الساعة.

 

(فاصل)

 

عبد الرحمن عز الدين: ونرحّب بضيفتنا في حوار الساعة لليوم، هي معنا عبر سكايب، الأستاذة نورهان الشيخ.

أهلاً بك سيّدة نورهان. سأبدأ هذا الحوار بسؤال عام حول الأوضاع في مصر، خاصة في الداخل، هناك عدة ملفات، ضحايا قطار رمسيس كما ذكرنا في المقدّمة، الذي أبكى عيون المصريّين، هناك الإعدامات التي حصلت أيضاً في مصر والتي كان لها أيضاً مدى واسعاً في البلاد، وخارج البلاد، وصولاً حتى، اليوم هناك من يتحدّث أيضاً عن موضوع هجوم جمهوري الزمالك والأهلي على بعضهما البعض أيضاً في هذه الفترة.

انطلاقاً من كلّ هذه الملفات الداخلية، نريد سؤالاً عاماً، كيف يبدو اليوم الوضع في مصر؟

 

نورهان الشيخ: صباح الخير أستاذ عبد الرحمن، وتحيّة لحضرتك وللمشاهدين.

مصر في سياق إقليمي مُضطرب، وحضرتك تتابع ما يحدث في السودان، في الجزائر، في غيرها، فالحقيقة لا يمكن فصل مصر عن سياق مُضطرب للغاية في محيطها، إلى جانب طبعاً تداعيات ما حدث في مصر على مدى السنوات الثماني الماضية من يناير 2011 حتى اليوم، طبعاً تداعيات كثيرة، هناك مشكلات اجتماعية واقتصادية تفاقمت نتيجة الأحداث المُتعاقبة والاضطرابات التي شهدتها مصر. فلا يمكن فصل ما يحدث الآن عن كل هذا السياق، سواء الداخلي المصري أو الإقليمي.

بالفعل طبعاً مصر تمرّ بمرحلة صعبة جداً، جداً في تاريخها، وربما هي الأصعب من وجهة نظري، أصعب حتى ممّا حدث في سنوات ماضية، لأنّ ما حدث في سنوات ماضية كان واضحاً ومعروفاً، ومعروفة مُلابساته، وربما كانت هناك مواقف مُحدّدة تجاهه سواء في الداخل أو الخارج، لكن ما يحدث الآن الحقيقة فيه قدر كبير من الضبابية، فيه قدر كبير من عدم وضوح الرؤية للتعامل معه، فأعتقد أنّ المشهد بالفعل معقّد وبالفعل ليس سهلاً على الإطلاق، وربما كما قلت هي من أصعب المراحل التي تمرّ بها مصر، نتيجة هذه الضبابية في المشهد بشكل عام.

 

عبد الرحمن عز الدين: أستاذة نورهان، هذا المشهد بشكل عام في مصر، نظرة عامة. إذا أردنا الآن أن نفصّل في الملفات في مصر، على المستوى الداخلي، سأبدأ من موضوع قطار رمسيس، خصوصاً أنّ هذا الحادث أدمع قلوب المصريين، وأيضاً حتى في الخارج كان هناك تفاعل كبير من قبل تقريباً كلّ العالم بهذه الكارثة التي حصلت في القاهرة.

كشف مؤخراً بأنّ السائق كان يتعاطى المخدّرات، وهو تحدّى عملية وقف وذهب إلى مزاولة عمله وهو كان السبب في هذا الحادث. نريد منك، انطلاقاً من هذه الرواية، إلى أين وصلت التحقيقات في حادث قطار رمسيس، الذي كان معه كل هذا التفاعل.

 

نورهان الشيخ: كما ذكرت حضرتك، ما ذكرته تمّ نشره في بيان رسمي صادر عن جهات التحقيق، المفترض أنّ التحقيق مستمرّ، وتتّخذ مع السائق الإجراءات القانونية، لكن أعتقد أنّ الأمر أكبر من مسألة سائق، لأنّه يتعلق بمنظومتين الحقيقة. المنظومة الأولى هي الأداء العام أو الإدارة العامة للدولة، وهذه أعتقد أنّها محتاجة إلى مراجعة مهمة جداً، الضوابط الحاكمة للعاملين بشكل عام، ثمّ منظومة القِيَم في المجتمع والسلوكيات، لأنه على حد ما صرّح به السائق، أنه نزل واشتبك مع سائق آخر، إلى ما هنالك، فكيف يمكن له أن يترك عمله ويترك مسؤوليته لينزل ويتشاجر مع آخر، الحقيقة هذه تمسّ كما قلت بمنظومة السلوكيات بشكل عام في مصر، ومدى انضباط هذه السلوكيات، لأنها لا تضرّ بأصحابها فقط، إنما تبقى لها تداعيات كارثية.

 

عبد الرحمن عز الدين: كيف يمكن أستاذة نورهان، انطلاقاً ممّا تفضّلت به الآن، هكذا موضوع يتعلّق بالسلوكيات، هل هناك إمكانية اليوم لمعالجة السلوكيات؟

 

نورهان الشيخ: أعتقد أنه ممكن، لا يوجد أمر صعب، لكن يجب أن تكون هناك برامج متكاملة على مستويات مختلفة، نبدأ بالأطفال في الروضة وفي الحضانة وإلى آخره، نأخذ السنّ التي هي من 14 إلى 20، ثمّ يجب أن يكون هناك تركيز أكبر في الإعلام المصري على منظومة القِيَم والسلوكيات. للأسف الشديد نحن انغمسنا كثيراً من 2011 في الأمور السياسية، والجدلية، ودخلنا في أمور كثيرة جداً، وجدل كبير جداً، وأصبح الإعلام دوره الاجتماعي والقِيَمي دوراً الحقيقة غير ملموس، ليس فقط على صعيد هذا الملف، ولكن في كل الملفات، الرسالة التعليمية أو الرسالة القيمية للإعلام تراجعت كثيراً، بل على العكس، أنا أرى أنّ أسلوب للأسف الشديد عدد من الإعلاميين الكبار في مصر يحتاج إلى مراجعة، لأنه أسلوب يزيد من حال الاحتقان في المجتمع، يزيد من العنف المجتمعي وعنف الأفراد تجاه بعضهم البعض، نتيجة أنّ الرسالة تُنقَل أصلاً بشكل عنيف، فأعتقد أنّ هذا كله يحتاج إلى مراجعات والبتّ به فوراً، وإلا كما رأينا، سنجد أنّ المجتمع كله تزيد فيه درجات العنف، ليس فقط مسألة الإرهاب، ولكن العنف حتى الفردي أو العنف المجتمعي تجاه الأفراد بعضهم البعض.

 

عبد الرحمن عز الدين: لو تطرّقنا إلى أسباب تزايد العنف في مصر سيّدة نورهان، هل يمكن أن نعدّدها بشكل سريع للمشاهد؟

 

نورهان الشيخ: رقم واحد الضغوط الاقتصادية والاجتماعية، هناك ضغوط شديدة جداً، منذ بدء برنامج الإصلاح الاقتصادي، وطبعاً الجميع يعلم أن هناك أزمة اقتصادية ربما لم يشهدها المواطن منذ الستينات أو ما قبل ربما، وبالتالي هناك ضغوطات، أي هذا الجيل الذي يعيش هذه الأزمة لم يشهدها من قبل، لم يعايشها من قبل، وبالتالي هذه نقطة في غاية الأهمية، كما قلت الضغوطات الاقتصادية والاجتماعية، حال ارتباك في المشهد المصري كما قلت بشكل عام، الرسائل العنيفة التي تصل إلى المواطن من الإعلام ومن غير الإعلام، كلّ هذا في الحقيقة في النهاية يؤدّي إلى ضغوطات، ضيق، يصبح المواطن تحت ضغط نفسي واقتصادي واجتماعي، فينفجر في أول مشهد أو في أول موقف يواجهه، لا تعود هناك هذه السماحة، ونحن كنّا نسمّيها في مصر طول البال الذي كنّا معتادين عليه، هذا الأمر تراجع كثيراً في تعاملات المواطنين، وتعاملات حتى، لا أودّ أن أقول المؤسّسات والمسؤولين عن المواطن، وبالتالي الأمر أصبح يزداد احتقاناً، فحالة الاحتقان هذه أنا من وجهة نظري هي السبب الرئيس لارتفاع معدلات العنف في مصر.

 

عبد الرحمن عز الدين: وأعتقد ما كتبته السيّدة سلمى حسين، سيّدة نورهان، من وحي حادث قطار رمسيس، مشاهدينا، كتبته سلمى حسين في صحيفة الشروق، كتبت مقالاً بعنوان "مَن يُحدّد أولوياتنا". نستمع إليه ثمّ نعود للنقاش.

 

الشروق المصرية: مَن يُحدّد أولوياتنا؟ سلمى حسين

ما تحتاجه السكة الحديد يحرَّم على العاصمة الإدارية الجديدة. لعلّ مثل تلك التعليقات عن أولويات الحكومة في الإنفاق هي أكثر ما أجمع عليه المعلّقون على اختلاف مشاربهم. هناك إحساس عام بالخلل في الأولويات.

هل يريد الشعب بناء أطول برج في أفريقيا؟ هل يريد مدارس حكومية نموذجية ومجانية؟ هل يريد إسكاناً اجتماعياً للتملّك أم للإيجار؟ هل يشعر بأنّ الجميع يدفع حصّته العادلة من الضرائب؟ هناك دائماً فريقٌ متحمّسٌ لهذه السياسة أو تلك، وفريقٌ معارِض. لكن لا يملك أحدٌ إجابات علمية صادقة على تلك الأسئلة.

لم يأخذ أحدٌ رأي الشعب في ما يريده في إطار الموارد العامة المتاحة في مصر، رغم أن تلك الموارد تأتي من جيوبه (الضرائب)، أو يتحمّل الشعب سداد أعبائها من جيوبه (الدَين العام). لا تتعجّل. فهذا قد لا يُسمّى فساداً. بل اللوم على نقص الشفافية.

إذا ما استغلّت فئات ضيّقة دورة الموازنة، وانفردت بها، كانت أداة قوية للتهميش، وبخاصة إذا ما أصبحت الموازنة العامة حدثاً استبعادياً، ينفرد به أولئك الخبراء الفنيون المعنيون بعملية إعداد الموازنة، ولا يحقّ للناس العاديين المشاركة في إعدادها.

ومن هنا فإن فتح الموازنة للمشاركة من قِبَل المواطنين والمستفيدين من غير المتخصّصين يزيد من درجة استجابتها للمطالب الاجتماعية. ما تحتاجه وزارة المالية هو تطبيق الأركان الخمسة لشفافية الموازنة، والتي لا تستقيم من دونها، بحسب صندوق النقد. أولاً: الوضوح. ثانياً: موثوق به. ثالثاً: الانتظام. رابعاً: ذو دلالة. خامساً: الانفتاح. والمقصود انفتاح عملية صوغ السياسة المالية الحكومية تجاه العامة من المواطنين.

 

عبد الرحمن عز الدين: إذاً مجموعة من الأسئلة مشاهدينا كما استمعنا للكاتبة سلمى حسين في صحيفة الشروق، طرحتها في هذا المقال، وقدّمت مجموعة أيضاً من النقاط.

نسأل هنا السيّدة نورهان الشيخ، وهي ضيفتنا في مصر. سيّدة نورهان، سأستعين بالسؤال الذي طرحته الكاتبة سلمى حسين. إلى أيّ مدى هناك فعلاً خلل اليوم في الأولويات، في طرح الأولويات في مصر؟

 

نورهان الشيخ: أعتقد أنّ الرسالة في ثورة 2011 ثمّ ما حدث في يونيو 2013، كانت واضحة جداً، أنّ المواطن يضع أوضاعه المعيشية، الاقتصادية والاجتماعية على قمّة الأولويات، وأنّه يريد أن تكون هذه المطالب، ومستوى معيشته، ومستوى الخدمات المقدّمة له، هي رقم واحد على أجندة الدولة. حقيقة كثيرون، ملايين ممّن انطلقوا في الشوارع في يناير 2011 وفي يونيو 2013، كانت مطالبهم اقتصادية واجتماعية بالدرجة الأولى، ولم تكن مطالب سياسية، وحتى أن كثيرين ممّن كانت مطالبهم مطالب سياسية، كانت لأهداف اقتصادية واجتماعية، والشعب المصري ليس استثناء هنا في الحقيقة، وإنما هو بصفة عامة مثله مثل أيّ شعب، حتى لو سألت المواطن الأميركي ما الذي يهمّه، سيُجيب نفس المطالب، تعليم جيّد، خدمات صحية جيّدة، مرافق جيّدة، مستوى معيشة جيّد، فهذه هي مطالب كل الشعوب وكل المواطنين في كل العالم، والشعب المصري ليس استثناء. وبالتالي، بالتأكيد جموع المصريين كانوا يأملون أنه بعد ثورتين وبعد حركتين بهذا الحجم، وبعد أن ارتفعت أصوات المصريين بهذه الدرجة التي اعتبرت صرخة حقيقة في وجه المسؤولين، سواء في 2011 أو في 2013، أن يكون المواطن بالفعل على قمّة الأولويات، وأن يحدث تطوّر مهم في الخدمات وفي مستويات المعيشة، لكن أعتقد أنّه ربما الحقيقة القراءة لهذه المطالب، لا أعتقد أنها كانت بالشكل الكامل، وهناك إحساس إلى حد ما أنّ هناك فجوة ما بين هذه المطالب وما بين سَيْر السياسات الفعلية للدولة، خصوصاً في قطاعات مثل التعليم ومثل الصحة، لأنّ هذين هما أكثر قطاعين يمسّان المواطن المصري في حياته وفي مستوى معيشته.

 

عبد الرحمن عز الدين: أستاذة نورهان، إذا انتقلنا إلى الملفّ الثاني على المستوى الداخلي، كان هناك موضوع الإعدامات لتسعة أشخاص متّهمين بقتل المدّعي العام السابق. هناك عدّة صحف، باستثناء الصحف المصرية، تحدّثت أنّه كان هناك استعجال مقصود من قِبَل السلطات لإعدام هؤلاء، للرد ربما على عمليات قامت بها بعض المجموعات الإرهابية في سيناء وفي مناطق أخرى.

على سبيل المثال، صحيفة العربي الجديد اللندنية اعتبرت أنّ هناك استعجالاً في تنفيذ هذا الحكم، وأنّه الأسرع في تاريخ قضايا الإعدام في مصر، حيث فصلت مدّة أقلّ من ثلاثة أشهر بين الحكم وتنفيذ الإعدام.

هل فعلاً كان هناك استعجال من قِبَل السلطات المصرية في تنفيذ هذا الحكم؟

 

نورهان الشيخ: الحقيقة القضاء المصري في حالات أخرى، لماذا سيستعجل في هذه القضية؟ هذا هو السؤال. هناك قضايا منذ 2013، هناك قضايا منذ 2011 يتمّ تداولها في المحاكم، هناك أحكام بالإعدام في قضايا سابقة ولم تنفّذ، تمّ استئنافها، تمّ إعادة النظر بها نتيجة إجراءات قانونية، في وقت كان هناك بعض الأصوات في المجتمع تطالب بتنفيذ أحكام رابعة. فالسؤال هو لماذا سيتم الاستعجال في هذه القضية على وجه الخصوص؟ هذه هي النقطة. طبعاً أنا لست قانونية، لا أستطيع البت في أمر قانوني، ولا يجب بشكل عام التعقيب على أحكام القضاء بشكل عام، ولكن السؤال هو، لماذا الاستعجال في هذه القضية؟ ولماذا هذه القضية؟ هناك رموز لجماعة الإخوان، هناك رموز أخرى قد يكون إعدامها أكثر تأثيراً.

 

عبد الرحمن عز الدين: هنا أستاذة نورهان، البعض يطرح هذه النقطة بالتحديد، أنه لماذا هناك بعض الأحكام بالإعدام لم تُنفَّذ منذ فترة طويلة، وتمّ تنفيذ هذا الحكم بهذه الطريقة السريعة لهؤلاء الأشخاص؟ هذا السؤال أيضاً يُطرَح.

 

نورهان الشيخ: أنا تفسيري المتواضع، وكما قلت أنا لست قانونية، رقم واحد أنه لا بدّ من أن تكون هناك أدلّة دامغة، سمحت للقضاء بأن يصدر حكماً نهائياً ولا يتمّ استئنافه على شاكلة القضايا الأخرى. ربما أيضاً المحامون لم يكونوا بالمهارة الكافية، معروف أنّ الرموز الكبرى لديها جيش من المحامين الذين يستطيعون بشكل أو بآخر استغلال ثغرات القانون للاستئناف، للمدّ وإعادة المحاكمة إلى آخره، ربما في حال هؤلاء لم يكونوا بهذه المهارة الموجود عليها، لكن أعتقد أنّه إذا كانت هناك رغبة في رسالة رادِعة، كان من المهمّ أن تطال رموزاً أخرى وشخصيات أخرى، أعتقد أنّها كانت أكثر تأثيراً، وكانت ستحدث فعلاً أثراً أكبر من هؤلاء، لأنّ كلّ الذين تمّ إعدامهم في الحقيقة هم شخصيات غير معروفة، وأسماء ليست كما قلت بثقل وحجم أسماء في السجون وعليها أحكام إعدام.

 

عبد الرحمن عز الدين: صحيح، وبما إننا نتحدّث سيّدة نورهان عن موضوع الإعدامات، مشاهدينا، سنستمع لما كتبه كمال الهلباوي في صحيفة رأي اليوم، تحت عنوان "الإرهاب والإعدامات".

 

رأي اليوم: مصر: الإرهاب والإعدامات، كمال الهلباوي

الإرهاب مرض خطير، سبقه تدريبٌ وتعليمٌ وتجنيدٌ أو تضليل، ودعواتٌ إلى التطرّف والتشدّد والعنف، وكما قال الرسول صلّى الله عليه وسلّم "إن الرجل ليتكلّم بالكلمة ما يلقي لها بالاً يهوي بها في النار أبعد ما بين المشرق والمغرب". هذا بخصوص الكلمة، فما بالكم بالفعل الإرهابي. أقول هذا الكلام بمناسبة الشباب التسعة الذين قضوا إعداماً في مصر في الأسبوع الماضي، بتهمة قتل النائب العام هشام بركات.

اللافت للنظر في هذه القضية أنّ هناك فشلاً حتى الآن في مواجهة الإرهاب بمقدّماته من تجنيدٍ وخلافه أو تعليمٍ وتنشئة وخططه الداخلية والخارجية، رغم وفرة المال والمعدّات والأجهزة المرصودة والراصدة. واللافت أيضاً عدم تحديد أو تعريف الإرهاب تعريفاً دقيقاً، حتى يقتنع الشعب بهذا التعريف، ويثق في حُسن فَهْم القائمين عليه أو المُحاربين له.

أنا شخصياً أرى هزيمة الإرهاب وقبره في مصر هي بمشيئة الله تعالى، ولكن نفاذ بعض الإرهابين الى بعض الأماكن الحيوية داخل مصر، ولا سيما في سيناء أو منها أو غيرها من الأماكن الحدودية، يجعلنا أمام ضرورة ملحّة تتمثل في مراجعة استراتيجية مواجهة الإرهاب. هناك ضرورة لتفعيل مبدأ العدالة الناجزة، وهي جزء مهم جداً من محاربة الإرهاب أو جوانب منه، تلك التي تقع بسبب ما يراه معظم العقلاء ظلماً إما في القوانين أو في الأحكام أو في الإجراءات. والعدالة الناجزة تقتضي تعديل الإجراءات القانونية أو القوانين نفسها أو سنّ قوانين جديدة في ضوء الدستور الجديد.

 

عبد الرحمن عز الدين: إذاً هي نظرة ربما متشائمة مشاهدينا طرحها كمال الهلباوي لعملية هزيمة الإرهاب، يقول إن فقط مشيئة الله بحسب نظرته يمكن أن تهزم الإرهاب.

سيّدة نورهان، أعتقد أنّك كنت تستمعين إلى هذا المقال، كي لا أستفيض، أريد منك تعليقاً على ما استمعنا إليه.

 

نورهان الشيخ: طبعاً كلّ شيء هو بمشيئة الله، ولكن لا بدّ من إجراءات وسياسات ناجزة وفعّالة.

 

عبد الرحمن عز الدين: هل السياسات فعّالة اليوم بمواجهة الإرهاب في مصر برأيك؟

 

نورهان الشيخ: أعتقد أنّها ليست مئة في المئة بالتأكيد، هناك إشكاليات حقيقية، هناك حاضنة مجتمعية وثقافية ودينية للإرهابيين، الاختلاط ما بين العقائدي والدين وما بين السياسي، الأمر فعلاً يحتاج إلى جهد أكبر على المستوى العقدي وعلى المستوى الفكري وعلى مستوى الخطاب الديني، لأنّ الإرهابيين للأسف الشديد يتورّطون، وهم يعتقدون أنهم يجاهدون في سبيل الله وأن لهم الجنة الموعودة إلى آخره. كلّ هذه الأمور يجب تصحيحها، وبالتالي مكافحة الإرهاب الحقيقية، في مكافحة الفكر نفسه، مكافحة هذه الأفكار التي يتمّ من خلالها تجنيد الشباب، لأنه ما معنى أن أقتل كل يوم أو أصفّي كل يوم 50 أو 100 إرهابي إلى ما هنالك ويتمّ تجنيد 150 أو 200؟ إذاً العملية لن تتوقّف.

كما قلت حضرتك، نظرة على الحال السورية مثلاً، لم يكن هناك أفظع من سوريا في عدد الإرهابيين، مئات الآلاف، ورغم ذلك حدث إنجاز ربما هو إعجاز بالفعل، في الحال السورية، لأنه كان هناك تخطيط سليم، كانت هناك سياسات متكاملة، كان هناك عمل جاد، فأعتقد أنّ أيضاً نحن نحتاج إلى كما قلت سياسات متكاملة، هناك ضربات قوية يجب أن تُوجَّه إلى الإرهابيين مباشرة، لا بدّ من ذلك، لكن في النهاية المسألة لا بدّ من أن تُواجَه أيضاً بالفكر وبالتربية السليمة للنشء وللشباب.

 

عبد الرحمن عز الدين: السؤال الأخير سيّدة نورهان في الملف الداخلي قبل أن ننتقل إلى فاصل نفتح بعده موضوع الملفات الخارجية، موضوع التشريعات في مجلس النواب ومناقشة تشريع تعديل الدستور للسماح للرئيس عبد الفتاح السيسي بالترشّح لولاية جديدة.

أين أصبحت هذه المناقشات؟ وبرأيك هل سيتمّ إقرارها؟

 

نورهان الشيخ: طبعاً طبيعي أن يكون هناك جدل مجتمعي حولها، البرلمان وافق من حيث المبدأ، والعمل جار داخل البرلمان لاستكمال الإجراءات، لكن هناك بالتأكيد بعض التيارات وبعض السياسيين والنشطاء الذين يأخذون موقفاً مختلفاً. سمعنا أنّ الحركة المدنية الديمقراطية تجمع توقيعات رفض التعديلات الدستورية، في حين أنّ البرلمان كما قلت يسير في اتجاه إقرارها لطرحها على الاستفتاء العام للمواطنين. في الحقيقة من الصعب التنبؤ بالمسار في الوقت الحالي، وأعتقد أنّ الكلمة الأخيرة ستكون للمواطن المصري في الاستفتاء.

 

عبد الرحمن عز الدين: من خلال كلامك، هل يمكن أن يوحّد جبهة المعارضة بمختلف أطيافها مقابل هذه التشريعات؟

 

نورهان الشيخ: بالفعل، الحركة المدنية الديمقراطية تضمّ بالفعل تيارات مختلفة، فيها عدد كبير من الليبراليين، لكن هناك أيضاً يسار وهناك مستقلون، هناك أكاديميون وصحافيون مستقلون، إلى جانب طبعاً بعض المحسوبين بشكل أو بآخر على التيار الإسلامي، فبالفعل فيها تيارات مختلفة وإن غلب عليها التيار الليبرالي، ولكن فيها رموز كما قلت مستقلة ويسارية وغيرها، فهي حركة ليس لها صبغة أيديولوجية.

 

عبد الرحمن عز الدين: أنا سؤالي كان سيّدة نورهان، هل يمكن أن يتوحّد كل مَن ذكرتهم في مواجهة التشريعات؟ هل يمكن أن يشكّلوا جبهة موحّدة معارِضة؟

 

نورهان الشيخ: أعتقد هذا ما يسعون إليه، هم يتجاوزون بعض الاختلافات الأيديولوجية، في مقابل أن يحتفظوا من وجهة نظرهم بما تحقّق من مكاسب في 2011 وثمّ في 2013، لأنهم يعتبرون أنّ المكسب الرئيس هو فكرة تداول السلطة في مصر، وأن يكون هذا التداول وفق إجراءات قانونية ودستورية.

 

عبد الرحمن عز الدين: سيّدة نورهان، كان هذا في ما يتعلق بالملفات الداخلية. بعد الفاصل، سنناقش مشاهدينا الملفات الخارجية التي تُعنى بها مصر من القمّة العربية الأوروبية إلى مؤتمر وارسو، وبالتأكيد إلى صفقة القرن التي يتمّ في هذه الأيام الترويج لها، ولكن بعد فاصل قصير. ابقوا معنا.

 

 

المحور الثاني

 

عبد الرحمن عز الدين: أهلاً بكم من جديد أعزائي المشاهدين إلى حوار الساعة، ونناقش في حلقة اليوم المشهد المصري، إن كان في الداخل أو في الخارج. قبل الفاصل، ناقشنا الملفات الداخلية في مصر. الآن الدور المصري في الخارج، الدور الإقليمي.

نعود ونرحّب بضيفتنا في حوار الساعة لليوم، أستاذة العلاقات الدولية في جامعة القاهرة الأستاذة نورهان الشيخ.

سيّدة نورهان، أهلاً بك مجدّداً. سأبدأ من القمّة العربية الأوروبية التي عُقِدَت مؤخراً في القاهرة. بالتأكيد أنت تابعت هذه القمّة بتفاصيلها كافة. نريد أن نعرف ماذا أنتجت هذه القمّة، إن كان على مستوى مصر، أو إن كان بالنسبة إلى الدول العربية التي شاركت إلى جانب الدول الأوروبية.

 

نورهان الشيخ: الحقيقة الحصاد الأساسي أو النقطة الإيجابية الأساسية في هذه القمّة، أولاً أنّ العرب وأوروبا فتحوا قناة اتصال مباشرة، وأنّه للمرة الأولى حقيقة تعترف أوروبا بالكيان العربي ككيان، أي جامعة الدول، كان دائماً مسار برشلونة وثمّ سياسة الجوار وغيرها من الإجراءات والخطوات الأوروبية، كانت تتقارب مع الدول العربية في إطار شرق أوسطي يدخل طبعاً إسرائيل ويدخل أيضاً دولاً أخرى ليست عربية، وأيضاً لم يكن من بوابة جامعة الدول العربية، ولكن دائماً كان بشكل منفرد، كانت حتى الاتفاقات التي توقّع في إطار برشلونة أو الجوار أو غيرها، كان يتمّ توقيعها مع كل دولة عربية على حدة، فهذه الحقيقة أول مرة الكيان الأوروبي ممثلاً في الاتحاد الأوروبي يقترب من جامعة الدول العربية كجامعة الدول العربية ويعترف بها كمظلة تجمع العرب. فالحقيقة هذا أنا أعتبره خطوة جيّدة، خطوة إيجابية يجب أن نقرّ بها، ولكن الحصاد العام لم يكن كبيراً، لأنّ هناك خلافات كبيرة جداً بين الدول الأوروبية وبعضها وأيضاً بين الدول العربية وبعضها، ولكن أنا أعتبر أنّها خطوة جيّدة، خطوة فتحت الحوار لقضايا مهمّة جداً بالنسبة للطرفين، سواء كانت القضايا الأمنية أو القضايا على مستوى الشراكة العربية الأوروبية، لكن يجب أن تتبعها خطوات هامة أكثر وخطوات أكثر عمقاً في الملفات المختلفة، حتى نستطيع فعلاً أن نتحدّث عن شراكة أو تعاون أوروبي عربي، وخصوصاً كما قلت إنّ حال الاتحاد الأوروبي مُرتبكة، تمّت مناقشة البريكس ربما أكثر من أيّة قضية أخرى مشتركة عربية أوروبية نتيجة طغيان بعض القضايا حتى الأوروبية على الأجندة.

 

عبد الرحمن عز الدين: تتحدّثين هنا سيّدة نورهان عن موضوع البريكزت الذي تسعى بريطانيا من خلاله إلى الخروج من الاتحاد الأوروبي. ذكرتِ لأول مرة عملية حوار مباشر ما بين الدول الأوروبية والدول العربية من خلال جامعة الدول العربية. هل هذا الحوار العربي الأوروبي هو تمهيد لاستبدال ربما دور آخر في المنطقة مع الدول العربية؟

تحديداً أتحدّث هنا عن الولايات المتحدة الأميركية التي من الواضح أنّه من خلال سياسة رئيسها دونالد ترامب، أنها تريد أن تحزم الأمتعة، وتغادر المنطقة. إن تحدّثنا عن سوريا، هناك كلام واضح بالخروج منها، وأيضاً هناك أفغانستان التي من المتوقّع أن يكون هناك اتفاق على خروج أيضاً القوات الأميركية خلال سنوات قليلة. هل الدور الأوروبي هنا هو بديل عن هذا الدور الأميركي، أم لا علاقة للدور الأوروبي بالدور الأميركي؟

 

نورهان الشيخ: ما أشرت إليه أستاذ عبد الرحمن في غاية الأهمية، يبدو أنّ الأوروبيين نتيجة كما ذكرت حضرتك سياسات ترامب، بدأوا يتّخذون خطوات نستطيع أن نقول الاعتماد على الذات الأوروبي، لذلك ستجد الحديث عن جيش أوروبي. صحيح أنّ هذا الحديث طُرح منذ أيام جاك شيراك، وبعد تفكّك الاتحاد السوفياتي لكن خفت وتنحّى جانباً مع إصرار الولايات المتحدة على الاحتفاظ بالناتو وتعديل استراتيجياته وسياساته ورؤيته، لكن يبدو مؤخّراً نتيجة سياسات ترامب، بدأت الرسالة الأساسية التي تصل إلى أوروبا، أنه يجب أن نعتمد على أنفسنا كأوروبا، ويجب أن نتّخذ نحن المبادرة باتجاه سواء المناطق ذات الاستراتيجية والأهمية، أو في الملفات أيضاً ذات الاستراتيجية والأهمية، والحقيقة العالم العربي شريك رئيس لأوروبا، بحكم الجوار وبحكم تشابك الملفات ودوره في حفظ الأمن والسلم الأوروبي. لا يمكن الحديث عن أمن أوروبي من دون أمن الجوار الأوروبي سواء في جنوب المتوسّط أو في الدول العربية بشكل عام، وبالتالي أعتقد أنها جزء فعلاً من رؤية أوسع للاعتماد على الذات، ولا أودّ القول الانفصال عن الولايات المتحدة، ولكن زيادة القدرات الأوروبية ووجود استراتيجية أوروبية للتعامل مع التهديدات، لا تعتمد بالضرورة على الولايات المتحدة الأميركية.

 

عبد الرحمن عز الدين: على كل الأحوال سيّدة نورهان، أيضاً القمّة العربية الأوروبية مشاهدينا كان لها أيضاً دور في الصحف. نستمع لهذا المقال لعلاء ثابت والذي كتبه في جريدة الأهرام، تحت عنوان "قمّة التلاقي العربي الأوروبي".

 

الأهرام: قمّة التلاقي العربي الأوروبي، علاء ثابت

أيامٌ قليلةٌ فصلت بين انعقاد مؤتمر ميونيخ للأمن والقمّة العربية الأوروبية في شرم الشيخ، وكأنّ القمّة جاءت لتستكمل مناقشة القضايا التي طرحها المؤتمر، أو ترجمة ما تمخّض عنه. فقد أظهر مؤتمر ميونيخ أنّ العرب وأوروبا تجمعهم آمالٌ وهمومٌ مشتركة، وواضحٌ أن المسافة تزداد بين ضفتيّ الأطلنطي، فالولايات المتحدة تبتعد أكثر فأكثر عن حلفائها التقليديين في أوروبا حتى إنها خرجت من اتفاقية حظر انتشار الأسلحة النووية القصيرة والمتوسّطة المدى من دون أن تستشير أو تأخذ في اعتبارها الأمن الأوروبي الذي يتضرّر مباشرة من إلغاء الاتفاقية، ويترك أوروبا عُرضةً لتهديدات روسيا القريبة والقادرة على إثارة الفزع من إعادة سباق التسلّح، وأن تصبح رهينة ذلك الصراع المُخيف.

قد أدركت أوروبا أنّ ما يجمعها مع العرب كثيرٌ جداً، وأنّ التهديدات والمخاطر تكاد تكون واحدة، وقد أثبتت سنوات ما يسمّى بـ "الربيع العربي" أن العواصم العربية والأوروبية معرّضة للمخاطر نفسها، فالإرهاب الذى ضرب مصر وسوريا والعراق وليبيا وغيرها من البلدان العربية، هو نفسه الذي ضرب بريطانيا وفرنسا وبلجيكا وغيرها من دول الاتحاد الأوروبي، وأنّ القضاء عليه واجتثاث أفكاره المُدمّرة هدفٌ مشترك، حيث تنتقل الأفكار بسهولةٍ على جانبيّ البحر المتوسّط، وهناك جالياتٌ على اتصالٍ دائمٍ بالبلدان الأمّ تتأثر بما يحدث فيها، وأنّ تفاقم المشكلات الاقتصادية والاجتماعية في منطقتنا العربية لا يمكن لدول الاتحاد الأوروبي أن تتجنّبه، فعندما تزداد البطالة وتضيق فرص العيش بسبب الأزمات والفوضى التي عصفت بالمنطقة لا يجد المهاجرون أقرب من أوروبا التي يصلونها عبر القوارب بحراً، فأعداد القوارب المتسلّلة إلى شواطئ جنوب أوروبا تتزايد كلما تفاقمت الأزمات والفوضى في البلاد العربية لتنقل الأزمة الإنسانية إلى أوروبا، ولا يمكن إيجاد حل حقيقي لها إلا باستعادة المنطقة العربيّة للأمن والاستقرار.

 

عبد الرحمن عز الدين: إذاً هي عوامل عدّة تجمع العرب وأوروبا كما يقول علاء ثابت في مقاله في الأهرام، لكن سيّدة نورهان، مقابل هذا التلاقي العربي الأوروبي الذي كان واضحاً في قمّة القاهرة، والذي كان يريد أن يفتح الأبواب أكثر ما بين هذه الدول، في ما بين بعضها البعض، كانت هناك قبل ذلك قمّة في وارسو، ورفعت شعار مواجهة نفوذ إيران، ورفعت شعار أيضاً التطبيع ما بين بعض الدول العربية وإسرائيل.

كان الحضور العربي لبعض الدول العربية كبيراً، في المقابل كان حضوراً خجولاً للأوروبيين، كانت لا أريد أن أسمّيها مقاطعة، ولكن حضور خجول على مستويات منخفضة. لماذا هذا التباين بين القمّتين؟ وكيف يجب أن نقرأ نحن في العالم العربي هذا التباين؟

 

نورهان الشيخ: أعتقد هذا مرتبط بما تحدّثنا عنه، فكرة الرفض للسياسات الأميركية، وأنّ أوروبا بدأت تجد لنفسها مسارات بديلة ومستقلة، أيّ من دعا لمؤتمر وارسو هو الولايات المتحدة الأميركية، وبهدف أساسي هو تجييش المنطقة في مواجهة إيران، واستبدال العدو الصهيوني والعداء باتجاه إسرائيل بالعداء تجاه إيران، ومحاولة إدماج إسرائيل في المنطقة بشكل أو بآخر، سواء بتطبيع مباشر أو بتطبيع غير مباشر، وهذا سبقه تمهيد، زيارة نتنياهو لسلطنة عُمان، وبعض الإجراءات التي سبقت الحقيقة مؤتمر وارسو، بعض الاتصالات التي جرت بين السعودية وبين مسؤولين في إسرائيل، كلها الحقيقة كانت تمهيدية للمؤتمر، وكما قلت الهدف الأساس منه كان إدماج إسرائيل وتغيير حال العداء الأساسية باتجاه إيران، وهذا أمر حقيقة كان فيه عدم رضا، أولاً من الشعوب العربية، قولاً واحداً، لم تكن راضية عن هذا، وحدثت انتقادات شديدة للمؤتمر، ومقاطعة السلطة الفلسطينية للمؤتمر أحرجت الدول العربية، وأنا أودّ أن أقول إنّ التمثيل العربي لم يكن كله عالي المستوى، أقصى تمثيل في مؤتمر وارسو كان وزراء الخارجية، وهناك دول تمّ تمثيلها بمستوى أقلّ من وزراء الخارجية، لكن في حال القمّة العربية الأوروبية، كان معظم التمثيل على مستوى عالٍ، سواء على مستوى الرؤساء أو رؤساء الوزراء، وبالتالي كان التمثيل طبعاً في القمّة العربية الأوروبي عالي المستوى من الجانبين الحقيقة، من الجانب الأوروبي ومن الجانب العربي. أما التمثيل في مؤتمر وارسو فلم يكن كما قلت عالي المستوى، ومقاطعة السلطة الفلسطينية له أحرجت الدول العربية ودفعت بعضهم إلى خفض التمثيل، لأنه لم يكن من المقبول أبداً أن تغيب السلطة الفلسطينية عن مؤتمر يتحدّث عن الشرق الأوسط، ويكون هناك تمثيل عربي عالي المستوى. وبالتالي المؤتمران الحقيقة كانا مختلفين تماماً، والأهداف مختلفة تماماً، وهذا ما أدّى إلى كما قلت حال من الانتقاد الشديدة في العالم العربي لمؤتمر وارسو.

 

عبد الرحمن عز الدين: سيّدة نورهان، بما أنّك ذكرت أنّ مؤتمر وارسو كان أحد أهدافه إذا صحّ التعبير هو التطبيع العلني والمباشر من قِبَل بعض الدول العربية، سردت بعض المعطيات التي حصلت، أن يكون هناك تطبيع مع إسرائيل، البعض قال إنّ هذا المؤتمر كان الساعة الصفر للبدء بتنفيذ صفقة القرن.

مصر كيف تقرأ هذا الموضوع؟ هل فعلاً كانت هذه الساعة الصفر للبدء بفرض ربما صفقة القرن على العالم العربي؟

 

نورهان الشيخ: أستاذ عبد الرحمن، لا أحد يستطيع في العالم العربي أن يفرّط في الحقوق الفلسطينية، ولا أن يفرّط في القضية الفلسطينية، لأنّ القضية الفلسطينية هذه قضية مصيرية وقضية عربية إسلامية، مَن سيفكّر مجرّد التفكير في التنازل ولو قيد أنملة في هذه القضية سيحاسبه التاريخ وسيحاسبه الناس قبل أيّ حساب آخر.

 

عبد الرحمن عز الدين: لماذا تشارك، سيّدة نورهان، عفواً على مقاطعتك، ولكن لماذا تشارك دولة مثل مصر، وأنت تعرفين في الوجدان العربي، بالنسبة للعالم العربي ماذا تعني مصر، خصوصاً على مستوى القضايا القومية، ما كانت الفائدة من هذه المشاركة، إن كان على مستوى صفقة القرن، أو مواجهة نفوذ إيران كما رفع هذا المؤتمر؟ ما الذي استفادت منه مصر؟

 

نورهان الشيخ: أنا أودّ أن أقول إنّ التمثيل المصري كان على حد علمي على مستوى مساعد وزير الخارجية، السيّد وزير الخارجية لم يشارك، وهذه كانت رسالة ربما أنّ مصر أيضاً متحفّظة أو حذِرة في مشاركتها في المؤتمر. النقطة الأخرى، نحن علينا أن نعترف أيضاً أنّ مصر ترتبط بإسرائيل بمعاهدة سلام، والحقيقة السياق الدولي الذي حدث فيه المؤتمر، مقاطعة روسيا للمؤتمر وعدد آخر من الدول، جعل المسألة تبدو فيها قدر من الاستقطاب، وبالتالي الاعتذار الكامل بالنسبة إلى مصر كان سيضعها في المعسكر الروسي إذا جاز التعبير، والمعسكر الروسي هو أيضاً فيه إيران، فكان موقف مصر هو محاولة، من المشاركة، أو هدفها من المشاركة، أنّها تحاول التأكيد على استقلالية مصر، وأنّها تحاول أن تحتفظ بأكبر قدر من التوازن في سياساتها الخارجية، هي ليست ضدّ دولة أو مع دولة أخرى، هي لها مصالح مع مختلف الدول، منفتحة على مختلف الدول، روسيا والولايات المتحدة، هي أيضاً ليست عدوّة لإيران، ولا يجب أن تكون مصر عدوّة لإيران في أية حال من الأحوال، لكنّها في نفس الوقت، لا تريد أن تبدو متخلّية عن أصدقائها أو عن حلفائها في الخليج وخصوصاً المملكة العربية السعودية التي ترتبط بها مصر بعلاقات استراتيجية وثيقة، بالتالي رأت أنّ مشاركتها على مستوى منخفض ربما تكون حلاً أمثل يعبّر عن هذا التوازن في السياسة الخارجية المصرية، التي تحاول أن تحرص عليها.

 

عبد الرحمن عز الدين: سيّدة نورهان، في إطار صفقة القرن ومحاولة الولايات المتحدة للترويج لهذه الصفقة، كانت هناك جولة لجاريد كوشنر وهو صهر ومستشار الرئيس الأميركي دونالد ترامب، على مجموعة من الدول. هو زار أبو ظبي، زار السعودية، زار البحرين، حتى زار تركيا، ولكنه لم يزر مصر.

لماذا أعرض جاريد كوشنر عن زيارة مصر، خصوصاً أنّه بحسب ما هو مُعلَن، جاء للترويج لصفقة القرن ولإطلاع الأطراف المختلفة على تفاصيل هذه الصفقة؟

 

نورهان الشيخ: مصر والأردن لهما موقف واضح من صفقة القرن، وكما قلت، إنّ الدولتين أعتقد بينهما تنسيق كبير في هذا الملف، والموقف المصري واضح، والموقف أيضاً الأردني أعتقد كان واضحاً، أنه لا بديل عن دولة فلسطينية، وعن إعلان هذه الدولة، وإعطاء كامل الحقوق للفلسطينيين، بما فيها حق العودة. الموقف أعتقد المصري والأردني أيضاً واضح بشكل غير قابل للجدل، وبالتالي كوشنر لم يكن لديه ما يضيفه أو ما يقوم به سواء في مصر أو حتى في الأردن، في واقع الأمر، ولهذا لم يقم بزيارة مصر، لأنّ موقف مصر واضح وثابت.

 

عبد الرحمن عز الدين: أفهم منك سيّدة نورهان، أنّ مصر ترفض صفقة القرن بشكلها الحالي المطروح؟

 

نورهان الشيخ: المشكلة أستاذ عبد الرحمن، أنه لا توجد وثيقة حتى الآن أعلنت من جانب الولايات المتحدة تقول إنّ هذه هي صفقة القرن وهذه هي بنودها، للأسف الشديد، وبالتالي كلّ ما يتردّد مجرّد نقل عن بعض الأشخاص، أو بعض الإيحاءات، أو بعض التسريبات من إسرائيل ومن الولايات المتحدة، لكن لم تصدر وثيقة، أنا لم أرَ وثيقة حتى هذه اللحظة تقول هذه هي صفقة القرن، أو هذا ما تتضمّنه صفقة القرن. ربما هذا يكون متعمّداً، لأنّ إسرائيل تحتاج إلى أقصى ما يمكن، والولايات المتحدة طبعاً تريد أقصى ما يمكن من مكاسب لإسرائيل، وبالتالي هي تبدأ بسقف عالٍ جداً، وتحاول أن ترى ما الذي يمكن أن تصل إليه. ربما هذا يكون السبب، لكن بالتأكيد ما يتردّد عن صفقة القرن مرفوض تماماً بالنسبة إلى مصر، وحتى كما قلت إلى الأردن، لأنه لا يمكن التفريط في الحق الثابت بالدولة الفلسطينية وإعلانها أمر لا تفاوض بشأنه، ولا تنازل من أية دولة بشأنه.

 

عبد الرحمن عز الدين: أستاذة نورهان، دور مصر وعلاقاتها الخارجية ربما تحتاج إلى ساعات ليتحدّث عنه أيّ متابع، أي صحافي، أو حتى المسؤولون إذا أرادوا أن يتحدّثوا عن هذا الدور، ولكن هناك موضوعان هامان، موضوع العلاقة مع تركيا، وموضوع العلاقة مع سوريا.

سأبدأ بموضوع العلاقة مع تركيا، خصوصاً أنّ هناك ربما الكثير ليقال عن هذا الموضوع. آخر تصريح من قبل المسؤولين الأتراك كان للرئيس التركي رجب طيب أردوغان ووزير خارجيته مولود تشاووش أوغلو، واللذان انتقدا القادة الأوروبيين لمشاركتهم في القمّة العربية الأوروبية التي عقدت في القاهرة.

كان هناك رد مصر، ولكن نريد أن نسمع منك، إلى أين يمكن أن تذهب العلاقات المصرية التركية، هل ستبقى على هذا التأزّم؟ وما هو المطلوب اليوم؟ ما هي مطالب مصر لتذهب إلى علاقة طبيعية مع تركيا إذا جاز التعبير؟

 

نورهان الشيخ: للأسف التدهور الحادث في العلاقات المصرية التركية سببه تركيا والرئيس أردوغان تحديداً، هو السبب الرئيس في هذا التدهور، نتيجة أنّه يرعى جماعة الإخوان، وهي جماعة مصر تصنّفها كجماعة إرهابية، يحتضن عدداً كبيراً جداً من رموز وقيادات الصف الأول والثاني، وعدداً حتى من القيادات ما دون ذلك في تركيا، أتاح لهم أبواقاً إعلامية، قنوات تتحدّث باسمهم، حراك سياسي وثقافي وأكاديمي وغيره، فالحقيقة كل هذا يزعج مصر كثيراً، وخصوصاً أنّه للأسف عدد من العمليات الإرهابية التي تمّت في مصر كانت أيضاً بشكل أو بآخر، كما تشير السلطات المصرية، مدعومة من تركيا، وما يسمّى بغرفة عمليات رابعة وغيرها من الأمور المتشابهة، فأعتقد أنّ التطوّر في العلاقات سيكون رهناً بمدى تفهّم تركيا لهذا الأمر واستجابتها للمطالب المصرية، والتي هي وقف الدعم لجماعة الإخوان المسلمين، وهو مطلب واحد تصرّ عليه مصر، أن توقف تركيا الدعم لجماعة الإخوان. الرئيس أردوغان معروف عنه أنه رئيس براغماتي ورئيس منفتح، هو سوّى خلافاته مع عدد كبير من الدول بما فيها حتى روسيا في وقت من الأوقات، غيّر الكثير من سياساته في سوريا في ما يتعلق بملف الإرهاب، والتعامل مع عدد من الجماعات الإرهابية، فأعتقد أنّه ليس صعباً أن يغيّر أردوغان من مواقفه إذا أراد طبعاً، من مواقفه من جماعة الإخوان، وفي هذه الحال ستكون خطوة مهمة جداً تجاه مصر.

 

عبد الرحمن عز الدين: سيّدة نورهان، باختصار، أريد أن أسألك سؤالاً عن علاقة مصر وتحسّن هذه العلاقة مع حركة حماس، هناك وفود تأتي من حركة حماس إلى مصر. هل يمكن أن يؤدّي تحسّن هذه العلاقة إلى تحسّن العلاقة مع تركيا، أم أنّ الملفيْن منفصلان؟ باختصار، لأنني أريد أن أسألك عن سوريا أيضاً.

 

نورهان الشيخ: لا، للأسف، الملفان بالتأكيد منفصلان. نحن مُجبرون على التعامل مع حماس، لأنّ مصر طبعاً معنيّة أساساً بالمصالحة الفلسطينية الفلسطينية، ولا يمكن الحديث عن مصالحة من دون حماس، فمصر مضطرة أن تتعامل مع حماس، ولكن الملفان منفصلان تماماً.

 

عبد الرحمن عز الدين: أستاذة نورهان، السؤال الأخير في حلقة حوار الساعة لليوم عن سوريا، كان هناك تواصل على مستوى رفيع بين مصر وسوريا، كانت هناك عودة لسفارات عربية نهاية العام الماضي، ولكن هناك كلام عن أنّ هذه الاندفاعة العربية توقفت.

هل أيضاً مصر معنيّة بتوقف هذه الاندفاعة العربية كما يُحكى في الكواليس، أم أنّ مصر أيضاً تفصل موضوع علاقتها مع سوريا عن موضوع الإجماع العربي؟

 

نورهان الشيخ: أنا أودّ أن أقول إنّ مصر معنية جداً بسوريا، باستقرار سوريا، كان لها موقف واضح منذ 30 يونيو تحديداً، بأنّها ضدّ ما يحدث في سوريا، ومع الاستقرار في سوريا، ومع محاربة الإرهاب. لكن المشكلة أنّ مصر كما قلت لها تشابكات ولها خريطة تحالفات، طبعاً أهمّ هؤلاء الشركاء المملكة العربية السعودية. مصر لا تريد أن تأخذ خطوة تؤدّي إلى توتّر في العلاقات مع هذا الطرف الخليجي المهمّ والشريك الخليجي المهمّ، وهو المملكة العربية السعودية، وبالتالي تريد أن تكون خطواتها تجاه سوريا أيضاً فيها قدر كبير من التنسيق. ولكن هذا لا يعني أنّ الموقف المصري والسعودي متطابق في الحال السورية، لا، مصر لها موقف معروف، سوريا، نحن الجيش الأول المصري في سوريا، فسوريا لها خصوصية شديدة بالنسبة إلى مصر، ومصر بالكامل مع القضاء النهائي على الإرهاب بكل أشكاله في سوريا، واستعادة سوريا لوحدة أراضيها، واستعادة الدولة السورية ومؤسّساتها لعافيتها، لأن مصر ترى أنّ هذا يصبّ مباشرة في المصلحة المصرية.

 

عبد الرحمن عز الدين: ملفات عديدة تتعلّق بمصر على المستوى الإقليمي والخارجي، إن كان في الجزائر أو السودان، لكن لضيق الوقت لن نستطيع أن نطرح كل هذه الملفات.

أشكرك جزيل الشكر الأستاذة نورهان الشيخ أستاذة العلاقات الدولية في جامعة القاهرة، حدّثتنا مباشرة من العاصمة المصرية في حلقة حوار الساعة.

الشكر الدائم لكم أعزائي المشاهدين لمتابعتكم. حلقة حوار الساعة لليوم انتهت. إلى اللقاء.