عن مهمة الإبراهيمي في سورية

ليس الأخضر الابراهيمي كمبعوث مكلف بالملف السوري وإيجاد حل له، هو الذي ينضج ظروف الحل في سورية، بل هو الذي يرتب نتائج الظروف متى نضجت.

والابراهيمي خلف كوفي أنان الذي لم يستطع التقدم خطوة واحدة في حل الأزمة، لأن الظروف لم تكن قد نضجت بعد.

لا يعني ذلك أن مصير مهمة الابراهيمي شبيهة المصير بمهمة أنان، إلا أن مجيء الابراهيمي-الذي كلف بالعديد من الملفات العالمية ونجح فيها كلهاـ يشير إلى احتمال توافر قناعة عالمية باقتراب نضوج بعض عناصر التسوية، ويتولى الابراهيمي صياغة حل منها، في الوقت الذي يستمر الصراع.

في كلام الإعلام ما يدل على أن الأزمة السورية كأنها في أولها، ولم تنضج ظروفها، ولم تتغير، وبالتالي فميزان القوى يستقر على مساواة في صمود طرفي الصراع، وبقاء محوري القتال كل على جعبته، بنفس القوة، ونفس الانتصارات.

لكن إذا تتبعنا تطورات الأوضاع السورية منذ اندلاع أحداثها قد يتبين معنا خلاف ذلك.

عند بدء اندلاع الأحداث من إدلب، جرت تطورات دفعت قطاعات واسعة من الشعب السوري للنزول إلى الشارع، والمشاركة في الدعوة لإسقاط النظام. وسرعان ما بدأ الصراع يأخذ بعده العسكري، ولم تمض إلا أسابيع حتى تعسكرت الحركة إلى حد كبير، وكانت كلما طال مداها، وتطورت أوضاعها، زادت عسكرتها، وفي ظلال ذلك، ظهرت الكثير من الممارسات المسيئة لأبناء الشعب، وتبادل النظام وخصومه التهم بارتكاب الانتهاكات.

وخلال التطورات، تركت الحدود السورية مع دول الجوار مفتوحة دون ضوابط بعد أن تبين أن هناك من يرغب في تسليح أطراف في المعارضة السورية من دول الخارج. وتمادى الإعلام الموجه في تشويه الكثير من الحقائق التي نقلها الشعب السوري...

نتيجتان حاسمتان نضجتا في ظل هذا الحراك: عسكرة الحركة بالكامل، وانفضاض جماهير الشعب السوري عن الحركة، ومن بقي فهو من الباقين في صفوف الجيش السوري الحر إلى جانب غير السوريين وهم كثر. بذلك، تحولت الساحة السورية إلى ما يشبه ميدان المبارزة بين طرفين محترفين للمواجهة وعناصرها. وتحولت الحركة السورية إلى عمل عسكري بحت، ينجح فيه عادة من يستطيع فرض نفسه، وتوسيع رقعة سيطرته، حتى النهاية.

ومن حمص إلى اللاذقية إلى بانياس في بداية المعارك، وانتقالا إلى حماة وودرعا والرقة ودير الزور، وبلوغا متأخرا إلى دمشق، وانتهاء بحلب، يمكن تفحص المشهد. بقيت من كل المدن السورية قلة قليلة خارج سيطرة الجيش.

بمعنى آخر، تمكن الجيش السوري من السيطرة التدريجية على المدن السورية، وعلى أجزاء واسعة من الأرياف. ولم يبق للمعارضة العسكرية إلا أطراف يشترط ان تكون قريبة من الحدود لتأمين الامداد العسكري الخارجي، فبقيت بعض مناطق درعا، وبعض ريف حلب، ومساحات رمزية قريبة من الحدود اللبنانية.

ليس لهذه المعادلة تفسيرات كثيرة. إنها باختصار سيطرة كبيرة للجيش على البلاد. ومن يسيطر على المدن يسيطر على الوضع العام في البلاد. فسورية تصنف من البلدان التي تجري التحركات فيها في المدن، خصوصا أن المدن السورية تضم غالبية الشعب السوري عددا، وغالبية القطاعات الاقتصادية والأعمال والبنى الاجتماعية الأساسية.

وسورية بلد عربي يضعف فيه الريف، ويقتصر على مناطق زراعية متباعدة، لكن ليست مترامية، وهي لا تختلف عن بقية البلدان العربية، وكذلك الأوروبية، في أن مسرح التطورات فيها هي المدن، خلافا للبلدان التي تجري أحداثها، وتنطلق ثوراتها من الأرياف كالشرق الأقصى حيث جرت ثورات الصين، والفييتنام، وكمبوديا.

تنضم سورية في هذا الإطار إلى الدول التي يقوم التغيير فيها بالانتفاضات المدينية على غرار الثورة الفرنسية، والروسية -البلشفية- وعلى غرار ما جرى في تونس ومصر من تحركات شعبية تتصف عادة بالسرعة في الحسم، ومشاركة طاقات شعبية واسعة في التحركات.

وفي ظل هذه المعطيات، يمكن القول أن الجيش السوري استطاع توجيه ضربات كبيرة للمعارضة المسلحة التي انكفأت إلى الحدود. والسؤال المطروح، هل يمكن للمعارضة المسلحة تأمين القوة الكافية لتحضير قوات عسكرية تمكنها من الزحف مجددا إلى المدن والسيطرة عليها لإسقاط رئيس الجمهورية بشار الأسد كهدف مركزي رفعته المعارضة؟

إذا قارنا بين الجيش النظامي والمعارضة، وجدنا فرقا كبيرا من حيث العديد والعتاد، ولوقفنا أمام حالة من التماسك في الجيش السوري بحيث استطاع خوض المعارك دون أن تنشق عنه أية وحدة، وبعد مضي أكثر من عام، تمكن من القيام بمناورات طالت الأراضي السورية المختلفة، وبالأسلحة المختلفة، وبمشاركة ما لا يقل عن أربعين ألفا من الجنود.

أما المعارضة فهي مشتتة، غير متماسكة، فيها مشارب مختلفة، ولم تقدم أي برنامج حل يقنع الجمهور السوري بدعمها، ولا يجمع بينها سوى المطالبة برحيل الأسد لكن دون تنسيق في المواقف.

والشعب السوري لم يقف إلى جانب معارضة بلاده المسلحة. فانكفأ عن المشاركة في التحركات، الشعبية منها والعسكرية، وبات على المعارضة المسلحة الاعتماد على المرتزقة من المهاجرين الأجانب.

وإذا قارنا بين ظروف انتصار الثوار الذين اتخذوا من الأرياف منطلقات للتحرير، لوجدنا فروقات كبيرة لايتوافر منها أي عنصر للمعارضة السورية المسلحة. فالثوار الفييتناميون والصينيون اعتمدوا على أنفسهم للحصول على السلاح لسنوات طويلة، ولم يرتهنوا للخارج، فكسبوا ود الجماهير، وعاملوا جماهيرهم بلطف وانسانية، ووقفوا إلى جانبهم، وساعدوهم في حياتهم، فاحتضنتهم جماهيرهم، ومدتهم بالثوار والعتاد، وكان ذلك سببا اساسيا لانتصارهم.

المعارضة السورية تلقت السلاح من الخارج، فخسرت تأييد السوريين. وعاملت الناس بأسوأ من أعتى الدكتاتوريات، ولم يتقبل طرف منها الطرف الآخر، ولم تكن يوما موحدة الرؤى والبرنامج. وفي ظل هذه المعطيات، عليها أن تعيد تأسيس نفسها، والتزود بالعتاد، بحجم عليه أن يفوق حجم الجيش الذي تواجهه، والأصعب، كسب ود الجماهير التي من دونها لن تستطيع المعارضة عمل أي شيء، فكيف بالزحف مجددا نحو المدن السورية لتحريرها؟

إن الفارق بين وضعي الجيش السوري والمعارضة المسلحة يطرح تساؤلات وسط معطيات مغمورة، لكنه يطرح تساؤلا مشروعا: هل جاء الابراهيمي لأن المجتمع الدولي بدأ يتلمس نضوج ظروف الحل، فأرسل الابراهيمي لإخراجه؟

ميزان القوى العسكري بين طرفي النزاع في سورية، وبعد عسكرة الوضع بالكامل، يشي بشيء من هذا القبيل.