سيناريوهات أميركية: "معضلة السيطرة على الكيميائي"

تفترض السيطرة على الأسلحة الكيميائية السورية (المفترضة) إرسال قوّة عسكرية ضخمة على الأرض أو شنّ حملة قصف جوي غير مؤكدة النتائج، غير أنها تستوجب قبل أيّ شيء برأي جميع الخبراء إمتلاك معلومات إستخباراتية موثوقة ومتكاملة.
وقال ديفيد كاي الخبير في معهد بوتوماك إنّ "أول ما ينبغي القيام به هو معرفة مكان تخزين الأسلحة الكيميائية وتحديد مواقع الإنتاج. يبدو ذلك بديهيا غير أنه ليس بالأمر السهل".
ورأى هذا الخبير الذي ترأس في الماضي بعثة مفتشي الأمم المتحدة في العراق أنه "كلما غرق البلد في الفوضى بات الأمر أكثر تعقيدا".
وهذا ما اقرّ به رئيس هيئة أركان الجيوش الأميركية الجنرال مارتن ديمبسي أمام مجلس الشيوخ حين قال إن ضمان أمن الأسلحة الكيميائية السورية سيكون أمراً شاقاً "لمجرد أنه يتمّ نقلها ولكثرة مواقع التخزين".
ورأت اليزابيث اوباغي من معهد الدراسات حول الحرب انه "من المستحيل إحصاء جميع المواقع" وبعضها مخبأة أو تحت الأرض.
وتتفادى الأسرة الدولية في الوقت الحاضر التحدّث على عملية عسكرية وتركّز جهودها على التثّت من إستخدام أسلحة كيميائية على نطاق ضيّق في سورية.
لكن في حال اتخاذ قرار بالتدّخل للسيطرة على ترسانة نظام الرئيس بشار الأسد (المفترضة) من الأسلحة الكيميائية، فان المهمة ستكون هائلة.
وحذّر ديفيد كاي من أنه "حتى في أفضل الظروف، فان ذلك يتطّلب قوات عديدة جدا" لمجرد ضمان مراقبة جميع المواقع 24 ساعة في اليوم ومنع أيّ تسلل.
وقال مايكل ايزنشتاد من معهد واشنطن لسياسة الشرق الادنى إنّ هذه القوات "قد تضطر إلى شقّ طريقها بالقوة الى الموقع ثم حمايته من أيّ هجوم محتمل فيما يقوم الخبراء بعملهم".
وبعد ذلك يترتب على الخبراء المجهزّين بملابس واقية والمزّودين بمحطاّت لازالة التسممّ العثور على وسيلة لإبطال مفعول العناصر الكيميائية من خلال إضافة مواد كيميائية أخرى إليها أو إحتوائها في خزّانات من الإسمنت.اما حرقها فيفترض نقلها الى منشآت مصممة خصيصا لهذا الهدف. فيما تختلف عمليات ابطال مفعول الاسلحة الكيميائية بحسب ما اذا كانت المواد مثبتة على صاروخ او قذيفة ام لا، وما اذا كانت مخزنة.
وقال ايزنشتاد إن عملية إبطال مفعول الأسلحة الكيميائية ستستغرق في جميع الأحوال "أسابيع إن لم يكن أشهراً".
ومهما يكن فان الإرادة الدولية في إرسال قوّات على الأرض تبدو ضعيفة جداً. أما بالنسبة لامكانية تدريب معارضين سوريين للقيام بذلك "فسيعني ذلك توظيف الكثير من الوقت والمال".
ويبدو بالتالي اللجوء إلى عمليات قصف ممكناً. وقال مايكل ايزنشتاد "هناك بعض المواقع التي يمكن ضمان أمنها بواسطة قوّات على الارض لكن البعض الآخر لا يمكن الوصول إليه وسيترّتب قصفه".
وينبغي الأخذ بمخاطر إنتشار المواد في الجّو. واوضح ديفيد كاي أنه "اذا كانت الأسلحة الكيميائية في مواقع لتخزين الأسلحة، فهي في مخابئ محصّنة وعندها لن تكون الأسلحة الحارقة مجدية". وفي المقابل يمكن أن تأتي القنابل الحارقة بالنتيجة المطلوبة في حال تخزين الأسلحة الكيميائية في الخارج.
وتابع كاي متسائلا "كيف يتمّ التثبت من أن الاسلحة دمرّت ولم يحصل تسرّب بعد إتمام القصف. ويطرح بهذا الصدد حلاّ يقوم على منع الوصول إلى الموقع من خلال قصف محيطه بقنابل عنقودية محظورة بموجب معاهدة دولية لم توّقعها الولايات المتحدة.
وقال ايزنشتاد "بحثنا هذه المشكلة منذ التسعينيات وابتكرنا سلسلة من الذخائر يمكن إستخدامها" ضدّ الأسلحة الكيميائية.
واوضح بهذا الصدد أنه يمكن إستخدام القنبلة "بي ال يو-126/بي" المزودة بشحنة ناسفة ضعيفة والتي تؤدي إلى انهيار المنشآت حيث تخزّن الأسلحة بدون تدميرها. كما يمكن إستخدام القنبلة "سي بي يو-107" التي لا تنفجر بل تطلق مئات الأسهم من التنغستين، لخرق الذخائر والتسبب بتسرب عوامل كيميائية ما سيمنع الوصول إلى الموقع.
والمشكلة برأي ديفيد كاي أنه "ليس هناك من خيار جيّد".