استراتيجية أوباما لمحاربة داعش تعيد إلى الأذهان حروب جورج بوش
الرئيس الأميركي الذي يكثف جهوده لتجميع أكبر عددٍ من الدول في تحالفه يسعى إلى تقديم انطباعٍ بحربٍ دوليةٍ عادلة لكن هذه الاستراتيجية تعيد إلى الأذهان حروب جورج بوش.
في حربها على الإرهاب، كما كانت
ذريعة جورج بوش لغزو العراق، لم تقفز الإدارة الأميركية فوق الأمم المتحدة، إلا بعد
أن فقدت الأمل من مؤازرة حلفائها في الحرب.
لكن باراك أوباما تجاوز الأمم المتحدة في إنشاء تحالفه، بعيد موافقة مجلس الأمن على مكافحة الارهاب، لأنه يطمع بصك على بياض، عنوانه "مكافحة الإرهاب"، غير أنه مفتوح على ما يرتأيه البيت الأبيض، في حماية المصالح الأميركية. استراتيجية أوباما التي أسماها "شاملة ومستدامة"، لا تختلف عن استراتيجية بوش لمكافحة الارهاب، سوى، في عدم زج القوات الأميركية في حرب برية، بحسب ما تعهد أوباما حتى الآن. أما بشأن الحرب لحماية المصالح الأميركية، فيتشابه بوش وأوباما كنقتطي ماء. بل أن أوباما تخطى سلفه بأنه منح نفسه حرية الحركة، في أي مكان يختاره، من دون هدف واضح، ومن دون جدول زمني تقريبي. المفارقة أن الإدارة الأميركية التي أنشأت الأمم المتحدة، وفق ميثاق الحلف الأطلسي مع بريطانيا، هي أول من يضرب بها عرض الحائط، حين تتعارض المصالح الأميركية مع الحد الأدنى من الشفافية والمراقبة الدولية. فالبيت الأبيض، الذي يتحدث صباح مساء بمكافحة الإرهاب، رفض دوماً عروض الأمم المتحدة للتوافق على معنى الإرهاب. فهو يرى الارهاب، كل مقاومة للعدوان والاحتلال، كحزب الله وحركة حماس، أو حتى حركات مقاومة الظلم والاضطهاد، كبعض تيارات أميركا اللاتينية. ما يثير شبهة جورج بوش، في تحالف أوباما، هو تصريحه بأن الحل في سوريا هو حل سياسي، لكنه يسعى إلى هذا الحل بعد سنوات، بمراهنته على تحجيم "داعش" ووضع معارضة محلها، إذا نجح بصنعها بالمال والسلاح. في هذا المآل كانت غاية واشنطن إعادة العراق إلى القرون الوسطى، كما وعد بوش، يبدو أن أوباما غير بعيد عن نشوة دولة عربية صغيرة، تسنى لها المشاركة بقصف الأراضي السورية.
لكن باراك أوباما تجاوز الأمم المتحدة في إنشاء تحالفه، بعيد موافقة مجلس الأمن على مكافحة الارهاب، لأنه يطمع بصك على بياض، عنوانه "مكافحة الإرهاب"، غير أنه مفتوح على ما يرتأيه البيت الأبيض، في حماية المصالح الأميركية. استراتيجية أوباما التي أسماها "شاملة ومستدامة"، لا تختلف عن استراتيجية بوش لمكافحة الارهاب، سوى، في عدم زج القوات الأميركية في حرب برية، بحسب ما تعهد أوباما حتى الآن. أما بشأن الحرب لحماية المصالح الأميركية، فيتشابه بوش وأوباما كنقتطي ماء. بل أن أوباما تخطى سلفه بأنه منح نفسه حرية الحركة، في أي مكان يختاره، من دون هدف واضح، ومن دون جدول زمني تقريبي. المفارقة أن الإدارة الأميركية التي أنشأت الأمم المتحدة، وفق ميثاق الحلف الأطلسي مع بريطانيا، هي أول من يضرب بها عرض الحائط، حين تتعارض المصالح الأميركية مع الحد الأدنى من الشفافية والمراقبة الدولية. فالبيت الأبيض، الذي يتحدث صباح مساء بمكافحة الإرهاب، رفض دوماً عروض الأمم المتحدة للتوافق على معنى الإرهاب. فهو يرى الارهاب، كل مقاومة للعدوان والاحتلال، كحزب الله وحركة حماس، أو حتى حركات مقاومة الظلم والاضطهاد، كبعض تيارات أميركا اللاتينية. ما يثير شبهة جورج بوش، في تحالف أوباما، هو تصريحه بأن الحل في سوريا هو حل سياسي، لكنه يسعى إلى هذا الحل بعد سنوات، بمراهنته على تحجيم "داعش" ووضع معارضة محلها، إذا نجح بصنعها بالمال والسلاح. في هذا المآل كانت غاية واشنطن إعادة العراق إلى القرون الوسطى، كما وعد بوش، يبدو أن أوباما غير بعيد عن نشوة دولة عربية صغيرة، تسنى لها المشاركة بقصف الأراضي السورية.
