تظاهرات الكيان: علامة على الحيوية أم تفكك داخلي؟

شهد الكيان المؤقت خلال الأيام الماضية تظاهرات وانقسامات وصفت بأنها غير مسبوقة في تاريخه. وقد تضاربت الآراء حول تلك التظاهرات بين من يرى فيها علامةً من علامات الحيوية في الكيان، ومن يراها مؤشراً على تفككه من الداخل وقرب زواله، فكيف يمكن قراءة واقع الاحتلال وما يمر به في هذه المرحلة؟

تشكَّلت حكومة الاحتلال الحالية بعد 5 انتخابات متتالية للكنيست خلال أقل من 4 سنوات. يعد هذا الأمر أيضاً سابقةً في تاريخ الحياة السياسية للكيان، إذ شاب هذه السنوات الأربع عدم استقرار سياسي وانقسامات حادة بين أطراف المجتمع الصهيوني وأحزابه. ويأتي الانقسام العمودي الذي يشهده شارع الاحتلال حالياً امتداداً لسنوات أربع من التناحر السياسي الداخلي المتواصل.

لذلك، يصبح من غير المنطقي حصر أسباب الانقسام الراهن في الكيان بالتعديلات القضائية الأخيرة التي تدفع باتجاهها حكومة نتنياهو. ولعل الصحيح وصف هذه التعديلات بالوقود الذي صبّ على النار تحت الرماد.

إذاً، ما الأسباب الأخرى التي ربما تكون قد أدت دوراً في تفجير التناقضات الدفينة داخل مجتمع الاحتلال؟ وهل ثمة أسباب خارجية أفضت إلى تأجيج تلك الانقسامات في هذه الحقبة؟

لقد تم تأسيس الكيان الإسرائيلي بالأصل على يد غزاة من اليهود البيض الغربيين يسمون يهود "الأشكناز" أو "يهود المسيحية"، كما اصطلح عليهم عمر كامل، أستاذ العلوم السياسية، إذ تغلب عليهم التوجهات العلمانية والطّباع الغربية عموماً.

وقد سيطرت هذه الفئة على مفاصل سلطة الدولة سياسياً وعسكرياً منذ نشأة الكيان، وذلك في مقابل تهميش الفئات الأخرى من المستوطنين اليهود، لا سيما ذوي الأصول الشرقية أو يهود "السفارديم"، كما يطلق عليهم. وقد أملت فئة اليهود الغربيين أن تسود ثقافة "الأشكناز" في المجتمع الإسرائيلي مع مرور الزمن.

لكن بعد انقضاء 75 عاماً على اغتصاب الأراضي الفلسطينية، وعلى عكس ما توقعه دافيد بن غوريون وخطَّط له، لم تتمكن الثقافة اليهودية "الأشكنازية" من صهر ثقافات الجماعات الاستيطانية الأخرى ودمجها في بوتقتها، ناهيك بفشلها في طمس هوية فلسطينيي 1948. 

كان ذلك ما عبَّر عنه صراحةً رئيس كيان الاحتلال، رؤوفين ريفلين، في خطابه في حزيران/يونيو 2015 أمام مؤتمر "هرتسيليا" السنوي؛ ذاك الخطاب الذي اشتهر باسم خطاب "القبائل"، إذ وصف المجتمع الإسرائيلي بأنَّه يتكون من 4 أسباط: اليهـود المتدينون، واليهـود غيـر المتدينين، واليهود الأرثوذكـس المتشددون "الحريديم"، و"العرب في إسرائيل"، على حد وصفه، وأضاف أنَّ ما سمّاه "المسارات الديمغرافية" يعدّ أقوى تحول في المجتمع الإسرائيل"، وأن هذا ليس "تغييراً بسيطاً".

تتنازع بالحد الأدنى "القبائل" الثلاث الأولى التي حددها ريفلين في خطابه على هوية الكيان وطبيعته. هذا الخلاف عميق وقديم، إذ بدأ مع قيام هذا الكيان الاستيطاني، لكن التغير الديموغرافي الذي شهده الكيان يعدّ أحد الأسباب التي أدَّت إلى استعاره مؤخراً.

مع ذلك، يرى البروفيسور سامي سموحة، عالم الاجتماع في جامعة حيفا والحائز على "جائزة إسرائيل"، أن فكرة كون "إسرائيل" نموذجاً لانقسام اجتماعي مطعون بها، ويسوق أسباباً لا مجال لعرضها هنا، فيقول "إن المجتمع الإسرائيلي بعيد من أن يكون على شفير التفكك".

يمكن أن تكون رؤية سموحة جديرةً بالاهتمام لولا تجاهلها الأسباب الخارجية التي أدَّت إلى تفجر التناقضات الكامنة داخل مجتمع المستوطنين، والتي ربما كان لها أثر حاسم في الانقسام العمودي الذي يشهده الكيان حالياً، فهذا الكيان الوظيفي فقد منذ فترة قدرته على القيام بوظيفته الرئيسة، التي تتمثل بفرض الهيمنة العسكرية على محيطه وعلى الداخل المحتل.

يعود الفضل في ذلك إلى تعاظم قدرات قوى المقاومة في غزة وفي الإقليم على حد سواء، وإلى النجاحات المتراكمة التي حققتها تلك القوى منذ إجبار الاحتلال على الانسحاب من جنوب لبنان مطلع هذا القرن مهزوماً من دون قيد أو شرط.

يمر الكيان في هذه الحقبة بأزمة خيارات حقيقية في كيفية التعامل مع التحديات التي تواجهه، والتي يعترف بأنَّها مخاطر وجودية. يظهر الانقسام حول الخيارات على سبيل المثال في أطروحات بتسلايل سموتريش، وزير مالية حكومة الاحتلال الحالية، إذ يعتقد أن مجمل الفكر السياسي الذي حكم الكيان لعقود وطريقة تعامل الاحتلال مع الفلسطينيين والجوار أوصلا الأوضاع إلى ما هي عليه اليوم. وقد كان ذلك واضحاً في ثنايا كلمته التي ألقاها في الآونة الأخيرة في فرنسا، وفي الخريطة التي عرضها، والتي يدعي أنَّها خريطة "إسرائيل" الحقيقية.

في المقابل، نجد أن الطرف الآخر يرى في طريقة إدارة الائتلاف الحكومي الحالي خطراً على مستقبل الكيان واستمراره. تؤيد هذا التوجه اللوبيات اليهودية في الولايات المتحدة والإدارة الأميركية، إذ لم يَعد خافياً دعم الإدارة الأميركية للاحتجاجات التي تجتاح الكيان، وذلك ابتغاءَ تشكيل ضغط على حكومة نتنياهو من أجل كبح جماحها والتأثير في طريقة تعاطيها مع تطورات المنطقة، وهو أمر آخر غير مسبوق في العلاقات الأميركية الإسرائيلية.

صحيح أن أحد دوافع الإدارة الأميركية يعود إلى سعيه لحفظ الهدوء في المنطقة في ظل انشغاله بمعركته الكبرى ضد روسيا والصين، لكن هذا وحده لا يفسر موقف اللوبيات اليهودية التي تتفق مع الإدارة الأميركية على مركزية فكرة الحفاظ على الكيان، وإن كان من سياسييه.

أما في الإجابة عن تساؤل جانبي – يرتبط بموضوع نقاشنا – عما إذا كان من الممكن أن تتطور الاحتجاجات في الشارع الصهيوني إلى حرب أهلية دموية؟ باختصار، يبقى هذا احتمالاً قائماً، لكن مع عدم ترجيحه، لكون الحروب الأهلية تحتاج إلى منصة دعم مجاورة، وهو أمر لا يتوفر في حالة الكيان، ناهيك بأن الأميركي لا بد من أنه سيستخدم كل أوراق النفوذ التي يملكها داخل الكيان، وهي كثيرة، من أجل الحفاظ على سقفٍ لمستوى الاحتجاجات، بحيث لا تنزلق إلى صدام دموي في الشارع.

إذاً، في الخلاصة، ترتبط الانقسامات التي يشهدها المجتمع الصهيوني في الكيان المؤقت بأسباب بنيوية قديمة. وقد طفت تلك الانقسامات على السطح لظروف داخلية تتعلق بتحولات ديموغرافية في بنية المجتمع الإسرائيلي، لكن التحولات الخارجية التي عدَّلت في التوازنات الإقليمية لغير مصلحة العدو وانحسار خياراته في التعامل مع المخاطر المحيطة كان لهما أثر بارز في تفجير تناقضات داخلية لطالما تعايش معها الكيان.

يكفي هنا أن يتخيّل المرء وجود قيادات قادرة في الكيان وجيش نشط وفاعل، كما كان سابقاً قبل أن تلجمه قوى المقاومة، يستطيع ضرب المفاعلات النووية الإيرانية بحرّية، والقضاء على المقاومة الفلسطينية في غزة، وإنهاء حالة "حزب الله" في لبنان، فهل كان لأحد في الكيان، كائناً من كان، حينذاك أن ينازع تلك القيادة على الحكم؟

لذلك، لا تبدو التظاهرات التي يشهدها الكيان تعبيراً عن حالة حيوية، بل إنَّها تعبر عن انقسام اجتماعي متأصل، وفي العمق أزمة خيارات تجاه المستقبل؛ أزمة ضاغطة على العدو بفعل قوى المقاومة، لكن كي يصل الكيان إلى مرحلة التفكك الذاتي، لا بد من تسخير اللحظة التاريخية لتعزيز الضغوط الخارجية عليه بوسائل متعددة، بما يزيد من عمق أزمته، فرغم كون التفكك الذاتي للكيانات أمراً قابلاً للتحقق، فإنَّه في الوقت نفسه ليس بذاك الأمر الهين.