أميركا وروسيا بين التفاهم والصراع.. أي مصير للجبهات العربية؟
احترقت حلب نزفت أطفالا وأبرياء فأبكت البشر والحجر. هل عجزت واشنطن وموسكو فعلا عن وقف المجازر أم تضاربت مصالحهما فاستمر القتال؟ أين تلتقي أميركا وروسيا في وطننا العربي وأين تتصارعان بالوكالة؟ ما هي تحالفات كل منهما مع الدول العربية والإقليمية ولماذا؟ هل بات الوطن العربي والدول الإقليمية الساحة الأولى لصراعات الكبار ولعبة الأمم، وهل باتت إسرائيل المستفيد الأول؟
نص الحلقة
سامي كليب: أهلاً بكم أعزائي المشاهدين إلى هذه الحلقة الجديدة من برنامج "لعبة
الأمم" عبر قناة "الميادين. لسببٍ ما التهب الوضع في "حلب"
وسقط مئات القتلى والجرحى وانهارت الهدنة، ولسببٍ ما أعلنت "موسكو"
و"واشنطن" العودة إلى التهدئة لكنّ الأكيد أنّ "حلب" وغيرها
ستعود إلى الاشتعال لأنّ الحلّ السياسي لا يزالُ عصياً. هلّ عجِزَت
"موسكو" و"واشنطن" فعلاً عن فرض التهدئة قبل كلّ هذه الدماء؟ هلّ
خرجَت الأطراف الإقليمية عن ضوابطها؟ أم أنّ في الأمر صراعاً في مكانٍ آخر وتصفية
حساباتٍ في مكانٍ ثانٍ؟ لسببٍ ما انهارت المُفاوضات اليمنية في "الكويت"
ولسببٍ ما تدهور الوضع السياسي في "العراق"، لكنّ الأكيد أنّ هذه
الجبهات الثلاث في "سوريا" و"اليمن" و"العراق" تبدو
أكثر من أيّ وقتٍ مضى متقارِبةً ومُتشابكةً، تدورُ في أفلاكٍ إقليمية ودولية
مُعقّدة لن تستقرّ إذاً إلاّ إذا حصل تفاهُم جدّي روسي أمريكي وتقارُب جدّي إيراني
سعودي وتحييد جدّي لـ "تركيا". تهدأ الأوضاع فيعتقد العالم أنّ
"روسيا" و"أميركا" متفقتان، ثم يخرُج وزير الدفاع الأميركي
"أشتون كارتر" ليُعلِن أنّ الأطلسي سينشُر أربع كتائِب في دول "
البلطيق" و"بولندا" لردع "روسيا". تتوتّر الأوضاع في
"العراق" فيعتقد العالم أنّ "إيران" و"أميركا"
عادتا إلى تنافرهما، ثمّ يخرُج تصريحان من وزارتي خارجية البلدين يدعمان استقرار
"العراق"، ورئيس الحكومة "حيدر العبّادي" التي أراد تيّار
"مُقتدى الصدر" ومعه تيّارات أُخرى تسريع خطى إصلاحاتها وتغيير وزرائِها
وتركيبتها. المُشكلة أنّه مع كلّ اقترابٍ أو تنافُرٍ أميركي روسي أو سعودي إيراني
يسيل الدم العربي أكثر. يبدو واضحاً أنّ الصراعَ مستحكماً بين محورين الأول يضمّ
"روسيا" و"إيران" و"سوريا" و"حزب الله"
وبعض الحلفاء الآخرين، والثاني تقوده "أميركا" ويضمّ مروحةً واسعةً من
الأطلسي إلى الخليج فـ "تركيا". لكن ماذا عن دول أُخرى لها علاقات جيّدة
اليوم مع الجانبين الأميركي والروسي في مقدّمها "مصر"، بالرغم من بعض
الفتور الأميركي، أو "الجزائِر"؟ " الوطن العربي على مذبح الصراع
الأميركي الروسي" في هذه الحلقة من "لعبة الأُمم" ومعنا فيها
الدكتورة " نورهان الشيخ" وهي مديرة مركز السياسات الاستراتيجية
والدولية الأكاديمية وصاحبة المؤلّفات المُهمّة جداً عن العلاقات الروسيّة
العربيّة والعلاقات الدولية معنا من "القاهرة"، أهلاً وسهلاً بكِ دكتورة
د. نورهان الشيخ: أهلاً بك أُستاذ "سامي"، أهلاً وسهلاً
سامي كليب: أهلاً بكِ. من "واشنطن" معنا السيّد "مايكل لاين"
وهو رئيس المعهد الأميركي للسياسات الاستراتيجية في "واشنطن" نُرحّب به
أيضاً في هذه الحلقة. وجاءنا من "موسكو" مشكوراً "مسلم شعيتو"
وهو رئيس المركز الثقافي الروسي العربي في "سانت بطرسبرغ" أو "
لينينغراد" سابقاً لا ندري ربماً لاحقاً، أهلاً وسهلاً بك سيّد
"مسلم"
مسلم شعيتو: أهلاً
سامي كليب: أهلاً بكم جميعاً أعزّائي المُشاهدين إلى هذه الحلقة من "لعبة
الأُمم"
المحور الأوّل:
سامي كليب: أهلاً بكم أعزّائي المُشاهدين وأهلاً بضيوفي الكرام ونبدأ من آخر تصريح
سيّد "مسلم شعيتو" لوزير الخارجية الروسي "سيرغي لافروف". في
الواقع تصريح لافت في حديث لوكالة "سبوتنك" الليلة يقول أنّ "
الأسد" ليس حليفنا، نعم نحن ندعمه
في مُكافحة الإرهاب والحفاظ على الدولة السورية لكنّه ليس حليفنا مثلما
"تركيا" حليفة للولايات المتحدة الأميركية. جديد؟ لافت؟ غريب؟ هذا
التصريح؟
مسلم شعيتو: مساء الخير لك ولمشاهديك وشكراً على الاستضافة
سامي كليب: أهلاً وسهلاً
مسلم شعيتو: ولزملائنا. في رأيي هذا التصريح ليس غريباً، إنّما أتى
في سياق واضِح تماماً للسياسة الروسية التي تعتمدها منذ انهيار ما يُسمّى المُعسكر
الاشتراكي السابق، وهي تدعو إلى احترام القوانين الدولية والمواثيق وعدم التدخّل
في الشؤون الداخليّة للدول الأُخرى. انطلاقاً من ذلك "روسيا" لا تُدافِع
عن شخص بحكم كونه صديقاً أو غير صديق، هي تُدافِع عن المبدأ الذي تلتزم به وتعتبر
أنّ الصراع في "سوريا" هو ما بين حكومة شرعية وما بين منظّمات إرهابية
أُثبِت إرهابها في قرارات مجلِس الأمن، و"روسيا" تنطلق من هذه القاعِدة.
إذاً هي ليست من قاعِدة صديق أو غير صديق
سامي كليب: إذاً، هو ليس تغييراً في الموقف إنما شرح أكثر للموقف الروسي؟
مسلم شعيتو: نعم، إنّه ليس تغييراً في الموقف
سامي كليب: سيّد "لاين"، أولاً هلّ توافق على هذا التوصيف؟ أن الموقف
الروسي ليس جديداً حيال الرئيس "الأسد"؟ وثانياً يقول السيّد
"لافروف" الليلة أنّ "أميركا" قادرة على فصل الإرهابيين عن
المُعارضة المُعتدلة وإبعاد هذه المُعارضة عن "داعش" و
"النُصرة". لك الكلام سيّد "لاين"
مايكل لاين: لقد صرّحت "روسيا" في الواقع بصورةٍ متكرّرة
على مرّ السنة الماضية أنّها متعلِّقة ومُتشبّثة بالحفاظ على نظام
"الأسد" وهي كذلك متشبّثة في الحفاظ على الدولة السورية وصونها، وبما
أنّ نظام "الأسد" يترأسها فلا بدّ من الحفاظ عليه، والمنطق هو أنّ
"الأسد" هو في المكانة المُثلى لمُحاربة الإرهابيين الذين لولا وجوده
لكانوا قد استولوا على "سوريا". بالتالي يبدو لي بأنه انطلاقاً من هذا
التفسير الروسيّ، " الأسد" كشخص هو بالطبع حليف لـ "روسيا"
وإن كانت هناك فُرصة وبيئة مؤاتية لاستبداله ولرحيله بظروفٍ وشروطٍ مؤاتية لـ
"روسيا" واستبداله كذلك بشخصٍ آخر له علاقات وصداقة مع
"روسيا"، لا شكّ في أنّ "روسيا" ستكون قابلة لذلك
سامي كليب: حسناً، سيّد "لاين" دعني أسألك أيضاً لأنّ الآن هناك بلبلة
كبيرة حول حقيقة الموقف الأميركي حيال "روسيا". البعض يقول أنّ
"أميركا" في النهاية قبل مُغادرة الرئيس "باراك أوباما" بعد
ما بقي له من أشهُر، ربما سلّمت الملفّ السوري لـ "روسيا"، وربّما تريد
ضمنياً تقوية الجيش السوري لمحاربة الإرهاب حتّى لو بقيَ الرئيس "بشّار
الأسد". لم تعُد مسألة الرئيس "الأسد" أولويّة بالنسبة إلـى
"أميركا"، صحيح هذا الكلام رغم كلّ ما نسمع؟
مايكل لاين: أعتقد أنّ الرئيس "أوباما" في الواقع قد فكّ
ارتباطه من هذا الملفّ. في هذه المرحلة تحديداً هو مرتبطٌ بالحفاظ على الوضع
الراهن وملتزِمٌ بذلك، لكنه أقلّه تخلّى على المستوى العاطفيّ وعلى المستوى
العملانيّ عن فكرة إحراز أيّ تقدُّمٍ في ما يتعلّق بحلّ الأزمة برمّتها خلال
أشهُره المتبقية، وبالتالي أقلّه يريد أن يقي من دون تدهور الأمور بشكلٍ أكبر
ويريد الحفاظ على الوضع الراهن على أن يوكل هذا الملفّ إلى خلفه في يناير/ كانون
الثاني من العام 2017 مهما تكن الظروف السائِدة في "سوريا" وقتها، وأنا
أشكّ في أنّها ستكون مُشابِهة جداً للواقع الراهن باستثناء بالطبع أنّ "روسيا"
لا تزال تنشُر جنودها في "سوريا" وهي ناشِطة بشكلٍ كبير في مُساعدة
السوريين في تحقيق قضيّتهم وبالتالي، الموقف السوري قد يكون متعززاً أكثر في
المستقبل حين حضور خليفة "أوباما"
سامي كليب: دكتورة "نورهان"، أنا تعمّدت أن أترُككِ ثالثة المتحدّثين بالرغم
من أنني أُعطي الأولوية عادةً للسيّدات وذلك لكي أُعرِّف بكِ، هذه أوّل مرّة
تُشاركين معنا في البرنامج وأنا مُرحِّب بكِ. حضرتك لمن ربما لا يُتابِع كثيراً ما
تكتبين، من حَمَلة الدكتوراه في "العلوم السياسية" والماجيستير في
استراتيجيات التنمية البديلة من "هولندا". عضو المجلِس المصري للشؤون
الخارجية ومديرة مركز الدراسات الاستراتيجية والدوليّة، عضو الهيئة الاستشارية
لمجلة "آسيا وأفريقيا اليوم" ورئيسة " وحدة التدريب المتقدِّم
والتعاون الدولي"، "المركز الدولي للدراسات المستقبلية والاستراتيجية"،
مديرة "مركز الدراسات الأميركية"- جامعة القاهرة، مديرة " وحدة
دراسات الشباب"- كلية الاقتصاد والعلوم، مُستشارة وزير الشباب، عضو المجلِس
القومي للشباب، وعضو " لجنة شباب الاتحاد العام للجمعيات الأهلية"، وهذه
طبعاً على سنوات طويلة. كُتُب عديدة لكِ، "نظرية العلاقات الدولية"،
"موقف الاتحاد السوفياتي و"روسيا" من الوحدة العربيّة،
"السياسة الروسية تجاه الشرق الأوسط في القرن الحادي والعشرين"،
"دور النخبة الحاكمة في إعادة هيكلة السياسة الخارجية "، دراسة للحالة
الروسية بين الأعوام 1985 و1996، وعمليّة صنع القرار في "روسيا"
والعلاقات العربيّة الروسيّة، إضافةً إلى عشرات الدراسات. اسم الله عليكِ، إن شاء
الله تكونين قادرة على القيام بأشياء أُخرى في الحياة غير الكتابة والتأليف.
دكتورة "نورهان"، كتبتِ أو قلتِ قبل يومين ما أثار جدلاً واسعاً، طبعاً
لـ "البوابة نيوز"، " إنّ "أميركا" توظِّف
"داعش" لمصلحتها وأنّ نشر التنظيم لقوائِم اغتيال تضمّ 70 شخصيّة عسكرية
أميركية يأتي في إطار ذريعة زيادة القوات الأميركية في "العراق"
و"سوريا"، والأخطر أنّ "تركيا" هي صلة الوصل بين
"داعش" والإدارة الأميركية ". كلام خطير ضدّ أميركا، علامَ بنيتِ
هذا هلّ هو رأي أو معلومات؟
د. نورهان الشيخ: في الحقيقة كلاهما. هذا طبعاً رأيي في الدرجة الأولى
أو تحليل لبعض الوقائِع والأحداث المتتابعة والتاريخية. القراءة التاريخية تؤكِد
أنّ الولايات المتّحدة منذ سنوات وعقود طويلة على صلة وثيقة بعدد من المنظّمات
المُتطرّفة والإرهابيّة، وهي التي صنعت "القاعدة" وكان لها دور كبير مع
المُخابرات الباكستانية في صنع "طالبان" وفي ظهور "طالبان".
"داعش" ظهرَت لأوّل مرّة في "العراق"، وكان
"العراق" بالكامل تحت الاحتلال الأميركي، فالمنطق يقول أنّ الولايات
المتّحدة كان لها دور أساسي في ظهور "داعش" أو على الأقلّ بارَكت ظهورها
لتوظيف وتأجيج الخلاف السنّي الشيعي داخل "العراق" وتأجيج النزاعات
الطائِفية داخل "العراق" ثمّ خارِجها. ثم الحقيقة سقوط
"الموصل" وسيطرة "داعش" على مساحات كبيرة جداً في
"سوريا" و"العراق"، في وقتٍ كانت فيه الولايات المتحدة تدّعي
أنّها تُحارِب "داعش" وأنّها تقوم بطلعات جويّة ضدّ "داعش"،
بالتأكيد يُثير التساؤل! كيف يُمكن لكلّ هذه الطلعات الجوية التي يتحدثون عنها أن
تفشل على الأقل في وقف "داعش" في حدود معيّنة؟ التنظيم ظلّ يتمدّد من
2014 تحت الضربات الأميركية، ثمّ ما سمِعنا عنه والتقارير التي تمّ تداولها من
مسألة إسقاط، لا أدري، 50 طناً من الأسلِحة على "داعش" بالخطأ، أو أنّ
الولايات المتحدة أشارت إلى أنّ هذا خطأ، ولا أعتقد أنّ الولايات المتحدة بكلّ
التكنولوجيا وما لديها من تكنولوجيا عالية تُخطئ في إسقاط مثل هذه الكميات الضخمة من
الأسلِحة على "داعش"
سامي كليب: نعم، دكتورة "نورهان" اسمحي لي. دعينا نُميِّز بين أنّ
"أميركا" كانت تدعم "طالبان" حين كانت في عزّ الحرب مع
"السوفيات" في "أفغانستان" وكانت الحرب مشروعة، وكما يُقال بالفرنسية،
C’était la bonne
guerre، أو هكذا هي
شأن الحروب أو شؤون الحروب. الآن كلامك واضح في أنّ "أميركا" مستفيدة من
"داعش" ونحن نلاحِظ أنّ "أميركا" أيضاً قامت بتحالُف يضمّ
العديد من الدول وهي تضرُب "داعش" في "العراق" وتضرب
"داعش" في "سوريا" وتترُك الروس يضربون "داعِش".
كيف يُمكن أن تكون مُستفيدة؟ وأودّ منكِ لو سمحتِ أن تحدّثينا عن "تُركيا"،
كيف أنّ "تركيا" تؤمِّن صلة الوصل بين "داعِش" والإدارة
الأميركية كما تفضّلتِ؟
د. نورهان الشيخ: من الثابت أنّ كلّ المتطرّفين والإرهابيين دخلوا
الأراضي السورية عبر "تركيا". "تركيا" هي المنفَذ الأساسي
الذي من خلالها ومن خلال الحدود الطويلة للأسف السورية – التركية دخل هؤلاء. كان
في "تركيا" مُعسكرات تدريب، تقوم بتدريب هؤلاء المتطرّفين والإرهابيين
على استخدام الأسلِحة وعلى التقنيات الخاصّة بالحرب وغيره وبعد هذا ضخّهم في
الأراضي السورية. "تركيا" وفق حتّى ما أعلنته وزارة الدفاع الروسية وكلّ
التقارير الخاصة والمرتبطة بذلك هي التي كانت تستفيد من النفط الداعشي وهي التي
كانت تشتري النفط، وهذا يعني أنّها كانت تدعم مُباشرةً "داعش"
اقتصادياً، وهذا أمر في غاية الخطورة لأنّ ضخّ هذه الأموال الضخمة لـتنظيم
"داعش" معناه زيادة قدرته على شراء الأسلِحة وشراء أيضاً العُنصر البشري
لأنّه ليس كلّ، للأسف، من انخرَط في أنشِطة "داعِش" هو بالضرورة من
المؤمنين بالعقيدة ولكن منهم من هو مُشترى بالمال أو مُغرى بالمال، ففي الحقيقة
"تركيا" لها دور كبير جداً للأسف الشديد في صنع الأزمة السورية وفي
مسارِها بعد ذلك
سامي كليب: أُستاذ "مسلِم شعيتو"، طبعاً أنا تعمّدت أن أسأل هذا السؤال
للدكتورة "نورهان" لأنّها أولاً خبيرة بهذه الشؤون وكاتِبة وتتحدّث من
"مصر"، لا هي سورية ولا ضدّ السوريين، لم نأتِ بطرف ولكن تقول كلاماً
ربّما الآن يطرَح العديد من الأسئِلة. هلّ "روسيا" والولايات المتّحدة
الأميركية متّفقتان فعلاً على ضرب "داعش"؟ أو لا يزال هناك خلاف بين مَن
هو الإرهابي ومَن هو غير الإرهابي، لأنّ الروسي حين يتحدّث الآن عن التنظيمات
الإرهابية يقول، "داعش" و"النصرة"، و"جيش الإسلام"،
و"أحرار الشام"، وكلّ هذه التنظيمات عملياً إرهابيّة. الأميركي وكأنّه
يفصُل، هناك إرهاب "داعش" وهناك الآخرون وهي فصائِل مُعتدِلة يعتبرها في
"سوريا"
مسلم شعيتو: هنا لا بدّ من الإشارة إلى أنّ الأميركي يسعى جاهداً
من خلال هذه المفاوضات مع الروسي لتوريط "روسيا" في الحرب الدائِرة في
"سوريا" لفترة طويلة بحيث يعتمِد أُسلوب التصنيف ما بين مجموعات إرهابية
يوافِق على أن تُشارِك "روسيا" بقصفها ومجموعات أُخرى غير إرهابيّة
يرفُض أن تكون ضمن خارِطة القصف الروسي. هذه الصورة واضحة تماماً أمام القيادة
الروسية، إنّما "روسيا" تنطلق من قاعِدة مُختلِفة تماماً وهي أنّ كلّ من
يحمل السلاح ضدّ السُلطة الشرعية أيّاً تكن مُعارضته فهو إرهابي إلى أن يثبُت
العكس، وأعطت مُبادرة إيجابية "روسيا" في هذا الاتجاه خاصّةً أثناء وقف
إطلاق النار ودفع العملية السياسية والمُفاوضات، إذ تنازلت مع الولايات المتحدة
باعتبار فقط تنظيم "داعش" وتنظيم "النُصرة" إرهابيين وليذهب
الجميع إلى المُفاوضات بما فيهم حتّى "تركيا". ولكن التُركي هو الوحيد
الذي أعاد كلّ هذه العملية من خلال رفضه مُشاركة المُكوِّن الكُردي الذي هو أساس
في مُصارَعة الإرهاب وفي الانتصارات على الإرهاب كما نرى في مناطق شمال شرق
"سوريا". إذاً، الأميركي يسعى جاهداً إلى توريط "روسيا" عبر
كلّ مكوّناته سواء أكانت من هذه التنظيمات الإرهابيّة التي يدعمها أو عبر حلفائِه
من "تركيا" أو من دول "أُخرى" عربيّة
سامي كليب: سيّد "مايكل لاين"، أكيد عندك ردود على ما تفضّل به الضيفان.
هلّ تريد أن تردّ أو أطرح عليك سؤالاً؟
مايكل لاين: لا بالطبع أودّ أن أُعرِّج على بضعة قضايا قيلت. أبدأ
حديثي عن مستوى التزام الولايات المتحدة الأميركية بمحاربة ما يُسمّى بالدولة
والتشكيك بذلك. لقد شنّينا كلّ هذه الضربات الجويّة ولكن بالطبع هذه العمليات لم
تكن فاعلة إلى الحدّ المطلوب، ولذلك أسبابٌ متعددة لاسيّما أسبابٌ ثلاثة. فإنّ
كنّا جادين فعلاً في أيّة حملةٍ جويّة نُطلق مئات ومئات صواريخ
"السوخوي" في اليوم أقله، ونستهدف مختلف الأهداف المُحدّدة لكي نقضي
عليها. لكن الولايات المتحدة الأميركية أحياناً تُطلق المئات من الصواريخ في اليوم
وأحياناً أُخرى لا تُطلِق الكثير من الصواريخ، لكن عادةً لا يتم إرسال أكثر من بضع
طائِرات حربيّة في اليوم، وأحياناً نستهدف أكثر من عشرة أهداف في اليوم في حالاتٍ
استثنائية ولكن ذلك يُعزى إلى قواعِد الاشتباك المُعتَمدة، منها مثلاً أنّ الطيّار
لا يمتلِك قدرة صنع القرار ولا يمتلِك كذلك قدرة استهداف الأهداف، وهناك سلسلة
قيادة معقّدة ويجب انتظارَ وقتٍ طويل ريثما يصل القرار النهائي من أعلى الهرم إلى
أسفله، أي الطيار عندها يكون عنده الهدف قد رحل من المنطقة وهذا يعني أنّ الحملة
لم تكن جديّة بشكلٍ كامل. أيضاً الحملة الجويّة بحدّ ذاتها لم تكن كافية لإنجاز
المهمّة. لا بد من إرسال جنودٍ إلى الميدان لكي يتمكّنوا من الاستفادة من الظروف
الراهنة التي توفّرها التغطية الجويّة. الولايات المتحدة الأميركية لم تُشِر فقط
أنّها لن تُرسِل أيّ جنود إلى الميدان في ظلّ حُكم "أوباما"، بعض
الحلفاء قالوا أنّهم مستعدّون لكي يكونوا شركاءنا في الميدان لكن في الواقع هذه
الشراكة غير فعّالة ولا وجود لهم ميدانياً، بالتالي يجب أن نُعيد تقييم التزامنا
الفعليّ ومقارنته بالالتزام اللفظي في مُحاربة الدولة الإسلامية، وهذا نقدٌ مشروع،
أي أن ننتقد مستوى التزام الولايات المتحدة الأميركية في مُحاربة
"داعش". أمّا بالنسبة إلى منفعة الولايات المتحدة الأميركية، في الواقع
بالنسبة إليه المنفعة عضوية وبديهية. الدولة الإسلامية تُشكِّل العدوّ المُشتَرَك
بالنسبة إلى كلّ الأطراف الفاعلة في المنطقة. الإرهاب يضرّ في الولايات المتحدة
الأميركية ويضرّ كذلك في "إيران" كما يضرّ في "روسيا" ويولِّد
كذلك ثقلاً معادياً للتأثير الذي تحاول أن تعززه "إيران" في المنطقة.
بالتالي، هي مصلحة مُشتركة أن نرى الدولة الإسلامية منهزِمة ومُدمّرة. لكن اللعبة
شائِكة ومُعقّدة للغاية، مَن صديق مَن؟ وهلّ يُمكن للولايات المتحدة الأميركية أن
تبدي مشاركةً كاملة الملامح مع "إيران" و"روسيا"؟ يبقى لنا أن
نعرِف ذلك نظراً للظروف التاريخية وبعض العوائِق التي تمنعنا من ذلك وتحدّ كذلك من
فعالية عملنا في الميدان
سامي كليب: أوكي، سيّد "مايكل لاين" على كلّ حال بعد الفاصل سنُفصِّل معظم
هذه النقاط. طبعاً أنا دوري كصحافي أن أطرح أسئِلة ولكن عندي ملاحظة ربما تفضّلت
بها الدكتورة "نورهان" سنجيب عليها بعد الفاصل، لماذا أميركا حين دخلت
إلى "أفغانستان" لتضرب الإرهاب خرجت من "أفغانستان" والإرهاب
تضاعف عشرات المرّات؟ دخلت إلى "العراق" بناءً على مسألتي الدمار الشامل
وعلاقة الرئيس "صدّام حسين" بـ "بن لادن" وكانتا غير صحيحتين،
فنشأ في العراق حتّى الآن أكثر من 70 تنظيماً إرهابياً. دخلت إلى
"ليبيا" في تحالُف لإسقاط العقيد "معمّر القذّافي" فصارَت
"ليبيا" مرتعاً للإرهاب. هذا سؤالٌ يُطرح، السؤال الثاني لماذا هذا
العجز عن القضاء على "داعش"؟ هلّ صارت "داعش" أقوى من كلّ
العالم فعلاً؟ من "الأطلسي" ومن "روسيا" ومن كلّ هذه الأطراف؟
سنناقش كلّ هذه القضايا إضافةً إلى محاور الاشتباك الروسية الأميركية في الدول
العربية ومناطق التحالف طبعاً والتحارُب بعد موجز الأنباء، إبقوا معنا إن شئتم وإن
أردتم
المحور الثاني:
سامي كليب: أهلاً بكم مجدداً أعزّائي المُشاهدين لمواصلة هذه الحلقة من "لعبة
الأُمم" عبر قناة "الميادين" نتحدّث فيها عن الولايات المتحدة
الأميركية و"روسيا" أين تتقاربان وأين تختصمان في الجبهات العربية
المُشتعِلة من المحيط إلى الخليج. أعود وأُرحِّب بضيوفي الكرام الدكتورة
"نورهان الشيخ" أُستاذة العلوم السياسية في جامعة "القاهرة"،
ومن "واشنطن" السيّد "مايكل لاين" رئيس "المعهد الأميركي
للسياسات الاستراتيجية في واشنطن"، ومعنا في الاستديو الأُستاذ "مُسلِم
شعيتو" وهو رئيس "المركز الثقافي الروسي العربي في سانت بطرسبرغ"،
أهلاً وسهلاً بكم جميعاً. أُستاذ "مسلم"، طبعاً "حلب" الآن لا
شكّ في أنّ أهلها حين يُشاهدوننا ينتظرون منّك كقادم من "روسيا" ومن
السيّد "مايكل لاين" ربما في الولايات المتحدة الأميركية أن تقولا لهم،
هلّ فعلاً يوجد اتفاق روسي- أميركي جدّي في إنهاء المأساة الإنسانية بالدرجة
الأولى في "حلب"؟ أم لا تزال المواقف متضاربة؟ الروسي يريد السيطرة على
"حلب" مع حلفائِه والأميركي لا يريد الدخول في هذه الورطة منعاً لإحراج
حليفه التركي أو حليفه السعودي في مكانٍ مُعيّن
مسلم شعيتو: إذا كانت "سوريا" تختصر الصراع الدولي
القائِم ما بعد الحرب العالمية وما بعد الحرب الباردة، فإنّ معركة "حلب"
هي فعلاً ستختصر موازين القوى التي ستفرِض نفسها على طاولة المُفاوضات
سامي كليب: مهمّة إلى هذه الدرجة "حلب"؟
مسلم شعيتو: نعم، و"تركيا" تعتقد أنّ "حلب" هي
مُفتاح إدخالها إلى المنطقة مجدداً بعدما فشِلَت في مشروعها للتمدد في كلّ منطقة
الشرق الأوسط واستغلال كلّ هذه المنطقة للتمدّد مُجدداً في دول آسيا الوُسطى أو
الإسلامية القديمة في الاتّحاد السوفياتي. إذاً معركة "حلب" كما قال
عنها الرئيس "بوتين" في مؤتمراته الصحافية منذ شهر تقريباً أنّها
مُعقّدة جداً وتدخل فيها كلّ العوامل الدولية والصراعات الدولية
سامي كليب: سؤال يطرحه البعض من السوريين لربما كثير من السوريين، لماذا أوقف الرئيس
"بوتين" اندفاعة الجيش السوري وحلفائِه حين كانوا يتقدّمون صوب
"حلب"؟ هلّ المُفاوضات مع الأميركي بالنسبة إليه أهمّ من فوز حلفائِه
على الأرض أو الحسم العسكري إذا صحّ التعبير؟ أم أنّه أعجز من أن يفرِض على
الأميركي موقفاً؟
مسلم شعيتو: نعم، إنّ وقف المعارِك في ذروتها عندما كانت تتقدّم
القوات الشرعية السورية بدعم من الطيران الروسي هو دليلٌ واضح أعلن عنه الرئيس
"بوتين" بنيّته ونيّة القيادة الروسية دفع العملية السياسية من أجل
إنتاج حلّ سياسي في "سوريا"، وهذه نحن نفسّرها أنّها عقدة
"روسيا" أو مُشكلتها الأخلاقية حيث أنّها تلتزم مُباشرةً بكلّ النوايا
الحسنة التي يبديها الطرف الآخر بغضّ النظر عن سلوكه في الواقع على الأرض. كانت
"روسيا" تطمح من خلال وقف إطلاق النار دفع العمليّة السياسية بشكلٍ سريع
انطلاقاً من أنّها تقول إنني كنتُ قادِرة على الحسم ولكن سأتوقف نتيجةً لهذه
التصوّرات الموجودة التي تعتقد بها "روسيا"
سامي كليب: في النتيجة عندك مئات القتلى والجرحى! فقط لتقول أنّها كانت قادرة على
الحسم ولم تحسُم؟
مسلم شعيتو: لم تقل ذلك كانت المفاوضات تقريباً تسير في الاتجاه
الصحيح، إنما "تركيا" اعتبرت أنّها خارِج هذه اللُعبة فأعادت المعرَكة
العسكرية في منطقة "حلب" إلى نقطة الصفر ودفعت بكميات كبيرة من المقاتلين
ومن العتاد من أجل إعادة توازنٍ تعيدها إلى طاولة المفاوضات حيث تفرِض شروطاً على
الأوروبي وعلى الروسي وعلى الأميركي
سامي كليب: سيّد "مايكل لاين"، السؤال الثاني المطروح عن الولايات المتحدة
الأميركية حالياً: أمام هذه المأساة الإنسانية الحاصلة في "حلب"، مئات
الأشخاص يُقتلون على مدى 11 يوماً والآن قصف متواصل من كلّ الأطراف، هلّ الولايات
المتحدة الأميركية عاجزة عن أن تقول للتركي " أغلِق الحدود وأوقف دعم
المُسلّحين"؟ أم لا تريد لسببٍ أو آخر؟
مايكل لاين: بدايةً في الواقع لا بدّ أن أقول أنّه بفعل التقارير
الصادرة منذ ساعات يحدوني القول أنّ وقف إطلاق النار سيتحقّق في "حلب"
وقد نشهد على تراجُع حدّة الاشتباكات. أما بالنسبة إلى علاقة الولايات المتحدة
الأميركية بـ "تركيا" وسؤالِك، في الواقع الإجابة بكلّ بساطة هي لا. لقد
شهِدنا على تدهورٍ سريع في العلاقات مع "تركيا" على مرّ السنوات القليلة
الماضية حيثُ أنّ الرئيس "أوباما" لا يبدو أنه قادرٌ على إرساء أيّ نوع
من الظروف المؤثِّرة على الرئيس "أردوغان" والنتيجة هي وإن كنا على
المستوى الاسميّ حلفاء وكلانا عضوٌ في حلف شمال الأطلسي ونتعاون كذلك في مجموعةٍ
من المجالات، لكن في نهاية المطاف "تركيا" اليوم لا تُصغي إلى التوجيهات
ولا تُصغي كذلك إلى مقترحات الولايات المتحدة الأميركية، ومن الواضح أنّ لـ
"تركيا" مصالحها والولايات المتحدة الأميركية يبدو أنها تتنبّه أكثر
لعدم حساسية "تركيا" وتعاطيها مع التهديد الماثل على حدودها،
و"تركيا" تواصل العمل بحسب مصالِحها الضيّقة الداخلية ولم نكن قادرين
على بذل التأثير والنفوذ المطلوبين لإبطال ذلك. لكن يبدو الآن أننا توصّلنا إلى
اتفاقٍ لتوسيع نطاق وقف إطلاق النار في "حلب" أملاً في أن يؤدي ذلك إلى
التهدئة ومساعدة اللاجئين هناك
سامي كليب: كلّنا يأمل أن يتوقّف القتال في "حلب" لأنّ الناس ما عادت
تحتمِل من كلّ الأطراف. دكتورة "نورهان"، دعيني أذهب إلى مسألة أُخرى.
طبعاً كنت أريد أن أسألكِ عن العلاقة المصرية التركية ولكن حضرتكِ كتبتِ الكثير عن
هذه المسألة وتقولين أنّ "أردوغان" يدعم الجماعات المُتطرّفة ويُساعدها
في ممارسة نشاطها الإرهابي على أرض وطننا الحبيب "مصر" وما إلى ذلك
الموقف واضح. ولكن كتبتِ قبل فترة أنّه رغم حدّة الانتقادات الروسيّة للموقف
الأميركي والنشاط الدبلوماسي الواضح لـ "روسيا" مؤخراً وتناقُض مواقفها
السياسية مع السياسة الأميركية في العديد من القضايا إلاّ أنّه لا يعني تغييراً
جذرياً في السياسة الروسية نحو المواجهة أو التحدّي الكامل والصارِخ للإدارة
الأميركية. هنا السؤال المركزي هناك الكثير من الدول العربيّة أو الأطراف العربية
التي تُعلِّق ربما أو تُغالي في تعليق الآمال على "روسيا" وكأنها تستطيع
أن تتحدّى أميركا وتفرِض رأياً مُعيّناً. ما يحصل في "سوريا" دليلٌ على
أنّ أياً من الأطراف لا يستطيع أن يحسُم موقفه لذلك أنا أودّ أن أسأل، هلّ يوجد
اتفاق جدّي روسي أميركي على تقاسُم نفوذ في المنطقة؟ أم هذه مرحلة تمرير وقت
والصراع على المنطقة وفي المنطقة وبأن التحالفات مع هذه الدولة العربيّة أو تلك لا
تزال كبيرة بين الروس والأميركيين؟
د. نورهان الشيخ: أنا أريد أن أقول بأنّ التناقض بين "روسيا"
والولايات المتحدة جوهري. الولايات المتّحدة تنظُر إلى "روسيا" على
أنّها تهديد سواء قبل الحرب الباردة أو بعد الحرب الباردة، وهي تريد
"روسيا" ضعيفة إلى حدٍّ ما، سهلة الانقياد، ولا تريد "روسيا"
مُستقلة قوية فاعلة تسعى إلى مناطق نفوذ. هذا واضح جداً في الأزمة الأوكرانية
وأيضاً في الأزمة السورية. أعتقد أنّ تدخّل "روسيا" في الثلاثين من
سبتمبر/ أيلول في "سوريا" والضربات الجويّة التي بدأتها هي التي أجبرت
الولايات المتحدة على التفاهُم مع "روسيا". لكن في واقع الأمر المُلاحظ
أنّه قبل 30 سبتمبر/ أيلول من العام الماضي كانت الولايات المتحدة ترفُض تقريباً
تماماً أيّ حوار أو أيّ تفاهُم مع "روسيا". الولايات المتحدة أُستاذ
"سامي" لا تفهم سوى منطق القوة، هي لا تتعامل إلاّ مع القوي ولا تحترِم
إلاّ القوي وطالما "روسيا" ضعيفة فهي راضيةٌ عنها بشكلٍ أو بآخر لأنّها
سهلة الانقياد. لو قويت "روسيا" تبدأ المواجهة، وقوّة "روسيا"
هي التي تفرِض على الولايات المتحدة التفاهُم معها. هذا يذكِّرنا أيضاً بالذي حدث
في الحرب العالمية الثانية حين أيضاً تفاهمت معها في لحظة تاريخية وكانت مُجبرة
لأن الاتحاد السوفياتي كان في ذلك الوقت منتصراً، ثمّ ما أن انتهت الحرب حتّى بدأت
الخلافات والتناقضات تظهر من جديد. الحقيقة أنّ "روسيا" منحاها مُختلِف،
"روسيا" أميَل إلى التفاهُم، أميَل إلى فكرة الوصول إلى حلول وسط. ما
تفضلت به حضرتك سيؤدّي إلى قيام مناطق نفوذ. ماذا يضرّ الولايات المتحدة أن تكون
منطقة "الكومونولث" أو منطقة "سوريا" أو غيرها منطقة نفوذ
روسي، لكن لا أعتقد أنّ الولايات المتحدة ستقبل بهذا
سامي كليب: دكتورة "نورهان"، لو أخذنا مثلاً "مصر"، معروف
ونتذكر أنّ الرئيس "بوتين" هو أوّل رئيس غير غربي، أو دولي لنقُل، أعلن
ترشيح الرئيس "السيسي" من قلب "موسكو" وقال بأنّه مُرَشّح أو
هو يدعم ترشيح الرئيس "السياسي" للانتخابات. واضِح أنّ العلاقة الروسية
المصرية كما كتبتِ حضرتكِ مطوّلاً في الكثير من الدراسات والكُتُب تنتقِل انتقالاً
نوعياً، لكن هذا لم يحدّ من العلاقة المصرية الأميركية. هلّ العلاقة القوية بين
"مصر" و"روسيا" تُساعِد "مصر" على التفكك أو ربّما
التخفيف من الضغط الأميركي عليها مثلاً؟ هلّ شعرتُم بذلك؟
د. نورهان الشيخ: للحقيقة، توجد مشكلتان رئيسيتان في هذا. المُشكلة
الأولى أُطلِق عليها ما يُسمّى "اللوبي الأميركي داخل مصر". الولايات
المتحدة على مدى ثلاثة أو أربعة عقود، من السبعينات لغاية الآن تغلغلت في المُجتمع
المصري وأصبح لديها شبكة مصالِح وشبكة إعلامية وشبكة مسؤولين ورجال أعمال وغيرهم
نافذين جداً في صُنع القرار ومؤثّرين جداً على السياسة المصرية وفي واقع الأمر
للحقيقة مرتبطين ارتباطاً مُباشراً ومصالِحهم مُرتبطة ارتباطاّ مُباشراً بالولايات
المتّحدة. العامل الثاني هو العامل الخليجي أو السعودي على وجه التحديد لأنّ
العلاقات المصرية السعودية طبعاً هي علاقات قوية جداً، وأعتقد أنّ هذا يُحجِّم من
الحركة المصرية المُستقلة بالذات في مواجهة "روسيا"
سامي كليب: أُستاذ "مُسلِم شعيتو"، حضرتك أيضاً كتبت عن العلاقة المصرية
الروسية، قلت: "ثمة علاقة دبلوماسية قوية تربط كلاّ من الرئيس
"بوتين" والرئيس "السيسي" وتُلقي في ثمارِها على جميع مناحي
العلاقات التي تربط بين البلدين". هلّ توجد علاقة حميمة شخصية بين الرئيسين؟
أحياناً رئيس يقترِب من رئيس حتّى على المستوى الشخصي وأحياناً ينفُر منه، وكأنّ
العلاقة جيدة بينهما حتّى على المستوى الشخصي
مسلم شعيتو: نعم. حضرتك قلت أنّ الرئيس "بوتين" هو من
رشّح الرئيس "السيسي" لهذا الموقع ونحن لاحظنا حتّى أنّه أهداه ثوباً
عسكرياً أو بذّة عسكرية أثناء ترشيحه
سامي كليب: صحيح
مسلم شعيتو: إذا هذه بالمفهوم العربي عباءة
سامي كليب: فقط اسمح لي أن أُصحِّح مسألة. "مصر" دولة كبيرة وعندها
كرامتها هي التي تُرشِّح، لكن الرئيس "السيسي" هو الذي دعم الترشيح
دولياً، دعنا نوضِّح ذلك
مسلم شعيتو: نعم، الرئيس "بوتين" صحيح
سامي كليب: "بوتين" بالأحرى
مسلم شعيتو: وبعد ذلك هناك تصريحات متعدّدة من القيادة الروسية حيث
تُراهِن على أن تلعب " مصر" دوراً أساسياً ليس في منطقة الشرق الأوسط
والدول العربية فحسب إنما في أفريقيا أيضاً وأن تكون لاحقاً عضواً في مجموعة
"البريكس" مع "إيران". ثالثاً، تعتقد "روسيا" أنّ
"مصر" هي دولة إسلامية عريقة وتربطها بـ "روسيا" علاقات
تاريخية حيث أنّ أول من علّم اللغة العربيّة للمستشرقين من "روسيا" هو
الشيخ "الطنطاوي" في أيام "الاسكندر الثاني" في
"روسيا" عام 1840 تقريباً. إذاً "روسيا" ترى في
"مصر" بادرة لعِب دور أساسي في المنطقة وفي أفريقيا بالإضافة إلى أنّ
"بوتين" أغدَق كثيراً على "مصر" بمُساعدات وسيبني محطّات
نووية في منطقة "الضبعة" بمفهوم الـ B.U.T. أي بكلّ ما
تملك الكلمة من معنى من استثمار "روسي" مُطلَق، وستعيد بناء المصانِع
الضخمة، مصانِع الصلب وأيضاً نعرِف تاريخياً كيف أنها دعمت في تأميم قناة السويس
وأعلنت الإنذار لكلّ قوى التحالُف ضدّ "مصر" في أثناء عام 1956.
انطلاقاً من كلّ هذه الخارطة التاريخية والحالية تسعى "روسيا" لأنّ تلعب
"مصر" هذا الدور، تعطيها هذه الإمكانية من خلال الدعم العسكري والدعم
السياسي والاقتصادي، وأيضاً حتّى البواخر العسكرية "أمسترال" التي كانت
ستشتريها من "فرنسا" وافقت "روسيا" في حوار خاص بين الفرنسيين
والأميركيين من أجل أن تأخذ "مصر" هذه المُساعدات العسكرية أو بالأحرى
هذه الباخرة. هناك مراهنة لـ "روسيا" على "مصر" في أنّ
"مصر" تستطيع من خلال دورها الطليعي في العالم العربي أن تلعبه، وأعتقد
أنّ الرئيس "بوتين" له علاقات خاصّة ومميّزة مع الرئيس
"السيسي" دفعته للاندفاع بهذه العملية وأعتقد أيضاً أنّه ستكون هناك
مُبادرات إيجابية خاصّةً أثناء حفلة افتتاح قناة "السويس" الجديدة التي
واكبها مُباشرةً رئيس الوزراء الروسي السيّد " ميدفيديف"
سامي كليب: سيّد "مايكل لاين" الآن السؤال الآخر المطروح، هلّ نحن فعلاً
أمام ربما تخفيف الوجود الأميركي في منطقة الشرق الأوسط لصالِح "روسيا"
لأنّ أميركا ما عادت بحاجة إلى النفط الخليجي وأنّ استراتيجيتها المُقبلة تتّجه
صوب آسيا والمُحيط الهادئ؟ هذا سؤال جوهري مطروح الآن، لماذا "روسيا"
تأخُذ المكان الأكبر في دول مُهمّة؟ إن كان في "سوريا" صار عندها قاعِدة
عسكرية على البحر، عندها وجود عسكري قوي، وإن كان في "مصر" أكبر دولة
عربيّة، الآن الوجود الروسي كبير ناهيكَ طبعاً عن دول أُخرى مثل
"الجزائِر" أو مثل ربّما "العراق" أيضاً في مكانٍ ما!
مايكل لاين: أعتقد أنّ "روسيا" تضطلِع بدورٍ ممتاز على
مستوى الارتقاء بمصالِحها في ظلّ الظروف الراهنة والمستقبلية التي ستنشأ في الشرق
الأوسط. لقد أشرتَ في سؤالِك عن حقّ إلى أنّ السياسة الخارجية لإدارة
"أوباما" قد بدأت تتبدّل وتختلِف لكي يضمحلّ الحضور الأميركي في الشرق
الأوسط ويتحوّل التركيز الأميركي إلى مناطق أُخرى في العالم، لاسيما منطقة الشرق
الأقصى في آسيا، حيث بذلت الإدارة الأميركية جهداً كبيراً في مُحاولةٍ لفرض
اتفاقية تبادلٍ تجاريّ أحادية ربّما لن تُمرر خلال تصويت الكونغرس عليها في ظلّ
إدارة "أوباما". لكن خطأ "أوباما" أنّه كان يرغب في تحقيق كلّ
ذلك وتحقيق النجاح في كلّ الملفّات في الوقت عينه. لا يُمكن لأيّة دولة أن تتراجع
على مستوى النفوذ في منطقةٍ هامّة كالشرق الأوسط، التي ستُحافظ على أهميتها،
لمجرّد أنّ ظروفنا تدعونا إلى الابتعاد عن المنطقة بسبب العدول عن الاهتمام بالنفط
في المنطقة وأن نُظهِر قدراً أقّل من القيادة، هذا يوفّر فرصةً لجهة أُخرى مثل
الرئيس "بوتين" لكي يملأ هذا الفراغ ويبرم الصداقات مع بلدانٍ كانت على
مرّ التاريخ صديقةً لنا وتعزيز النفوذ الإجمالي لـ "روسيا" في المنطقة،
ليس حالياً فحسب بل أيضاً في المُستقبل القريب. بالتالي، أعتقد أنّ الرئيس
"بوتين" يلعب هذه اللعبة بحِرفيّةٍ عالية، والاستراتيجية الأميركية،
استراتيجية الانسحاب من منطقة لصالِح مناطق أُخرى غير ناجِحة. فإن كانت هذه القوى
غير قادِرة على التواجد في كلّ مكان ليست قوى عُظمى والأمر بالنسبة لي لا يُعزى
إلى قلّة الموارِد بل لأنّ إدارة "أوباما" بدأت بالانسحاب اعتباراً منها
بأنّ هذا قرار استراتيجي إيجابي فكنّا ضالعين في كلّ أحداث الشرق الأوسط أكثر من
اللزوم
سامي كليب: صحيح
مايكل لاين: ويعتبر البعض أنّ المشاكل المُختلِفة في المنطقة
ستُحلّ مع تراجُع التواجد الأميركي لكن أنا أعتقد أنّ هذا البعض مخطئ والأيام
ستُخبرنا بذلك
سامي كليب: دكتورة "نورهان"، لا شكّ أنّ حضرتكِ كعربيّة مثلنا جميعاً
سمِعتِ رئيس الوزراء الإسرائيلي "بنيامين نتنياهو" يقول من قلب
"موسكو": "إن الجولان ستبقى إسرائيلية" أو " ستبقى
مُحتلّة". طبعاً بالمعنى العربي الدارِج " طويلة على رقبته" ولكن
هذا الذي قاله. السؤال هنا حضرتكِ كتبتِ في ما قلتِ قبل فترة أنّ الروسي قد يكون
أكثر اعتدالاً وإنصافاً في الملفّ الفلسطيني وهو على علاقة مع كلّ الأطراف
الفلسطينية بما فيها حركة "حماس"، وكأنّكِ تُمهدين للقول أنّ الروسي
يستطيع أن يلعب دور الوسيط، إذا احتاج ذلك بين "إسرائيل" وبين العرب
لأنّه كما نعلم يوجد في "إسرائيل" ما لا يقلّ عن مليون يهودي من أصل
روسي. هلّ هذا ما قصدتِه؟ هلّ يستطيع الآن "بوتين" أن يلعب دوراً بين
العرب وبين "إسرائيل"؟ أم هو أكثر عدلاً للقضية الفلسطينية مما هو عليه
الأميركي أو الأوروبي مثلاً؟
د. نورهان الشيخ: بالتأكيد هو أكثر عدلاً وإنصافاً. كلّ المواقف الروسية
من القضية الفلسطينية كانت مؤيِّدة للحقّ الفلسطيني وطبعاً آخرها تصويت
"روسيا" لصالِح منح السُلطة الفلسطينية وضع دولة مُراقِب في الأُمم
المتّحدة، ثمّ عضويتها في "اليونيسكو". "روسيا" أيّدَت في حين
اعترَضت الولايات المتّحدة بالطبع كالعادة، وفي كلّ السلوك التصويتي وغير التصويتي
في الأُمم المتّحدة وفي فترات سابقة كانت "روسيا" فعلاً مؤيِّدة للحقّ
الفلسطيني لكن للحقيقة توجد حدود للدور الروسي. أولى هذه الحدود المليون روسي
الذين أشرت حضرتك إليهم غير المرتبطين بـ "روسيا" سياسياً، ربما هم
مرتبطون ثقافياً. عندهم طبعاً صُحف وإذاعات ناطقة باللغة الروسية وأيضاً قنوات
تلفزيونية لكنّهم غير مرتبطين بـ "روسيا" سياسياً، بل أنّ البعض منهم لا
أريد أن أقول يُناصب "روسيا" العداء، ولكن هذا للأسف هو الحال، خصوصاً
من القيادات السياسية الفاعِلة طبعاً في حزب " إسرائيل بيتنا" وغيرها من
الأحزاب المُعبِّرة عن الروس داخل "إسرائيل". الأمر الثاني للحقيقة هو
رفض "إسرائيل" أن تكون "روسيا" وسيطاً. منذ زمن الاتّحاد
السوفياتي، حاول الاتحاد السوفياتي أن يكون وسيطاً وأن يدعو إلى مؤتمر دولي وكان
دائِماً هناك تهميش أو محاولة لاستبعاد وإقصاء الاتحاد السوفياتي من جانب
"إسرائيل" والولايات المتحدة، وهذا الأمر كان مفهوماً لأن المواقف
الروسية ثم السوفياتية في مرحلة لاحقة كانت بالفعل عادلة ومتوازنة. فـ
"إسرائيل" لا تريد وسيطاً عادلاً أو وسيطاً نزيهاً لكنّها تريد وسيطاً
يخدِم المصالِح الإسرائيلية. وأريد أن أقول بأنّ الولايات المتحدة الآن تحقّق
بالفعل كلّ المصالِح الإسرائيلية لأنّ حجم التأثير الإسرائيلي داخل الولايات
المتّحدة وداخل مراكز صنع القرار في الولايات المتحدة واضح جداً، وأعتقد أنّه على
العكس لم تعُد الولايات المتحدة هي التي تؤثِّر على "إسرائيل" بل على
العكس
سامي كليب: ولكن الواضح أكثر دكتورة "نورهان" أنّه توجد مُشكِلة بين
الرئيس "باراك أوباما" وبين "نتنياهو". يذهب
"نتنياهو" إلى أميركا ولا يحصل لقاء مع الرئيس، يختلِف مع الرئيس ويذهب
إلى الكونغرِس والكونغرِس يُصفِّق لـ "نتنياهو" حتّى ضدّ مصالِح الرئيس.
من الواضح وجود مُشكلة بين الطرفين
د. نورهان الشيخ: وهذا أكبر دليل على أنّ التأثير الإسرائيلي تجاوز
الإدارة الأميركية. كما أشرت حضرتك، حجم التصفيق والقيام والجلوس في استقبال
"نتنياهو" كان لافتاً. إذا لاحظت حضرتك خطاب المُرشّحين الأميركيين
حتّى، سواء في ما يتعلّق بـ "إسرائيل" أو باليهود الأميركيين أو في
منظمة الـ "أي باك" سواء في حملة "أوباما" السابقة أو الحملة
الانتخابيّة الحالية، هناك توافق تام بين المُرشّحين على ضمان أمن وسلامة
"إسرائيل" وعلى اعتبار "إسرائيل" في واقع الأمر كما قال
"جورج بوش" هي امتداد للولايات المتّحدة
سامي كليب: أُستاذ "مُسلِم شعيتو"، السؤال نفسه لأنّها طرحَت قضيّة مُهمّة
جداً تقول أنّ المليون يهودي من أصل روسي هم ليسوا على ارتباط سياسي بـ
"روسيا"، أولاً أريد أن تؤكِّد لنا هذا الأمر. الأمر الثاني، هلّ فعلاً
"روسيا" تستطيع أن تلعب دور الوسيط النزيه إذا صحّ التعبير؟ أم ربّما
تُمرّر السياسة الإسرائيلية كما لاحظنا في "سوريا"، كأن تحلّق الطائرات
الإسرائيلية وتقصف صواريخ لـ "حزب الله" أو منشآت تعتبرها خطيرة والروسي
يصمُت ولا يقول شيئاً؟
مسلم شعيتو: قد لا أُوافِق بالمُطلق على أنّ المليون روسي الموجودين
في "إسرائيل" لا يرتبطون بـ "روسيا" بطريقةٍ أو بأُخرى! هناك
شرائِح داخل هذه المجموعات ترتبط بـ "روسيا" حتّى سياسياً واجتماعياً،
وهي مؤثِّرة ومتأثرة بالمواقف الروسية وتدعمها وتُشارِك في كلّ النشاطات
الاجتماعية والسياسية التي تحدث في "روسيا"، يعتبرون أنفسهم روساً في
"إسرائيل". انطلاقاً من ذلك وانطلاقاً من أنّ "روسيا" بعد
مُساعدتها في "سوريا" حيثُ أصبحت هي الفاعِل وليست ردّ الفعل على
السياسات الأميركية في المنطقة وخاصّةً في "سوريا"، دفعت كلّ الأطراف في
المنطقة إلى اعتبار "روسيا" لاعباً أساسياً، وأعتقد أنّ الإسرائيلي ينظُر
إلى "روسيا" وكأنها لاحقاً ستكون الوسيط الأكثر قدرةً على الحوار مع كلّ
أطراف مكوّنات المنطقة، إن كانت "سوريا" أو "لبنان" أو
"إيران" أو "إسرائيل"، وتسعى "روسيا" إلى تطوير
العلاقة مع "السعودية" لتكون لاحقاً لاعباً أساسياً في الحلّ السياسي في
"اليمن" وفي "العراق" وفي "سوريا". إذاً لـ
"روسيا" موضوعياً دور أساسي ودور يمكن أن تلعبه في حلّ المسائِل في
منطقة الشرق الأوسط نتيجةً للإنجازات التي حقّقتها في "سوريا" والتي حقّقتها
في السياسة من خلال مجموعة "البريكس" ومن سينضم إليها لاحقاً، كما قلت
سابقاً من دول فاعِلة في المنطقة أو في العالم
سامي كليب: بعد الفاصل أعزّائي المُشاهدين وضيوفي الكرام سنتحدّث عن العلاقات
الروسية الأميركية في "العراق" وربّما في "اليمن" أيضاً إذا
تسنّى لنا الوقت. نتوقّف مع فاصِل سريع، بالمناسبة ربطة العنق الحمراء بسبب عيد
العمال ولأنك قريب من الشيوعيين؟ أم
مسلم شعيتو: نعم، لأنه عيد التاسع من أيار أيضاً، "عيد
النصر"
سامي كليب: "عيد النصر" في الاتحاد السوفياتي سابقاً، في
"روسيا" أيضاً. إبقوا معنا إن شئتم أعزّائي المُشاهدين سنعود بعد لحظات
المحور الثالث:
سامي كليب: أهلاً بكم مجدداً أعزّائي المُشاهدين إلى هذا القسم الثالث والأخير من
"لعبة الأُمم" الليلة عبر "قناة الميادين" نتحدّث فيها عن
العلاقات الأميركية الروسيّة والقضايا العربيّة في المنطقة خصوصاً الجبهات
المُشتعِلة. دكتورة "نورهان الشيخ" أُستاذة العلوم السياسية في جامعة
"القاهرة" معنا من "القاهرة"، من "واشنطن" "مايكل
لاين" رئيس "المعهد الأميركي للسياسات الاستراتيجية في واشنطن"،
ومن "موسكو" معنا هنا في الاستديو "مُسلِم شعيتو"، رئيس
"المركز الثقافي الروسي العربي" في سانت بطرسبرغ". كنّا تحدّثنا عن
"سوريا" وعن "مصر" وعن "تركيا" وبعض القضايا
الأُخرى، الآن موضوع "العراق". الرئيس "أوباما" يقول بشكل
واضِح من قلب الخليج، من قلب "السعودية" في القمة الأميركية الخليجية،
" إنّ السيّد حيدر العبّادي رئيس الوزراء هو شريكنا"، ثمّ وزير الدفاع
الأميركي "أشتون كارتر" يقول قبل أمس، " إنّ حيدر العبّادي شريكاً
ولا يزال قوياً". يقولان ذلك فيما كان "التيار الصدري" يجتاح
المنطقة الخضراء ويدخُل إلى قلب البرلمان، أو جزء منه يدخل إلى قلب البرلمان. دعني
أسألك سؤالاً أُستاذ "مُسلِم"، هلّ أميركا لا تزال صاحبة الدور الأكبر
في "العراق" و"إيران" لها جزء و"روسيا" الجزء
الأضعف؟ أمّ هناك تطوُّر في العلاقات الروسية العراقية؟
مسلم شعيتو: نعم، توزيع موازين القوى ما بين الدول الثلاث في
"العراق" هو حركة مُستمرّة ومُتقلّبة بشكل يومي يمكننا القول، حيث لا
يزال لأميركا الدور الأساسي ومن ثمّ تتبعها "إيران" و"روسيا".
لكن هناك حدث مهم جداً أثناء العملية العسكرية الروسية في "سوريا"، وهو
إقامة مركز للتنسيق في "بغداد" حيث يضم الدول الأربع،
"سوريا"، "العراق"، "إيران" و"روسيا"،
وهذا دليلٌ واضح ورسالة واضحة لكلّ العالم، أنّ الحكومة العراقية هي صديقة لـ
"روسيا" وصديقة لهذا التحالف الذي أُعلِنَ عنه، وهو تحالف استراتيجي.
إذاً، كلّ الأطراف تعتقد بأنّ هذه الحكومة هي صديقتها وتُراهِن على تطوّر العملية
السياسية والميدانية لصالح هذه الحكومة لكي تلعب دوراً لاحقاً في صياغات مُختلِفة
في المنطقة. إن كان الأميركي يطمح لصالِحه أو إن كان هذا التحالُف الرُباعي يعتقد
أنّه ستكون لصالِحه عند تقدّم العملية العسكرية للقوات العراقية في مناطق تواجد
"داعش" وغيرها. هذا بالإضافة إلى أنّ "روسيا" تُراهِن جيداً
وتلعب دوراً أساسياً في دعم المُكوِّن الكردي ليكون أساساً في الحلّ في منطقة
الشرق الأوسط، وهذا لا يتناقض حتّى مع السياسة الحكومية العراقية لـ "العبادي"
ولا يتناقض حتّى مع الموقف الإيراني
سامي كليب: وتطوّرت العلاقات العسكرية والاقتصادية أيضاً في السنوات القليلة الماضية
مع الحكومات العراقية المتعاقبة
مسلم شعيتو: نعم
سامي كليب: أيضاً هناك تطوّر سيّد "مايكل لاين"، تطوّر في العلاقة
الأميركية الإيرانية في "العراق". واضح أنّه في بعض الأماكِن هناك تنسيق
مُباشر، واضح أيضاً أنّ العلاقة الأميركية الإيرانية في المنطقة تتبدّل وتتحوّل،
هناك اشتراك في العديد من الدول وتفاهمات مُعينة مُعلَنة وربما غير مُعلَنة.
الأهمّ من ذلك، طبعاً في مسألة "العراق"، السؤال التالي سيّد
"مايكل لاين" على حضرتك كباحِث ومُفكِّر: الآن الأميركي يطرح مسألة
تعزيز الوجود السنّي في الحكومة العراقية. قبل سنوات كانت "بريطانيا"
تريد تعزيز الوجود الشيعي ثمّ مع الأميركي تعزيز الوجود الشيعي، لكن لماذا الكلام
عن سنّة وشيعة وكُرد ولا أعلم ماذا وليس كلاماً عن دُوَل؟ أي الإنسان المناسِب في
المكان المُناسِب! لماذا بدأت أميركا تذهب في هذا الاتجاه منذ غزوها "العراق" سواء في "العراق"
أو في "سوريا"؟
مايكل لاين: بدايةً لا بدّ وأن أقول أنّه منذ سنوات كانت الولايات
المتحدة الأميركية في مكانةٍ مثالية لكي يكون لها التأثير الكبير على الحكومة
العراقية وإقناعها لكي تقوم باتّخاذ التدابير المطلوبة والصحيحة لكي تتعاطى مع كلّ
مكوّنات الشعب بشكلٍ مُنصِف وعادِل، والرئيس "أوباما" كان في الواقع غير
مرتاح حيال هذا التأثير الكبير والواسع للولايات المتحدة الأميركية، وكما جرت العادة
بالنسبة إليه قرّر أن يتراجع عن هذا النفوذ ونحن بتنا في وضعٍ حيثُ ما عُدنا نمتلك
الكثير من النفوذ الذي كنّا نمتلكه وقد تمّ التخلّي عن هذا النفوذ لصالِح أطرافٍ
أُخرى لاسيما كما تحدّثنا اليوم لصالِح إذاً حكومة "إيران" والحكومة
الروسية. وعندما تتحدّث الولايات المتّحدة الأميركية عن الحاجة إلى رفع مستوى
المُشاركة، رفع مستوى تمثيل السنّة مقارنةً مع الشيعة السؤال، بالطبع هو ما
الفارِق الذي سيحدثه ذلك وكما طرحت سيّدي، لماذا لا نسعى إلى إيجاد شخصٍ مُناسب في
المكان المُناسِب، مَن سيقوم بالوظيفة بالطريقة المطلوبة ويتعاطى مع الناس بشكلٍ
منصفٍ وعادل؟ هذا الشخص وهذا التوصيف لم نجده بعد للأسف في "العراق". لم
نجِد الشخص المُناسِب الذي يعتبره الجميع، تعتبره كلّ الأطراف وكلّ الأطياف في
الشعب العراقي والحكومة العراقية على أنّه الشخص المُناسِب بغضّ النظر عن انتمائه
الطائفيّ. ويُنظر في "العراق" إلى الأشخاص بحسب انتمائِهم الطائفيّ
وبغضّ النظر عن تعاطيهم المُنصِف وذلك يُعزى بشكلٍ أساسي إلى انتماء الشخص إلى هذه
الطائِفة أو تلك من الديانة الإسلامية، وبالتالي ربما الحلّ الأوضح والبديهي عندما
لا نجد الشخص المُناسِب الذي يقبل به الجميع هو أنّ نفيد الجميع بأنّ كلّ فريق
سيكون له من يمثّله، وهذا يُعطي الجميع مستوىً من الراحة والرضى ويعتبرون أنّهم
سيلقون المُعاملة العادلة وستتمّ معاملتهم بمساواة أملاً في أن نتوصّل في
المُستقبل القريب إلى مرحلةٍ حيث لا تُطرح المسألة من هذه الزاوية. لكن حالياً
ونظراً إلى أنّ الشعب العراقي يتعاطى مع الأمور من هذا المنظور ويعتبر أنّ حكومته
تتعاطى معه ربّما بطريقةٍ مُجحِفة أو غير مؤاتيه نظراً لأنّ هذا القائِد من هذه
الطائِفة أو تلك فلا بدّ من التعاطي مع الأمر من هذا القبيل
سامي كليب: سيّد "مايكل لاين" اسمح لي بسؤال شخصي. نحن هنا في هذه المنطقة
دائِماً نشعُر أنّ السياسة أو أخطاء السياسة الخارجية الأميركية هي التي أوصلت
العديد من دولنا إلى هذه المآسي التي تعيشها. " العراق" الآن مُقسّم،
مُدمّر، إرهاب، هناك منطقة باتت شبه منفصلِة في "كردستان"، في الداخل
تُشاهِد ونُشاهِد حجم الإرهاب، في "سوريا" أيضاً الشيء نفسه، في
"ليبيا"، في "اليمن"، هلّ تشعُر كأميركي حضرتك كإنسان في
الدرجة الأولى أنّ أيضاً أخطاء السياسة الأميركية هي فعلاً المسؤولة عمّا آل إليه
"العراق" حالياً؟ أنا أسأل لأنّ الآن الرئيس "بوتين" في
العلاقة الروسية الأميركية يُقدِّم نفسه في العالم أنّه جاء لكي يُصحِّح هذا الخلل
العالمي ويوقف أحادية القرار ويقول لأميركا، "تصرّفوا معنا الندّ للندّ وتعالوا
ننشُر العدل في العالم ولا نتدخّل في الدُوَل"
مايكل لاين: لا شكّ في أنني أقرّ بأنّ السياسة الخارجية الأميركية
قد شهِدت الأخطاء وبعض هذه الأخطاء كان فادحاً ويُعزى بشكلٍ أساسي إلى عدم التناسق
ومن بينها الصعوبات الأساسية التي واجهناها على مرّ العقود القليلة الماضية وهي
أننا لم نشهد على منافسةٍ على مستوى الساحة الدولية، وكانت الولايات المتحدة الأميركية
هي القوة العُظمى الاقتصادية والعسكرية المُدمجة الأولى في العالم وكانت قادرة على
إملاء ما تريده وأن يكون لها النفوذ الأكبر بغضّ النظر عن الجهة الأُخرى التي
نتعاطى معها ولم نكن مهتمّين بأن نتعاطى مع
شركاء أو نظراء، كنا قادرين على فعل كلّ شيء ونفرض املاءاتنا على الجميع،
وبالتالي سياستنا الخارجية لم تُدَر بطريقة مُثلى ما أدّى إلى اقتراف تلك الأخطاء
البديهية. هذا بالطبع يُقدِم فرصةً بالنسبة إلى "روسيا" أو
"بوتين" بهدف ربّما إعطاء بديلٍ لبعض الأشخاص الذين لم تكُن تربطنا معهم
بعد العلاقات المُثلى وإقناعهم من جانب الروس بأنّ لا يضعوا كلّ بيضهم في سلة
واحدة وأن يُعطوا فرصةً للروس لكي يروا إن كان لهم بعض المصالِح المُشتركة وبعض
الآراء المُشتركة وبعض إمكانيات الانتفاع من التعاون وإرساء العلاقات وما إلى ذلك.
الرئيس "بوتين" إذاً يضطلِع بهذا الدور ويقوم بهذه اللعبة بحرفيةٍ عالية
وقد كان ناجحاً بشكلٍ كبير على مستوى الإعادة لـ "روسيا" دورها السابق
بعد التدهور الاقتصادي الذي عهدته في السنوات الماضية. لا شكّ في أنّ
"روسيا" قد فقدت بعضاً من بريقها كقوة عظمى لكن "بوتين" كان
فعّالاً في استعادة هذا البريق. بالطبع الاقتصاد الروسي يبقى متزعزعاً بشكلٍ كبير
وبشكلٍ أساسي بالنسبة إلى "روسيا". الاقتصاد يعتمد بشكلٍ أساسي على
العائِدات النفطية، وبما أنّ النفط ما عاد قطاعاً في أفضل أحواله على مستوى العالم
فالاقتصاد الروسي ما عاد في أفضل أحواله وبالتالي "روسيا" ما عادت
تستفيد من المُساعدات الخارجية وما عادت قادرة على التوسّع بالراحة التي كانت تمتلكها
في الماضي، وهذا يقوّض أيضاً بعض استراتيجيات السياسة الخارجية ويحول دون إمكانية
"روسيا" التأثير على بعض الأصدقاء الجدد. بالتالي سنرى كم سيُمكن لـ
"بوتين" أن يتقدّم في غياب هذه القوى الاقتصادية، لكن إذا ما أبرم العلاقات
الاستراتيجية الأساسية مع بعض بلدان آسيا الوسطى وأيضاً الشرق الأقصى سيتنوّع
الاقتصاد الروسي ويواصل مسيرته على مستوى النموّ وعندها "روسيا" ستستعيد
الكثير من دورها كنظيرٍ متكافئ على الساحة الدولية
سامي كليب: حسناً، نعود لنسمع صوت "مصر" مع الدكتورة "نورهان".
دكتورة "نورهان"، توجد أيضاً مسألة ربّما تُريح مصر في العلاقة مع
"روسيا" أكثر من الأميركي، وهي الموقف الصارِم للروس حيال الحركات
الإسلامية ومنها حركة "الإخوان المسلمين". حضرتكِ كتبتِ أيضاً قبل فترة:
"إنّ جماعة الإخوان المسلمين قدّمت قبل فترة تعهّدات قاطِعة وكافية خلال
زيارة وفودها إلى "واشنطن" بأنّها لن تمسّ معاهدة السلام المصرية
الإسرائيلية، بل وذهب بعض قادتها إلى ما لم يذهب إليه الرئيس "مبارك"
نفسه. ونعلم أنه حين جاء الرئيس "أوباما" إلى جامعة "القاهرة"
عام 2009، قدّمَ مشروعاً متكاملاً ذا نفسٍ إسلاميّ إذا صحّ التعبير. هلّ هذا أحد
الأسباب الذي يدفع "مصر" بقيادتها الحالية للميل أكثر صوب
"روسيا" أيضاً؟
د. نورهان الشيخ: بالفعل يا أُستاذ "سامي" المفترض أنّ
المصلحة الوطنيّة المصرية، في قراءة واضحة جداً وخصوصاً الاعتبارات الاستراتيجية
والأمنية التي حضرتك أشرت إليها، لا بدّ وأن تكون "روسيا" هي الحليف
الأساسي لـ "مصر" في هذه المرحلة لأنّ هناك تطابُقاً كاملاً في وجهات
النظر وفي المواقف في ما يتعلّق بالحركات الإرهابية. لا أريد أن أقول لحضرتك أنّ
القراءة المصرية حتّى للسلوك الروسي داخل "سوريا" وضرباتها الموجّهة للإرهابيين
في "سوريا" أعتقد أنّ القيادة المصرية وكثيرين حتّى من المثقفين
والكُتّاب وغيرهم يعوا تماماً أنّ هذا يصبّ مُباشرةً في مصلحة "مصر".
ولكن كما قلت، هناك بعض القيود أو بعض التحديات التي تواجه الشراكة والتحالف الكامل
بين "مصر" و"روسيا". لكن من دون شك، تحالف الولايات المتحدة
واحتضانها لهذه الجماعات ودفاعها المُستميت عنها، وهي أيضاً صاحبة المشروع
الإسلامي وليست "تركيا" وحدها صاحبة المشروع الإسلامي في المنطقة، ولكن
الولايات المتّحدة هي صاحبة المشروع الإسلامي الأساسي، وأعتقد أنّ الولايات
المتحدة نفسها و"كونداليزا رايس" تحديداً كان لها دور مُباشِر في وصول
"أردوغان" إلى المنطقة ليقود التغيير المأمول من وجهة نظرهم وإيصال
الإسلاميين في "مصر" وفي "سوريا" وفي "تونس" وغيرها
إلى السلطة، ونحن نرى أنّ هذا المشروع لم
يُكتب له النجاح على الأقلّ في " مصر"، وهذه التداعيات كانت واضحة بما
فيها على المشروع في "سوريا". فأعتقد أنّه من المنطقي كما حضرتك تقول،
أن تكون "روسيا" هي الحليف الاستراتيجي الأساسي لـ "مصر"،
وهذا يُطمئِن "مصر" كثيراً ويريحها في التعامل مع "روسيا"
سامي كليب: على كلّ حال، كما هو واضح أنّ "روسيا" أيضاً عندها مُشكلة
كبيرة حالياً مع "تركيا"، انتقادات لاذِعة من "روسيا" لـ
"تركيا"، تحذيرات مُهمّة. الليلة، من يقرأ كلام السيّد
"لافروف" حين يقول، “لا نعتقد بأنّ لا السعودية ولا تركيا ستخاطران بأيّ
عمل عسكري داخل الأراضي السورية"، وكأنه يُحذِّر بردة فعل مُباشرة. حسبما فهمت
سيّد "مسلم شعيتو" أنّ الروسي أخذ قراراً بأنّ أيّ تصرُّف من قِبَل
"تركيا" سيُردّ عليه بقسوة هذه المرّة، لن يترك، كما حصل في المرة
الماضية، حادث إسقاط طائِرة يمر بسهولة
مسلم شعيتو: نعم. هذا الكلام صحيح وأُعلِنَ عنه أو بالأحرى أُشيرَ
إليه في أدبيات كلّ الزعماء الروس والحكومة الروسية. وإذا كنّا نُلاحِظ أو نُراقِب
كيف تطوّرت العلاقات الاقتصادية وقطعها ما بين "روسيا"
و"تركيا" والتي كانت من أهمّ العلاقات
سامي كليب: صحيح
مسلم شعيتو: والتي كانت تطمح إلى الوصول إلى مئة مليار دولار،
نعرِف تماماً الحزم والوضوح التام في سياسة "روسيا" بالردّ على
"تركيا" إذ هي حاولت الاعتداء على "سوريا"، ونُلاحِظ أنّ
"روسيا" دائِماً تشير حتّى في الأمم المتحدة أيضاً إلى أنّ تركيا"
هي المموّل وهي التي تُساعِد هذه المنظّمات الإرهابية. وقالت "روسيا"
أيضاً، وهذه قد تكون منتشرة كثيراً في وسائِل الإعلام في الفترة الأخيرة هناك
تطوّر في بيع المواد المسروقة الأثرية وأعضاء البشر حيثُ بدأت في الفترة الأخيرة
زيادة زراعة الأعضاء في "تركيا" وفي دول أُخرى
سامي كليب: على كلّ حال "لافروف" أشار إلى المسألة حين قال اليوم أنّ
"تركيا" تُساهم أيضاً في سرقة الآثار السورية بينما تُقفِل المعابِر الإنسانية
في اتجاه "سوريا". حسناً مسألة أخيرة سأسألك عنها قبل ختام هذا البرنامج
وأنا فعلاً تمتّعت بكلّ هذه المعلومات والمواقف من قِبَل ضيوفنا الكرام، رئيس
الوزراء اللبناني السابق "سعد الحريري" ذهب واستقبله الرئيس "بوتين"
وكان الأمر غريباً في أنه لماذا يستقبل رئيس وزراء سابق وما هو الهدف؟ سعودي؟
سنّي؟ أم له علاقة بالرئاسة اللبنانية؟ خصوصاً أنّ السفير الروسي عاد والتقى
بالرئيس "سعد الحريري" قبل يومين وتحدّث عن الرئاسة
مسلم شعيتو: لا أعتقد أنّ الموضوع مُرتبِط بالرئاسة بل هو مرتبِط
بكلّ هذه الهواجِس التي قلتها حضرتك، أي السعودي والسنّي، بالإضافة إلى أن
"روسيا" ونحن نعرِف تاريخ علاقتها، تلعب العلاقات الشخصية والصداقات
دوراً أساسياً حيث أنّ الرئيس "بوتين" كان صديقاً للرئيس الراحل
"الحريري"، وانطلاقاً من ذلك استمرّت هذه العلاقات مع الرئيس "سعد الحريري"
واستقبله على هذه الخلفية
سامي كليب: كانت توجد شراكة اقتصادية مع الرئيس "الحريري"
مسلم شعيتو: نعم، كان هناك استثمار من الرئيس الراحل
"الحريري" في "روسيا"، وهناك القليل من الاستثمارات التي ما
زالت مُستمرة بوساطة الحريري لـ "السعودية" في "روسيا"
سامي كليب: قيل أنّ الرئيس "سعد الحريري" أيضاً طرح مسألة تجديد اتفاقيات
اقتصادية في هذه الرحلة
مسلم شعيتو: نعم، هناك طرح لشريحة واسعة من الأسئِلة، إن كانت من
قِبَل الرئيس "الحريري" وهواجسه بمسائِل الأمن في "لبنان"،
حيث قالها أمام الرئيس "بوتين"، وإن كانت أيضاً مسألة الرئاسة ومسألة
تطوّر العلاقات الاقتصادية ومُستقبل العلاقات اللبنانية الروسية. نعم، هو طرح
مجموعة واسِعة ومروحة كبيرة من المسائِل التي ناقشها مع الرئيس "بوتين"
سامي كليب: جاءتني الأوامر أعزّائي المُشاهدين من المُخرِجة " بترا أبي
نادر" بأنّ الوقت انتهى. شكراً لضيوفي الكرام الدكتورة "نورهان
الشيخ"، أُستاذة العلوم السياسية في جامعة "القاهرة"، شكراً
لحضورِك ولمعلوماتِك ومواقفكِ الجريئة والمُباشرة. شكراً للسيّد "مايكل
لاين" رئيس "المعهد الأميركي للسياسات الاستراتيجية في واشنطن"،
نرحّب بك دائِماً في برنامج "لعبة الأُمم"، وألف شكر أيضاً للأُستاذ
"مسلم شعيتو" رئيس المركز الثقافي الروسي العربي في "سانت
بطرسبرغ". كلما تعود سنستقبلك بترحابٍ كبير في "لبنان". شكراً لكم
أعزّائي المُشاهدين وإلى اللقاء إن شاء الله في الأُسبوع المقبل مع "لعبة
أُمم" جديدة مع قناة "الميادين"، على أمل أن تكون جبهة
"حلب" على وجه الخصوص قد هدأت لأنّ الناس تعِبت. إلى اللقاء
