غربلة الموروث بين العلماء والمثقفين

يحيى أبو زكريا: حيّاكم الله وبيّاكم وجعل الجنّة مثواكُمُ.

يُجمِع الكثير من العلماء والمُثقّفين على أنّ الموروث الإسلاميّ ألمّت به تحريفاتٌ وإضافاتٌ أخرجته عن مساره العقلانيّ والواقعيّ، وقد تسرطِن الإرث الدينيّ، وكلّ جيلٍ كان يضيف إليه عفونةً وسرطناتٍ جديدة على وقع الإعجاب الدائم على قاعدة أنه من الله ولا بدّ من أن لا يخضع لغربلةٍ نقديةٍ وإعادة صوغ، وهذا ما جعلنا خارج التاريخ والجغرافيا والمستقبل والكوكبية.

وعلى الرغم من أنّ معظم علماء التفسير يقولون أنّ القرآن كتابٌ لآخر الزمان ونهاية الكون، لكنّهم يعتمدون في تفسيره على ما أفرزته عقول التفسير في القرن الأول والثاني الهجري، فأين السرمدية والصيرورة القرآنية التي يتحدّثون عنها؟

والمسلمون يتقاتلون بينهم بسبب الطائفة الناجية، وهم بذلك خسروا الدنيا التي ملكها الغرب والكيان الصهيوني، ويقيناً الآخرة ليست للمُتحاربين والمُتخاصمين، والنتيجة أنه لا دنيا ولا آخرة.

لقد ورثنا من الماضي أثقالاً تلو الأثقال من الترسّبات الفكريّة ولجأنا إليها في حلّ كلّ مشكلةٍ تطرأ على واقعنا، ناسين أو مُتناسين أن الفكر وليد البيئة، والتراث الذي وصلنا إنما عالج مشكلاتٍ كانت مطروحة في الحقبة التي وُجِد فيها، وتلكم الحُقَب الماضية التي نستلهم منها كلّ علاج لجميع مشاكلنا إنما اكتنفتها ظروفٌ خاصة وحالاتٌ مُعيّنة ومُحدّدة، وليس المفكّر هو الذي يعالج الواقع من منطلق كتابٍ دُوّن في الطور الأول من العصر العباسي مثلاً، بل الصحيح أن ينطلق هذا المُفكّر من الواقع لحلّ المشكلة من دون التخلّي عن الثوابت الشرعية، وعن الكتاب والسّنّة الصحيحة.

إنه من الخطأ بمكان أن ينطلق المُفكّر من كتبٍ عالجت المشاكل الاجتماعية في حقبة المماليك والتتار ليستخرج منها الدواء الشافي لمجتمعاتنا. وتجدر الإشارة ها هنا إلى أننا لا نقصد البتّة لدى حديثنا عن الموروث الحضاري الكتاب والسنّة الصحيحة، بل المقصود هو النتاج الفكريّ الإسلاميّ الذي أنتجته العقول الإسلاميّة من صدر الإسلام وإلى يومنا هذا، وليس المطلوب على الإطلاق التخلّي عن التراث، بل المطلوب إعمال العقل ومحاولة الإبداع في كلّ المجالات.

ولعلّ تقصيرنا في مجال الإبداع وصوغ خطابٍ عربيٍ وإسلاميٍ عصري أدى إلى ارتماء النُخَب العربية والإسلامية في أحضان مدارسَ فكريّةٍ لا تمتّ بصلة إلى واقعنا العربي والإسلاميّ، وقد وجدت هذه النُخَب في الخطاب الغربي سهولةً في الفهم وعصريةً في الطرح واستيعاباً لتفاصيل الحياة، وحجم الآفات التي تعصف بعالمنا الإسلاميّ من قبيل الأمية والفقر والجهل والمديونية وأزمة التغذية وكثرة الوفيّات وسوء توزيع الموارد الأولية والبطالة وقتل الوقت والبيروقراطية وما إلى ذلك تتطلّب فكراً يستوعب كل تفاصيل هذه الأدواء ويقدّم دواءً شافياً واقعياً لا طوباوياً.

غربلة الموروث بين العُلماء والمُثقفين عنوان برنامج أ ل م، ويشاركنا في النقاش الباحث والكاتب الإسلامي الأستاذ محمّد حسين ترحيني، ومن السودان الحبيب الدكتور عبد الرحيم محيي الدين الكاتب والباحث والأكاديمي. مرحباً بكم جميعاً.

أستاذ محمّد، مبدئياً مَن أضفى القداسة على الموروث الإسلاميّ، رغم أن هذا الموروث هو نِتاج بشري لنصٍ مُقدّس؟

محمّد ترحيني: بدايةً أتقدّم بالشكر الجزيل لكم على هذه الدعوة الكريمة، وتحيّاتي إلى الدكتور عبد الرحيم وجميع المشاهدين.

يحيى أبو زكريا: حيّاك الله.

محمّد ترحيني: طبعاً هناك أسباب عدّة، أولاً أصحاب المصالح السياسية من الحُكّام الظالمين من بني العباس وبني أميّة، حيث أضفوا روايات لتدعم هذا الحُكم وهذه السلطة، ومن ثمّ أضفوا عليها روح القداسَة حتى لا يستطيع أحد أن يعترض على هذا الحُكم. وبما أنّ الموروث الإسلامي يتعاطى مع الشعب ومع المجتمع، فهذا المجتمع انجرّ وراء هذا الحاكم الظالم، وبدأت تنتشر فيه النصوص المغلوطة والتراث السيّئ. هذا أولاً. ثانياً بعض الفرق الإسلامية التي كانت تتمايز عن غيرها من الفرق الأخرى لتقول أنّها على حقّ، فوضعت أحاديث وروايات تدعم هذا التوجّه وهذه الفرق. ثانياً، أصحاب المصالح المادية، حيث أنّ البعض جاء ووضع أحاديث ليستفيد منها في التجارة، مثلاً من أكل من بصل عكا كأنه حجّ مكّة، أو مثلاً من زار الإمام الرضا فله أجر مئة ألف شهيد ومئة ألف حاجّ ومُعتمر ومئة ألف مُجاهد. وطبعاً هذه الأحاديث تتعاطى مع الحسّ العاطفي مع المجتمع، فيتعاطف معها المجتمع وتصبح هناك هالة من القداسة.

يحيى أبو زكريا: إذاً أتوقّف في النقطة الأولى، السلطة السياسية كان لها دور في تكوين رؤية عقدية، رؤية دينية. أمضي إلى السودان لاستكمال الفكرة رجاءً.

دكتور عبد الرحيم، لا شك أن غربلة الموروث اليوم مسألة ممنوعة، وكل من حاول ذلك اتُهِم بالزندقة، بالكفر، بالنجاسة كما في بعض التعبيرات، وقد وجد المُجدّدون أنفسهم أمام جبل إيزيس إن صح التعبير، حاولوا جاهدين لكنّهم لم يُوفَّقوا.

بنظرك، مَن ما زال يُضفي طابع القداسة على هذا الموروث؟ ولماذا تضخّم هذا الموروث حتى صار مقابل النصوص الصحيحة، بمعنى أنّ فهم الأوائل والمتأخّرين للقرآن والسنّة هو الذي أصبح الدين ونأينا بأنفسنا عن الدين الصحيح؟

عبد الرحيم محيي الدين: بسم الله الرحمن الرحيم وصلّى الله على سيّدنا محمد وعلى آل بيته الطيّبين وصحابته الغرّ المُحجلين. التحية لكم إخوتي في قناة الميادين، والشكر على هذه الدعوة الكريمة، وشكر أيضاً لضيفكم الكريم السيد محمّد حسين ترحيني. وحقيقةً في بداية هذا اللقاء، نريد أن نفرّق بين النص الديني المُقدّس وبين التراث، ما هو النص الديني وما هو التُراث. فالنصّ هو ما أتى به الوحي تنزيلاً على النبي صلّى الله عليه وسلّم وفي القرآن الكريم أو ما صحّ من الأحاديث القدسية أو ما تواتر من أحاديث النبي صلّى الله عليه وسلّم، أما التراث فهو جهدٌ بشري يقوم به العلماء مرتبطين بزمانهم ومكانهم وبيئتهم في فهم هذا النصّ تفكّراً وتدبّراً وتأثّراً بالواقع المحيط به، سواء كان ذلك الواقع واقعاً سياسياً أو حتى واقعاً قبلياً مثل تأثير قبيلة بني تميم على فكر الخوارج ونزاعها التاريخي مع قريش. فلذلك التراث هو فهم البشر للنصّ، والنص الديني نصّ يعالج الواقع لكنه ينفتح على المستقبل. نحن نؤمن كلنا بأنّ القرآن يعالج أو جاء ليعالج كلّ مشكلات الحاضر والمستقبل، فهو يعالج الآن، لكنّه منفتحٌ على المستقبل بصورةٍ متطوّرة، كما وصف القرآن "مَثَلًا كَلِمَةً طَيِّبَةً كَشَجَرَةٍ طَيِّبَةٍ أَصْلُهَا ثَابِتٌ"، هذا هو الأصل الثابت، وفرعها هو هذا المتجدّد الذي يلبّي كلّ تحدّيات العصر ويجد لها إجابات. هذه التحديات كانت تكون موجودة في القرن الأول او الثاني أو الثالث، فلذلك هنا صلاحية القرآن التي تعالج، فلذلك عندما أغلق باب الاجتهاد ودار الناس بالذات حول الصراعات المذهبية الطائفية، نحن نعلم أنّ أول فرقة ظهرت في الإسلام وبصورة فيها خروج كبير هي فرقة الخوارج بعد معركة صفيّن، بعد ذلك ظهرت فرقة الشيعة بصورة قوية ومؤثرة وسياسية بعد مقتل الإمام الحسين عليه السلام، وكان لها تراث قوي جداً جداً، ثمّ ظهرت المُعتزلة في عام مئة هجرية على يد واصل ابن عطاء تلميذ الحسن البصري، وبعد ذلك المُرجئة والقدرية وهكذا، ولكل من هؤلاء تراثهم، وتراثهم الذي يقاتل ويحاجج ويحاول أن يلغي الآخر، ثمّ ظهرت مدرسة أهل الحديث، هذه أيضاً بصورة إقصائية جداً جداً تزعّمها الحنابلة الذين ما زلنا نتأثّر بتراثهم، الذي فيه قدر كبير جدًا من الشدّة التي تمثّلها التيّارات السلفية الموجودة، تلك الشدّة التي رفضت رجلاً أصلاً هو من نفس المدرسة هو أبو الحسن الأشعري الذي تُسمّى باسمه العقيدة الأشعرية والذي كان معتزلياً ولكنه ترك الاعتزال وأراد أن يدافع عن مدرسة أهل السنّة والجماعة لكنه الآن مرفوض من قِبَل هذا التيّار، ظلوا على منهج القرآن، المنهج الوفاقي، منهج السماحة، منهج التكافُل، منهج الموالاة، المؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض، فهذه الفئة أصبح لها تراثها الذي تدافع عنه وتكفّر وتفسّق وتبدّع ما عداه من الأفكار، حتى شهدت مساجد العاصمة بغداد صراعاً بين الأحناف وبين الحنابلة، ونذكر جيّداً الصراع الإمامي الشافعي، عندما ذهب إلى مصر ضُرب على يد أحد العلماء أتباع المذهب المالكي.

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الرحيم، نعم، تبيّن أن لكل فئة، لكل طائفة موروثها الخاص، وبالتالي أنت وسّعت الإشكالية إلى أقصى درجة. نحن لسنا أمام موروثٍ واحدٍ يمكن تصفيته. نحن أمام تيّارات، مسارات من الموروث الإسلامي.

أستاذ محمّد، لماذا إضطلع المُثقّفون من دون العلماء في تصحيح هذا الموروث؟ أنا اتكلّم عن القرن العشرين، الواحد والعشرين. الذين أعملوا النظر في هذا الموروث وحاولوا استخلاص الذهب منه وطرح السيّىء فيه، طه حسين "مستقبل الثقافة في مصر"، في الشعر الجاهلي، محمّد أركون رحمة الله عليه، محمّد عابد الجابري، بنية العقد الإسلامي، تكوين العقل الإسلامي، هشام جعيد، وما إلى ذلك من المُثقّفين الذين كانوا علمانيين وتعاملوا مع الموروث الإسلامي واكتشفوا أن فيه الكثير من الانحدارات والانهيارات والانكسارات.

بعض العلماء أيضاً حاولوا لكن لم يسلموا من المنظومة الدينية، كُفّروا وزُندِقوا من محمّد عبده إلى جمال الدين الأفغاني، حتى علماء كبار في الحوزة العلمية أرادوا التجديد فزُندِقوا للأسف الشديد.

لماذا كان المُثقفون دائماً أقرب إلى تصحيح الموروث من العلماء؟

محمّد ترحيني: طبعاً في الأصل، هذا دور العلماء، الذين يبلغون رسالات الله ويخشونه ولا يخشون أحداً إلا الله، ولكن عندما تخلّى رجل الدين عن هذه المهمّة، بادر المُثقّفون بحمل هذه الراية، وأخذوا بغربلة هذا الموروث لأسباب عدّة، فهموا أنّ هذا الموروث أصبح يتغلغل في عقول الناس والمجتمع وأصبح من الصعب ان تقنع المجتمع أن هذا الموروث هو موروثٌ مغلوط، فبادر المُثقّفون ولم تهمّهم كل المُغريات المادية أو الانتماءات المذهبية أو التيّارات السياسية، تخلّوا عن كل هذه المُبادرات وهذه العطاءات في مقابل غربلة هذا الموروث الذي شكّل خطراً كبيراً على المجتمع المدني والمجتمع الإسلامي.

يحيى أبو زكريا: وبالتالي كانت نتاجاتهم عقلية أيضاً، كثير منهم، رغم أنه لا يملك المؤونة الشرعية الكاملة، هم ليسوا فقهاء في الكتاب، هم ليسوا فقهاء في السنّة، هم ليسوا فقهاء في الاجتهاد أيضاً، لكن قدّموا مُقاربات تهزّ العقل والوجدان.

محمد ترحيني: طبعاً، نحن نقدّر ونثمّن هذه الجهود الجبّارة التي قام بها المُستشرقون والتي قام بها بعض العلماء أصحاب الفكر النيّر.

يحيى أبو زكريا: مثلاً؟

محمّد ترحيني: مثلا طرابيشي أو الدكتور علي شريعتي.

يحيى أبو زكريا: جورج طرابيشي رحمة الله عليه المُفكّر السوري المعروف.

محمّد ترحيني: الدكتور علي شريعتي.

يحيى أبو زكريا: رحمة الله عليه المُفكّر الإيراني.

محمّد ترحيني: المُفكّر الإسلامي الإيراني، سروش مثلاً.

يحيى أبو زكريا: عبد الكريم سروش.

محمّد ترحيني: نعم إيراني أيضاً، وهناك كاديفر، وهو أيضاً من رجال الدين المعمّمين لكنّه توجّه إلى غربلة الموروث، هذا الموروث. طبعاً لاقوا ما لاقوا من ردود الفعل التي وصلت إلى حد التكفير أو التضليل وهذا ديدن العُلماء وديدن المثقّفين.

يحيى أبو زكريا: إذاً أفهم من قولك وهذا ما سأنقله إلى الدكتور عبد الرحيم.

دكتور عبد الرحيم، إذاً الموروث الإسلامي بات نصاً مقدّساً، أن تدنو من هذا الموروث وتعمل النقد فيه وتحاول أن تمحّصه وتُغربله مسألة غير جائزة، بدليل أن معظم علماء الأزهر الذين جرّبوا ذلك كُفّروا وزُندِقوا، العلماء المعاصرون الذين دعوا إلى التجديد أيضاً كُفّروا وزُندِقوا. لماذا بنظرك يعكف البعض على هذا الموروث الذي ورطنا في كثيرٍ من تفاصيله؟

عبد الرحيم محيي الدين: في تقديري الموروث الديني تحميه مؤسسات سياسية حصل عقد بينها وبين رجال الدين، المؤسسة الدينية التقليدية الرسمية، هؤلاء تقدّم لهم المؤسسة كل التسهيلات والامتيازات، وهم يقدّمون للمؤسسة السياسية الشرعية والدفاع عنها ويُحرمون الخروج عليها.

يحيى أبو زكريا: منفعة مُتبادلة.

عبد الرحيم محيي الدين: وبالتالي كل مَن يتجرّأ، وهذه المؤسسات كما قال الأخ ترحيني هي ليست عالمة بعلوم العصر ولا تواكب الأصل، وإنما رهنت نفسها ورهنت كل الحاضر لحساب الماضي ولحساب هذا التراث الذي نشأ في غير البيئة التي نعيشها اليوم. فلذلك كلّ من يتجرّأ على نقد التراث فهو إما مُبتدِع وإما ضال وإما فاسِق وإما كافِر وإما كذا. علماء أجلاء تصدّوا لهذه المسألة، في السودان الدكتور حسن التُرابي عليه رحمة الله عالم مُجدّد وله التفسير التوحيدي وكتب عن السياسة والحكم، وكتب عن تجديد الفكر الإسلامي وتجديد أصول الفكر، لكنّه ووجِه بموجة عالية جداً جداً من التيّار السلفي، كذلك عندكم في الشام الأستاذ محمّد شحرور كتب كتاباً مهماً جداً إسمه "الكتاب والقرآن" وكل هذه الأشياء وجدت مقاومة، هذه المقاومة لأنه قامت جامعات تُدرّس المنهج السلفي الذي كتبه ابن تيمية وكتبه ابن عبد الوهاب ومحمّد ابن عبد الوهاب وغيره، وهؤلاء مع احترامنا لهم لكنهم واجهوا مشاكل كانت قبل 700 سنة. ابن تيمية كتب قبل 700 عام وواجه مشاكل في بيئته هو، ليست في بيئتنا نحن، فلذلك أصبح التعصّب لهذه الآراء ولهذه الفتاوى التي تُطبّق الآن علينا وعلى كل مَن يتصدّى وهكذا. أيضاً لا يجرؤ أحد، مثلاً صحيح الإمام البخاري، البخاري رجل عالِم ومُجتهد وجمع أحاديث كثيرة لكنه ليس من صحابة الرسول صلّى الله عليه وسلّم وليس من التابعين ولا من تابعي التابعين وليس محسوماً، لأن الأئمة أنفسهم، الإمام مالك قال كل منا يؤخذ من قوله ويرد إلا صاحب هذا القبر وأشار إلى الرسول صلّى الله عليه وسلّم والإمام مالك هو إمام المدينة، والإمام أبو حنيفة قال هذان هم رجال ونحن رجال، ولكن لا يجرؤ أحد أن ينتقد مثلاً صحيح الإمام البخاري ونحن لا بدّ من أن نسلّم ونبصم بالعشرة بأن كل ما في البخاري صحيح وهذه ليست حقيقة، البخاري رجل عالِم مجتهِد.

يحيى أبو زكريا: ويبدو أنّ الموروث الإسلامي بالكامل يحتاج إلى غربلةٍ، والمصيبة أنّ هذا الموروث الإسلامي انفجر في القرن الواحد والعشرين على شكل فتاوى ذبح.

مشاهدينا فاصل قصير، ثم نواصل رحلة الغربلة التي توقّف عندها العلماء والمُثقّفون أيضاً.

المحور الثاني

يحيى أبو زكريا: مشاهدينا أهلاً بكم من جديد. عدنا والعود أحمد. من أدرك حلقتنا الآن، نحن نعالج موضوع غربلة الموروث الإسلاميّ بين العُلماء والمثقّفين.

أستاذ محمّد، طبعاً الموروث الإسلاميّ الذي انفجر اليوم في العالم العربيّ والإسلاميّ، انفجاراً وهزاً للأمن القومي العربي والإسلامي وذبحاً وسلخاً، دعا البعض إلى إعادة النظر في هذا الموروث الإسلامي لكي نُبقي للأجيال المقبلة موروثاً سليماً منطقياً عقلياً ينسجم مع التحديات المُعاصرة.

من المحاولات التي جرت كتابك "عقائد الإمامية بين الأصيل والدخيل"، واطّلعت على الكتاب ووجدت فيه رؤى تجديدية إن صحّ التعبير طبعاً، هذه المحاولة تضاف إلى محاولات لكثير من المُثقفين، العُلماء، سوف نورد اسماءهم لاحقاً. ما الذي كنت تريد أن تقوله في هذا الكتاب على وجه التحديد؟

محمّد ترحيني: أولاً، في الأصول الشيعية، في أصول العلم الشيعية، يقولون أنّ لا تقليد في العقائد، فإذا أنت ذهبت حتى تبحث عن العقيدة وتصل إلى نتيجةٍ ما، يقولون لك أنت خرجت عن المذهب. لماذا خرجت عن المذهب؟ أنا أبحث عن الإسلام. طبعاً المذاهب، سواء كان السنّة أم الشيعة هي طريقة في فهم الدين.

يحيى أبو زكريا: مدرسة.

محمّد ترحيني: نعم، مدرسة، مدارس وطرق في فهم الدين، لكن الأصل هو الدين والأصل هو الإسلام. التشيّع والتسنّن طريقة في فهم الدين. فأنا ذهبت إلى غربلة هذا التراث الشيعي، كون أنني من الطائفة الشيعية الكريمة، ذهبت إلى النظر في بعض الأمور العقدية التي اعتمد عليها الشيعة والتي أصبحت من الأسُس والأصول في التشيّع. هذه الأصول أو هذه الاعتقادات قد تصحّ وقد لا تصحّ، وهي بُنِيَت على فهم العلماء وفهم بعض رجال الدين من خلال اجتهادهم، ولكن هذا فهم، فهم رجل دين، وهم فهموا ونحن نستطيع أن نفهم، ونحن نستطيع أن نبحث وأن نجتهد في فهم آخر. طبعاً هذا الموروث به الصالح وبه الطالح. وجود هذا الموروث وهذه النصوص في هذه الكتب والتي كانت موجودة في بطون الكتب، ظهرت إلى العلن بعد الثورة الفكرية والتطوّر الفكري وتطوّر الاتصالات، فظهرت إلى العلن، فوجب على أصحاب الفكر وأصحاب الاختصاص أن يبحثوا في هذه النقاط وفي هذه الاعتقادات، هل هي صحيحة أم غير صحيحة. نحن نتعبّد على هذا المذهب، فهل هذا المذهب أو هذه الطريقة تُرضي الله ورسوله وفي هذا المنهج أم لا؟ أعتقد أنّ هذا كتاب استطاع أن يوجِد فوهة في بعض الصنمية الموجودة والتي استطعت أن أساهم في هذا الأمر.

يحيى أبو زكريا: طبعاً نشير إلى أن الكثير من العلماء المعروفين تصدّوا لتقويم اعوجاج الموروث الإسلامي من منظور مدرسة أهل البيت. نذكر على سبيل المثال المفكّر الإسلامي السيّد محمّد حسين فضل الله، السيّد كمال الحيدري، السيّد مرتضى العسكري، السيّد محمّد باقر الصدر، الشهيد مرتضى مطهري في كتابه "الملحمة الحسينية"، وكانت هنالك محاولات، لكن ما زالت تحتاج إلى إضافات. هذه المدرسة التجديدية لم تتبلور على شكل تيّار فكري، بل أقول على العكس من ذلك، هنالك مدرسة أصالية تقليدية كلاسيكية تثبط من انطلاق هذه المدرسة التجديدية. أليس كذلك؟

محمّد ترحيني: نعم صحيح. أولاً على المستوى الرسمي، المؤسسة الدينية الشيعية على المستوى الرسمي لم تقم على المستوى الرسمي بغربلة الموروث، لكن المحاولات جاءت من أفراد. طبعاً الذين تفضّلت بهم هم ساهموا بشكل كبير على غربلة هذا التراث ونقد هذا التراث، ولكن هناك أشخاص وأناس لم تذكرهم. أولاً هناك الدكتور الشيخ محمّد البهبودي، وهو من تلامذة الإمام الخميني.

يحيى أبو زكريا:صحيح، معروف.

محمّد ترحيني: الشيخ البهبودي قام بغربلة أهمّ كتاب في التشيّع، وهو كتاب "أصول الكافي" للكليني، فخرج بـ4422 أثراً من أصل 16194 أثراً، أي ربع الكتاب، والباقي كله غير معتبَر وضعيف السند.

يحيى أبو زكريا: الأسانيد كانت ضعيفة والعنعنات كانت ضعيفة، وبالتالي ليس بمُجرّد أن تقول قال جعفر الصادق هو حديث مُسنَد إلى رسول الله، لا بدّ من التدقيق فيه حتى لو كان العنوان هو الإمام الصادق مثلاً.

محمّد ترحيني: المشكلة عند عوام الناس دكتور يحيى أنه يأخذ هذا الكتاب من بحار الأنوار للمجلسي أو للكليني او للطوسي أو للشيخ الصدوق، ويقول قال الإمام جعفر الصادق، وهم بالأصل، المجلسي أو غيره، قالوا هذا الكتاب هو فيه الغثّ والسمين، وعلى الباحث أن يبحث ويدرس ويقوم بدراسة كل رواية على حدة، فهذه المشكلة الموجودة حالياً أنّ كلّ شخص يذهب ويأتي بهذه الرواية ويقول قال الإمام جعفر الصادق. هذه المحاولة الأولى للشيخ محمّد البهبودي. أما المحاولة الثانية والتي لها أيضاّ جرأة كبيرة في هذا المجال، الشيخ محمد آصف محسن القندهاري، وهو من تلامذة السيّد الخوئي، قام بغربلة بحار الأنوار الذي يتكوّن من مئة وعشرة أجزاء، وأسماه مشرعة بحار الأنوار، وقام بغربلة هذا الكتاب وخرج بما لا يكثر أو لا يعادل عشرين بالمئة من الكتاب.

يحيى أبو زكريا: وحتى الذين عاصروا العلاّمة المجلسي أشاروا إلى أنّ البحار يحتاج إلى تدقيق وإلى غربلة وإلى تمحيص. وبالمناسبة، هو ليس من الكتب الذي يعتمد عليها المجتهد في مدرسة أهل البيت، الذي يعتمد على أربعة كتب "أصول الكافي"، "من لا يحضره الفقيه"، "الاستبصار"، وغيره. دعني أكمل الفكرة مع الدكتور عبد الرحيم.

دكتور عبد الرحيم، أنت تطرّفت أكثر وأنت ذهبت إلى أبعد من ذلك. إنك أعددت كتاباً بعنوان "مراجعات نقدية للتسنّن والتشيّع معاً"، أي لديك وجهة نظر في مدرستين إسلاميتين كبيرتين محترمتين أو كما يقول الشهيد مطهري "الإسلام يقوم بجناحين السنّة ومدرسة أهل البيت عليهم السلام".

ما الذي وجدته وأنت تراجع؟ ما الذي عثرت عليه وأنت تنتقد؟ وما هي الآليات النقدية التي اعتمدتها؟ هل اعتمدت الابستومولوجيا الغربية في نقد الموروث الإسلامي أم اعتمدت أسلوب طه عبد الرحمن، أسلوب جعيد وأسلوب محمّد أركون في نقد الموروث الإسلامي؟

عبد الرحيم محيي الدين: في ما يتعلّق بهذا الأمر درست التاريخ الإسلامي بصورة عميقة، ووقفتُ عند كثيرٍ من محطّاته، واتخّذتُ من القرآن منهجاً أعرض عليه هذه الروايات. القرآن لا يقدّس الرجال، القرآن جاء بمجموعة من القِيَم والمبادئ والمنظومة الأخلاقية التي كما تفضّلت سابقاً تصلح لكل زمانٍ ومكان، وأردت أن أستعرض هذا الإرث. هذه واحدة، والأمر الثاني، نظرت إلى الإرث في العصر النبوي، عصر النبي صلّى الله عليه وسلّم، هل التجربة النبوية يمكن تكرارها كما يدّعي حزب التحرير، أنّهم يدعون إلى الخلافة الرائدة وعودة الخلافة، هذه المسائل هل يمكن أن تعود، هل ما صلح في القرن السابع يصلح في القرن الواحد والعشرين؟ هل التحديات التي كانت في ذلك الزمان هي التحديات الآن؟ هل المفهوم الآن الذي تدور فيه هذه الصراعات، الدولة الإسلامية والنصرة ودولة الشريعة وهكذا، هل هذه حقيقة هدف الإسلام؟ هل الإسلام دولة؟ هل الإسلام دين؟ هل الإسلام مجتمع؟ نحن نؤمن بأن الدولة جزئية من المجتمع. المجتمع في الإسلام هو الأصل، والإسلام جاء لينظّم هذا المجتمع بمنظومةٍ من القِيّم، بعد ذلك لا لا يُشترَط أن يحكمه فقيهٌ أو عالم أو حتى نصراني، لأنّ الإسلام يدعو إلى العدالة، يدعو إلى حقوق الإنسان، يدعو إلى كرامة الإنسان، يدعو إلى الحرية، يدعو إلى السلام. إذا طُبّقت هذه المبادئ، فنحن نعتبر أنفسنا نعيش في مجتمع رباني، مجتمع متديّن، مجتمع يقوم على الفضيلة، لأنّ الدولة الإسلامية لا تعني القطع ولا تعني الذبح ولا تعني الصلب ولا تعني الرجم. هذه كلها استثناءات، فأصبحت هذه المفاهيم هي مفاهيم حاكِمة لدى الحركات الإسلامية السلفية، الدولة الإسلامية، وجئتكم بالذبح أو أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله إلا الله، هذه الأحاديث كلها عندما نستحضرها على منهج القرآن تجدها تتصادم مع المحكم من القرآن، الذي يقول لا إكراه في الدين، وقد تبيّن الرشد من الغيّ، من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر. كل هذه الأمور تجد أنهم يتركونها جانباً، ويعتمدون على أحاديث أحاج، وأحاديث الأحاج تفيد الظلم وتفيد الخطأ. لذلك أنا ذهبت وقلت ليس هناك عصمة لأحد، المعصوم هو النبي صلّى الله عليه وسلّم، وعصمة النبي نفسه هي في إطار الرسالة وليس في إطار النبوة، لأن النبي صلّى الله عليه وسلّم كرسول يبلغ ما أنزل إليه من ربه معصوماً عصمة كاملة في الرسالة، لكنه كنبي وكرأي سياسي يمارس الأحكام السلطانية، هو بشرٌ كما قال عن نفسه "إنما أنا بشر"، وفي حادثة تأبين النخل "أنتم أعلم بأمور دنياكم"، وفي غزوة بدر "أردنا أن نزيد".

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الرحيم، أنا أريد أن أفهم، أنت تحدّثت وقلت كان سندك في تمحيص الموروث الإسلامي القرآن الكريم، أنا أريد أن أفهم منهجيتك الديالكتية في فهم النص والموروث. القرآن كتاب كليّات كما تعلم وليس كتاب تفاصيل، فكيف عرضت المفصَّل في الموروث على الكتاب الذي هو عنوان لكليات عامة وليس تفاصيل؟ كيف أمكنك أن تقيس أو تسقط على القرآن شيئاً مفصّلاً فيما القرآن شيءٌ كلّي إذا صح التعبير؟ أفهمني هذه الجزئية من فضلك.

عبد الرحيم محيي الدين: نعم، أعطيك مثالين. مثلاً نجد في التراث أحاديث تروى وأنت دكتور يحيى عالمٌ وتعلم أنّ هذه السنّة أو هذه الأحاديث قد دُوّنت بعد أكثر من مئة عام من وفاة الرسول صلّى الله عليه وسلّم وظهرت إلينا في القرن الثالث والرابع وما بعد ذلك.

أنظر إلى حديث "من بدّل دينه فاقتلوه"، حديث قتل المُرتد وهذا الحديث تجده عند السنّة وتجده عند الشيعة، "من بدّل دينه فاقتلوه"، ولكنك عندما تضع هذا الحديث على منهج القرآن تجده يتعارض مع محكم من القرآن، "لا إكراه في الدين". الله سبحانه وتعالى لا يريد الدين منافقة وإنما يريده حراً طلقاً، الله سبحانه وتعالى الذي خلق الإنسان بيديه وأسجد له ملائكته وأرسله له الرسل لم يفرض عليه الدين فرضاً، وإنما طلقه حراً، طلق المشيئة وقال له لا إكراه في الدين، من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر، فكيف نحن نقتل إنساناً إذا بدّل دينه؟ نقول له أنت لديك يوم أو يومان أو ثلاثة حتى تعتذر وتعود إلى حظيرة الإسلام مرة أخرى. إذا كنت أخاف من القتل والإسلام ما وقّر في القلب ليس واقراً في قلبي ومتمكناً منه، أستطيع أن أقول لا إله إلا الله منافقة والمنافقون في الدرك الأسفل من النار. هذه واحدة. الأمر الثاني الذي نعرضه على القرآن، أيضاً رجم الزاني. نحن نعلم أن هنالك آية محكمة، "الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِائَةَ جَلْدَةٍ ۖ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ۖ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ"، فكيف إذا كان القتل أكبر حداً وأكبر عقوبة من الجلد، فكيف الله سبحانه وتعالى يذكر الجلد ولا يذكر القتل، وبعد ذلك نجد الآيات الأخرى تحدّثنا أن لا يأتين الفاحشة فعليهنّ نصف بعض المحصنات من العذاب، فإذا كان الزاني المحصن عقوبته القتل، فالقتل لا ينتصف، الذي ينتصف هو الجلد، إذا كان مئة هنالك فالنصف هو خمسين جلدة، فكيف، هذه الروايات لا تستقيم مع القرآن الكريم.

كذلك الحديث عندما تعرض إنما جئتكم بالذبح الذي يتشدّق به السلفيون في العراق وفي سورية، جئتكم بالذبح وجئتكم بالسيف، وتجد أن الرسول صلّى الله عليه وسلّم في فتح مكّة يقول اليوم يوم المرحمة، اليوم أعز الله فيه الإسلام، وينادي كل الذين آذوه وطردوه وعذّبوه وقتلوا أصحابه، ويقول لهم اذهبوا فأنتم الطُلقاء، فكيف يكون هذا الحديث الذي روي في مكّة برواية عبد الله ابن عمر ابن العاص. أيضاً حديث إنما بُعِثت لأقاتل الناس، أمرت.

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الرحيم، كان عنوانهم جئناكم بالذبح اليوم عنوانهم جئناكم بالهرولة، إنهم يفرّون من كل المواطن، جاؤوا بالهرولة وسوف ينتهي هذا الفكر التكفيري الذي دمّر بلادنا ودمّر مجتمعاتنا ودكدك نهضتنا وتنميتنا. أرجو أن تبقى معي.

أستاذ محمّد، سبحان الله، كأنّ المسلمين أو بعض المسلمين لا يقرأون وإذا قرأوا لا يفهمون، لا أريد أن أردد مقولة مناحيم بيغان، لكن هي الحقيقة، نحن لا نقرأ. الواقع أن المولى عز وجل عندما خلق العقل أعطاه صلاحيات واسعة، والله تعالى لا يمكن أن ينزّل شرائع تخالف العقل. ألا يجب أن نعيد الاعتبار للعقل ونجعله مقياساً في معرفة صلاحية الشرائع؟ فإذا كانت هنالك شرعة أو حديثٌ شريف أو أيّ قولٍ في التاريخ يصطدم مع هذا العقل المجرَّد، فهذا القول وهذا النص يُرمى به عرض الحائط، لأنّه يخالف الكينونة الإنسانية التي أعطاها المولى عز وجل مسارات لفهم الصحيح من الخطأ. لماذا نحن أهملنا دور العقل وجمّدناه وقتلناه؟

محمّد ترحيني: طبعاً، مصادر التشريع هي القرآن الكريم أولاً، ثانياً السنّة النبوية، ثالثاً العقل. عندما اختلفنا على السنّة النبوية في رأيي يجب أن يتقدّم العقل، وهناك رواية رائعة جداً للإمام علي عليه السلام، يقول فيها اعقلوا الخبر عقل درايةٍ لا عقل روايةٍ، فيجب تقديم العقل ويصبح العقل هو الميزان في محاكمة الروايات. هذا أولاً. ثانياً يوجد منهج إسمه أو يدعى منهج تأصيل المعرفة، وهو إرجاء كل ظاهرة أو شعيرة أو طقس إلى جذورها الأساسية التاريخية، وعندها مثلاً، نعطي مثلاً، أين ابتدأت الصوفية. عندما نعلم أين ابتدأت الصوفية نعلم هل هي مُبتدَعة أو أنها أصلٌ من أصول الدين أو أصلٌ من التعبّد. مثلاً الزيارات، بعض الزيارات التي يقوم بها الشيعة للأئمة عليهم السلام، إرجاع هذه الزيارات إلى جذورها التاريخية يجعلنا أمام محاكمة لهذه الزيارات، ومن هنا نعلم هل هذه الزيارات صحيحة أم أنها لاحقاً أدخِلت إلى الدين.

نعم، العقل مغيَّب ويجب علينا العمل على إرجاع قاعدة العقل في محاكمة هذه الروايات.

يحيى أبو زكريا: هنا أودّ أن أعرف مسألة، ربما أنت تملك القدرة على الإجابة في هذا الموضوع. أشرت في بداية حديثنا إلى الدور الأموي في صناعة الفتيا، في صناعة دينٍ جديد، دين جعل التوريث شرعياً، وجعل خلافة يزيد بن معاوية شرعية، وبعد ذلك توورثت الخلافة الإسلامية.

الكاتب الإيراني رسول جعفريان لديه كتاب بعنوان "الدولة الصفوية"، يشير أيضاً إلى دورٍ للدولة الصفوية في تحريف الإسلام. ماذا عن هذا الأمر؟ حتى نكون منصفين وعلماء حقيقيين ونتكلّم بتجرد في تصحيح الموروث الإسلامي. مثلما نحمل على الأمويين، نحمل على الصفويين أيضاً، للحق.

محمّد ترحيني: حقيقة هذا السؤال أو هذا الجواب ملغوم، الناس.

يحيى أبو زكريا: أنا واضحٌ، لا أعرف الألغام نهائياً.

محمّد ترحيني: ملغوم.

يحيى أبو زكريا: ملغوم بالحب والعشق.

محمّد ترحيني: الله يبارك فيك. نعم، قصدت أنه ينفجر أمام الناس، الناس أو الشيعة لا يحبّون هذا التعاطي مع الدولة الصفوية وغيرها أو التحدّث بهذا الموضوع.

طبعاً الدولة الصفوية لعبت دوراً مهماً في صوغ دين جديد، في الظاهر هو دين الإسلام لكن في الجوهر هو ليس بالدين الصحيح السليم، عملت على تغيير المفاهيم من مفاهيم ربانية رسولية إصلاحية فكرية عقلية إلى مفاهيم تجهيلية، إلى مفاهيم مغلوطة، حتى يستطيعوا أن يسيطروا على الناس، وحتى يستطيعوا أن يدعموا هذا الحكم وهذه السلطة، فهذه الصفوية عملت على الظاهر، الظاهر الإسلام وفي الباطن غيّرت بعض المفاهيم بعض المضامين الإسلامية والتي تأثّر بها المسلمون الشيعة، وعلى مرّ العصور والأزمنة أصبحت من الاعتقادات المذهبية الخالصة.

يحيى أبو زكريا: طبعًا أريد أن أؤكّد أنّ الكثير من العلماء الإيرانيين المعاصرين، منهم الإمام الخميني يقول أن بعض حكّام الدولة الصفوية كانوا جبابرة وكانوا طغاة وكانوا قَطَعة رقاب. لا تخف أنت من شيء، لأن مؤسس الجمهورية الإسلامية في إيران يقول هذا القول، ومثله رفسنجاني ومثله الشهيد مطهري. الذين يقرأون التاريخ بإنصاف لا يمكن أن يتعاطفوا مع التاريخ بمُجرّد أن هذا التاريخ ينتمي إلى عرقهم. كلا هذا مرفوض في المنهجية والأكاديمية العلمية.

محمّد ترحيني: الدكتور علي شريعتي أول من تحدث عن الدولة الصفوية، وله كتاب رائع "التشيّع العلوي والتشيع الصفوي"، لكن عندما تحدّث علي شريعتي عن الصفوية، أصبح غير مُتخصّص، وكل من يتحدث أو يأتي إلى غربلة هذا الموروث يصبح غير مُتخصّص، فالسيّد محسن الأمين عانى ما عاناه من مواجهة البدع والخرافات في عصره واتُهِم، حتى أنهم قالوا عنه يا زائرا قبر جلقي، وهي السيدة زينب تُسمّى جلق بحسب المعنى، يا زائرًا قبر جلقي فابصق على أمينها المُتزندق، فالسيّد محسن الأمين أصبح غير مُتخصص. يواجهونك بعدم الاختصاص، ثم السيّد محمّد باقر الصادر كما تفضّلت، ثم السيد محمّد حسين فضل الله، كلهم أصبحوا غير مُختصين. أي إنسان، أي رجل دين، أي مُعمّم يريد الإصلاح في هذا التشيّع أو في هذا المذهب، سواء كان في السنّة أم عند الشيعة، هو يصبح غير مُختص ويخرج من الطائفة أو من المذهب.

يحيى أبو زكريا: وهذه الضريبة التي يدفعها المفكّرون الأحرار، العلماء الأقحاح الذين يملكون رؤية ربانية، طبعاً هنالك مَن يخاف على موقعه لأنّه أسس هذا الموقع على التقليد.

محمّد ترحيني: والمصالح المادية.

يحيى أبو زكريا: على القديم والمصالح المادية وما إلى ذلك، لكن صدّقني، نور الحقيقة عندما ينبلج لا يبقى أحدٌ في الساحات.

الدكتور عبد الرحيم، بنظرك هل سوف نصل إلى مرحلة نعيد فيها غربلة الموروث الإسلامي في كل المدارس الإسلامية، لأن كل المدارس الإسلامية مُبتلاة بالتقليد، بالعكوف على الظاهر، على النص وما إلى ذلك، ونُهيىء لأجيالنا، الجيل المقبل موروثاً مشرقاً ينسجم مع العقل وينسجم مع صحيح الإسلام؟

عبد الرحيم محيي الدين: في تقديري أنّ هنالك بشارات تلوح في الأفق، ربما يظنها البعض أنّ لها آثاراً سياسية سالبة. نحن نعلم أنّ الصوت العالي في المجتمع هو الصوت السلفي المدعوم من دول خليجية معلومة، وهي التي تروّج لهذه الآراء التكفيريّة ودعم الحركات المُتطرّفة التي تنتشر الآن في العالم الإسلامي قتلاً وذبحاً وتفجيراً وتفخيخاً وخلافه، لكن الآن أصبحت تهمة الإرهاب تواجههم من دولٍ عظمى وتسعى إلى مصادرة أموالهم التي جنوها لصالح الغرب ولرفاهية الإنسان الغربي على حساب الأمة الإسلامية. هذا قطعاً سوف يجعلهم يراجعون هذا المنهج، ويراجعون هذه الحاضنات الإرهابية التي تفرّخ الإرهاب. عندما يكبحون جماح هذا الفكر عندئذٍ يرجعون إلى عقولهم. أنا أؤمن تماماً أنّ هنالك مراكز لإسلامية المعرفة، وهنالك باحثون إسلاميون بدأوا يكتبون حول مراجعة التراث الإسلامي واختراق التراث الإسلامي، وهنالك علماء أجلاّء سوف ينتبه لهم المسلمون، وسوف يعيدون قراءة هذا التاريخ، وهنالك منهج قرآني كبير يسير. المراجعات ليست كما تفضّل بها الأخ السيّد محمّد حسين ترحيني، هي في المذهب الشيعي وحده، المراجعات أيضاً في المذهب السنّي، أنت عندما تراجع التفسير التوحيدي للدكتور الترابي وتجديد الفكر الإسلامي وتجديد أصول الفقه، وتنظر إلى كتابات المسيري وكتابات محمّد أركون ومحمّد أبو قاسم حج حمد، وكثير من الناس الذين أصبحت ترعاهم مؤسسات، مراكز إسلامية المعرفة، الجامعات الإسلامية، أصبحت هنالك آراء حرّة خارج دائرة هذا التيّار السلفي الذي كان له صوت عالٍ. فأنا أتوقّع، صحيح المقاومة عنيفة والاتّهامات كما تفضّل ترحيني، كلّ من تحدّث وتجرّأ على التراث يواجَه بأنه مُبتدع وبأنه ضال، إذا كنت سنيّاً يتهمونك بأنك شيعي وإذا كنت شيعياً يتهمونك بأنك وهّابي، لكنها لن تصمد أمام شمس الحقيقة الساطعة التي سوف تكشف بإذن الله سبحانه وتعالى كل البؤر المُظلمة في هذا التراث الذي يجب أن نتخطّاه، نحن أبناء عصرنا، لا بدّ من  أن نفسّر الأمور لعصرنا.

يحيى أبو زكريا: ولا بدّ لليل أن ينقضي، ولا بدّ لشمسٍ تشرق على عالم عربي وإسلامي يملك كل المقومات الحضارية ويملك كل الثروات الباطنية. نحتاج إلى عقلٍ جبّار يرسم لنا مسار نهضة وخطّ حياة نحو النهوض وقيادة الأمم من جديد، وهذا أمرٌ مشروع وبرسم أجيالنا.

الدكتور عبد الرحيم محيي الدين شكراً جزيلاً لك كنت معنا من السودان الحبيب، وفّقكم الله جميعاً في أرض السودان. الأستاذ محمّد ترحيني شكراً جزيلا لك، أمتعتنا.

مشاهدينا وصلت حلقتنا إلى تمامها. إلى أن ألقاكم هذا يحيى أبو زكريا يستودعكم الله الذي لا تضيع أبداً ودائعه.