الدكتور سهيل فرح عضو اكاديمية التعليم الروسية

غسان الشامي: مساء الخير.

من أي مكان تُقارَب روسيا؟ من إيفان الرهيب وكاترين والقياصرة؟ أم من مؤسس المسيحية الأمير القديس فلاديمير؟ أم من الراهب راسبوتين؟ من لينين أم جوزف ستالين؟ من يلتسن أم من فلاديمير بوتين؟ روسيا الكنيسة الأورثوذكسية التي عصت على السوفيات سبعين عاماً وما استطاعوا دفنها، وعادت فاعلة في المجتمع والسياسة. روسيا بوشكين وتولستوي أم روسيا المستشرِقة أو الشرقية أو روسيا حوار الحضارات. باتت موسكو الأورثوذكسية بعد دخولها السوري تستجلب الأسئلة من المسألة الشرقية إياها إلى المياه الدافئة ووراثة بيزنطة. وهل علاقتها الحالية المتوتّرة بالأتراك إلّا صدى لحروب تاريخية منذ حرب القرم عام 1853؟ للإجابة عن تلال الأسئلة، نرحّب في "أجراس المشرق" بالأكاديمي الأكثر خبرة في شؤون عموم روسيا وبطريركيتها الدكتور سهيل فرح. وقبل الحوار معه نعرّفكم به:

التقرير

وُلد الدكتور سهيل فرح عام 1951. وبدأ مسيرته العلمية العليا من موسكو، فحاز درجة الماجستير في الإخراج التلفزيوني عام 1979، ثم الدكتوراه في فلسفة الحضارة من جامعة موسكو الحكومية، والدكتوراه في العلوم الفلسفية من جامعة نيغمي نوفغورد. درس الفلسفة في جامعة وهران، ويدرّسها في الجامعة اللبنانية منذ عام 1992، وهو أستاذ زائر في جامعتي موسكو الحكومية ونيغمي نوفغورد، وعضو في أكاديمية التعليم الروسية ورئيس للجامعة المفتوحة لحوار الحضارات، وكذلك مستشار علمي لجمعيات ثقافية في روسيا وألمانيا وكازاخستان والجزائر.

ساهم بأكثر من 150 بحثاً وفي تنظيم 27 مؤتمراً علمياً ودولياً، وهو عضو الفريق العربي للحوار الإسلامي المسيحي والفريق الاستراتيجي لمنظمة روسيا والعالم الإسلامي، ورئيس الهيئة الإدارية للبيت اللبناني الروسي.

صدر له 18 مؤلفاً بالعربية والروسية والفرنسية، منها: تجربة العلمنة في المسيحية والإسلام،
الأورثوذكسية في الحاضرة الروسية والعربية، روسيا والمشرق العربي،
وكتاب حوار الثقافات والتنوّع الثقافي: تجربة روسيا والمشرق العربي، والحضارة الروسية، والحضارات والأديان، وغيرها. وساهم في تأليف عدد كبير من الكتب وفي مراجعتها وتقديمها.

يحمل العديد من الأوسمة. ويتقن العربية والروسية والفرنسية.

غسان الشامي: أهلاً بكم.

دكتور فرح، أهلاً بك في "أجراس المشرق".

سهيل فرح: شكراً جزيلاً. يسعدني أن أكون معك في هذا البرنامج.

غسان الشامي: ونحن يشرّفنا. سأبدأ من الكنيسة الروسية لمجموعة من الأسباب، لأنها يبدو من مجهولات الكثير من أبناء شعبنا الذين لا يعرفون سيرورة حياة هذه الكنيسة والمراحل التي مرّت بها. هي كنيسة تأسّست قبل عشرة قرون ونيّف. الآن هي الكنيسة الأكثر عدداً: 125 مليون أورثوذكسي. هل تستمدّ هذا الحضور القوي فقط من عدديتها؟ أو من ماذا؟

سهيل فرح: الواقع أن الكنيسة الروسية الأورثوذكسية نشأت وتطوّرت وهي حاضرة على أكبر رقعة جغرافية على هذا الكوكب التي هي الجغرافية الروسية الأوراسية. بالتالي، هذه الرقعة الجغرافية الكبيرة جداً وامتداداتها الواسعة جعلت من الكنيسة الروسية، من وجود الأديرة والمؤسسات وكذا على هذه البقاع، وفي الوقت نفسه امتدّت خارج إطار روسيا بالمعنى الأوراسي الأكبر، لأن الحدود الروسية بتاريخها كانت تتمدّد وتتقلّص.

غسان الشامي: وتتقلّص حسب الحروب.

سهيل فرح: حسب الحروب، إلى أن.. تقريباً منذ 500 سنة، باستثناء الفترة السوفياتية، حافظت على حدودها الكبرى. فحتى هذه اللحظة، حتى بعد المرحلة السوفياتية ما زالت الجغرافيا الأكبر على هذا الكوكب. وبالتالي، هذه الكنيسة تنشط على هذه الجغرافيا. هذا الشق إذا أردنا تعريفه فهو الجغرافيا الروحية للكنيسة الروسية. الناحية الثانية أن الكنيسة الروسية الأورثوذكسية حاولت أن تكون امتداداً لروما الثانية التي هي بيزنطة.

غسان الشامي: لذلك سمّت نفسها روما الثالثة.

سهيل فرح: موسكو...

غسان الشامي: موسكو روما الثالثة.

سهيل فرح: لدى بعض المؤدلِجين الكنسيين الأورثوذكس يعتبرون أن موسكو هي روما الثالثة.

غسان الشامي: أي روما، القسطنطينية، موسكو.

سهيل فرح: روما الغرب.

غسان الشامي: روما الغرب، القسطنطينية،

سهيل فرح: القسطنطينية التي هي الحضارة...

غسان الشامي: البيزنطية.

سهيل فرح: الشق الشرقي من الإمبراطورية الرومانية. وبالتالي، حين سقطت بيزنطة، طبعاً يمكن أن يُقال كلام كثير عنها، اعتبرت روسيا نفسها بدءاً من إيفان الرابع، إيفان الرهيب كما يسمى الذي تزوّج من بنت آخر قيصر من أسرة بوليالوك البيزنطية وورث مكتبة من أعرق وأغنى المكتبات الكنسية وحتى العلمية في أوروبا كلها. للأسف حتى الآن لا يُعرف مصيرها أين هي موجودة. ومن ثم استمرت هذه الكنيسة في تطورها وفي نشوئها وعملت شبكة علاقات واسعة جداً مع كل الجسم الكنسي الأورثوذكسي في العالم، حتى مع الجسم المسيحي على المستوى الكوكبي ككل. من هنا نرى كم أهمية هذه الكنيسة. ويمكن أن يقال بعدُ أيضا...

غسان الشامي: دعني أذهب بالتتالي. هذه البطريركية التي وصّفت حضور جغرافيتها الروحية كما سمّيتها، سنة 1917 أعيد تأسيسها، قبل الثورة البولشيفية بشهرين بعد أن ألغاها طيلة قرنين بطرس الإمبراطور. لقرنين يُشطب وجود بطريرك في روسيا. كيف استطاعت كنيسة كهذه الصمود من دون بطريرك؟ نعلم جميعاً أن البطريركية كهيكلية.. الـباتريارش هو شيخ العشيرة، ترجمته الحرفية. فكيف استطاعت الصمود؟

سهيل فرح: في الواقع، يجب أن نأخذ بعين الاعتبار التالي: بطرس الأكبر حين أزال البطريرك وأوجد مكانه ما يمكن أن يُسمى المجمع المقدّس التابع للقيصر..

غسان الشامي: أمسك بالبطريركية.

سهيل فرح: أمسك طبعاً بالمفاصل لأن القيصر الأكبر عمل قطيعة معرفية إيبيستيمولوجية مع كل الموروث الكنسي والموروث التقليدي الروسي. حاول أن يُدخل روسيا في عتبة عصر التنوير، ومن ثم العلمنة، وحاول قدر الإمكان أن يعمل فصلاً ولو الشكلاني بين الدين والدولة في عصره، إنما ليس على الطريقة الفرنسية. أخذ بعين الاعتبار الخصوصية الروسية.
فبالتالي، بصرف النظر عن هذا كله، قبل هذه المرحلة، قبل القرار الذي أخذه بطرس الأكبر، كانت الكنيسة الروسية التي أخذت صفة البطريركية، ويمكن أن يُحكى عنها لاحقاً، في القرن السادس عشر والذي كان فيه للكرسي الأنطاكي الدور الحاسم في تحوّل ميتروبوليتية روسيا إلى بطريركية. لاحقاً يُحكى عنها. المهم، كانت الكنيسة الروسية ما قبل المرحلة القيصرية واسعة الحضور في كل معالم الجسم الروسي ككل وشرايينه. أنا أعطيك أيضاً بعض الكلمات: تخيّل أنه حتى نتيجة دخولها في كل مفاصل الحياة بما فيها مفاصل الحياة الاقتصادية الروسية، كانت في القرنين الرابع عشر والخامس عشر وحتى أواسط القرن السادس عشر الكنيسة الروسية تحت سيطرتها ثلثا الأراضي الزراعية لأكبر جغرافيا على هذا الكوكب. هذا من الناحية الاقتصادية. ثانياً، الكنيسة الروسية دخلت في النسيج الثقافي وفي تكوّن الوجه الثقافي والحضاري للحضارة الروسية، بمعنى أن الموروث الكنسي الروسي الأورثوذوكسي ليس موروثاً دينياً. دخل في الفن التشكيلي، دخل في الأدب، دخل في الشعر، دخل في تكوّن العقلية الروسية. فصار جزءاً لا يتجزّأ من الشخصية الحضارية الروسية. هذه عملياً لا يمكن أن يلغيها على أهمية الإنجازات التاريخية التي عملها بطرس الأكبر وحتى على أهمية بعض الجوانب التي عملتها ثورة تشرين الأول، لا يمكن أن يلغوا هذا الموروث. ثانياً، أريد أن ألفت نظرك ونظر المشاهدين إلى أن أساطين الأدب والشعر الروسي بدءاً من بوشكين، على الرغم من أن بوشكين لفترة معيّنة كان ماسونياً ثم انقلب على الماسونية، وفي القسم الأخير من حياته على الرغم من أنه شاب كان حريصاً على أن تكون كل روحه الشعرية مرتبطة بالأورثوذكسية. ثانياً، تولستوي الذي يُعتبر نبيّ الكنيسة الروسية وواحداً من أساطين الأدب العالمي، تورغينف، نكراسن، وعدد كبير جداً من كبار الأدباء والشعراء والفلاسفة وحتى كبار العلماء الروسيين كانوا متماهين مع الروح الأورثوذكسية إلى درجة أن أي أديب أو أي شاعر من الشعراء الروس الكبار الذي ترك بصماته ليس فقط على الثقافة الروسية بل على الثقافة العالمية كان دائماً يحجّ إلى صحراء بوشكينا التابعة للكنيسة الروسية.

غسان الشامي: هذا دور هام جداً للكنيسة الروسية. فلنأتِ إلى الحكم السوفياتي، إلى الفترة السوفياتية. هذه الكنيسة خسرت كنائس كثيرة: كنائس تحوّلت إلى متاحف، أتباع كثيرون سُجنوا، حتى البطريرك قُتل سنة 1925، سُجن وقُتل. كيف تصف وضعها خلال سبعين عاماً من الحكم السوفياتي، الحكم الشيوعي؟ بمعنى، كيف استطاعت أن تنزع كل هذا، سبعون عاماً موات، وتخرج قوية بعد انهيار الاتحاد السوفياتي؟

سهيل فرح: هناك مسألة قلتها لك، وربما جوابي عنها سيكون امتداداً لما قلته في جوابي عن سؤالك المهّم السابق:
أصبحت الكنيسة الروسية جزءاً لا يتجزأ من الشخصية الثقافية والحضارية والروحية الروسية ككل. طبعاً هناك أديان أخرى يمكن أن نتكلم عليها.

غسان الشامي: سبعون سنة. هناك أجيال.

سهيل فرح: الأمر الثاني الذي أريد أن أقوله: ثورة تشرين الأول كما هو معروف أتت بأيديولوجية ماركسية لينينية، أيديولوجية علمانية مُلحدة، حاولت أن تعمل قطيعة معرفية وأيديولوجية مع الموروث الديني ككل بما فيه الموروث الكنسي. هذه القطيعة لا يمكن أن تُعمل مع كنيسة عمرها ما يقارب الألف عام لأن الكنيسة الروسية كمؤسسة هي من أعرق المؤسسات الكبرى في تاريخ الشعب الروسي والحضارة الروسية. فبالتالي الفترة السوفياتية لا يمكن أن تمحوها من الذاكرة: الذاكرة التاريخية، الذاكرة الثقافية.

غسان الشامي: الذاكرة الجمعية للروس.

سهيل فرح: نعم. ومن ناحية ما يُحكى عنه باللغة الفرنسية الذي يسمونه المخيال الاجتماعي. هي جزء لا يتجزأ من مكوّنات الوعي واللاوعي الروسي الموجودة في دواخل هذه الشخصية الحضارية الروسية. لا يمكن لسبعين سنة ولا لمئة سنة أن تنساها. هذا لا يعني إطلاقاً أن الكنيسة الروسية لم ترتكب أخطاء. ارتكبت مآسي وأخطاء. وبالتالي، ثورة تشرين الأول في جانب ما جاءت كردّة فعل على تسييس وأدلجة الكنيسة الروسية.

غسان الشامي: أو على تدخّل الكنيسة الروسية في كل شاردة وواردة.

سهيل فرح: في كل شاردة وواردة قبل ثورة تشرين الأول. فلنقل الحقائق التاريخية. لكن بصرف النظر عن هذا كله، لا يمكن أن تأتي حقبة تاريخية معيّنة تمحو الحقبة التي قبلها على الرغم من أنه معروف عن الشعب الروسي والثورات التي تحصل في روسيا أن كل ثورة من الثورات التي تحصل في روسيا الكبرى، كل روّاد الثورة يحاولون أن يُجروا عملية قيصرية في الجسم الروسي، وهذه تخلق تمزّقات وقلقاً وجودياً كبيراً جداً في الشخصية الروسية. حاولوا أن يعملوا قطيعة نهائية مع الكنيسة الروسية. لم يستطيعوا، لماذا؟ السبب أنها حاضرة في الوجدان الروسي وفي الشخصية الروسية وفي الثقافة الروسية وفي الشخصية الحضارية الروسية. المسألة الأخرى التي أريد أن أقولها أنه حتى في المرحلة السوفياتية، على الرغم من أن ستالين الذي كان في الحادية عشرة ... على فكرة. تربّى، وأهله كانوا يريدون أن يكون خوري فصار أمين عام...

غسان الشامي: إذا خوري وعمل هكذا؟

سهيل فرح: فبالتالي في لحظات ما يمكن أن نتحدث عنها. بداية الحرب العالمية الثانية، على فكرة، في لحظات معيّنة ترك مجالاً لرجال الدين الذين كان سجنهم والذين أرسلهم إلى الجبهة، قال لهم: ارجعوا إلى الكنائس، لأنه حاول أن يستنهض الروح الحضارية، الروح الشعبية للشعب الروسي لأن الأيديولوجية الماركسية اللينينية وحدها لم تنفع ولا قدرة الجيش السوفياتي، فاستعان بالأبطال القوميين الكبار العسكريين الروس، وبالتالي بالموروث الروحي للكنيسة الروسية. وعلى فكرة، أدّى دوراً أساسياً، وهذه قلائل يعرفونها، هو المطران إيليا ...

غسان الشامي: الآن، دور الكنيسة الروسية بعد سقوط (... ) هل ساهمت بسقوط السوفيات؟ والآن حالياً، دورها في مرحلة ما بعد الاتحاد السوفياتي، في الاتحاد الروسي من يلتسن إلى بوتين.

سهيل فرح: قبل أن أجيب عن هذا السؤال، اسمح لي أن أتحدث لنصف دقيقة أو أقل.

غسان الشامي: تفضّل.

سهيل فرح: هذه خبرية حكاها لي المطران جورج خضر، صديقي. المطران جورج خضر كان صديقاً لـبرديايف وكان صديقاً لرئيس الحكومة الانتقالية الروسية ... ...، وحتى حين كان يذهب إلى الاتحاد السوفياتي كان يرى أعضاء في المكتب السياسي للحزب الشيوعي السوفياتي. بعض الأعضاء في المكتب السياسي للحزب الشيوعي السوفياتي كانوا يحكون له بالسر، يقولون له: صحيح أننا شيوعيون، لكن في أعماقنا لا نزال أورثوذكس. فبالتالي، هذا أيضاً بمعنى أن الثقافة الأورثوذكسية جزء لا يتجزأ من الشخصية الروحية الروسية. الآن في ما يتعلق بسؤالك، في انهيار الاتحاد السوفياتي أعتقد أنها لم تؤدِّ الدور الكبير في الاتحاد السوفياتي. سقوط الاتحاد السوفياتي تم نتيجة عاملين أساسيين: ترهُّل النظام نفسه والأيديولوجية نفسها والاقتصاد وأيديولوجية الحزب الواحد والخيار الاقتصادي الواحد والبيروقراطية القاتلة ورأسمالية الدولة في نظام شيوعي. هذا من ناحية. ومن ناحية ثانية، الضغوط الغربية التي أتت والحرب الباردة. هذه هي العوامل الأساسية التي ساهمت في انهيار الاتحاد السوفياتي.
لكن عندما انهار الاتحاد السوفياتي انهارت القيم الأيديولوجية التي كانت سادت خلال السبعين سنة الأخيرة، القيم الأيديولوجية الماركسية. فبالتالي، صار هناك فراغ روحي لدى الروس. مَن استطاع أن يملأ هذا الفراغ وبسرعة؟ ملأت الفراغ أعرق المؤسسات الدينية الموجودة في روسيا: لدى المسيحيين الكنيسة الروسية، لدى المسلمين الروس الإسلام الروسي التقليدي، لدى اليهود والبوذيين وغيرهم.. فبالتالي، في هذا السياق، الكنيسة الروسية استطاعت أن تؤدّي دوراً أساسياً في ظل هذا الفراغ الروحي أن تعيد ما هو موجود في العقل الباطن، في اللاوعي الروسي.

غسان الشامي: إلى أين يذهب هذا سياسياً؟

سهيل فرح: عفواً. استطاعت بقيمها، استطاعت بهذا التعطّش الروحي الذي لدى الروس أن يرجعوا إلى المؤسسة التقليدية، أن يرجعوا إلى المؤسسة الكنسية الروسية. وفي المرحلة الروسية، على فكرة، يُعتبر الشعب الروسي الآن أكثر الشعوب إيماناً على هذا الكوكب. وهناك دراسات تثبت ذلك. تخيّل أنه من هذا التعطّش الإلحادي إلى هذا التعطّش الروحي لدرجة أن روسيا تُعتبر الآن واحدة من حامية المسيحية، ليست الشرقية، بل حامية المسيحية على المستوى الكوكبي لأننا نعرف أنه في الغرب، المسيحية الغربية تعلمنت كثيراً وبالتالي المجتمعات الغربية تعلمنت أكثر. فبالتالي، تقديري الخاص أن أكثر موقع فيه كثافة روحانية مسيحية على هذا الكوكب، من دون إطناب، هو الحالة الروسية.

غسان الشامي: أي الحج القادم إلى موسكو. بالعودة إلى علاقة هذه الكنيسة ببلادنا، العلاقة بين كنيسة موسكو وعموم روسيا وأنطاكية هي علاقة تاريخية. أعتقد أن الكثيرين لا يعرفون سيرورة هذه العلاقة وأنه كما كنّا نتحدث تحت الهواء أنها بدأت بأساقفة مشرقيين وسوريين على الغالب. هل يمكن أن نقول إن ما نشهده حالياً من انحياز الكنيسة الروسية إلى الكنيسة الأنطاكية قائم على هذا السياق التاريخي؟ وهل يمكن أن توصّف لنا بعض هذا السياق؟

سهيل فرح: احتراماً للوقت واحتراماً لوقت المشاهد، دعني أعطِ لمحات سريعة وعناوين سريعة حول تاريخ العلاقة بين الكنيسة الأنطاكية المشرقية والكنيسة الروسية. بعد معمودية روسيا سنة 888، وبالتالي اختيار روسيا أيضاً للمسيحية، موضوع طويل يحتاج إلى الوقت. فلنقل بالشكل التالي: بعد هذه المعمودية، روسيا طبعا تنتمي إلى الكنيسة الشرقية عموماً وليست الكنيسة الغربية. أول ميتروبوليت أرسى قواعد المؤسسة الكنسية الروسية هو الميتروبوليت سيرين الآتي من البلاد السورية.

غسان الشامي: اسمه سيرين؟

سهيل فرح: اسمه سيرين. ثانياً، الجيل الأول والثاني والثالث للمطارنة الروس خلال ما يقارب ثلاثة قرون، رُسموا من قِبل آباء الكنيسة الأنطاكية المشرقية. قلائل يعرفون هذا. وبالتالي، المسيحية صحيح أنها وصلت إلى روسيا من الفضاء البيزنطي اليوناني.. هناك مَن يقول إن اليونان، بيزنطة هي مَن أوصل المسيحية إلى روسيا. لكن هناك جانب مهم جداً وغاية في الأهمية أنه أيضاً هناك خيط أتى من المشرق المسيحي الأنطاكي ونُسج في داخل الجسم الكنسي الروسي قوي الصلة أثّر حتى على تكوين جيل كبير جداً من الموروث الروحي للكنيسة الروسية. المحطة الثالثة التي أيضاً أحب أن أتوقف عندها أنه عندما تحوّلت ميتروبوليتية روسيا إلى بطريركية، كان ليس فقط المبادر بل الشخص الذي جمع أكبر نسبة معينة من أصوات البطاركة الأورثوذكس لكي تتحوّل روسيا من ميتروبوليتية إلى بطريركية هو البطريرك الأنطاكي يواكيم الخامس. لاحقاً لدينا محطة رابعة أنه في القرن ( ... ) الزيارات التاريخية التي قام بها البطريرك الأنطاكي يواكيم هي ثلاث زيارات قام بها إلى روسيا، واستقبله القياصرة وحتى رموز الكنيسة.

غسان الشامي: هنا فقط نحو دقيقة في هذا المحور، أريد أن أسألك عن البطريرك كيريل، البطريرك الحالي: على ما يبدو أنه يعي تماماً ما يحصل في العالم نتيجة دوره الكبير في مجلس كنائس الشرق الأوسط ومن ثم برئاسته الدائرة المسكونية. هل هذا البطريرك الذي وقف مؤخراً مع التدخّل الروسي في سورية يعرف جيداً أفق حضور أنطاكية في روسيا وروسيا في أنطاكية؟

سهيل فرح: طبعاً يدركها جيداً.

غسان الشامي: أو أنه موقف عاطفي فقط؟

سهيل فرح: يدركها جيداً. يدركها جيداً على ما أعتقد حتى مذ تعلّم في الأكاديمية الروحية، يعطون مادة اسمها تاريخ الكنيسة الروسية. ففي تاريخ الكنيسة الروسية بالتأكيد هناك مادة تضيء على هذا الأمر. للأسف ليس هناك وقت وإلّا كنت أعطيت محطات تاريخية أخرى. حين زار يواكيم البطريرك الأنطاكي روسيا كتب كتاباً عن تاريخ الكنيسة الروسية وعن تاريخ روسيا، يُعتبر الآن المرجع الأهم في تلك المرحلة التاريخية.

غسان الشامي: أنا مضطرّ أن أذهب إلى فاصل ونعود.

أعزائي، فاصل ونعود إلى متابعة هذا الحوار مع الدكتور سهيل فرح، وهو يتمحور حول روسيا وكنيستها والدور الروسي.
في القسم الثاني سنذهب إلى روسيا ما بين السياسة والكنيسة. انتظرونا إذا سمحتم.

المحور الثاني

غسان الشامي: تحية لكم.

سنذهب إلى تقرير عن الكنيسة الروسية، عن بطريركية موسكو وعموم روسيا في متابعة لنأخذ جميعاً صورة عن هذه البطريركية، ثم نعود إلى متابعة الحوار مع الدكتور فرح:

التقرير

وصلت المسيحية الأورثوذكسية إلى البلدان السلافية الشرقية في القرن التاسع. وفي عام 988 اعتنق أمير كييف فلاديمير الأول ورعاياه المسيحية. ثم باتت موسكو في مطلع القرن الرابع عشر مقرّ رئيس أساقفة كييف وعموم روسيا، وأُتبعت لها بالتدريج أبرشيات الإمارات الروسية الغربية. وفي عام 1589 نال رئيس الكنيسة الروسية لقب بطريرك بمباركة بطاركة القسطنطينية والإسكندرية وأنطاكية وأورشليم. واعتبر الروس أن موسكو باتت روما الثالثة بعد القسطنطينية وأنها آخر حصن للأورثوذكسية الحقّة بعد سقوط القسطنطينية وأنطاكية والإسكندرية والقدس بأيدي العثمانيين وانفصال روما.

حرم الحكم السوفياتي الكنيسة من حقوقها واضطهدها وصادر كنائس وأديرة وقتل البطريرك تيخون عام 1925. ثم عاد دور الكنيسة بعد سقوط السوفيات عام 1991، وانتُخب البطريرك الحالي كيريل عام 2009 خلفاً للبطريرك ألكسي الثاني، ونُصّب بحضور الرئيس الروسي الذي كان في ذلك الوقت ديميتري ميدفيديف ورئيس الوزراء فلاديمير بوتين.

يتجاوز عدد أتباع الكنيسة الروسية 125 مليون شخص، ولها 150 أسقفية و242 ديراً، وتتبع لها الكنائس الأورثوذكسية في أكرانيا والصين وكوريا واليابان، ولها 316 رعية و16 ديراً في 51 بلداً. فيما استقلّت عنها الكنيسة الروسية الأورثوذكسية في الولايات المتحدة الأميركية عام 1970.

غسان الشامي: أهلاً بكم.

دكتور فرح، أيضاً قبل أن ننتقل إلى سياق هذا المحور، آمل باستكمال فكرتك عن البطريرك يواكيم وعن دور البطريرك كيريل في العلاقة مع المشرق.

سهيل فرح: هناك محطات أخرى يهمّني أن يأخذها المشاهد بعين الاعتبار. تعرف أن الكنيسة الروسية كانت على وحدة حال مع القياصرة الروس. وبالتالي، أثناء حكم القيصر ألكساندر الثالث الذي يُعتبر، بتقديري، واحداً من أقوى القياصرة الروس، عندما شُنّت حرب القرم مع تركيا، بالتالي تركيا حاولت أن تجمع كل ألوان الشبيه فيها من أجل أن يحاربوا معها، وكذلك الأمر روسيا. روسيا أيضاً حاولت أن تستنهض المسيحيين المشارقة معها. الذي لبّى الطلب، وهو أمر مميّز جداً، أن فريقاً من الموارنة المردة...

غسان الشامي: سيغضب منك الروم الآن.

سهيل فرح: فليغضب الروم. وبالتالي حاربوا مع القيصر ألكساندر الثالث.

غسان الشامي: لذلك بُنيت كنيسة لـمار مارون؟

سهيل فرح: لذلك، عربوناً للصداقة والمحبة من قِبل القيصر، بنوا كنيسة في موسكو اسمها كنيسة القديس مارون وهي موجودة في وسط موسكو، في قلب موسكو. قلائل يعرفون هذا.

غسان الشامي: هذا أيضاً دليل على أن العلاقة سياسية أيضاً.

سهيل فرح: سياسية، طبعاً.

غسان الشامي: مع كل مكوّنات المشرق.

سهيل فرح: مع كل مكونات المشرق. نحن نتكلم فقط نتيجة خصوصية هذه الحلقة أن روسيا طبعاً حريصة على أن تكون لها علاقة مع كل الألوان الإثنية والدينية والمذهبية للمشرق لديها علاقة ربما عاطفية مع الأورثوذكس أو مع المسيحيين المشارقة، لكن علاقتها أيضاً عاطفية مع مسلمي الشرق لأن ثمة 20 مليون مسلم في روسيا هم مسلمون روس.

غسان الشامي: إذاً دعني أذهب إلى سياق هذا المحور. أبدأ من نقطة ذكرتها أنت هي حرب القرم. نحن نعلم أن انتهاء المسألة الشرقية في بلادنا انتهت بمجازر 1860 بعد حرب القرم التي بدأت في عام 1853 على ما أعتقد. الانطباع، لا بل يبدو الواقع أن روسيا قد تخلّت عن أورثوذكس المشرق برمّته لأن الفكرة أن إنكلترا وفرنسا قد دعمتا بقاء الرجل المريض في ذلك الوقت الذي كان تركيا. كيف لدولة بهذا العمق الروحي أن تنسحب من عمقها الروحي في المشرق؟

سهيل فرح: فلنقل أيضاً الوقائع التاريخية بشكل إلى حد ما موضوعي. صحيح أن ما قبل حرب القرم كان الحضور الروسي قوياً جداً في الشرق، لكن أيضاً في الوقت نفسه كانت الكنيسة الروسية والسلطة القيصرية لم تكن من القوة بمكان في المشرق العربي. فلنأخذ هذه المسألة بعين الاعتبار. لم تنسحب بالمطلق الكنيسة الروسية ولا القيصرية الروسية من الشرق ومن المشرق تحديداً. بالعكس، في الآخر أخذت منحى جديداً، تقريباً غير سياسي، هو روحي وثقافي بدءاً من أواخر القرن الثامن عشر وتكثّفت في القرن التاسع عشر من خلال البعثة الروحية التي أُرسلت إلى فلسطين. وفلسطين كانت في المفهوم الروسي فلسطين التاريخية الكبرى التي تشمل الآن فلسطين التاريخية وسورية والأردن ولبنان.

غسان الشامي: يبدو أن الدخول الروسي إلى القدس في ذلك الوقت هو المكسب الوحيد الذي كسبته روسيا "بالشونتاج" الذي حصل بينها وبين تركيا من جهة وبينها وبين فرنسا وإنكلترا من جهة أخرى.

سهيل فرح: أيضاً اسمح لي أن أقول لك إنه ليس هو المكسب الوحيد. فلنأخذ بعين الاعتبار أنه على الرغم من الإنجازات الروحية التي عُملت، روسيا عملت، على فكرة، بتوصية من القيصر ألكساندر الثالث الذي قام بحرب مع تركيا. هو أوعز من أجل إنشاء الجمعية الإمبراطورية الفلسطينية الأورثوذكسية سنة 1882 التي أنشأت 110 مدارس، وبالتالي خرّجت عشرات الآلاف من المشارقة مسيحيين ومسلمين. وفي الوقت نفسه، ألكساندر الثالث عندما أخذ القرار بتأسيس الجمعية الإمبراطورية الروسية، عمّمها على الأسرة الحاكمة القيصرية، وحتى أن الموظفين من الدرجة الثانية والثالثة أصبحوا يدعمون هذه الجمعية حتى أصبحت، على الرغم من أنها جمعية إمبراطورية غير حكومية، أصبحت من أغنى الجمعيات. وبالتالي قدّمت رسالة تنويرية تثقيفية تعليمية لدى دول المشرق ما لم تقم به كل الإرساليات الأجنبية، لأن نقطة التمايز لها أنها كانت تعلّم باللغة العربية.
ثانياً، لم يكن لها إطلاقا أي هدف كولونيالي. كان لديها هدف أساسي أن تُدخل العرب في عصر التعليم، عصر النور، عصر المعرفة. فبالتالي، صحيح أنها انتهت إلى حد ما بالمنطق الجيوسياسي أي تخلّت ولو تدريجاً عن شيء اسمه المسألة الشرقية، لكن المسألة الشرقية...

غسان الشامي: ذهب لبنان وسورية إلى فرنسا، وذهب العراق إلى إنكلترا.

سهيل فرح: اتفاقية سايكس-بيكو وإلى آخره، صحيح. هذه الأمور كلها تمت، لكنها بقيت حاضرة. أنا أعرف مثلاً من خلال كتابات دستيوفسكي، أيضاً دستيوفسكي كانت له كتابات حول المسألة الشرقية وكان لديه حلم بأن ترجع المسألة الشرقية بيد روسيا، وبالتالي أن تستعاد بيزنطة لروسيا. طبعاً هذا حلم طوباوي لا يمكن أن يتحقّق لأن تركيا أصبحت أمراً واقعاً، الخلافة صارت أمراً واقعاً. بالتالي تغيّرت الخارطة الدينية...

غسان الشامي: والديمغرافية لكل الشرق. فبالتالي لا يمكن أن نقفز على التاريخ. هناك أمر واقع علينا أن نأخذه بعين الاعتبار.

غسان الشامي: هذا التاريخ الآن يبدو أن لديه سطوة، بمعنى في العلاقات الروسية التركية؛ روسيا الأورثوذكسية حالياً. سأذهب في ما بعد إلى روسيا اللينينية. مثلاً حرب القرم عام 1853 انتهت بمؤتمر باريس بعد الحرب. عام 1878، وهي حرب كبيرة، انتهت بمؤتمر برلين عام 1880. بعد 1882 صارت هناك الجمعية الإمبراطورية في فلسطين. هذه العلاقة المتوترة بين روسيا الأورثوذكسية وتركيا العثمانية، هل ما نراه الآن هو جزء من تداعياتها؟

سهيل فرح: هو واحد من امتداداتها.

غسان الشامي: نحن محكومون بالتاريخ.

سهيل فرح: التاريخ، للأسف الشديد، الذاكرة التاريخية موجودة.. مشكلة البشر كلهم، مشكلة الحضارة المعاصرة هي المؤثرات السلبية للذاكرة التاريخية للشعوب.

غسان الشامي: نحن محكومون بالذاكرة.

سهيل فرح: محكومون بالذاكرة. طبعاً مَن ليس له تاريخ ليست له نكهة حضارية مميزة. هذه مشكلة أزمة الهوية، موضوع فلسفي. لكن في التاريخ، في الذاكرة التاريخية هناك مؤثرات سلبية كثيرة جداً. المؤثرات السلبية انعكست على العلاقة ما بين العالم التركي والعالم الإسلامي عموماً والعالم المسيحي بما فيه العالم المسيحي الأورثوذكسي الروسي. هذه طبعاً نحن محكومون بها، وهذه تحتاج إلى رؤية شمولية إنسانية لكي تُدخل الروس والأتراك والعرب والنادي الإنساني العام حتى يلتقي البشر حول القيم الإنسانية العامة.

غسان الشامي: العليا.

سهيل فرح: والقيم الإلهية والقيم الكونية المشتركة. هذا طموح كل إنسان شمولي على هذا الكوكب لأن مشكلة الهوية ومشكلة الذاكرة التاريخية دائماً فيها ألغام.

غسان الشامي: وفيها حروب.

سهيل فرح: وفيها حروب.

غسان الشامي: يحضرني تساؤل هنا، ما دمنا في هذا السياق، وأنت خبير في شؤون روسيا: لماذا مثلاً، على الرغم من كل هذا المحمول التاريخي من العداوة، يأتي لينين ويعطي كمال أتاتورك مئة مليون روبل ذهباً ليقوم أتاتورك برفع سويّة الاقتصاد التركي الذي انقلب عليه الإنكليزي والفرنسي بعد أن دعموا سقوط الإمبراطورية العثمانية؟ لماذا؟

سهيل فرح: لأن مصطفى أتاتورك حاول أن يعلمن تركيا، والسلطة السوفياتية كانت سلطة علمانية. صحيح أنها أخذت من الموروث الماركسي، والعلمنة التركية أخذت موروثها الأيديولوجي والفكري من الفكر الليبرالي، لكن عموماً هناك قواسم علمانية مشتركة كانت ما بين تركيا الأتاتوركية وروسيا اللينينية إذا صح التعبير. هذا أولاً. ثانياً، هناك مسألة يجب أن نأخذها بعين الاعتبار أن روسيا اللينينية الاشتراكية حاولت أن تعمل قطيعة تامّة مع الموروث القيصري. وهذا طبعاً خطأ كبير جداً في التاريخ الروسي لأنه في فلسفة التاريخ الروسي، للأسف الشديد، معروف أن كل مرحلة، كل ثورة كانت تعمل تكسّرات كبيرة جداً في المرحلة التي قبلها، في الجسم الحضاري الذي قبلها، بموروثها بما في ذلك الموروث الإيجابي. فبالتالي حاولوا أن يعملوا قطيعة شبه تامة مع الموروث القيصري. هذا ترك انعكاساته على علاقة روسيا بوسطها الأوراسي ووسطها التركي.
وبالتالي عملت تحوّلات، عملت تغيّرات دراماتيكية في تاريخ العلاقة الروسية التركية والعلاقة الروسية الأوروبية التي كان واحداً من أخطائها الأمر الذي أتيت على ذكره.

غسان الشامي: بالعودة أيضاً إلى المعاصَرة، ما يحدث الآن، أسرّ لي أحد الغربيين، لنتغاضى عن ذكر الأسماء، قال إن أوروبا التي نقول نحن أحياناً إنها مسيحية لا تريد مساعدة المسيحيين السوريين لأن أغلبهم أورثوذكس. هل هناك فرق في المسيحية ما بين المسيحية الروسية ومسيحية أوروبا الغربية؟

سهيل فرح: فرق شاسع. فلأقُل لك لماذا.

غسان الشامي: هل هي أقرب إلى مشرقيتنا، المسيحية المشرقية؟

سهيل فرح: لأن روسيا أولاً، كما قلت في البداية، فيها الشق الروحي الأورثوذكسي لأنها تنتمي إلى الكنيسة الشرقية. هذا أولاً. ثانياً، هناك علاقات تاريخية متميزة ليست فقط روسية مسيحية شرقية عربية. روسيا جغرافيّاً قريبة من العالم العربي الذي فيه مكوّنات متنوّعة بما في ذلك المكوّن المسيحي. وهناك أسباب أخرى جيوسياسية تاريخية روحية اقتصادية سياسية متعددة.
الشق الآخر الذي سنأتي على ذكره بأن الغرب لم يعد مسيحياً. في الغرب واضح جداً أن المسيحية صارت على الهامش، على ضفاف الحضارة الغربية. القيم الليبرالية العلمانية المكافِحة.. أنا رجل علماني، لكن رجل علماني مؤمن. لكن للأسف الشديد أن الغرب تخلّى عن قيمه التاريخية المسيحية التي هي جزء لا يتجزأ من تاريخه ومن شخصيته، شخصيته الحضارية. الآن أوروبا كيف تعيش؟ أوروبا الآن تعيش مع معاني القيم الليبرالية، وصلوا إلى درجة أن يشرّعوا الزواج المثلي. فتكوا بالعائلة التي هي أساس الأمّة كلها. ناهيك عن أن هناك أسباباً كثيرة. فبالتالي لا تعنيهم كثيراً المسيحية ككل بما فيها المسيحية المشرقية.
روسيا بالنسبة لنا، روسيا وتحديداً القيادة الروسية الحالية بقيادة بوتين، بوتين معروف أنه يحاول أن يحافظ على القيم التقليدية المحافِظة. هي ليست تقليدية. هي جزء لا يتجزأ من روح الإنسان وحضارته لأنه لا يمكن أن يكون إنساناً متوازناً ما لم يكن هناك تناغم بين بعده الروحي وبعده المادي. الحضارة الغربية هي حضارة مادية. أنا أسمّيها حضارة الشهوة. فيها تطوّر تكنولوجي رائع. فيها تطوّر مادي رائع. فيها تطوّر علمي رائع. إنما تصحّرت الروح في الحضارة الغربية، وانعكست هذه على علاقتها بالمسيحية المشرقية وبالمسيحيين الموجودين داخل أوروبا نفسها. إنما روسيا فيها معادلة ثانية مختلفة. هي حريصة على أن تحافظ على هذا الموروث الروحي بداخلها وحريصة على أن تكون علاقتها قوية جداً مع روحانية الشرق.

غسان الشامي: روسيا لديها استشراق. ونحن نعلم أن الاستشراق شكّل مجموعة من علامات الاستفهام في قراءته تاريخ المنطقة المشرقية. ما الفرق بين الاستشراق الروسي والاستشراق الغربي؟

سهيل فرح: أولاً، تعرف أن الاستشراق الروسي في المرحلة القيصرية مختلف أيديولوجياً عن الاستشراق الروسي في المرحلة السوفياتية، مختلف عن الاستشراق الروسي في المرحلة الروسية ما بعد السوفياتية. هذه مسألة فلنأخذها بعين الاعتبار. إنما بكل محطات تاريخ الاستشراق الروسي كانت هناك نقطة تمايز أساسية بينه وبين الاستشراق الغربي. عندما يدرس المستشرق الحضارة الشرقية يدرس نفسه لأنه هو شرقي. بمعنى أنه عندما يدرس الشرقي يدرس جزءاً من امتداداته الشرقية التي أتينا على ذكرها في الشق الأول. هناك شيء روحي، هناك شيء جغرافي، هناك شيء سياسي، هناك أمور تاريخية معيّنة. هذه مسألة. الناحية الثانية: روسيا لم تتطلّع إلى المشرق وإلى الشرق تطلّعاً كولونيالياً.

غسان الشامي: استعمارياً.

سهيل فرح: استعمارياً. بمعنى أن كل الاستشراق الروسي كان متعاطفاً مع كل حركات التحرّر الوطني في بلدان الشرق العربي وكل بلدان الشرق ككل. وبالتالي، روسيا أدّت دوراً كبيراً جداً في استقلال هذه الدول. بالمقارنة مع الاستشراق الغربي... وأنا لا يمكن أيضاً أن أعمّم الاستشراق الغربي. الاستشراق الغربي فيه شق أكاديمي غاية في الأهمية.

غسان الشامي: طبعاً. بالتأكيد.

سهيل فرح: وهو أضاء على جوانب في تاريخ العرب، العرب لم يكونوا يعرفونها. لكن بالتأكيد هناك جانب كولونيالي مرتبط بالدوائر السياسية، بدوائر صنع القرار في الغرب، كان يخدم القرار السياسي الجيوسياسي الغربي. وهذه نقطة من نقاط التمايز الأساسية الموجودة ما بين الدراسات الشرقية الغربية والدراسات الشرقية السوفياتية. علماً أن هذا لا يعني إطلاقاً أن داخل الاستشراق الروسي لم تكن هناك أطراف معيّنة كانت بعيدة عن الموضوعية. فهناك بعض المستشرقين الصهاينة الروس الذين كانت رؤيتهم للحضارة العربية...

غسان الشامي: أنت سمّيتهم صهاينة.

سهيل فرح: لم تكن رؤية منصفة ولم تكن رؤية موضوعية.

غسان الشامي: ما هي قراءة الكنيسة الأورثوذكسية والدولة الروسية للإسلام؟ هو يتخوّف منه ويتوجّس منه. وأي حضور أقوى في الجمهوريات الروسية المسلمة؟ الحضور العربي أو الحضور التركي أو الحضور الإيراني؟

سهيل فرح: هناك مسألة علينا أن نأخذها بعين الاعتبار. وأعتقد أن قسماً كبيراً جداً من المشاهدين يعرفون أن ما يقارب 15 بالمئة من تكوين روسيا مسلم. هناك 20 مليون مسلم في روسيا: مسلمون روس، مواطنون روس. فبالتالي، روسيا ليست لديها إسلاموفوبيا. كيف تكون لديها إسلاموفوبيا...

غسان الشامي: ليس لديها رُهاب إسلامي.

سهيل فرح: ليس لديها رهاب إسلامي. وهي أصلاً جزء من شخصيتها ومن تركيبتها مسلم. الدين الثاني في روسيا هو الدين الإسلامي. فبالتالي ليست لديها مشكلة إطلاقا مع الإسلام التقليدي. بالعكس، هي تدعم كل المؤسسات وتدعم بناء المساجد والمؤسسات الإسلامية داخل روسيا. لكن روسيا لديها مشكلة مع جانب ما في الإسلام السياسي عموماً. لديها مشكلة مع الناس الذين أتوا وتدرّبوا عندنا والذين تشبّعوا بالروح الجهادية الوهّابيّة وبالروح التكفيرية وعادوا وسبّبوا لها مشكلات كبيرة جداً في الشيشان، عملوا مآسي في مدرسة بيسلان التي لا تزال موجودة، في المسارح الروسية، في محطات القطارات، في أماكن متنوعة فيها كثافة سكانية. فبالتالي هذا الإرهاب الإسلامي، وهو بعيد عن جوهر الإسلام والدين الإسلامي الحنيف المسالم. فبالتالي، لدى روسيا مشكلة مع هذا النوع من الإسلام.

غسان الشامي: مَن يدعم هذا الإسلام في روسيا؟ هذا الإسلام، فلنسمِّه التكفيري وليس الجهادي.

سهيل فرح: هناك جانب معيّن طبعاً من البترودولار العربي، للأسف الشديد، الذي يحاول أن يعمّم صورة معيّنة عن الإسلام لا تتطابق مع جوهر الدين الإسلامي الحقيقي. من العرب أيضاً هناك أناس يدعمون.

غسان الشامي: ولكن روسيا أيضاً وقفت مع هذا الإسلام البترودولاري الذي يقتل الناس في اليمن.

سهيل فرح: لا أريد أن أدخل الآن في هذه الموضوعات. تقديري أن هذا التوصيف يحتاج إلى جواب آخر.

غسان الشامي: يحتاج إلى سياسة.

سهيل فرح: يحتاج إلى سياسة أكثر.

غسان الشامي: لكن هو ... في الحوار معك.

سهيل فرح: لكن أريد أيضاً أن أكمل أنه أيضاً مَن دعم هذا التيار التكفيري هو دوائر الغرب. نحن لا نكتشف أميركا.
أميركا نفسها هي مَن ساهم بتأسيس القاعدة في أفغانستان، وبالتالي كل مشتقاتها. وحركة الإخوان المسلمين مَن دعمها في الغرب؟ أليست بريطانيا والعالم الأنكلوساكسوني؟

غسان الشامي: أمّها الحنون بريطانيا.

سهيل فرح: أليس كذلك؟

غسان الشامي: الحقيقة أنني كنت أتمنى أن يكون وقتي أطول. نحن نحتاج إلى حلقة أو أكثر مع حضرتك لتوصيف هذا الوضع برمّته. أشكرك.

أعزائي، كيف الوصول إلى خواتيم مضيئة في زمن معتم؟ في زمن المصالح الكبرى وعالم التغوّل؟ لا شك في أن للعلاقات الروحية مكاناً في حياة الأمم، ولكن هل هي الأساس؟

شكراً للدكتور سهيل فرح على حضوره في "أجراس المشرق" وإضاءاته على الحيّز الروسي الهام.
شكراً للزملاء في البرنامج وقناة الميادين الذين يقرعون معي هذه الأجراس أسبوعياً.
شكراً لكم على لطف المتابعة.

وسلام عليكم وسلام لكم.