حملة دونالد ترامب الإنتخابية

مقدّمة: معكم (جورج غالاواي) في "كلِمة حرّة"  من على قناة "الميادين" تأتيكم من (لندن). أنا (جورج غالاواي) أُقدِّم "كلمة حرّة" حيث كلّ كلمة حرّة

جورج غالاواي: أهلاً بكم في "كلِمة حرّة"، أنا (جورج غالاواي) من على قناة "الميادين"، تأتيكم من (لندن) مع جمهور من الخبراء الممّيزين وبعض الهواة المتحمّسين أمثالي

(دونالد ترامب) و(سارة بالين)، منذ (كاليغولا) وحصانه لم تكن هناك مُبارزة ثنائيّة أكثر سخافة وإخافة. في واقع الأمر، إن كُنتم تعرفون شيئاً عن تقليد الإيماء الإنكليزي يُمكنكم وصفهما بأنّهما الحدّ الأقصى من الحصان الإيمائي، غير أنّ السؤال يكمن في أيّ منهما يُمثِّل الجزء الخلفي من ذلك الحصان الإيمائي، ذلك قد يكون أمراً متنازعاً عليه بشدّة. إنّهما عقبتان، سيركٌ عارٍ لا يُمكن السيطرة عليهما، خارجان على السيطرة، شديدا الخطورة وقد يُصبحان قريباً قادرين على وضع أصبعيهما على الزرّ النووي، قد يُصبحان قريباً في "البيت الأبيض"، إن لم يكونا معاً فقد تأتي (سارة بالين) كعمّة زائِرة. (دونالد ترامب) يُرشِّح نفسه عن الحزب الجمهوري للرئاسة الأميركيّة الأمر الذي يُشكّل رُعباً لدى الليبراليين والمُحافظين على حدٍّ سواء. إنّه في واقع الأمر ليس مُحافِظاً جداً غير أنّه يمينيّ بامتياز وبالطبع، اليساريون في جميع أنحاء العالم بدأوا يتفقّدون جُغرافيّة جنوبيّ (نيوزيلاندا) بكونها المكان الآمن الوحيد الذي يُمكنهم أن يكونوا فيه إذا أصبح (دونالد ترامب) رئيساً للولايات المتّحدة الأميركية. إنّه المستفيد من الموجة المُضادة للسياسة التي ضربت العالم بأسره والتي تضرب حزب العمّال في (بريطانيا)، الأمر الذي قاد إلى انتخاب اليساري (جيرمي كوربين) قائِداً لحزب العُمّال، وهذا موجودٌ في كلّ مكان في السياسة الديمقراطيّة، طاعونٌ يُهدّد كلّ منازلكم. لا نُريد أّياً منكما لأنّ الطبقة السياسية قد أفلست، ليس بمقدورك أن تثق بهما إن قالا لك أيّ يوم من الأُسبوع هو اليوم، و(ترامب) قد أتى من اللا مكان. لقد كان طبعاً رجل أعمال ناجح مرّة غير أنّه لم يكن ناجحاً أبداً بقدر ما أدّعى ذلك وكان سيجني مالاً أكثر لو كان قد ترك إرث الثراء الكبير الذي تركه له والده في البنك وتابع هواية لعب الغولف، الأمر الذي يستمتع به كثيراً وبخاصّة شراء ملاعب الغولف في جميع أنحاء (بريطانيا) وعلى وجه الخصوص في (إسكتلندا). هنا يجب أن أعترف بأنّ (دونالد ترامب) اسكتلندي، ومن هنا تأتي كلمة (دونالد). لقد عيّنته الحكومة الاسكتلنديّة، حكومة الاستقلال التي آلت إلى حكومة ذات حكمٍ ذاتيّ في (إسكتلندا)، على أنّه سفير شرف اسكتلندي، ولكنّهم الآن سحبوا منه هذه الصفة، ليس أقلّ الأسباب في كونه المتشدِّق المُميّز وهو بالفعل يتشدّق على نحوٍ استثنائيّ، حتّى أنّه يُصبح ببساطة خارج السيطرة عندما يفعل ذلك، كما أنّه قد يشعُر من دون شكّ ربّما بالندم بسبب الطريقة التي صاغ بها التعليقات التي أدلى بها والتي دفعت البرلمان البريطاني إلى إقامة مُناظرة خلال الأسابيع القليلة الماضية حول إن كان عليهم حرمانه من الوصول إلى الشواطئ البريطانيّة، لأنّ هجومه على المُسلمين وصراخه الجنوني في خُطبه المُسهبة العنيفة الداعية إلى رُهاب الإسلام أرسيا رعشة في قلوب أُناسٍ أصبحوا قُساةً على مرّ سنين إن لم تكن عقوداً من رُهاب الإسلام هنا في (بريطانيا). أراد أن يمنع كلّ المُسلمين من أن تطأ أقدامهم التُراب الأميركي، حتّى رجال الخِدمة من الأميركيين المُسلمين لن يُسمح لهُم بالعودة إلى البلاد ضمن أيّ تأويل صريح أو حرفي كما استُنتج من التعليقات التي أدلى بها. الآن، إن كنتم خائفين بالفعل من (دونالد ترامب)، كم كان مقدار خوفكم حين ظهرت على الساحة (سارة بالين) بإعلانها أنّها ستكون زميلته المُرشّحة إن لم تكن ستكون عمّته الزائرة؟ مع (سارة بالين) إلى جانبه سيفوز فوزاً ساحقاً، إنّه بالفعل وبصراحة رجلٌ لا يُمكن إيقافه، والأمر الجدير بالمُلاحظة فعلياً، أعني أنني عشت حياةً سياسيّة طويلة لكنني لم أتصوّر يوماً أنني قد أقول هذه الكلمات؛ الأمر الجدير بالملاحظة فعلياً أنّ أيّ شخص يمتلكُ منطقاً يأمل في أن يكون شقيق (جورج بوش) بمثابة ضوء أمل يُبعَث من القبر السياسي الذي يقبع فيه الآن لأنّ (جيب بوش) الذي جنى كلّ المال والذي حصل على الدعم من كلّ المؤسسات والذي بدا مُداناً قبل بدء هذه العمليّة بصفته مُرشّح الحزب الجمهوري، يقبع في المرتبة الخامسة، السادسة، السابعة أو حتّى الثامنة، لقد كان من بين أحد أكثر الأُمور المُثيرة للسخرية اللاذعة في التاريخ السياسي. من غير المُرجّح أنّ بإمكانه إعادة إحياء نفسه، من غير المُرجّح الآن أن الحزب الجمهوري نفسه قد يستغني عن (دونالد ترامب) قائِلاً له أنّه سيكون غير مؤهَّل ليكون مُرشّح الحزب الجمهوري، غير أنّ عليكم أن تصدّقوني في أنّهم قد فكّروا وتحدّثوا على نحوٍ مُطوّل وجادّ في هذه المسألة. بالتالي، (دونالد ترامب) إذاً يترشّح للرئاسة، لكن ضدّ من؟ ضدّ (هيلاري كلينتون)! من الصعب القول من يجب أن يتمنّى المرء أن يكون في البيت الأبيض من بينهما، من المؤسف أنّ على أحدهما أن يفوز ، ومن المؤسف أنّه ليس بإمكان كليهما أن يخسر، لا يُمكنهما، بالتالي عليكم التعوّد على الأمر أيّها القوم لأنّكم ستحظون بالرئيس (ترامب) وأنا لا أختلِق ذلك أو رئيساً آخر وهي (كلينتون). يجتمع عندنا في (لندن) هذا الجمهور من الخُبراء المُتميّزين الذين أخبرتكم عنهم واثنان منهم أميركيان على الرغم من أنّهما يختلفان في مشاربهما السياسية. فلنستمع أولاً من (كين أوكيف). (كين)، ما رأيك في (دونالد ترامب)؟ هلّ لخّصت الوضع على نحوٍ دقيق أم لا؟

كين أوكيف – ناشط ومُخضرم في المشاة البحرية الأميركية: أعتقد أنّ ما قلته كان دقيقاً جداً على مستوياتٍ عدّة، وما نتصوّره من هذا كلّه هو أننا وصلنا إلى مرحلةٍ مهمّة جداً في عمليّة تطوّر الإنسان في العصر الحديث. من هذا أقول أننا بدأنا نُدرِك أنّه وبأغلبيّة ساحقة، الكثيرون من هؤلاء السياسيين، وأعتقد أنّ هناك استثناء في ما يخُصّك، لكن يكاد يكون الأمر من دون استثناء. هؤلاء الناس هم مُجرّد انتهازيين يعملون لمصلحة أصحاب البنوك، والسياسات التي يجري تسييرها هي على نحوٍ أساسيّ السياسات نفسها سواء  سياسات اليمينيّين أو اليساريين أو "حزب المُحافظين" أو "حزب العمّال"، أو الديمقراطيين أو الجمهوريين. فلننظر جلياً إلى السياسات الفعليّة على الأرض، إنها السياسات نفسها، سياسات الحروب التي لا تنتهي مراراً وتكراراً. كلّ الأمور المُهمّة تُسحَب من بين أيدي المنتخبين وتُصنع بأيدي هؤلاء الناس غير المسؤولين الذين يعملون بشكلٍ أساس ضمن حصانة. لماذا يجوب ( جورج بوش) و (توني بلير) أنحاء العالم بكلّ حريّة في هذا العالم، يجب أن يُسجن كلاهما على ما اقترفاه من جرائِم حربٍ مروعة الأمر الذي أصبح بديهياً في هذه المرحلة. بالتالي، الناس قد توصّلوا إلى مرحلةٍ الآن حيث أننا نُدرِك أنّ هؤلاء الناس لا يمثّلون خياراً، إنّهم جميعاً الشيء نفسه، وبالتالي الخيار كما تقول، أهو حقاً خيار؟ أهذه هي الديمقراطيّة في القرن الواحِد والعشرين؟ (كلينتون) أو (ترامب)؟ أهذا فعلياً أفضل ما بإمكان (أميركا) أن تقدّمه لشعبها؟ خيارٌ بين هذين الشخصين؟ الأمر الذي قد أقوله والذي يُشعرني ببعض الغرابة حيال وجهات نظر الناس هو أنني كنت سأتقبّل أحمقاً صادقاً في أي وقت على كاذبٍ ودود، بالتالي يُمكن ألا يُعجبك (دونالد ترامب) وأنا كذلك بالتأكيد، أعني وجهات نظره، هو مهووسٌ من جماعة الصقور، أنه سخيف تماماً أعني أنه يجب استبعاده  لهذا السبب وحده. إن كنت مولعاً إلى هذه الدرجة بنفسك ليس عليك أن تتأهّل للخدمة العامّة. لكن إن كنت تنظر إلى رجلٍ كهذا فهو مهووسٌ بذاته إلى حدٍ بعيد لدرجة أنّه على الأرجح يقول الحقيقة، هكذا يرى هو الأمر. على الأقلّ هناك مستوى ما من الصدق هناك. سأعود إلى الاستشهاد بـ (مالكولم إكس) الذي سُئل خلال انتخابات الستّينات ما بين (بيري غولد واتر) العُنصري العلني والانفصالي و (لندن جونسون). كان يُفتَرض في أن يكون هذا سؤالاً واضحاً، " أيّهما تُفضّل أكثر"؟ فقال: "أنه الخيار ما بين الشيطان الذي تعرفه والشيطان الذي لا تعرِفه". على الأقلّ عندما تتعامل مع الشيطان إن كان صادقاً حيال ماهيّته، فأنت تعلم مع من تتعامل. بينما (باراك أوباما) على سبيل المثال قد نوّم الجميع. كلّ شيء على ما يُرام، كلّ شيء جيِّد، (غوانتانامو) سيُغلَق وسنخرُج من (العراق)، كلّ شيء سيتغيّر، لا لم يتغيّر، الأمر ذاته وسنستمرّ ضمن هذه العمليّة، بالتالي على الأقلّ وصلنا إلى المرحلة نفسها من إدراك أنّ الكثير من هؤلاء السياسيين ليسوا سوى انتهازيين وهذه خطوة مُهمّة جداً في رأيي

جورج غالاواي: حسناً، هذه وجهة نظر مُعاكِسة قويّة جداً، أنا لا أقول بأنني لا أؤيِّدها باستثناء هذا السبب، ألا وهو أنّ الرئيس (ترامب) سيكون بإمكانه وضع إصبعه على زرّ ترسانةٍ نوويّة حراريّة متألِّفة من آلافٍ مؤلّفة من الأسلِحة، وأيّ واحِد منها قد يؤدّي إلى نهاية العالم. هلّ تثق في أنّه لن يتعثّر وهو ينهض من فراشه ويقع على كرة القدم ويضغط بالخطأ على الزرّ؟! أو أنّه، في حال غضب وثوران قد يضغط على الزرّ؟

كين أوكيف: أتعلم ماذا بالنسبة إليّ؟، هذا الأمر غير مقبول تماماً، من بين إحدى الكلمات التي استخدمتها بثبات عندما أُناقش الوضع، أنّ الوضع الحالي للأمور في شتّى المجالات لهو غير مقبول. من غير المقبول أن يكون لأيّ شخص الحقّ في أن يضع إصبعه على الزرّ الذي قد يُطلِق حرفياً نهاية العالم. لماذا نقبل هذا؟ يجب ألا تمتلِك أيّة أُمّة على وجه الأرض أسلِحة نوويّة، وأيّة أمّة ترغب في اقتنائها وهي قادرة على الحفاظ عليها أو إنتاج المزيد منها يجب أن تُفرَض عليها العقوبات على عكس (إيران) حيث لا وجود لأيّ إثبات. نحن نعرِف عن مئتين إلى أربعمئة سلاح نووي التي تمتلكها (إسرائيل)، لماذا تُعَدّ (إسرائيل) صديقتنا وحليفتنا المُقرّبة، لماذا ندعم هذه الأُمّة؟ لماذا ندعم أمماً أخرى تنتج أسلحة دمارٍ شامل؟ لماذا نبيع أسلِحة دمارٍ شامل للمملكة العربيّة السعوديّة؟ لماذا نسمح بوجود هذا الواقِع في المقام الأوّل؟ إذاً، سواء جاء (ترامب) أو (كلينتون) فالأمر برمّته غير مقبول البتّة، نقطة على السطر، القضيّة كلّها غير مقبولة البتّة. لكنني أتّفق معك على أنّ هذه مُعادلة في غاية الخطورة أن يكون لديك شخص.. أنا غير مؤمن بأنّ للرئيس قوّة حقيقيّة على أيّة حال، آخر رئيس مارس سُلطة حقيقيّة بكرامة كان (جون. ف. كينيدي). يمكننا الخوض في هذه المسألة لاحقاً، لكنّه كان آخر رئيس امتلك أيّة كرامة حقيقيّة في رأيي. بالتالي لا أعتقد أنّ (دونالد ترامب) يُقدِّر كرامته أكثر من حياته ولهذا السبب سيتّبِع الأوامر وسيفعل تماماً ما يُفترض به فعلُه. مُستشاروه سيُعطونه التعليمات التي يحتاجها، لكنني أتّفق معك على أنّ الوضعُ خطير إلى حدٍّ عظيم ولا أحد، حتّى (دونالد ترامب) وحده، مخوّلٌ وضع إصبعه على ذلك الزرّ

جورج غالاواي: حسناً (تشارلي وولف)، أنت أيضاً أميركي جمهوري ولست من مناصري (ترامب) الجامحين ولكنّك تعرِف حزبك على نحوٍ جيّد. هلّ أنا مُحِقّ عندما أقول أنّ (ترامب) يُفلِت من العقاب في ما يفعل؟

شارلي وولف – محلّل سياسي: نعم، وأعتقد أنّ بإمكاننا إلقاء اللوم على (باراك أوباما) في هذه المسألة، يُمكنني أن أتّفِق إلى حدٍّ ما مع (كين) على بضع نقاط. إنّه نوعاً ما في غفوة ويُجبرك على النوم وهو ليس على اتصال مع العالم، ويرون في  (ترامب) رجل حركة. نحن في عالمٍ خطرٍ جداً الآن ليس متعلّقاً كثيراً بالأسلِحة النوويّة لأنّ لدينا شخص في البيت الأبيض يحوك حقاً من الخلف. لا أعلم كيف يُمكن لـ (ترامب) أن يحكُم لكنني على الأقلّ أعتقد أننا سنكون أكثر في المُقدِّمة، من المثير للاهتمام أن تعرِف الشيء الذي ستُهلّل له، ففي الليلة الماضية  (سارة بالين) بتجييرٍ منه  كانت تتحدّث عن توجيه ضربة مؤلِمة لـ (داعش)، ليس بهذه العبارات تحديداً. لا يُحبّ الأميركيون أن يقفوا مُتفرّجين من الخلف، ليس عليهم بالضرورة المُشاركة في الحرب لكنّهم لا يُريدون أن يجري تخطّيهم ولا يحبّون أن يخسروا

جورج غالاواي: هذه هي مُشكلتنا كما ترى، أنا لست في المرتبة الثانية بالنسبة إليك ولا بالنسبة إلى (سارة بالين) في تمنيّاتي بتوجيه ضربةٍ موجِعة لـ (داعش)، المُشكلة هي أنّ الأميركيين يُجيدون "محاولة توجيه ضربة موجِعة". لقد وجّهوا ضرباتٍ موجِعة كثيرة في (الهند الصينيّة) إلى أن تلقّوا الهزيمة. لقد وجّهوا الكثير من الضربات الموجِعة في (العراق) إلى أن جرى إجبارهم على الانسحاب. كم من الضربات الموجعة الأُخرى وكم من الأماكن الأُخرى تريد أن تضرِب؟

شارلي وولف: نحن لا نرغب في توجيه الضربات الموجِعة لأجل توجيهها فحسب، لكن عندما يكون الأمن على المحكّ هناك سبب لفعل ذلك. إنني أشعُر مع أشخاص مثل (كين) وزملائه في الخدمة لأنّ هذه الأيام أبّان الحرب، الأمر بمثابة مُقامرة. عليك المُشاركة وقد تكون أوراق ارتباطك أكبر من المُعاهدة الأوروبيّة، أعني عندما  يكون بإمكانك أن تُطلق النار أو لا تُطلقها ضدّ عدوٍ عنيد. دعني أشرح الطريقة التي يعمل بها (ترامب). مجدداً، لديك  (باراك أوباما) غير المتّصل مع الواقع، لن أقول بالضرورة أنّ السيّد (ترامب) ليس متّصلاً أيضاَ، لكنّه يتواصل من المُنتديات هو في بعض النواحي يُشبهك. هناك الكثير من الأُمور المُشابهة قد تكون أنت على اليسار وهو على اليمين لكن كلامكما يقول ما تفكّران به. أنت تستمِع إلى السياسيين هنا في المملكة المتّحدة، وهناك أُسلوبٌ مُعيّن، وأنت تعلم كيف يتكلّمون، لا يُمكنهم الاعتراف بشيء لأنّهم يخافون أن تُحاسبهم الصحافة. إن قلتَ يوماً ما كلِمة يقولون بأنّك قلتُ عكسها قبل 30 عاماً. شخصٌ مثل (ترامب) يُنعِش، أمّا (بن كارسون) فبدرجةٍ أقلّ منه لأنّه يقول ما يجول في خاطره ولا يشعُر بالقلق من الرأي العام ويُغيِّر آراءه كلّ خمس دقائِق، لكن لا يأبه أحد لكلّ هذا، ويُفلِت بأشياء لا يمكن لسياسيين آخرين غيره فعلها. في مرحلةٍ ما هذا مُنعِش، في أن تسمع أحدهم أعني النُكات سيئة وأحياناً يضع قدمه في فمه. في ما يتعلّق بالتصريحات المتعلّقة بالمسلمين فقد كانت بذيئة ومُسيئة على الأرجح لكنّها لم تكُن سيئة إلى درجةٍ تدفع بالبرلمان البريطاني إلى مناقشته مدّة ثلاث ساعات، إنّ هذا إضاعة هائلة للوقت حيال شيء لا يستحقّ كلّ هذا العناء، علماً أنّ علينا أن نستمِع ملياً إلى ما قاله. لم يكن يتحدّث عن منع المُسلمين إلى الأبد، ما كان يتحدّث عنه أنّ هناك تهديداً للبلاد وشكواه كانت موّجهة للحكومة. تذكّروا أنّ حجّته الثانية كانت " إلى أن تعلم الحكومة ما الذي يجري بحقّ السماء". الجميع أخذ ما قاله وقفز عنه ورسم الكاريكاتور عنه. لست بالضرورة أُدافِع عن الرجل لكنني مُجدداً أعتقد أنّه بالنسبة إلى بقيّة العالم، خاصّةً البرلمان الأوروبي لم تكن تلك لحظاتهم الفُضلى

جورج غالاواي: دعني أسألك، على نحوٍ ذي صلة بما أسلفته، أهذا هو أفضل ما بإمكان الولايات المتّحدة فعله؟ أجد صعوبةً في التفكير في هذا الأمر. الولايات المتّحدة الأميركية هي البلد الأكثر نجاحاً في تاريخ العالم، لديها من الناس من هُم أفضل تعليماً في العالم، هي البلد القائِد والخبير في مجالاتٍ كثيرة جداً وعلى الرغم من ذلك نوعيّة القيادة السياسية التي تظهر على نحوٍ دوريّ لهي متدنّية جداً إنّها متدنّية إلى حدٍّ كبير

شارلي وولف: يُمكنني أن أقول الشيء نفسه عن الوضع هنا سواء كنّا نتّفق أم نختلِف مع (مارغريت) و(ريغان) فقد كانت هناك قيادة. أذكُر مثلاً (توني فينسنت)

جورج غالاواي: أذكر أنّك كنت مُعجباً بـ (توني بلير)

شارلي وولف: نعم. ما عناه لي (توني فينسنت) قبل أعوامٍ طويلة أنّه كان مُعجباً بـ (تاتشر). من الجليّ أنّه لم يتّفق معها لكنّه كان يقول أنها كانت تعني ما تقوله وتقول ما تعنيه، ولم نعُد نحصل على هذا في أيّ مكان. أعتقد أنّ (كاميرون) لا يعرِف ما يعنيه أن يكون مُحافظاً. لا أعتقد أنّ (باراك أوباما) كان مثالاً برّاقاً، و(هيلاري كلينتون)، أعني، كما قال أحدهم إن كان الخيار ينحصر بين (كلينتون) و(ترامب)، (ترامب) في اعتقادي يُعطي صورة أكثر بريقاً. أعني بأنني لا أثق بأي منهما ولكنني قد أقول أنني أرغب في رؤية مُناظرة ما بين الاثنين لأنّ (ترامب) على نحوٍ أساسيّ قد يتفوّق عليها بسهولة بسبب عدم سيطرة قوى معيّنة عليه، فهو لن ينحني لها، هناك مشكلات كُبرى في ما يخصّها ، أعني أننا لا نعرِف ماهيّة مخطّطاتها ولا نعرِف أيّ نوعٍ هو أمنها، إنّها تماماً غير متّصلة بالعالم. أعني (بنغازي) كانت كارثة كاملة وعلى الرغم من ذلك لديها تلك الضحكة الغبيّة. يقول أحدهم، "ماذا عن (بنغازي)؟"، فتضحك بغباء قائِلة، " إنّها مليئة بالمخاطر" ثمّ تُغيِّر الموضوع. إنّها لا تملك أيّة فكرة عمّا يجري، أعني أنا أُساند زوجها (بيل) تقريباً، على الأقل كان لـ (بيل) علاقة غراميّة، كان علينا إبقاء النساء خارِج البيت الأبيض وكلّ شيء كان سيكون جيّد جداً                                

جورج غالاواي: (يضحك) (عاقب)، ما قولُك؟

عاقب محمود – ناشط: مرحباً (جورج). أعتقد أنني أتّفق مع كليهما. أعتقد أنّه إن تواجَهَ (دونالد ترامب) مع (هيلاري كلينتون) فقد يُدمّرها تماماً ويُقضي عليها كليّاً في أيّة مُناظرة. أعني أنّه سبق وقال، " لقد دفعتُ لها لتُحضِّر حفل عُرسي" بالتالي فقد أظهر أنّها مكشوفةٌ له تماماً، لكنّها بالفعل قد تفعل أيّ شيء لأجل المال، فهي تتحدّث مع البنوك، أعتقد أنّها جَنَت مليوني دولار فقط من خلال التحدّث إلى المصارِف، ثمّ لديك (بيرني سندرز) على الجانب الآخر الذي لا يحظى فعلياً بفرص الفوز لكنّه يُحاول أن يستفيد من النوع المُعادي نفسه للبرنامج السياسي ولـ (واشنطن). لا أعتقد أنّه قد يُحقّق ذلك القدر من النجاح لأنّ الديمقراطيين يرون أنّ (هيلاري كلينتون) تمتلك أكبر الحظوظ في الفوز ولكنّها في كتابي لن تكون قادرة على تحقيق ذلك، لديها ماضٍ رهيب ولديها سجل لمسارٍ رهيب وستكون مكشوفة عند كلّ مُنعطفٍ إذا فازت بترشيح الديمقراطيين لها. لذا، أعتقد أنّ (ترامب) إن فاز بترشيح الجمهوريين فهو الذي سيُصبح الرئيس في اعتقادي بسهولة

جورج غالاواي: أنا بالـكاد أُصدِّق أننا نقول هذا. نعم أيّها السيّد

علي كريم – مخرِج أفلام وثائقيّة: أنا (علي)، مخرِج أفلام عراقي. أردت أن أطرح سؤالاً واحداً أتعتقد أنّ ما يجري هو نوعٌ من التضليل على يد (روبرت مردوخ) وأعوانه في ما يتعلّق بالتعبئة؟ بمعنى أنّ لديهم (دونالد ترامب) الذي يثير حديثه على الإعلام ثورات من الجنون ويذيعون كلّ ما يقوله على نحوٍ سيّئ وعلى نحوٍ يميل أكثر إلى الترويج في مُحاولة لدفع كلّ الآخرين إلى القول " فلنصوّت لـ (هيلاري)"؟

جورج غالاواي: لا، أولاً لا أعتقد أنّ أي شخص حتّى بالنسبة إلى شخص سُلطوي كـ (روبرت مردوخ)، يُسيطر على عقول وقلوب وأفعال عشرات الملايين من الناس لأنّ هذا تحديداً ما نتحدّث عنه هنا. لا أحد يُمكنه أن يتّخِذ قراراً في نوعٍ من اجتماعٍ سرّي ويقود كلّ الشعب الأميركي نحو مسارٍ مُعيّن. لا، أعتقد أنّه للمفارقة، من الجناح اليساري ومن الجناح اليميني، ضيفانا الأميركيان قد فهما الأمر على نحوٍ صحيح، وأعتقد أنني كنت مُحقّاً في ما قلته في البداية. ما يحدث هو مُعادٍ للسياسة، طاعونٌ على منزليكما، حُكمٌ يفيد أنّ الطبقة السياسية غير مُلائِمة لهدف وجودها، وبأن (ترامب) الذي هو أكبر من الحياة حين يصرُخ ويهذي ويُرعِد ويُزبِد، قد جسّد حركة الـ "زايتجاست" لدى اليمين الأميركي، وأتّفق مع (شارلي) على أنّه إن خاض مُناظرة مع (هيلاري كلينتون) بصفتهما المُرشّحين الرئيسيين فأنا متأكِد من دون أدنى شكّ أنّهما سيُرعبان العالم بأسره. أعني أنّك أنت (تشارلي) لن تتمكّن من التوقّف عن الحديث عن الأمر على شاشات التلفاز

شارلي وولف: أشكرك على مديحك

جورج غالاواي: لأنّه سيتمكّن من افتراسها تماماً. في واقع الأمر ومن وجهة نظر الجمهوريين ما من أحدٍ قادر، لا أعلم إن كان قادراً على التغلّب عليها، لكن على الأرجح ما من أحد آخر يمتلِك فُرصة أفضل في التغلّب عليها. بسرعة "تشارلي"

شارلي وولف: يُمكنني القول أنّ (روبيو) سيكون لديه فرصة جيّدة وربّما حاسِمة أيضاً، تذكّر أنّه لم يجرِ حساب الأصوات على الجانبين بعد لكنني أعتقد أنّ من المُهمّ أيضاً، حتّى بالعودة على سبيل المثال إلى التعليق الإسلامي إن كان بإمكاني الإشارة إليه على هذا النحو، ليس هناك الكثير في ما قاله (ترامب). لم يلحظ أحد سبب استقطاب تعليقاته للكثير من الأضواء، ومجدداً فالأمر عائِدٌ إلى ما كنت أنت تقوله، الحكومة لا تقوم على خدمتهم، الرجُل في الطبقة السياسية، الرجل في المؤسسة، حتّى الرجل من الخارِج، أعني حتّى (تيد كروز) لا يُبلي بلاءً حسناً، الأمر حقاً (هاورد بيل)، أتذكُر هذه الكلمة من الـ (بادي )، تُفتح النوافذ في الحقيقة وتُرفع الستائِر ويظهر الناس وهُم يصرخون قائلين أنّهم شديدوا الغضب وغير مستعدين للسكوت عن هذا الوضع بعد الآن

جورج غالاواي: هذه نقطة مُهمّة، نتوقّف عندها لفاصلٍ قصير ثمّ نعود

المحور الثاني: 

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون "كلِمة حرّة" معي (جورج غالاواي) من قناة "الميادين" تأتيكم من (لندن). لنرَى ما إذا كان الرأي العام خائفاً مثلي من احتمال فوز (دونالد ترامب) بالرئاسة

المحاور: هلّ تعرِف من هو (دونالد ترامب)؟ وهلّ تعتقد أنّه قد يصلُح كرئيس للولايات المتّحدة الأميركيّة؟

رأي رجل 1: أعرِف من يكون ولا أعتقد أنّه يصلح كرئيس للولايات المتحدة الأميركية

رأي رجل 2: أعرِف تماماً من يكون (دونالد ترامب) ولا أعتقد أنّه يصلُح لرئاسة الولايات المتحدة الأميركية

رأي رجل 3: لقد سمعت بعضاً من مقترحاته وتصريحاته السياسية تبدو متطرّفة نوعاً ما، لكن القليل من التطرّف قد يكون مُفيداً هذه الأيام

رأي امرأة 1: أولاّ أود الإشارة إلى أنني أحتقر كلّياً الهواء الذي يتنشقه وأنا متأكّدة من أنّه سيؤدّي إلى فشل وتخريب علاقاتنا الدوليّة مع العالم

المُحاوِر: هلّ تعتقد أنّه يجدُر منع (ترامب) من الدخول إلى (بريطانيا)؟

رأي رجل 1: أعتقد أنّه غبيّ لكنني من مؤيّدي مبدأ حريّة التعبير، إذ يحقّ للناس قول ما يشاؤون، وأنا لا أؤيِّد اقتراح منعه من الدخول إلى المملكة المتّحدة

رأي رجل 2: هذه مسألة حسّاسة فكرة نفي وجود شخص لأنّ سياساته تسعى إلى نفي مجموعات من البشر لهي مدعاةٌ للسخرية، لذا أؤيِّد فكرة السماح لـ (ترامب) بالدخول وأن نتجاهله أثناء إقامته

رأي رجل3: أعتقد أنّه يجدُر بنا أنّ نتّخِذ موقفاً اتجاهه لكن لا أعتقد أنّ النفي هو الإجراء المُناسِب

رأي امرأة 1: أعتقد أنّ (ترامب) يستفيد من هذه الإجراءات السلبيّة، لعلّ  من الأجدى تجاهله وحسب. لا أعتقد أنّ اتّخاذ عقوبات ضدّه سيؤدّي إلى نتيجة، فهو يُحبّ لفت الأنظار وكلّما أظهر سلبيّته زادت تغطياته الإعلاميّة وكلّما لمع نجمه للأسف

جورج غالاواي: لا شكّ من أن هؤلاء الأميركيين في (لندن) فريدون من نوعهم لأنّهم يحملون جوازات سفر، ومُعظم الأميركيين يفتقرون إلى ذلك. لقد أتوا إلى هنا لاستكشاف أوروبا ما يعني أنّهم أكثر انفتاحاً على العالم  من أولئِك الذين يبنون أُسس سياسات (دونالد ترامب). إلاّ أنّ تلك الأُسس كبيرة ولا تُهزَم بسهولة للأسف. فلنستمع إلى آراء الجمهور، تفضّل سيّدي

كارل الخويري – مُنتِج ومُخرِج: إسمي "كارل الخويري" وأودّ الإجابة عن السيّد الذي علّق على زخم السيّدة (ساندرز). في مرحلة ما بعد الانتخابات هذه، أعتقد أنّه بالنسبة إلى شخصٍ يواجه أناساً كباراً جداً مثل (دونالد ترامب) و(هيلاري كلينتون)، أعتقد أنّ (ساندرز) يكسبُ زخماً على الأقلّ على مستوى القاعِدة الشعبيّة بالنسبة لأُناس أتيت على ذكرهم للتو ممن يصرخون على المؤسسة لأنّهم سئِموا منها، هؤلاء الناس لا يريدون لـ (وول ستريت) أن تحكُم العالم وما إلى هنالِك. مجدداً، هذه ليست سوى مُلاحظة صغيرة في أنّ (ساندرز)، سواء كنت أدعمه أم لا، يكسب زخماً هائِلاً أمام مناوئيه، ما يعني أنّ لديه فرصة هناك. أمّا في ما يتعلّق بسياسة السيّد (ترامب) أو تعليقه عن الإسلام، أعتقد أنّ المسلمين، وخاصّةً الحسّاسين منهم أو ربّما الذين يُبالغون في مشاعِرهم كالذين نراهم يتظاهرون ضدّ الكاريكاتوريات في (تشارلي إيبدو) أو أيّ شكل آخر من الانتقاد أو الاستهزاء بديانتهم، لا يُعدُّ مُهيناً جداً. على الأرجح، الكاريكاتور قد أهانهم أكثر من شخصٍ يريد استبعادهم، لأنّ (ترامب) في أيّ تصريحٍ له لم يُلحِق الإهانة بلّ تطرّق إلى الأمر من خلفيّة الأمن القومي سواء كان مُحقّاً أو مخطِئاً. هو يعتقد أنّ هؤلاء الناس، استناداً إلى أنّ الدولة الإسلامية قد تأسست تحت اسمِ ديانتهم أو بالأحرى ما يُسمّى دولة بحدودٍ كثيرة الاختراقات وغير مُحدّدة، الدولة الإسلاميّة تحمل اسم هذه الديانة. إذاً، بقدر ما يكون هو أو أعوانه جاهلين، لديه مسوّغاً شرعياً ليتصوّر هذه الفِكرة الخاطِئة ومنعهم. الأمر أشبه بحظر فكرة ولا يُمكنك السيطرة على العقل بغضّ النظر عن الأفكار التي يحملها

جورج غالاواي: أنا لم أدعم منعه والبرلمان البريطاني بالأمس كان يشجب ما قاله، لكن أعضاءه لم يمتلكوا السلطة التي تمنعه كذلك. في واقع الأمر، حظر (ترامب) من المجيء إلى (بريطانيا) قد يصبّ في مصلحته تماماً في اعتقادي، كان سيُرحِّب بالدعاية المهولة التي كان سيحصل عليها نتيجةً لذلك لأنّه يُرشِح نفسه بصفته شخص في الخارِج، هو يُرشِّح نفسه بصفته الرجل الذي تحبّ المؤسسة أن تكرهه. أعرِف هذا الموقف لقد كنت فيه لمُدّة طويلة من الزمن وأنا أترشّح لمنصب عُمدة (لندن) على أرضيّةٍ مُشابهة بالرغم من أنّ السياسة مُختلِقة تماماً. لا يُمكنني أن أفهم كيف لكم أن تقولوا بكلّ جديّة أنّ (ترامب) لم يُسئ إلى الإسلام من خلال قوله أن كافة المليارديريين المسلمين في العالم يجب أن يُمنعوا من دخول بلاده لأنّهم في الوقت نفسه إرهابيون محتملون، هذه مسألة سخيفة تماماً. (الكوكلوكس كلان) التي تُهجِّر ذوي البشرة السمراء في الغابات الجنوبيّة أعضاؤها كلّهم من المسيحيين. ثقوا بي لم يسأموا من إخبارنا عن مدى كونهم مسيحيين. فكرة كون المسيحيين يجب أن يُحمّلوا المسؤوليّة عن أفعال الرجال في الأغطية البيضاء الذين يعدمون الرجال ذوي البشرة السمراء قد تكون سخيفة جداً لمُجرّد قولها. في الوقت ذاته هذه هي المُعادلة تماماً التي وضعها (ترامب) بحقّ المُسلمين ألستُ محقّاً؟

شارلي وولف: ليس تماماً، تذكّر أنّ "داعش" يُنادي بخليفة على العالم كلّه وقد جرى الحديث عن كونهم يزرعون أُناساً منهم بين المُهاجرين، مجدداً هذا قيل على نحوٍ فجّ أعتقد أنّه لو قال "بسبب المخاوف الأمنية أشعر أنّه يجب على الناس من (سوريا)، أو من الأمم أ و ب و ج، ألاّ يُسمح بدخولهم البلاد إلى أن نعرِف من هُم ولماذا نسمح لهم بالدخول " لأننا بالفعل البوتقة العُظمى لمُختلف الناس ونتمتّع بتاريخٍ عظيم في هذا. دعنا لا ننسى كذلك، ولدينا قولٌ مأثورٌ في تاريخنا، لقد كان الرئيس الأكثر ليبراليّة في العصر الحديث ( فرانكلين روزفلت) الذي لم يسمح فحسب بدخول اليابانيين بل أخذ المواطنين الأميركيين من أصلٍ ياباني ووضعهم في مُخيّمات. الآن، أنا لا أؤيِد ذلك ولكن في الوقت ذاته هناك قولٌ قديمٌ يقول "تاريخنا كان حضارتهم". إذا كان هذا أمرٌ رائِع، ومجدداً هو لم يكن يؤسس لسياسة فهو ليس الحكومة، ولكنّه كان يطرح شيئاً حتّى يجري النقاش به والجدال حوله، ومجدداً لنّ يحدُث لأنّ مُعظم الناس لا يؤيّدونه

جورج غالاواي: نعم السيّد إلى اليمين في الخلف

بن ريدل – مواطن: شكراً (جورج). اسمي (بن ريدل)، مُجرّد مواطنٌ عاديّ. فقط تعليقاً على ما قاله السيّد الأميركي

جورج غالاواي: (تشارلز)؟

بن ريدل: إذاً مرحباً (تشارلز). لكن ما قلته عن أنّ (دونالد ترامب) لم يُميِّز ما بين المُسلمين وأولئِك في (سوريا)، أعني أنّه كان بالفعل مُسيئاً، فلنعترِف بالحقائِق، لا يُمكنك أن ترتكب مثل تلك الأخطاء. أنا أتساءل ما الذي يدور في عقله بصفته رجلاً غير غبيّ، إن لم يستطع القيام بذلك الرابط، هذه مشكلة كبرى بالنسبة إليّ

جورج غالاواي: أعتقد أنّه كان في حال غضب، وهذه هي المُشكلة الرئيسيّة في علاقتي معه، لأنّها تعود بنا إلى الإصبع على الزرّ. أعتقد أنّه شخصٌ لا يمتلك السيطرة على نفسه ويُمكنني..، أعرِف ما الذي يدور في خُلده، أعرف أنّ التصريح الذي قام به كان بالإمكان الدفاع عنه من قِبَل شخصٍ آخر في اليمين، الذي نمّق ببراعة وجهة النظر هذه وصرّح بها على نحوٍ منمّق أيضاً. لكن المسألة أنّه لم يُصرِّح بذلك على نحوٍ منمّق ولم يقُلها على نحوٍ مُنمّق لأنّه كان هائِجاً وغاضباً وكان يُهدّد ويتوعّد، وهذه صفة خطيرة جداً لرجُل قد يُصبح رئيساً للولايات المُتّحدة

بن ريدل: أحدهم قال أنّه كان معتوهاً، شخصٌ من طرفِه وأعتقد أنّ هذا مؤشر

جورج غالاواي: (جيب بوش) من قال أنّه معتوه. أعتقد أنّ هذا وصفٌ دقيقٌ تماماً. مُشكلة (جيب بوش) أنّه يقبع ما بين 7 إلى 8 بالمئة في صناديق الاقتراع. دعوني أستمع من (تشارلي) إن أمكن عن هذه المسألة (تشارلي) لماذا

شارلي وولف: آسف ما كان سيكون أوّل من يوصف بالمعتوه. تذكّر أنّ لـ (نيكسون) بعض التصريحات المُشابهة. عندما تكون على رأس تنظيم تسبّ وتصرُخ على الكثيرين من طاقمك. نعم، هو رجل أعمال قائِد هو على الأرجح نسخة (بوب ماكسويل) الذي يُدير الفنادق، لقد اعتاد هذا الأُسلوب لتسيير أعماله وهنا أعتقد أنّ (دونالد ترامب) سيواجه المُشكلات، فقد اعتاد أن يمتهن السياسة بعبارةٍ أو بأُخرى أو أيّا يكن..

جورج غالاواي: أنت مطرود

شارلي وولف: أريد الجدار وأُريده غداً أو أنت مطرود، والأمور لا تسير على هذا النحو عندما تكون في الكونغرس حيث يُعتبر أعضاؤه مجلِس الإدارة إن شئتم. يمسكون بزمام السُلطة وأنت تمسِك بزمام السُلطة، لا يُمكنك القيام بالأمور على شاكلة " أريد هذا وأريده الآن"، هذا ما يجعلني أعتقد أنّه غير قادر على أن يكون رئيساً لكنّه يمتلِك ذاك الهوس العظيم الذي يدفع ويُسيِّر والذي يُمثّل سيفاً ذي حدّين. ما يجعله عظيماً كقائِد يجعله أيضاً يقول كلمات مثل "مُسلِم" أو أيّاً يكُن. لكنني لا أعتقد أنّه ذاك الدكتاتور الذي يصورونه عليه الناس. على سبيل المثال حين قام بالتعليقات عن (كارلي فيورين)، أعني أن هذه الكذبة مثل "مرحباً (كارلي) أعتقد أنّكِ جميلة"، أعني لقد تألّمت كثيراً عندما شاهدتُ ذلك. لقد كان الشيء الأكثر غباءً على الإطلاق. لكن إن سألت في مجال الأعمال ضمن مؤسسة (ترامب)، فهو يوظِّف النساء أكثر من أيّ شخصٍ آخر وفي أعلى المُستويات ويُعطيهنّ فرصة تطوير مهنتهنّ، ما من شيء سوى الوعود الصادقة التي تُشاع عنه في تعامله مع مسألة تعيين النساء. بالتالي، لا أعتقد أنّه ذلك المجنون الغاضب المُتعصِّب

جورج غالاواي: هذا ليس التعليق الأكثر طمأنة الذي سمعته. لا أعتقد أنّه ذلك المجنون الغاضب

شارلي وولف: إسمع، هو شخصٌ مهووس وعلى الأرجح يُكثر من السُباب. كان لدي مديرون يفعلون ذلك. أنا متأكدٌ أنّك نفسك عمِلت مع أُناسٍ كهؤلاء. لكن مُجدداً، لا أرى في ذلك تعصّباً لأكون صريحاً تماماً

جورج غالاواي: فقط قبل أن أُمرّر الميكروفون، لماذا كان وضع (جيب بوش) بالرغم من اسمه وتاريخه وعائِلته وعلاقاته وما إلى هنالك، لماذا كان وضعه بهذه الدرجة  من السوء والكارثيّة؟

شارلي وولف: أعتقد أنّه كان خارِج الدائِرة لبعض الوقت. حتّى (هيلاري) إن نظرتُ إلى بداية مهنتها، الحملة التي بدأت بإطلاق كتابها كانت مروِعة. هم فقط خارِج الدائرة وعاجزون عن العودة إلى الأجواء ومواكبة الوضع  ونعم، لا يبدو أنّه يمتلك الجاذبيّة

جورج غالاواي: الجاذبيّة، (كين)،  أنت جذّاب ماذا حدث لجاذبيّة (جيب بوش)؟

كين أوكيف: حسناً، مجدداً هذا الزمن المُعادي للسياسة الذي نمرّ به، لقد تمّ بيع النظام وأصبح مُفلِساً أخلاقياً مُنذُ فترة طويلة من الزمن وبالطبع في النهاية كنّا سنصل إلى ما نحن عليه وحمداً لله على ذلك بصراحة. أعتقد أنّ ما هو أكثر أهميّة أنّ هناك الكثير من النظريّات التي تُطرَح الآن وعليّ القول أنّ هناك بعض الصدقيّة في الجدل وفي أنّه عرضٌ مسلٍّ فعلياً، لكن الجوهر الحقيقي أنني لا أتّفق تماماً  كما قلتُ سابقاً أنّ الرئيس يتشكّل. هلّ نُصدّق فعلاً أنّ (جورج بوش) كان يجلِس هناك في المكتب البيضاوي ويضع السياسات؟ أتُصدّق هذا حقاً؟ وهلّ تُصدِّق أنّ

جورج غالاواي: لا، كان يلوّن في دفتر الأطفال

كين أوكيف: (يضحك) ربّما يكون هذا أقرب إلى الحقيقة. فهمي لهذا الأمر هو أن يكون لديه مُستشارون وهُم من يُعطون الإرشادات لأولئِك الذين يمتلكون السُلطة والذين في واقع الأمر يمتلكون حكوماتنا. ما كان بالإمكان أن يكون الوضع أكثر شفافية من زيارة (نتنياهو) الثالثة إلى الكونغرِس الأميركي، أحد الرجال فقط تمكّن من تحقيق ذلك الهدف ومن المثير جداً للاهتمام  معرِفة من كان ذلك الرجل

جورج غالاواي: (تشرشل)

كين أوكيف: نعم (تشرشل). وفي النهاية هذا المسرح الذي نُشاهده لا يمتلِك جوهراً حقيقياً. الانتخابات عبارة عن حطام تام أولاً، (جورج بوش) لم يحصل حتّى على نسبة الأصوات الحاسمة عام 2000 وهذا أمرٌ محسوم. إذاً أيّة ديمقراطيّة هي تلك التي تمنح الفائِز فُرصة الحصول على أصوات أقلّ من الخاسر؟ هذا نيض الديمقراطيّة تماماً وهذه مسألة مُسجّلة رسمياً الآن. عندما ننظُر إلى الخيارات أهذا خيار جدّيّ؟! (ترامب) و(كلينتون)؟ أعني أنّ هذه مهزلة بحدّ ذاتها حرفيّاً. لم يكن هناك مُرشّحٌ رئاسي مؤخراً يمتلك فعلياً أرضيّة واسعة من الدعم الجماهيري في صناديق الاقتراع والعديد من الأساليب قد استُخدِم. لا يهمّني ما الذي تعتقده حيال هذا الرجل لديه الكرامة والكثير من الدعم. كلّ ما قال أنّه سيفعله طوال 30 سنة في الكونغرس قد فعله على نحوٍ مُنسّق حتّى النهاية. هذا أمرٌ يُعجبني الكرامة تُعدّ سُلعة ثمينة جداً ونادِرة للغاية بحيث أنّها بالكاد تبدو مرئيّة على الساحة السياسيّة، لكن الخيارات غير شرعيّة ولنتكلّم عن نظام الهيئات الانتخابيّة. لماذا نمتلِك نظام هيئات انتخابيّة في القرن الواحِد والعشرين؟ هلّ يفهم حتّى أيّ منّا ماهيّتها؟ النظام برمّته حُطام بدءاً من آلات التصويت الإلكترونية وصولاً إلى هيئات تقسيم الدوائِر الانتخابيّة التي تعمل لمصلحة سياسة ضدّ أُخرى. العمليّة برمّتها في الواقع هي مقدار المال الذي تحتاجه للترشّح. النظام برمّته يُعبِّر عن إفلاس حقيقي وهناك حركة في (أميركا) وحول العالم، أعتقد أنّ الخُطوة التالية الضروريّة الآن هي أصواتٌ منظّمة جداً وقابلة للقياس الكمّي، غير أنّها من دون صدقيّة. نحن مدركون أنّ أياً من هؤلاء المرشّحين لا يمتلِك أيّ شيء سوى الوضع الراهن ليدعمهم، وسيستمرّون في دفع الأمور من خلال هذا النهج اللا معقول الذي قد يؤدّي إلى حربٍ عالميّة ثالثة نحن في الواقع في خضمّها، لكنّهم سيأخذوننا إلى حربٍ عالميّة ثالثة على نطاقٍ كامل، وهذا ما سيحدث عندما يُصبِح لدينا رئيس مثل (كلينتون) أو (ترامب). فلننظر إلى تلك السياسات فهي محض جنون خالِص على كلّ الأصعِدة، وسواء كان المعني (توني بلير) أو (ديفيد كاميرون) أو (جورج بوش) أو (باراك أوباما)، فهذه السياسات لطالما كانت مُنسّقة دوماً وكانت جنونيّة تماماً، حرفيّاً جنونيّة. كمثال رائِع على ذلك افتعال نزاع مع (روسيا)، هلّ أنتم جادّون؟! هلّ سنخوض نزاعاً مع (روسيا) المُسلّحة نووياً، من بين أقوى الدول والشعوب التي لن تنحني لأحد أبداً لماذا نقوم بهذا ما لم تكن هناك مُحاولة فعليّة لإشعال فتيل حربٍ عالميّة ثالثة؟

جورج غالاواي: يا إلهي الأمر يزداد سوءاً، سنعود بعد الفاصل

المحور الثالث:           

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون "كلِمة حرّة" معي (جورج غالاواي) من قناة "الميادين" تأتيكم من (لندن). لقد خرجنا بكاميرات "الميادين" في شوارِع (لندن) فقط لاختبار ردّ فعل الناس حيال (دونالد ترامب)، فلنُشاهِد التالي:

المُحاور: ما رأيكِ في تعليقاته حيال الأقلّيات العرقيّة، خاصّةً في ما يتعلّق بالسياسة المُقترحة حيال منع كلّ المُسلمين من دخول (أميركا)؟

رأي رجل 1: كما هو جليّ تصريحات مُتطرّفة. لكن في وضع الإرهاب الذي نواجهه في جميع أنحاء العالم لديه نوعاً ما وجهة نظر. لا يُمكنني القول أنّ بإمكانك منع أحد من الذهاب إلى أيّ مكان لكن لديه وجهة نظر على الأقلّ في ما يتعلّق بمُشكلة الهِجرة

رأي امرأة 1: أعتقد أنّ هذا أمرٌ مُحرِجٌ لبلادي وأعتقد أنّ أحد الأمور التي تجعل من (أميركا) عظيمة هو كوننا نفتح أبوابنا للناس وأعتقد أنّه أمرٌ مُحرِج أيضاً وأنا لست مؤمنة بهذا الرأي ولا أُريد للناس أن يعتقدوا أنّ كلّ الأميركيين يشعرون على هذا النحو إنّه لأمرٌ مروّع

المحاور: على الرغم من انتقادات الكثير من الناس إلاّ أنّ نسب أصواته في ارتفاع هلّ يُمكنه أن ينجح؟

رأي رجل 2: هناك أُناس يُفكّرون مثله بسبب الجهل فحسب وهو يُفعِّل بذلك هذا الجمهور من الناخبين

رأي رجل 3: للناس الحقّ في التصويت لمن يشاؤون هذا خيارهم. لكنني أنصحهم بأنّ يطّلعوا أو يبحثوا أو ربّما ما هو أكثر

رأي امرأة 2: إنني أجد هذه المسألة مخيفة جداً في أنّ أبناء موطني الأميركيين يحبّونه ويدعمونه ويضعون الكثير من طاقاتهم في هذه المسألة. أعتقد أنّهم لا ينتبهون للسياسة الفعليّة، أعتقد أنّهم مُهتمّون أكثر بتعصّبهم الأعمى وجهلِهم وأكره قول هذا

رأي رجل 4: إن فاز بترشيح الجمهوريين آمل ألاّ يُصوَّت له كرئيس

رأي رجل 5: من ناحية أُخرى حتّى فرضيّة أضعف الفُرَص في أن يصل (ترامب) إلى البيت الأبيض لهي احتماليّة مروّعة لـ (أميركا) وللعالم

جورج غالاواي: حسناً ما من شكّ في ذلك، أهناك شكٌّ يا (كين أوكيف)؟ حيث أنّ معظم العالم يشعُر بالخوف من احتماليّة مجيء (ترامب) كرئيس؟

كين أوكيف: لا أعتقد أنّ لشخص الرئيس علاقة بعمليّة صناعة القرار فعلياً كما قلت سابقاً غير أنّه يُمثّل انعكاساً لطبيعة السياسات أو على الأقلّ للطريقة التي تبدو عليها، و(هيلاري كلينتون) في اعتقادي أكثر خطورة . فلننظر إلى هذه المرأة أعني أنّها مُجرِمة في مجال مهنتها، عائلة (كلينتون) والأشخاص الذين ماتوا بسبب عائِلة (كلينتون) والصفقات القذرة المتعلّقة بها لهي طويلة جداً، إنّ لمن غير المعقول أنّهم لم يُسحقوا سياسياً مُنذ زمنٍ بعيد. إنّها مريضة نفسيّة من الدرجة الأولى في رأيي. إذاً الخيار ما بينها وبين (ترامب) وأنا لا أرى فعلياً فارقاً كبيراً، لكن بالعودة إلى ما كنت أقوله نعم الوضع متوتّر جداً منذُ زمنٍ طويل. أعتقد وسأعود مجدداً إلى (كينيدي) آخر رئيس امتلك كرامة. أعتقد أنّ (كينيدي) كان خادماً للأغنياء طوال حياته. لقد جاء من عائِلة ثريّة وكان مدرِكاً لطبيعة النظام وفَعَل تماماً ما كان عليه فعله، لكن عندئذٍ ظهرت أزمة الصواريخ الكوبيّة، وقد كنّا قاب قوسين أو أدنى من حربٍ نوويّة مع الاتحاد السوفياتي، وأعتقد أنّ هذه المسألة قد حوّلته والأمر المؤكّد أنّه بعد أزمة الصواريخ الكوبيّة كان يعصي الأوامر على نحوٍ مُباشِر. كان يقوم بأشياء مثل الإصرار على تفتيش مُنشأة (ديمونا) النوويّة الإسرائيليّة. تخايل لو أن شيئاً كهذا حدث في ستينات القرن الماضي هلّ كانت (إسرائيل) تمتلِك الآن 2400 سلاح نووي؟ لقد كان يُصرّ على ذلك، كما كان مصرٌّ أيضاً على أنّ المجلِس الصهيوني الأميركي المّشابه في أيامنا هذه لـ "إي باك" أن يُسجّل كعميل أجنبي، الأمر الذي كان سيُضعِف من قوّة اللوبي الإسرائيلي مُنذ الستينات. تخايل لو أنه تمكّن من تحقيق ذلك. لكن الأكثر قوة من هذا أنّه كان مستعداً لإبطال مفعول وكالة الاستخبارات الأميركية في شكلها الحالي، وحتى الأكثر قوة من هذا أنّ تجنّب بنك الاحتياط الفدرالي، بنك الاحتياطي الفدرالي الخاصّ جرى تخطّيه من خلال الأمر التنفيذي 1110، بعد تخطّيه لذاك البنك جرى قتله بعد ستّة أشهُر. تلك هي الإجابة اليوم وقد كان (رون بول) آخر من بدأ فعلياً التحدّث عن هذا الأمر بإنهاء الفدراليّة وامتلاك نظام يُعتمَد عليه فعلاً، وهو ليس النظام الحالي الذي يُعبِّر عن جنون محض. طالما أنّ هذا النظام المالي قائِم وفعّال، طالما أنّ لدينا أصحاب بنوك خاصّة يُسيطرون على الأمور الماليّة بدءاً من بنك " انترناشيونال سِتلمنتس" مروراً بكلّ البنوك المركزيّة، البنك الاحتياطي الفدرالي وبنك إنكلترا والبنك الأوروبي المركزي لنّ يتغيّر شيء، ولا أعتقد أنّ أياً من (ترامب) أو (كلينتون) أو أياً من هؤلاء يُمثِّل أيّة أهميّة طالما أنّ هذا النظام قائِمُ في مكانه. إنّه مسرحٌ مثير جداً للاهتمام لكنني لا أعتقد أنّ فيه أيّة فحوى. أعتقد أنّ علينا التعامل مع رأس الأفعى ألا وهو النظام المالي، المصرفيون يمتلكون حكوماتنا على نحوٍ مفضوحٍ تماماً                   

جورج غالاواي: لا أتّفق مع نُقطتك الأخيرة، لكن أيّ شخص قد يقول أنّ عام 2001 ما كان ليشهد أيّ فارِق ما بين وجود (آل غور) أو (جورج بوش) الابن في البيت الأبيض، لا أتّفق مع ذلك أو مع أيّ شخص يُناقش أنّه ما كان ليكون هناك فارِق إن كان (جاك كينيدي) أو (بيري غولد واتر) في البيت الأبيض. لو كان (بيري غولد واتر) ما كنّا لنكون هنا، كانت ستحدُث محرقة نوويّة. (غولد واتر) و(كينيدي) لم يكونا متشابهين وما كانا ليتّخذا القرارات نفسها. (غور)، على الرغم من أنني لا أكنّ له أيّ احترام البتّة، لم يكن (جورج بوش) الإبن. أنا لست مؤمناً بأنّ (آل غور) كان سيجتاح ويحتلّ (العراق). قد أكون مخطئاً في هذه المسألة أؤكِّد لكم، لكنني لستُ مؤمناً أنّه كان سيفعل، بالتالي للأمر أهميّة في من يشغل البيت الأبيض. طبعاً من الصحيح أنّ الرئيس ليس بعميلٍ حرّ لكنني مؤمن بأنّ هذا يتيح لهذه النظريّة في أن تكون خطرة في حال اعتاق (باراك أوباما) على سبيل المثال من المسؤوليّة. الكثير من الليبراليين يقولون ما الذي كان بإمكان (باراك أوباما) فعله؟! ما كان ليستطيع فعل أشياء جيّدة، ما كان ليستطيع الأشياء الصحيحة لأنّه لا يمتلِك السيطرة الفعليّة. حسناً، أنا لا أتقبّل هذا الأمر فحسب إن كنت قد انتُخِبت بأغلبيّة ساحقة كما جرى مع (باراك أوباما) كان بإمكانك أن تفعل الصواب غير أنّك لم تشأ ذلك. تفضّل (كين)

كين أوكيف: مداخلة سريعة لأنني أُريد أن أُفسح المجال للآخرين لكن في الأساس فإنّ ما نختلف عليه يكمن في أنني غير مؤمن بأنّ السياسة كانت ستختلِف. (باراك أوباما) فاز، وكذلك فعل (توني بلير) استناداً إلى دعم جماهيري وبرنامج مطروح غير أنّ كلّ شيء لم يكن سوى مجموعة من الأكاذيب في القول الذي كان فيه المُرشّح الجمهوري أو المُحافِظ سيكون أكثر صدقاً بعض الشيء حيال ما ينوي فعله. فإنني غير مؤمن للحظة أنّ للرئيس أيّة فعالية في عمليّة صناعة القرار. في واقع الأمر فإنني أعود أدراجي في ما قلته عن (كينيدي)، وهو الرئيس الأخير الذي مارس فعلياً الكرامة الحقيقيّة، وقد قُتِلَ كنتيجة مُباشرة على هذه المسألة. إنني لا أرى في أنّ أيّاً من (كلينتون) أو (ترامب) سيُغيِّر من هذه المُعادلة البتّة. لا أرى أنّ المُرشّحين الآخرين  باستثناء (كوربين)، وهذا موضوعٌ آخر، سيُغيّرون من طبيعة الواقع أبداً. زبدة الكلام هي، إمّا أنّك تؤمن أنّ الرؤساء ورؤساء الوزراء يصنعون القرار وأنّهم مهتمّون في واقع الأمر. إن كنت تؤمن بهذه المسألة فلا بأس ، لكنني أختلِف معك بالرأي. المصرفيون يمتلكون حكوماتنا وأعني هذا بمعناه الحرفي. لا يُمكن اتخاذ قرار من دون موافقتهم و من دون أن يُسلِّم مستشاروهم القرارات إلى رؤسائنا ورؤساء وزرائنا وبرلمانينا وأعضاء مجلِس الشيوخ لدينا. هذه هي وجهة نظري، ولو كان لدي المزيد من الوقت لكنتُ شرحت الأمر على نحوٍ أكثر تفصيلاً

جورج غالاواي: نعم، إنّها بالتأكيد ليست وجهة نظري وهي سياسة الانهزاميين لأنّها تعني أنّه ما من جدوى في تغيير القادة السياسيين

كين أوكيف: لا يُمكنني أن أتقبّل هذا، لا! أنا لستُ انهزامياً أبداً، إنني أرى عالماً أفضل وأعلم أنّ بإمكاننا تحقيقه لكنني لا أعتقد أن بإمكاننا الوصول إليه من خلال خداع أنفسنا في أنّ السياسيين سيقومون على إنقاذنا

جورج غالاواي: إنّه لجدولٌ مطروح القول أنّه من غير المُهمّ سواء جرى انتخاب (أ) و (ب) من المُرشّحين ولا يمكنني تقبّل هذه المسألة فحسب

كين أوكيف: هناك خيارات أُخرى

جورج غالاواي: تفضّل (تشارلي)

شارلي وولف: الأمر غير مقتصر على (أ) أو (ب) بلّ أنّه متعلِّق بالكونغرس. دعونا لا ننسى أنّ الدستور هو الذي يحكُم في الولايات المتّحدة الأميركية، ووظيفة الرئيس التنفيذي تكمُن في أن يكون الرئيس التنفيذي. إنّه لا يسُنّ القوانين إذاً أنتم تتحدّثون عن الرغبة في القيام بأشياء جيدة. بعض الناس يعتقدون أنّ (باراك أوباما) أراد السيطرة على السلاح بكونه أمراً جيّداً، ربّما يكون كذلك. ليست لديّ مُشكِلة مع ذلك لكنّه لا يُشرِّع، تلك كانت مُشكلتي مع رئيس يتخطّى الكونغرس كما أنّه من المثير للاهتمام أنّ نُلاحظ أنّ الكونغرس خلال الأعوام الثمانية التي كان فيها السيّد (أوباما) رئيساً قد تغيّر. أعني، كان بإمكانه القيام بالكثير من الأُمور في أوّل سنتين حيثُ كان لديه ديمقراطيّون يُساندونه والناس قالوا لا يُعجبهم ما يجري، بالتالي سيطروا على البيت الأبيض ومجلِس الشيوخ ومناصب الحكّام. هذه إشارة إلى أنّ الناس غير سُعداء بما يقوم به السيّد (أوباما). لكن مُجدداً من الجليّ أنّ للرئيس بعض السُلطات، لا أعتقد بالمُناسبة أنّ بإمكانه الضغط على الزرّ النووي ببساطة هذه مسألة عليك استشارة مجلِس مستشاريك بها وسيكون عليهم تقديم الدعم لك في هذا وعلى الرؤساء العسكريين تقديم الدعم لك. بالتالي، ليس بسهولة القول : "اجلب لي الزرّ! ، سأضغط على الزرّ" ، هذا خيار مخيف جداً

جورج غالاواي: إنّه ليس دكتور (ستراينج لاف)، وإن سألتني فكلّ شيء يُكرر نفسه فلنستمع من السيّد في الوسط

علي – من الحضور: مرحباً، اسمي (علي)، لديّ سؤال واحد (جورج). نصف مليون شخص صوّتوا لمنع (ترامب) من الدخول إلى المملكة المتّحدة ، بالتالي، ما الذي سيحدُث إن أصبح رئيساً؟ ألن يجري تجاهل هذه المسألة فحسب؟

جورج غالاواي: حسناً، نصف مليون إنسان هو عدد هائِل من الناس يوقّعون عريضة، إنّها العريضة الأكبر على الإطلاق التي تُقدّم إلى البرلمان، لكن هناك 65 مليون إنسان في البلاد ، بالتالي لا يُمكنك القول أنّ هناك أمراً غير ديمقراطي جوهرياً في عدم الخضوع إلى مطالِب نصف مليون إنسان مهما يكن ذلك المطلب مُثيراً للإعجاب. لقد عارضت مسألة منع (ترامب) من المجيء إلى هنا لأسباب متنوّعة. أولاً إن نحن منعنا شخصاً مثله من المجيء فمن المرجّح أكثر أن يجعل ذلك من الأمر أن يمنعوا ، كونهم هم في الولايات المتّحدة الأميركية، أُناساً آخرين من المجيء بمن فيهم أنا ربّما. ثانياً، لأنّه كما أشار أحدهم في التقرير، منع شخص بهدف منع الناس عامّةً لهو أمرٌ على الأرجح غير منطقي وتافِه. ثالثاً لأنّ الولايات المتّحدة الأميركيّة هي البلد الأكثر قوّة في العالم قد يُصبح هو الرئيس التالي ولستُ واثقاً من أنّ هذه ستكون البداية الفُضلى للعلاقات البريطانية الأميركيّة في منع الرئيس من المجيء قبل أن يُصبِح رئيساً. أعتقد أنّ الشباب الذين ظهروا على الشاشة الذين اقترحوا أنّ أفضل ما بالإمكان فعله يكمُن في تجاهُل (ترامب)، لهو اقتراحٌ متأخِّر كثيراً الآن. لا يُمكنك تجاهُل ذاك الفيل في حفل الفيل نفسه الذي يجلِس في الزاوية غير أنّ بإمكانك أن تهزأ به. أعني أنني أُحبِّذ الضحك من قادتنا السياسيين فهذا أمرٌ فعّال في واقع الأمر. أعني، كان بإمكاننا أن نُثير نقاشاً حول ما إذا كان يضع شعراً اصطناعياً أو لا، كان بإمكاننا أن نُثير نقاشاً حيال مقدار نسبة ذكائه. أنا لا أعتبره بالمناسبة رجل أعمالٍ ناجِحاً، في واقع الأمر الكثير من تلك الصفات تليق بمسؤول فُندق. أنت من أتيت على مُقارنته بـ (روبيرت ماكسويل)، لقد أدّيتُ دوراً في سقوطه لقد كان تماماً مثل (ترامب) يُعلِن 500، 700، 900 مليون باوند كاستثمارات هنا وهناك، سأستولي على هذا وسأضع مئات الملايين، ولم يكُن كلّ هذا سوى كلام معسول حيث أنّه تقريباً لم يضع أيّ مال في شيء، وبين الحين والآخر كان يسرُق المال من موظّفيه الخاصّين المتمثّلة برواتبهم التقاعديّة. فلنستمع إلى أحد لم يتكلّم بعد، هلّ يرغب أحد بالانضمام؟ نعم السيّدة في الصف الوسط

زاها- طالبة: أردت أن أسأل، إسمي (زاها) وأنا طالِبة، أردت أن أسأل، إن كان الأميركيون يعملون على إنجاحه لماذا إذاً علينا أن نقلق؟  أعني، إن كانوا يريدونه، عندئِذٍ ..

جورج غالاواي: حسناً، بالطبع إن كانوا يريدونه لا بدّ لهم أن يحصلوا عليه كرئيس. لكن لدينا الحقّ في أن نقلق لأنّ للولايات المتّحدة الأميركيّة عادة في المجيء إلى هنا بشكلٍ منتظِم إلى حدٍّ ما وضرب أحدهم على مؤخّرته في استخدام جملة (تشارلي) الخالدة باستثناء أنّها ليست على هيئة ضرب على المؤخّرة، فهي في العادة تكون على شكل متفجّرات قويّة تتسبب بتفجير رأسك وتقطع رأس زوجتك أثناء جلوسها بالقرب منك، فهي ليست بالفعل ضربة على المؤخّرة هي في الواقع معدنٌ ذائِب ساخن أحمر وصفائِح من الزجاج المُتطاير التي تقطع رؤوس الناس. إذاً لماذا علينا أن نقلق؟ لأنّه سيمتلِك السُلطة للقيام بما هو أكثر من ذلك ما رأيك؟

زها: لا شيء

جورج غالاواي: هلّ أقنعتكِ؟

د. علي رضا أبهري- صحافي: مرحباً (جورج)، إسمي (علي رضا). يقول (ترامب) أنّه يؤسّس حملته الخاصّة هلّ يُمكننا أن نؤكِد أنّه ما من نفوذ للشركات وراء حملته؟

جورج غالاواي: أعتقد أنّ بإمكانه القيام بذلك على الأرجح. أعتقد أنّه يمتلِك ما يكفي من المال لتمويل حملته الخاصّة به، فهو على الأرجح يجني المال من الجمهور لكن وبشكلٍ مُتناقِض هو المُرشّح الأقلّ ارتهاناً لأصحاب المصارِف وأصحاب الأعمال الكُبرى وغيرهم لأنّه ليس بحاجة حقيقيّة لهم. إذاً إن قال هذا فإنني شخصياً أميل إلى تصديقه حسناً، سنعود بعد الفاصل

المحور الرابع:                 

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون "كلِمة حرّة" معي (جورج غالاواي) من قناة "الميادين" تأتيكم من (لندن)، تفضّل

محمد رُزمار – مواطن: لستُ مطّلعاً جداً على القضايا السياسية في الولايات المتّحدة الأميركيّة لكن لديّ تعليق على ما قاله (كين) في ما يتعلّق بحقيقة أنّه من غير المُهمّ، إن جاء أيّ أحد إلى الرئاسة لا يهم لأنّهم جميعاً مُتشابهون والضغط يأتي من مكانٍ آخر. أردتُ فحسب أن أُشير إلى أنّه، كما قلت، ذلك مُهمّ لأنّه إن كُان رجلاً قادراً على أن يكون صاحب نفوذ، إن كان رجلاً بإمكانه أن يكون ثرياً ويؤسس مجلسه الاستشاري الخاصّ ويُمكنه أن يكون مقنعاً فإنّه بالتأكيد قادر على إقناع حكومته بأن تضغط على الزرّ. هذا كلّ شيء

جورج غالاواي: من المؤكّد لديّ أنّ بإمكان الرئيس إحداث فارِق. مثل (كين)، لقد كبرت كطفل مع صورة (جون كينيدي) مُعلّقة على جدار منزلنا تحت صورة " بابا روما"، هذا ما كان يفعله الناس الذين يمتلكون خلفيّة كاثوليكية ايرلندية، وأنا أُشارِك العديد من نُقاط الإعجاب بـ (كينيدي) التي عبّر عنها (كين). لكن في أن أُجادِل بأنّ الأمر لم يكُن مُهماً سواء كان الجنرال (فورد) أم كان (جيمي كارتر) الرئيس أو أنّه لم يكن مهماً سواء (جورج بوش) أم (آل غور) كان الرئيس، أنا لا أستطيع تقبُّل ذلك وحسب. أعتقد أنّ الأمر ينحو بنا إلى التطرّف. فلنأخذ، هلّ ترغب بالتحدّث مجدداً؟

محمد رُزمار: نعم، أريد المشاركة مجدداً لكن لدي نقطة أُخرى أودّ التنويه بها بشكلٍ يتّفق مع ما قلته حيال منعه من دخول المملكة المتّحدة. أعتقد أنّ هذه مسألة ليس علينا مناقشتها فعلياً، إنّ هذا النقاش يُعدّ برأيي مضيعة للوقت في البرلمان. يُجدَر بنا التحدّث عن شيء آخر، كمُسلِم بريطاني أعتقد أنّ على المسلمين تنظيم أنفسهم ليُظهروا للعالم كلّه أنّ لديهم المُساهمة الإيجابيّة مع الآخرين من الناس ومع الأُمم الأُخرى. مثلاً، إن كان بالإمكان المُشاركة على التلفاز، كأن نستخدم ميكروفونك لنقول للآخرين من الناس أنّ عليهم تنظيم أنفسهم لنُريهم مُساهمتنا كأُناس مثقّفين وكأُناس مُفيدين للمُجتمع في المملكة المتّحدة وفي الولايات المتحدة الأميركية لهو أمرٌ أفضل بكثير من التركيز على بعض التعليقات السخيفة كما يقول الناس، علينا تجاهله

جورج غالاواي: لم يكن المسلمون من طالبوا بالنقاش حول مسألة منع (ترامب) بل كان نصف مليون مواطن من كلّ الأنواع، وأعضاء البرلمان الذين طالبوا بذلك الحظر كانوا أُناساً من كلّ الأديان، وحدث أنني اعتقدت أنّهم مُخطئون. نعم أيّها السيّد

علي كريم – مخرِج أفلام وثائقيّة: هلّ تعتقد أنّه في حال تسلّم (دونالد ترامب) السلطة، أتعتقد أنّ ذلك سيدفع بتوازن القوى نحو التراجع؟ لأنّه، كما كانت السيّدة في الاستفتاء العام تقول، قد يكون لهذا الأمر تأثير عميق في العلاقات الدوليّة مع الدول

جورج غالاواي: بالتأكيد مع الحلفاء الأوروبيين. إنني واثق تماماً حيال هذا الأمر. لقد عبّر فعلياً عن تمنّياته في بناء علاقة أفضل مع (روسيا) للمُفارقة. يبدو أنّ لديه نوعاً من الصلة مع الرئيس (بوتن)، إذاً، في ما يتعلّق بأخذنا إلى حافّة حربٍ نوويّة، ربّما يكون (كين) مُحقاً لن يكون ذلك خطِرٌ جداً بقدر (هيلاري كلينتون). نعم أيّها السيّد

كارل الخويري- منتج ومُخرِج: ثلاث نقاط (جورج)، أودّ أنّ أُعلِق على (جيب بوش) وكيف يُمكن لـ (جيب بوش) ألاّ يكون من بين المُرشّحين الثلاثة الأوائِل على الأقلّ في تمثيله للحزب الجمهوري. في أيّ مكان من العالم قد ترى أحداً أرشدك يترشّح في الانتخابات ضدّك؟ هذا ما فعله (مارك روبيو) مُحرِجاً جمهوره اللاتيني الخاصّ من الأميركيين جاعلاً من نفسه يبدو من خلال ما فعله أنّه غير مخلِص أبداً. بالنسبة إلى البرلمان هنا، مجلِس العموم، لقد ذكرت أنّه ليس المُسلمون هم الذين كانوا الأكثر دفاعيّة حيال تعليقات (دونالد ترامب). لقد رأينا بالفعل، لقد نسيت اسم مُمثِّلة البرلمان الشابة التي، نعم الآنسة (توليب) التي كانت الشخص الأكثر عدائيّة حيال هذه المسألة. هناك وضع خاص يتعلّق بالمسألة عندما يقوم شخص تقدّمي حقيقي ليبرالي غربي بالاعتراض على ما يقوله (ترامب)

جورج غالاواي: هي بالفعل سياسية علمانية غربيّة ليبرالية

كارل الخويري: لكن من المرجّح  أنّ جذورها كمُسلِمة، وأقولها بشكلٍ صارِخ، ربّما عندما أتوا إلى المملكة المتّحدة أرادوا أن يكونوا ليبيراليين لكنّهم الآن يتذمّرون بشأن حظرٍ يُفترض به أن يكون حامياً للمسلمين الجدد حسبما أعتقد

جورج غالاواي: حسناً، كما قلت أنا ضدّ الحظر لأسباب براغماتيّة محضة. هناك أُناس يجب أن يُحظر عليهم، (خيرت فلدر) الفاشي الهولندي على سبيل المثال أنا دعمت حظره لأنّه كان آتياً إلى هنا بشكلٍ مقصود لتحريك الكراهية العرقيّة والدينيّة وكانت ستظهر جرائِم عقب ظهوره هنا. لقد قلت أنّه وفي حال مجيء (ترامب) إلى هنا وقيامه بالأمر نفسه يجدر بنا اعتقاله ، لكن ليس علينا أن نفترِض احتماليّة قيامه بذلك وأنا واثق من هذا

شارلي وولف: دعني أُعطي بصيصاً من أمل بما أنّ الحلقة بدأت تئِنّ هنا. دعونا لا ننسى أنّ دستور الولايات المتّحدة الأميركية كلّ العقيدة التربوية للمؤسسين كانت تصبّ في الحدّ من قوّة الحكومة. لقد ذهبنا آتين من تحت حُكم (إنكلترا)، لا نثق بالحكومات وكلّ شيء حيال ذلك يتمحور حول أنّك إن نظرت إلى شرعة الحقوق فإنّها حقوق سلبيّة. بعبارة أُخرى لا يُمكن للحكومة فعل هذا وذاك، لا يُمكنها الهيمنة على سُلطة الصحافة، لا يُمكنها الهيمنة على الحقّ في حمل السلاح. الناس يمنحون الكونغرس سُلطات مُعيّنة، يمنحون الفرع التنفيذي مع الرئيس سلطات مُعيّنة. إذاً مهما كان الأشخاص في الحكومة فإنّهم محدودون. لذا لا أعتقد أنّ (ترامب) سيمتلِك القدرة على نحوٍ عابث للتسبّب بحربٍ عالميّة ثالثة. إن كان بإمكاننا أن نتعايش مع (نيكسون)، وأنا لستُ معجباً به عندئِذٍ يمكننا التعايش مع أيّ شيء على الإطلاق تقريباً. كذلك، وبالحديث عن (نيكسون)، كنت تتحدّث عن عقليّة (روبيرت ماكسويل)، الناس عند تلك المرحلة كان (نيكسون) عندهم في واقع الأمر رئيساً جيداً جداً. إنّه الرجل الذي بدأ بسياسة الحماية البيئيّة ووكالة الحماية البيئيّة، لكن كان لديه عيبٌ قاتل، وقد انتهى الأمر بإساءة العلاقات مع (الصين)، انتهى به المطاف معزولاً وكان عليه أن يستقيل. بالتالي، تذكّر أنّ لدينا دستور أنا أعلم بوجود مشاكل وأنا واثق أنّ (كين) لديه بعض الأفكار عن مؤامرات بعضها تمكّنتُ من فهمه، ولا أتّفق معه في بعضها الآخر، لكن في النهاية العالم سيستمرّ

جورج غالاواي: سينجو

شارلي وولف: سينجو نعم

جورج غالاواي: تفضّل (كين)

كين أوكيف: الأمر الذي قد أقوله هو، وأعتقد أنها الخطوة المنطقيّة التالية مع الحركة المُضادة للسياسة التي تُعدّ في بدايات نشأتها ونُضجها على حدٍّ سواء، هو أننا لا نمتلِك خياراً، أنا لن أكون راضياً، نعم ستكون هناك بعض الاختلافات في السياسات ما بين مُرشّح يميني وآخر يساري، لكن ليس بشكلٍ جوهريّ عندما يتعلّق الأمر بأكثر الأمور أهميّة مثل الحرب. أولئِك الذين يحكمون العالم يعلمون أنّ الطريقة الوحيدة للحفاظ على سيطرتهم تكمن في تقسيمنا باستمرار. علينا دوماً أن نخلق نوعاً من الفزّاعة لنُحاربها، ولا بدّ أن تكون هناك حرب دوماً وسيكذبون علينا دوماً. هذا أمرٌ ثابت منذ فترة طويلة جداً، حتّى أنّه ليس بالأمر القابل للنقاش بشكلٍ جدّي. هذا الأمر سيستمرّ طالما أننا نتقبّل الخيارات التي توضع أمامنا. إذاً، إذا كان هذان هما الخياران فإننا نقول أنّ علينا اختيار ذاك لأنّه سيكون أفضل. حسناً، علينا فهم حقيقة أنّ..

جورج غالاواي: الأقلّ سوءاً

كين أوكيف: لا شيء أقلّ جوهريّةً ، حسناً سأتنازل عن جنسيّتي الأميركية على الرغم من أنّهم لم يطلبوا منّي ذلك. بالتالي، ما أقوله هو أنّ علينا التوقّف عن تقبّل هذه الخيارات. هذه ليست خيارات حقيقيّة ونحن بالفعل نمتلِك الخيارات. أعني أنّ ذلك قد يستغرقني وقتاً أطول لتوضيح بعضاً من أفكاري، لكن هناك الكثير من الأفكار الجيّدة هناك ليس عليكم الاستماع إليّ . أنا أرفض تقبُّل هذه الخيارات لأنّها غير مقبولة، من غير المقبول أن يكون لديك خيار ما بين هؤلاء الانتهازيين المصنوعين من الكرتون ولا شيء غير ذلك

جورج غالاواي: إسمع، أنا أعرِف من أين منطلقك بالطبع وأنا أتقبّل بعضاً مما تقوله، لكنني هنا لأقول لكم أنّ مُعظم أعضاء المجلِس الاستشاري لـ (توني بلير) لم يشاؤوا اتّباع (جورج بوش) الإبن في رغبته باجتياح (العراق). مُعظم أعضاء حزب العمل في البرلمان لم يُريدوا اتّباع (جورج بوش) الإبن في اجتياحه لـ (العراق). مُعظم الجنرالات العسكريين لم يُريدوا اتّباعه، مُعظم المصرفيين برأيي لم يُريدوا اتّباعه، مُعظم الموظّفين الحكوميين والسُفراء والمسؤولين الأجانِب لم يريدوا اتّباع (جورج بوش) في اجتياحه لـ (العراق). لقد فعانا ذلك لأنّ (توني بلير) كان رئيس الوزراء، وبسبب السُلطة التي امتلكها. حدث أن عرفت أنّ الغالبيّة الساحقة من السُفراء البريطانيين في المنطقة كانوا يردّدون باستمرار لوزارة الخارجيّة أنّ هذه لفكرةٌ سيّئة جداً، لكن (توني بلير) رفض آراءهم. لقد رفض رأي وزارة الخارجيّة والخبراء والجنرالات والمُحامين، لقد أجبر المُحامين على أن يُبدّلوا شهاداتهم وأن يوقّعوا وثيقة مُختلِفة. لذا لا تقولوا لي أنّه ما من فرق في من قد يكون مسؤولاً، إن لم يكن لحقيقة كون (توني بلير) كان مسؤولاً عن (بريطانيا) في عام 2003 ما كان لـ (بريطانيا) أنّ تنضمّ إلى اجتياح (العراق). إنني في موقع يؤهّلني أن أعرِف هذا

كين أوكيف: إذاً، إن كان لديك نصوُّر عن المرشّح الآخر من كان هو المُرشّح إن لم يكن (توني بلير)؟ من كان مُرشّحاً ضدّ (توني بلير)؟ أنت تؤمن بشكلٍ لا جدل فيه أنّ (توني بلير) كان مسؤولاً لوحده عن إقحام هذه البلاد في تلك الحرب. أنت تعتقد أنّه مسؤولٌ بشكلٍ إفراديّ وأنّ النظام المُحيط به ليست له أيّة علاقة

جورج غالاواي: لا، أنا أقول لك أنّ النظام كان ضدّ اجتياح (العراق)

كين أوكيف: لا أُصدِّق هذا البتّة في واقع الأمر كان كثيرون

جورج غالاواي: الموظّفون الحكوميون كانوا ضدّه، أنت لم تعر انتباهاً إلى استفتاء (تشيلكوت). الموظّفون الحكوميون كانوا ضدّه، السفراء كانوا ضدّه، العسكريون كانوا ضدّه

كين أوكيف: أنت ربّما تمنح الكثير من الصدقيّة ..

جورج غالاواي: (بلير) هو من فرضه

كين أوكيف: لغسيلٍ أبيض آخر، غسيلٍ لن يكشف النقاب جلياً عن الدليل الحقيقي الذي نحتاج للنظر إليه فعلياً إن أردنا أن نفهم السبب وراء اتّخاذ مثل تلك القرارات. استفتاء (تشيلكوت) إلى جانب كلّ التحقيقات الحكوميّة المستقلّة الأُخرى لهو عارٌ حقيقي. بالتالي، كيف لنا أن نخرُج ببعض المعلومات المُفيدة منه؟ أنا لا أمنح استفتاء (تشيلكوت) القيمة والصدقيّة نفسيهما اللتين تمنحهما أنت له، لكنّك بالطبع تمتهن السياسة

جورج غالاواي: ليس لديك أيّة فكرة، أنت لا تمتلك أدنى فكرة عن القيمة التي أُعطيها للاستفتاء

كين أوكيف: (جورج) أنت تمتهن السياسة، لديك حصّة مؤكّدة. لديك حصّة متأصّلة في مُساندة نظام كنت جزءاً منه منذ أكثر من ثلاثين عاماً. بالتالي، أنا لا أُحاول أن أخوض نقاشاً شخصياً هنا

جورج غالاواي: أنت بالفعل تحوّل المسألة إلى شخصيّة

كين أوكيف: من الجليّ أنّك تعتقد

جورج غالاواي: أنت تتهجّم عليّ شخصياً

كين أوكيف: أنا لا أفعل ذلك لكن يُمكنني أن أفعل ولكنني لن أفعل. أنا أقول لك أنّ...

جورج غالاواي: لا تريدني أن أتهجّم عليك شخصياً (كين)

كين أوكيف:  يُمكنني أن أخوض في أمور شخصيّة

جورج غالاواي: أنت لن تفعل ذلك

كين أوكيف: (جورج)، ما من مُشكِلة لديّ في ذلك

جورج غالاواي: أنت لن تجرؤ

كين أوكيف: يُمكننا أن نفعل ذلك الآن، حالاً

جورج غالاواي: لكن هذا قد يكون مملاً للجمهور الذي لم يسمع بك أبداً ولا يعرِف من تكون ولا يأبه لرأيك بي. المسألة هي أنّه لمن الهراء الظريف وأنّه لتصرّف انهزامي وهو ما يريدون منك أن تقوله في أنّه من غير المهمّ السياسة، غير مُهمّ من يفوز، وفي أنّ بعضاً من الرجال الخارقين جداً في مكانٍ ما يتّخذون القرارات. حسناً، بالنسبة إلى شخص مارس السياسة لفترة طويلة من الزمن حدث أنني أعلم أنّ هذا كلام غير صحيح. تلك كانت "كلمة حرّة"، وأنا كنت معكم (جورج غالاواي) من على قناة "الميادين"