مغالطات حول فقه الردّة في الإسلام
الردة مصطلح إسلامي شرعي وفقهي وقد ورد تكرارا ومرارا في كتب الفقه والرسائل الفقهية ومعناه ترك الإسلام بعد الدخول فيه والرجوع عن دين الإسلام إلى الكفر، ويذهب الكثير من الفقهاء إلى القول بأنه يجب استتابة المرتد لثلاثة أيام وإلا فإنه يُقتل وذلك مصداقا لقول رسول الله: مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ، وَلاَ تُعَذِّبُوهُ بِعَذَابِ اللَّهِ، رواه البخاري ومسلم، وبفقه الردة قتل كتاب ومفكرون وأدباء وتنويريون بحجة أنهم كفروا بالله فيجب قتلهم رغم أن الأية القرآنية قالت: وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ، ولم تشرع القتل مطلقا.
نص الحلقة
يحيى أبو زكريا: حيّاكم الله وبيّاكم وجعل الجنّة مثواكُمُ.
الردّة مصطلحٌ إسلامي
شرعيٌ وفقهيٌ، وقد ورد تكراراً ومراراً في كتب الفقه والرسائل الفقهيّة، ومعناه
ترك الإسلام بعد الدخول فيه، والرجوع عن دين الإسلام إلى الكُفر.
ويذهب الكثير من الفقهاء
إلى القول بأنه يجب استتابة المرتدّ لثلاثة أيام، وإلا فإنه يُقتَل، وذلك مصداقاً
لقول رسول الله "من بدّل دينه فاقتلوه ولا تعذّبوه بعذاب الله"، رواه
البخاري ومسلم. وبالمقابل توجد آراء فقهية تقول بأنّ المرتدّ لا يُقتَل والرسول
ارتدّ بوقته عددٌ من الناس ولم يهدر دمهم، وقال شيخ الأزهر أحمد الطيب بصراحة أنه لا
يؤمن بحكم الردّة.
والإسلام لا يُكرِه أحداً
على أن يعتنق أيّ دين، يقول تعالى "لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ"، فهذه
الحرية الربانية للعباد لا تنسجم وحكم الردّة مطلقاً. لكن فقه الردّة تحوّل إلى
موسوعاتٍ وكتبٍ، وتبلور حوله إجماع، وأقرّه الشافعي والترمذي وابن جرير الطبري
والمواردي وابن عبد البر والنووي وابن قدامى وابن تيمية وابن دقيق وابن حزم وابن
رجب والسرخسي والبغوي الملقّب بمحيي السنّة وعلاء الدين الكاساني والصنعاني
والشوكاني.
وكذلك مدرسة أهل البيت
أشار أساطينها وأركانها بضرورة قتل المرتدّ كما ورد في الكافي عن عليٍ ابن جعفر عن
أخيه الإمام موسى ابن جعفر، قال "سألته عن مسلم تنصّر، قال يُقتَل ولا يستتاب،
قلت فنصراني أسلم ثم ارتد عن الإسلام، قال يستتاب فإن رجع وإلا قُتِل".
باسم حكم الردّة قتل الآلاف
في تاريخنا العربي والإسلامي ونُحِرت الرقاب وأسقِط مصطلح الكافر على كل معارض
للسلطات أو المناوئ للتوجّهات التي كانت سائدة في الأزمان الماضية. على قاعدة الردّة
تذبح الجماعات التكفيرية الأبرياء من الناس والذين يرمون بالكفر ثم يُقتَلون فوراً.
ومثلما عرف التاريخ
الإسلامي حكم الردّة فقد عرف التاريخ المسيحي الردّة أيضاً عندما لوى البعض نصوص
الإنجيل وسخّروه للقتل مثلما ورد في التثنية، "وإذا أغواك سراً أخوك ابن أمك
أو ابنك أو ابنتك أو امرأة حضنك أو صاحبك الذي مثل نفسك قائلاً نذهب ونعبد آلهة
أخرى لم تعرفها أنت ولا آباؤك من آلهة الشعوب الذين حولك القريبين منك والبعيدين
عنك من أقصى الأرض إلى أقصاها، فلا ترضى منه ولا تسمع ولا تشفق عينك ولا ترق له
ولا تستره بل قتلاً تقتله".
لقد تحوّل فقه الردّة إلى
حصان طروادة الذي امتطت صهوته كل الجماعات التكفيرية والأديان التي طوّعت النصوص
لخدمة الملذّات والشهوات والأمراض المتأصّلة في النفس. بفقه الردّة قُتِل كُتّابٌ
ومفكّرون وأدباء وتنويريّون بحُجّة أنهم كفروا بالله فيجب قتلهم، رغم أن الآية
القرآنية قالت "وَمَنْ يَرْتَدِدْ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ
كَافِرٌ فَأُولَئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالآخِرَةِ"،
ولم تشرّع الآية القتل، بل وصفت حال المرتدّ.
مغالطاتٌ حول فقه الردّة
في الإسلام عنوان برنامج أ ل م، ويشاركنا في النقاش من لبنان الدكتور البروفيسور
لويس صليبا الكاتب والباحث وصاحب كتب عدّة سوف نتناول بعضها أثناء الحلقة، ومن
تونس الحبيبة الدكتور والمفكّر والأكاديمي والبروفيسور يوسف الصدّيق صاحب كتاب
"الآخر والآخرون في القرآن الكريم". مرحباً بكُمُ جميعاً.
دكتور لويس صليبا، مرحباً
بك في حلقتنا هذه، وأحب أن أعرّف بكتابك كتوطئة لبحثنا "حد الردّة ركن
التكفير". طبعاً قراءة فقه الردّة تتمّ من جوانب عدّة، ربما إذا قرأنا حكم
الردّة فقهياً لقد استعرضت آراء الفقهاء المتفقين بالإجماع حول ضرورة قتل المُرتدّ،
لكن كيف قرأت أنت حكم الردّة من خلال بحوثك؟
لويس صليبا: أشكرك أولاً على التعبير، قلت حكم الردّة وليس حد الردّة، مع أنّ حدّ الردّة
كما أثبتّ في كتابي خطأ شائع، حتى ابن تيمية وكلّ المتحمّسين لقتل المرتد، كل
الفقهاء الذين ذكرتهم، ما من واحدٍ منهم استخدم عبارة حد الردّة، يقول عقوبة الردّة
أو حكم الردّة، لماذا؟ لأن الردّة ليست حداً، ليس في القرآن ولا في أي نص من السنّة
النبوية يُشار إلى الردّة كحد. الحدود معروفة في القرآن، الزنا حدّ، السرقة حدّ،
شرب الخمر حدّ، هذه الحدود، وعندما يتناول الفقهاء الردّة يضعونها إلى جانب الحدود،
ولكنّهم لا يسمّونها حداً.
إذاً من هذا المنطلق،
يمكن أن نستند لنقول أنّ عقوبة قتل المرتدّ في الإسلام، أولاً أكيد ليست حداً ولا
إجماع عليها، لأنها ليست حداً، لأن الحد لا يمكن للإنسان أن يخفف من تنفيذه، لا وساطة
فيه ولا شفاعة فيه. أما الردّة كما تطبق، مثلاً ثلاثة أيام يمكن أن يستتاب، لو كان
بالفعل حداً لما استتيب المرتد.
إذاً من هنا أستطيع أن
أقول، بالطبع الموضوع طويل جداً، وأنا بحثت فيه ليس في هذا الكتاب وحسب وإنما في
كتبٍ عديدة، وكان واضحاً، والجميع يتفق أن لا إشارة كما سبق وقلت إلى حكمٍ للردّة
في القرآن الكريم، لا إشارة إلى حكمٍ للردّة في السيرة النبوية أو في السنّة الفعلية،
لم يصح عن الرسول عليه الصلاة والسلام أنه قتل مرتداً، هذا يتفق كل المسلمين عليه.
يحيى أبو زكريا: رغم أن بعض المسلمين ارتدّوا وغادروا المدينة المنوّرة.
لويس صليبا: هذا الأعرابي بصحيح البخاري الذي أتى الرسول وقال له يا رسول الله أقلي
بيعتي، أي أقلني من الإسلام، ولم يرد عليه الرسول وطرح عليه السؤال ثلاث مرات، وفي
النهاية رفض الرسول أن يقله من بيعته ولكنه خرج من المدينة وقال الرسول حديثه
المشهور أنّ المدينة تنفخ نفسها، بمعنى أن كلّ ما هو غير جيّد تلفظه إلى الخارج. إذاً
هذا حديثٌ صحيح في البخاري، وهو ضدّ حدّ الردّة، أن السنّة عن الرسول عليه الصلاة
والسلام ترفض تنفيذ هكذا عقوبة.
ذكرت حديثاً مهماً لي
ملاحظة عليه لأنني درسته في أكثر من مئة صفحة. قلت أن البخاري ومسلم، والصحيح أن
البخاري وحده ذكر ما نسميه حديث عكرمة، عكرمة الذي هو مولى عبد الله ابن عباس وكان
خارجياً، هذا مهم جداً لأن سند الحديث، لماذا مسلم لم يذكر هذا الحديث الذي يذكر
بالاختصار أن من بدّل دينه فاقتلوه؟ لأن هذا الحديث منقول عن عكرمة عن ابن عباس
وحتى ابن ابن عباس كان يقول لا تكذبوا، أو عبد الله بن عمر كان يقول لمولاه رافع
لا تكذب عليّ كما كذب عكرمة على ابن عباس.
يحيى أبو زكريا: صحيح.
لويس صليبا: وهذا الحديث لم يذكره الإمام مسلم، لأنه يطعن في أحاديث عكرمة، هذا أولاً.
ثانياً، لم يُذكَر، لا يمكن ذكره معزولاً عن سياقه لأنه أتى في سياقٍ واسع، عندما
يروي عكرمة أن علي ابن أبي طالب رضي الله عنه حرق قوماً من الزنادقة، فبلغ هذا
الأمر إلى عبد الله ابن عباس، فقال لو كان الأمر بيدي لم أحرقهم وإنما قتلتهم
لقول.
يحيى أبو زكريا: وحتى هذا الحديث يُطعَن فيه كثيراً من رواة كثر. خلاصة القول أن تاريخنا
مسرطن، متناقض، يجب الآن أن نعمل النظر فيه.
طبعاً أشير إلى أن مسلم
النيسبوري في حواشٍ كثيرة أقرّ هذا الحديث لكن بصيغ مختلفة وبعبارات مختلفة في باب
الردّة، لكن دعني أستكمل هذه النظرة مع الدكتور يوسف.
دكتور يوسف، من أين جاءنا
فقه الردّة الذي تبني عليه الجماعات التكفيرية والإرهابية كلّ خطها الذبحي في خط
طنجة جاكرتا؟
يوسف الصديق: تحية قبل كلّ شيء لك وللأستاذ البروفيسور الذي أنار كثيراً من المواقع
بكتبه وبدراساته، وعملت على ما كتب كثيراً في أعمالي في باريس، عندما كنت طالباً
وثمّ عندما كنت أستاذاً أيضاً.
جواباً على سؤالك، أنا
أظنّ أننا لا بدّ لنا من أن ننقد تماماً كلّ التراث الذي بُنِي عليه هذا الطرح
وهذا الإشكال وهذه المناقشة كلّها، ليست المناقشة التي بيننا، إنما هي مجدية أظنّ،
ولكن المناقشة التي بدأت منذ أن تأسّس التدوين، الآليات التي وُضِعت لفهم الدين
الإسلامي، من ناسخ ومنسوخ، ومن أسباب النزول، وحتى إقامة المصحف، لا بدّ لنا من أن
نتناولها بجدية، المصحف غير منقّط، منقّط يعني بالاستفهام والتعجّب، ولذلك هو مصدر
لكلّ التطرّفات ولكلّ النظرات التي عندما تحتاج السياسة إلى ذلك، السياسة بمعناها
العام، تستغلّها وتحوّلها تماماً.
وثمّ الحديث أيضاً، كيف
يمكن لكتاب مقدَّس منزَّل تؤمن به الناس على أنه كلام الله، كيف يمكن أن يقول من
ناحية "وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لَآمَنَ مَن فِي الْأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعاً"،
ولو تفيد المستحيل، بمعنى لا يشاء ربك، لا يشاء أن يؤمن الناس كلّهم بنفس الطريقة،
ثمّ كيف يمكن لهذا الكتاب المنزَّل أن يقول "لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ
تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ"، بهذه الصراحة وهذه الحضارية وهذه
العصرية، ثمّ يأتي رسول هذا التنزيل والمبلَّغ عنه فيقول "أمِرت أن أقاتل
الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله"، وكيف يقول "من ارتدّ عن دينه
فاقتلوه"؟
كلّ هذه الآليات يجب أن يُنظَر
فيها حتى نصبح في يوم من الأيام وأتمنّاه لأبنائنا ولبناتنا، نصبح يوماً نضحك على هؤلاء
الذين يثيرون هذه المشاكل. فمشكل الردّة سياسياً، في تونس قتله تماماً الفصل 6 من
دستورنا الجديد، وهو فصل حرية الضمير، ولكن في الممارسة، لا يمكن لأيّ أحد أن يقول
أصبحت نصرانياً أو أصبحت مُلحِداً، لا يمكن ذلك لأنه فعلاً من الناحية الشعبية ومن
الناحية اليومية يُقتَل، حتى يُداس، حتى ولو لم يصدر فيه حكمٌ معيّن.
يحيى أبو زكريا: نعم دكتور يوسف، أرجو أن تبقى معي.
إذاً اتفقنا على أنّ الإشكالية
قائمة في الأنتروبولوجيا الإسلامية، في الميثيولوجيا الإسلامية، لكن من أين جاءت
مغالطات الفهم؟ هل يعقل أن فقهاء كثيرين من مدرسة أهل البيت، من مدرسة أهل السنّة
والجماعة، من مدارس إسلامية كافة، على المذاهب الثمانية الإقرار بالردّة؟ هل هذه
المدارس لم تفهم القرآن أم أن السياسة هي التي كرّست هذا الحكم في مسار تاريخنا
الإسلامي والآن ورثه التكفيريون والذبّاحون والحارقون؟
لويس صليبا: أظنّ أنك عزيزي الدكتور وضعت الإصبع على الجرح، السياسة. القرآن لا حكم
ولا إشارة فيه إطلاقاً، لا يختلف أثنان على هذا الموضوع، إلى عقوبةٍ للمرتد. السيرة
النبوية أو السنّة الفعلية لا إشارة، كلّ ما رُوي عن الرسول عليه الصلاة والسلام
أنه قتل مرتداً، يقول الشوكاني هو خبرٌ ضعيف، هذا الشوكاني الذي كان أساساً مع حد
الردّة.
إذاً من أين أتينا؟ عندنا
أيضاً آثار مهمة عن عمر ابن الخطاب الخليفة الثاني، الذي كان يرفض قتل المرتدّ،
وكان يلوم من يعاقب مرتداً أو يقتل مرتداً. إذاً عندنا مجموعة، ما يقال عن إجماع
بين الفقهاء ليس صحيحاً، إلا أن هناك مجموعة من الفقهاء. إذاً عمر ابن الخطاب، هذا
مثل، وعمر الثاني، عمر بن عبد العزيز، لدينا آثار عنه تقول أنه كان لا يعاقب مرتداً
بالقتل، عندنا أيضاً فقهاء سفياني الثوري وكثيرون كانوا يرفضون معاقبة المرتد
وقتله.
إذاً من أين أتت؟ أتت بتراكم
ممارسات خدمةً لسياسات لأنّ حد الردّة كان دائماً في تاريخ الإسلام هو أداة بيد
الحاكم لمعاقبة معارضيه. لنأخذ مثلاً الحلاّج. كيف عوقب؟
يحيى أبو زكريا: صحيح.
لويس صليبا: الحلاّج كان صوفياً، عوقب بالردّة، أنه هو دعا إلى الطواف، من لا يستطيع
زيارة الكعبة يمكن أن يطوف في كعبة له. إذاً قالوا أنه قضى على ركن من أركان
الإسلام فهو مرتد وعوقب بالردّة.
يحيى أبو زكريا: كذلك السهروردي وابن المقفّع، الكثيرون ذُبِحوا.
لويس صليبا: الكلّ، أنا أعطيت مثلاً من مئات الأمثال. إذاً الحلاّج قُتِل بأمر سياسي،
قُتل بحكم سياسي، ولكن الذريعة كانت عقوبة الردّة أو حد الردّة، وهذا شأن الكثيرين
أو غالبية أو أكثر الناس، كما تقتل داعش الآن، هل لأنّ هذا مرتد؟ هذه ذريعة تأخذها
للقتل.
يحيى أبو زكريا: بالمناسبة في راهننا ما يشبه ماضينا، اليوم عندما السلطات العربية تريد أن
تعدم أي شخص مناوئ لها تحال أوراقه إلى المفتي، أي المفتي يعطي شرعية قتل هذا
الكاتب أو المفكّر وما إلى ذلك. يبدو أن حكم الردّة ما زال موجوداً في أيامنا هذه.
لويس صليبا: حكم الردّة هو الأساس. نحن نتحدّث عن الإرهاب الإسلامي وعن عمليات القتل.
درست في هذا الكتاب الذي أشرت أنت إليه، درست فقه الدولة الإسلامية، وفقيه الدولة
الإسلامية معروف، هو أبو عبد الله المهاجر، وكتابه أيضاً معروف في 500 صفحة، اسمه "مسائل
من فقه الجهاد" ويُسمّى عادة فقه الدماء، درست في كتابي، درست هذا الكتاب
وأستطيع أن ألخّص وأقول فقهه يستند إلى مصطلحين: الكافر الأصلي، والمرتدّ.
لماذا تقدّمت داعش على
القاعدة؟ لأنها غيّرت في الأولويات فقط لا غير، الإيديولوجيا نفسها، الفقه نفسه،
ولكن داعش قالت أن الأولوية هي لمحاربة المرتد، أي الطوائف من الشيعة وكل المسلمين
الذين تعتبرهم مرتدّين، والأولوية لمحاربتهم وليس لمحاربة الكفّار الأصليين أي
الأمريكيين وغيرهم.
يحيى أبو زكريا: هذا واضح. دكتور، قبل الذهاب إلى تونس، أنا طبعاً قدّمت تعريفاً اصطلاحياً
للردّة في المقدّمة. من خلال بحوثك، كيف نفرّق بين حد الردّة وحكم الردّة؟ كيف
تعطي تعريفاً ابستمولوجياً معرفياً للردّة؟
لويس صليبا: أنا اعتمد التعريف الذي أتانا به الإمام الشافعي. ماذا يقول الإمام
الشافعي في تعريفه؟ يقول "المرتدّ عن الإسلام من انتقل من الشرك إلى إيمان ثم
انتقل من إيمان إلى الشرك من بالغي الرجال والنساء". هذا تعريف الشافعي في
كتاب الأم.
إذاً المرتد عليه أن لا
يكون مسلماً في الأساس، هو أسلم، لم يكن مسلماً، كان مشركاً، أسلم ثم ارتدّ عن
الإسلام، هذا التعريف الأساسي، ولكن أكيد هنا أقارن، لنصل مثلاً إلى تعريف ابن
تيمية الجدّ، صار كل واحد يرفض ركناً من الأركان أو يشكك بركن صار مرتداً. ماذا
يقول ابن تيمية الجد؟ المرتد هو الكافر بعد إسلامه فمن أشرك بالله أو رسوله فقد
كفر ومن جحد وجوب عبادة من الخمس أو تحريم الزنا والخمر أو أحل لحم الخنزير ونحو
ذلك من الأحكام الظاهر عليها عرف ذلك فقد كفر، ومن ترك الحج تهاوناً في فرضه أو
الصلاة تهاوناً أو الصوم بأن عزم أن لا يفعله أبداً استتيب كالمرتد فإن أصر قُتِل
حداً.
إذاً لاحظ هذا التبدّل
الجذري في تعريف المرتدّ. كنّا من كان غير مسلم ودخل الإسلام ثم خرج منه مرتداً مع
الشافعي، لنصل إلى ابن تيمية الجد سُمّي كل من جحد معلوماً من الدين بالضرورة أصبح
مرتداً، لتصل إلى بعض الفقهاء يقولون أنّ من قال عن رمضان جاء الشهر الثقيل فقد
ارتدّ. أنظر كيف عُمّم فقه الردّة ليشمل كل الناس، وهنا الآن في هذه الحركات
الأصولية، مَن ليس معنا فهو مرتدّ.
يحيى أبو زكريا: وللأسف عندما نتأمّل الأحاديث النبوية نجد أنّ نصفها تصف الرسول كرسول
إنسان رحيم، والنصف الآخر تعتبر محمّد قاتلاً، مصّاص دماء، ذابحاً بالسيف.
يقول بعض العقلاء أنّ كلّ
الصفات التي تشير إلى رسول الله على أنه قاتل نعرضها على قوله تعالى "وَمَا
أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ"، فنضرب بها عرض الجدار كما
سوف أضرب على عرض الحلقة بفاصل. أعود إليك بُعيد حين.
مشاهدينا فاصل قصير ثم
نعود إليكم فابقوا معنا.
المحور الثاني
يحيى أبو زكريا: مشاهدينا أهلاً بكم من جديد. عدنا والعود أحمد، إلى مغالطاتٍ حول فقه الردّة
في الإسلام.
إلى تونس الحبيبة. دكتور
يوسف الصديق، في كتابك "نحن والآخر في الإسلام"، وهو كتاب ممتع، قلت كلمة
جميلة حرّكت فيّ لواعجي العقلية، قلت للأسف الشديد المسلمون لم يقرأوا القرآن
قراءةً عقلية فلسفية، قرأناه فقهياً، قرأناه نحوياً، قرأناه بما هو هو في المحيط
القرشي، في المحيط العربي الضيّق. لكن إذا أردنا أن نفهم القرآن يجب أن نتعلّم
الفلسفة العقلانية ونُسقِط هذا العقل المنفتح على الآخر لمعرفة القرآن الكريم.
هل أفهم من قولك، وإذا
أردنا أن نربط هذا بالردّة، أن الردّة هي حكم المسلمين وليس حكم الإسلام؟
يوسف الصديق: هي حكم المسلمين فعلاً وليست حكم الإسلام. مثلاً في هذه النقطة بالذات،
قبل أن نفهم مفهوم الردّة، مفهوم الردّة وحكمها أو حدّها، يجب أن نفهم ما الذي
يجعل المرتدّ قابلاً لهذه العقوبة ولهذا الحكم. هو الكُفر، الكفر عندما قرأت الآية
الشهيرة "يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ
مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ"، على أنّ الكفر يعني أشياء
تأتي من التاريخ، ليست مسألة إرادة، الكفر وأمامي مختصّ في الأرامية، يعني أن تجحد
البذرة، ويمكن لهذه البذرة إن جحدتها أن تخصب وأن تكون بالعكس مورداّ لسنابل وإلى
آخره، فمفهوم الكفر نفسه هو مفهوم غير قابل في الثقافة الإسلامية الحديثة، غير
قابل للفهم وللقراءة، فمفهوم الكفر، عندك قرى عديدة في المشرق تُسمّى كفر، كفر
شمرتا، كفر قاسم، كفر كذا، أي المدينة التي تبذر فيها البذرة فتجحد ثم تظهر، ولذلك
فهناك علاقة طبيعية ضرورية بأن الله متم نوره في يوم من الأيام، ولذلك ليست القضية
قضية إنسان معيّن أو حزب معيّن أو إسلامي معيّن أو فقيه معيّن يجعل الناس يستنيرون
بنور الإيمان، ولذلك هي قضية فردية تماماً.
القرآن كله يعتمد على
الإرادة الفرديّة للإيمان أو لعدم الإيمان. لذلك، هناك آية لم تُقرأ برأيي، وهي
التي تفنّد تماماً قضية الإرادة، لم تقرأ، "قَالَتِ الأَعْرَابُ آمَنَّا قُلْ
لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا"، أي الإسلام السياسي هو أن
تكون في سلّم المقبول من طرف السلطة، ولكن هذا الإسلام إسلام الأعراب الذي نعيش
عليه اليوم، هو مناقض تماماً للإيمان، لأن الإيمان فردي تماماً، وهو الحركة
العامودية بين فردٍ معيّن وبين ألوهيّةٍ معيّنة تصوّرها هو واستقرّت في قلبه،
ولذلك فإذا أسلم الإنسان فقط أصبح خاضعاً للإسلام السياسي وخاضعاً لآليّاته
القمعية.
يحيى أبو زكريا: دكتور يوسف، طبعاً أنت أشرت إلى الكثير من المعطيات في مجمل كتبك،
"هل قرأنا القرآن"، وأنا اطّلعت واستمتعت بكتبك كافة، حتى تلك التي
كتبتها باللغة الفرنسية، وأتمنّى أن تواصل هذه البحوث لأنها على غاية من الدقّة وغاية
من التجديد. أرجو أن تبقى معي.
دكتور لويس صليبا، أنا أعرف
أنك باحث لاهوتي موضوعي إلى أقصى درجة، وجمعتنا ندوات ونقاشات وكانت حارّة، وكنت
أحب فيك الجدل العلمي، وأنا رجل احتجاج بالمناسبة أيضاً.
في العلاقات الدولية يقول
الأستاذ كامل الدبس، يقول الكاتب جيبون وتعرفه جيّداً "إنّ الصليبيين خدّام
الرب يوم استولوا على بيت المقدس في 15 يوليو تموز في العام 1099 رأوا أن يكرّموا
الرب بذبح 70000 مسلم ولم يرحموا الشيوخ ولا الأطفال ولا النساء في مذبحةٍ استمرت
ثلاثة أيام بلياليها، حطّموا رؤوس الصبيان على الجدران وألقوا بالأطفال الرضّع من
سطوح المنازل وشووا الرجال والنساء بالنار وبقروا البطون ليروا هل ابتلع أهلها
الذهب".
طبعاّ يقول الكاتب جيبون،
"كيف ساغ لهؤلاء بعد كلّ هذا أن يضرعوا إلى الله طالبين البركة والمغفرة"،
مثلما تفعل داعش تقتل وتقول اللّهم تقبّل منا هذا القربان.
أريد أن أعرف، هل عرفت
المسيحية تكفيراً أو حد الردّة كما عرفه المسلمون؟
لويس صليبا: أولاً، هذه الرواية التي ذكرتها لستُ مطّلعاً عليها. لا شك أن في تاريخ
المسيحية.
يحيى أبو زكريا: غوستاف لوغون أيضاً ذكره، ممكن أن أعطيك المستند.
لويس صليبا: لا أريد أن أناقش صدق الرواية ولكني فقط.
يحيى أبو زكريا: عفواً، أنا دقيق، غوستاف لوغون في حضارة العرب صفحة 279.
لويس صليبا: ما أريد أن أقوله، في تاريخ المسيحية وفي تاريخ الإسلام عنف، ما الفرق؟
الفرق أنّ المسيحية حالياً وعت هذا العنف في تاريخها، البابا بنفسه منذ يوحنا الـ23،
قال تعالوا لا نقول أنا على حق وأنت مُخطئ ولكن لنتصالح.
يحيى أبو زكريا: وطلب المغفرة من المسلمين البابا يوحنا بولس الثاني.
لويس صليبا: إذاً وعى هذا التاريخ وما فيه من عنف، وقال شيئاً مهماً جداً، ذكرت البابا
يوحنا بولس الثاني، يقول أمراً مهماً جداً البابا يوحنا بولس الثاني، يقول أنّ انتشار
الإلحاد في العالم أحد أهم أسبابه العنف في الأديان، لأنّ الملحد يقول إذا كانت
هذه الأديان التي تدعو إلى الله فيها هذه الدرجة من العنف والقتل، إذًا خيرٌ لي أن
أكون ملحداً من أن أكون مؤمناً.
إذاً وعت المسيحية هذا
الأمر في تاريخها، استغفرت عنه، وهي انتقلت إلى الضفة الثانية وأرادت أن تكون رسول
سلام.
يحيى أبو زكريا: قبل أن أعود إلى موضوع الردّة، لأنني أريد أن أبقى في سياقه، بإيجازٍ، هل
كان ذلك نتيجة اقتران المسيحية بالتنوير، أي الكنيسة تزاوجت مع الحركة التنويرية
التي اندلعت في أوروبا؟
لويس صليبا: استفادت الكنيسة، هذا ما قلته، أشرت إلى المؤتمر، في ذاك المؤتمر الذي كنا
فيه في تونس، استفادت الكنيسة ووعت أن تعليق أو ربط الكنيسة والدين بالدولة أضرّ
بها، وهذا ليس في روح الإنجيل لأن المسيح قال اعطوا ما لقيصر لقيصر وما لله لله.
إذاً انطلاقاً من هذه التجربة المريرة التي عاشتها في عصر التنوير عرفت كيف تنسحب
لتعود إلى أسسها الانجيلية ولتعطي ما لقيصر لقيصر وما لله لله.
يحيى أبو زكريا: وهنا أتوقّف مع كتابك الرائع جداً "زردشت وأثره في الأديان الخمسة
الكبرى". تريد أن تقول أن زردشت وهو معروف جداً، هكذا تكلّم زردشت، هو ينبوع
الكثير من الأفكار في المسيحية والإسلامية واليهودية، وهل بالفعل حدّ الردّة
تحديداً مصدره زردشت؟
لويس صليبا: نحن نتكلّم عن حد الردّة وهو سؤال مهم. بالحقيقة في هذا الكتاب "حد
الردّة ركن التكفير"، ألّفته بالتزامن مع الكتاب الثاني، كنت أطرح السؤال،
إذا كان لا أساس للردّة في القرآن ولا أساس له في السيرة النبوية وفي السنّة
الفعلية، من أين أتت ممارسات قتل المُرتد؟ لا نجد لها أساساً واضحاً في المسيحية
أيضاً. أشرت إلى آيات في التوراة ولكن لا نجد في الممارسة وفي التاريخ اليهودي
ممارسة لقتل المرتدّ.
هنا من خلال قراءتي
للنصوص الزردشتية في الفنديداد وغيره، وجدت أن أحكام المرتدّ، هي الديانة الوحيدة
التي تركّز على الكافر، ووجوب قتل الكافر، في أحكام ونصوص واضحة في الفنديداد وبالافستا،
درست هذه النصوص فوجدت أن أحكام المرتد في الفنديداد الزردشتي هي هي نفسها أحكام
المرتد في الإسلام، بمعنى المرتد في الزردشتية يُطلّق من زوجته.
يحيى أبو زكريا: ذلك في الإسلام، ناصر حامد أبو زيد فصلوه عن زوجته.
لويس صليبا: صحيح. ثانياً لا يرثه أهله، يعود ميراثه إلى الحاكم، يستتاب مرتين وثلاثة
وإذا لم يتب يُقتَل. الأحكام هي هي نفسها. عندما تجد هذا التشابه لا يمكن إلا أن
تفكّر بطريقة منطقية عن أنّ ثمة انتقالاً من هذه الأحكام من مكان إلى آخر.
يحيى أبو زكريا: دعني أنتقل إلى الدكتور يوسف، وربما هو سيساعدنا في فهم هذه الظاهرة.
الدكتور يوسف الصديق واحد من أهمّ العلماء العرب في أنتروبولوجيا الأديان وأنا
أشهد له بذلك حقيقةً، وتتبّعته حتى وهو يقول أنّ 800 كلمة وردت في القرآن من أصلٍ
يوناني، ويعطي الأدلّة على ذلك.
دكتور يوسف، إذاً نحن
لسنا أمام موروث إسلامي قحّ، لسنا أمام نتاج ابستمولوجي معرفي إسلامي قحّ. نحن
أمام خليط. لقد اختلط النص الإسلامي بغيره من النصوص.
هل تقرّ ما ذهب إليه
الدكتور لويس صليبا من أنّ زردشت تسلّل إلى ديارنا، تغلغل إلى أفكارنا، ومن ثمّ
عندما كان المسلمون عاجزين فكرياً وجاءتهم الأفكار الهندية الفارسية اليونانية، انبطحوا
أمامها كما ننبطح اليوم أمام الأمركة الزاحفة؟
يوسف الصديق: أنظر، وضعتما الأصبع على الجرح الكبير، والجرح الكبير الذي امتد عندي أنا
14 قرناً، لا أتأخّر في قول هذا، 14 قرناً. ما الذي جرى في 14 قرناً؟ لاحظوا أننا
في الدولة الأموية كلّها، لم يكن لنا نصٌ مدوّنٌ واحد، الدولة الأموية كلها، منذ
أن توفي الرسول إلى حد الدولة العباسية لم نجد كتاباً مدوَّناً واحداً، ولا واحد،
حتى عبد الله ابن سبأ الذي قيل أنه كتب كتاب التيجان مغلوط. لكن بعد الدولة العباسية
وبعدما انتصر الخرساني وأبو العباس السفاح أصبح التدوين ممكناً، ولنا كتب ومخطوطات
من التدوين.
إذاً كان لا بدّ من أن يُخلق
شيء جديد، ثقافة جديدة معاصرة ومتزامنة مع عصر التدوين. إذاً حكم الامبراطورية
الإسلامية، كانت أمبراطورية من عصر عثمان أصبحت أمبراطورية ولها أساطيل، حكمها
هؤلاء الذين نسمّيهم الأعراب، الأعراب الذين جعلوا من هذه الأمبراطورية مرتعاً
صحراوياً فكرياً بالمعنى الفكري، مرتعاً صحراوياً لهم، حتى أننا في كل الدولة
الأموية لم نجد إلا حاكماً إدارياً واحداً، عبد الملك ابن مروان، كلّهم كانوا كما
تقول فيروز "أمويون فإن ذقتِ بهم ألحقوا الدنيا ببستان هشام"، هذه عقلية
أعرابية، ليست عقلية حضارية عربية، "ألحقوا الدنيا من بستان هشام"، حتى
لو أنها مجازاً أو أنها شاعرية، لكن بعد أن جاء عصر التدوين استقينا كل شيء من
الفارسية، لا فقط المسألة الدينية، حتى الصلاة، حتى الصلاة، ويدعّمني في هذا
الدكتور لويس صليبا، الصلاة الخمس جاؤنا بالحديث أنّه انطلق موسى إلى السماء وكُتِبت
عليه 50 صلاة، ثم نزل فقال له موسى أن أمتك لا تستطيع إلى آخره حتى وصل إلى خمس،
وقال أنا انكسفت لا أستطيع أن أرجع إلى الله، هذا غير ممكن لأن الخمس صلوات موجودة
في الزردشتية، خمس بتوقيتها تماماً، والنبي والقرآن لم يحدّدوا عدداً معيّناً
للصلاة، "حَافِظُوا عَلَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلَاةِ الْوُسْطَىٰ"، ممكن
أن تكون 3 وربما 7 وربما 11، إلى آخره. إذاً كلّ شيء مستقى من ثقافات أخرى.
يحيى أبو زكريا: دكتور يوسف، دعني لأنك أثرت قضية كبيرة تستفزّ المسلمين كافّة، وهنا سأضع
نفسي موقع الفقيه، رغم أنني أحبّ أن أكون في موقع الإعلامي والباحث والكاتب.
الفقهاء يقولون أنّ
الآيات تفسّرها الروايات، صحيح أنّ القرآن الكريم لم يذكر الصلوات الخمس وهي الصبح
والظهر والعصر والمغرب والعشاء، لكن فِعل الرسول هو الذي أوضح هذه الآية، لأنّ
الكثير من الآيات كانت مطلقة وجاءت سُنّة الرسول التقريرية والفعلية أو القولية
ففسّرت الصلاة. فكان أداء الرسول وهو مشرّع أيضاً.
يوسف الصديق: من الذي جاءنا بأداء الرسول؟ القرآن الكريم يوضح الوضوء بكل جزئياته، حتى
عندما تذهب إلى المرحاض، "جَاءَ أَحَدٌ مِّنكُم مِّنَ الغَائِطِ"، إلى
آخره، كلّ شيء، والجنب والمحيض إلى آخره، كل مسائل الطهارة يفصّلها تفصيلاً، وكلّ
مسائل الحجّ يفصّلها تفصيلاً، ثم ملاحظة أخرى ومفارقة كبيرة أنّ الصلاة دائماً معرَّفة،
أن الصلاة أشياء كانت موجودة من قبل وكانت عهدة موجودة من قبل، من وقت إبراهيم ومن
وقت مريم، كل مرة كلمة الصلاة ليس لها وصف أبداً، إلا أن الصلاة المعروفة في عصر
النبي.
عندما جاءت الأحاديث
احتاروا واستقوا يقيناً من الزردشتية، استقوا منها العدد الذي هو عدد يقبله
المسلمون، خمسة لأن الله قال الصلاة الوسطى إلى آخره، هذا ليس إشكالاً، إذًا
المسألة هي في تدقيق هذه الأمور والتدقيق، ثمّ من اليونانية ما الذي أخذوه؟ أخذوا
فقط إخراجها من المنظومة التفسيريّة. اليونانيون أتوا للإسلام بأشياء عجيبة جداً،
عندما يقول أفلاطون عرش الضرورة يعني الله يحمله ثمانية، القرآن يقول "وَيَحْمِلُ
عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ"، نفس الأمر.
إذاً كلّ ما استقاه الفلسفة
العميقة التي يقول عنها شوقي أنّ التوحيد جاء بسقراط والقدماء، أنا من أين أتيت
بها؟ نحن كان يدخل بيتنا كل سنة في المولد النبوي الشريف، تدخل هذه الأغنية
وتغنيها أم كلثوم وتقول بصريح العبارة بنيت على التوحيد وهو حقيقة نادى بها سقراط
والقدماء. وكنا نقبلها، لكن الآن لا بدّ من أن نتثبت فيها. أين الأشياء الجدية
التي أسست لنظرة الإسلام بعد أن جاء التنزيل؟ لا، كل شيء استقاه الفراهيدي، الزجاج،
النحويون، الدارسون للثقافة العربية وللشعر الجاهلي إلى آخره.
ثمّ ملاحظة أخيرة هناك
كتاب التفسير لا يعتمده المفسّرون أبداً، وهو عندي أنا ما أرسى التفسير وهو كتاب
أبو عبيدة "مجاز القرآن"، "مجاز القرآن" يقول أشياء تقترب مما
أقوله ولكن جاءت التفاسير الرسمية ثم الشاطبي ثمّ حتى اليوم الشيخ طاهر بن عاشور
في تونس ورشيد رضا في مصر ومحمّد عبده، فجاؤوا ليلوّنوا التفسير بتلوين يقصي
الثقافة الفلسفية.
يحيى أبو زكريا: دكتور يوسف، هنا اتفق معك جملة وتفصيلاً أنّ السلطات السياسية هي التي أقرّت
مناهج معيّنة يجب على المسلمين اتباعها، وبالتالي أخفت الكثير من التفاسير، حتى
الكثير من مدوّنات الأحاديث أعدِمت بالكامل وأخفيت، والأساس العلمي يقول، تعرف نحن
في المنهجية تعلمنا ضرورة الإحاطة بكل المصادر، المسلمون لم يلوذوا بما يعرف بالإحاطة
بكل المصادر. أرجو أن تبقى معي.
دكتور لويس، كأني بك تريد
أن تعلّق على ما قاله الدكتور يوسف؟
لويس صليبا: أولاً أودّ أن أشكره لأنه يبدو مطّلعاً على كتابي "زردشت وأثره في
الأديان الخمسة الكبرى"، رغم أنني أخرجته قبل أقل من شهر.
يحيى أبو زكريا: بالمناسبة، الدكتور يوسف لما كان في السوربون ترك المقعد الذي كان فيه
وراح يبحث في الحضارة الإسلامية، فأشبعها تنقيباً وبحثاً.
لويس صليبا: في لبنان لم يسمح الوقت بالإطلاع عليه وهو وصله في تونس، هذا يفرحني.
يحيى أبو زكريا: نحن في عصر العولمة الكافرة.
لويس صليبا: أود أن أدقّق في ما قاله، الصلوات الخمس، أجل العدد خمسة هو العدد المقدّس،
ليس عدداً مقدّساً، بل هو العدد المقدّس في الزردشتية، عند الموارنة أيضاً العدد خمسة،
يصلّبون بالخمسة، يصلّبون هكذا ولا يصلّبون هكذا، حتى عندنا بتعبيرنا اللبناني
يقولون يصلّب بالخمسة يعني ماروني.
يحيى أبو زكريا: خمس مرات يومياً.
لويس صليبا: لا، أي يستخدم أصابعه الخمس وهي أيضاً الحواس الخمس. إذاً هو عدد مقدّس
عند الموارنة. إذاً أنا ذكرت هذا الموضوع في كتابي، وحاولت لماذا هم خمسة؟ أيضاً
نعود إلى الزردشتية، هذا العدد قلت أنا وذكرت أهل الكساء أيضاً وقلت إنه العدد
المقدّس في الزردشتية، لا أستطيع أن أحسم أكاديمياً، ولكن أستطيع أن أقول كما قال
وهذا ما قلته في كتابي، أنّ الصلوات في الزردشتية هي خمس وهي في المواقيت الخمس
الموجودة في الإسلام تماماً ولا فارق، ولم أحكم إذا كان الإسلام قد أخذها عن
الزردشتية أم لا، لأنني احتاج إلى مزيد من الأبحاث في هذا الموضوع، ولكن الملاحظة
أكيد فاقعة، كما أن أحكام المرتد هي هي نفسها في الزردشتية وفي الإسلام ما يدعو
إلى التساؤل ويطرح إشكالاً.
يحيى أبو زكريا: دكتور لويس، هنا قد يقال أكاديمياً أيضاً، هنالك قواسم مشتركة بين الأديان
والفلسفات البشرية، عندما تقرأ لكونفوشيوس ولطاو ولزردشت، للفلاسفة القدامى، سقراط
ذكر الدكتور يوسف كانوا يتبرّكون به وهم يعتبرونه، البعض يعتبره نبياً وموحّداً،
في كتابه "الميثولوجيا". فإذاً ما المانع أن يكون هناك قواسم مشتركة بين
الأديان وبين الفلسفات الإنسانية؟
لويس صليبا: ليس من مانع، هي أهمّ من هذا، أنا قلت أننا نحن في عصر التواصل الآن
ووسائل، وسائط الاتصال الفائقة السرعة، القدماء مع طريق الحرير، طريق الحرير كانت
عولمة أكثر من العولمة الحالية، وهنا تتفاجأ أنّ مثلاً عقيدة المولود من العذراء
تراها تنعكس في الترجمة السبعينية بعد أقل من قرن، كان هناك سرعة تواصل وسرعة
انتقال للعقائد غريبة نحن نتفاجأ فيها.
إذاً هذا تفاعل وليس مجرّد
توارد أفكار، علم الأديان لا يؤمن بتوارد الأفكار، يقول أنه عندما يكون هناك تشابه
لهذه الدرجة، واضح، يعني كان ثمة تفاعل في مكان ما.
يحيى أبو زكريا: دكتور لويس، دعني أعود إلى النخاع الشوكي لحلقتنا، إلى صلب الموضوع. كيف
بنى التكفيريون منهجهم التأصيلي التأسيسي على حدّ الردّة، وانطلقوا من خلاله
يذبحون ويُحرِقون ويبقرون البطون ويرمون الناس من الشرفات؟
لويس صليبا: هذا ما سبق وأشرتُ إليه في حديثي، أنّ الفارق الأساسي بين الفقه والموقف الأيديولوجي
لداعش والقاعدة هو هذا الموضوع بالذات، أولوية الجهاد. أين هي أولوية الجهاد؟
القاعدة تقول أولوية الجهاد في مكافحة والجهاد ضدّ الكفار الأصليين، داعش قالت أنّ
أولوية الجهاد هي في محاربة المرتدّين، لماذا؟ لأن ابن تيمية قالها، قال إنّهم، عن
الشيعة مثلاً، أشدّ خطراً على المسلمين من الكفّار أنفسهم.
يحيى أبو زكريا: وهكذا قال في النصيرية وفي الدروز والإسماعيلية.
لويس صليبا: أشدّ خطراً، إذًا هنا لماذا أنا أقول، إذا أردنا، من العبث أن نعمل ضد
الإرهاب إذا لم نفكّك آليات حد الردّة، لأنه أساس، الأساس الذي بني عليه كل فقه.
يحيى أبو زكريا: هنا دعني أنتقل. دكتور يوسف، أريد أن أسألك في أمرين. اليوم في القرن
الواحد والعشرين، نحن في سنة 2017 نرجو أن تكون سنة خير على المسلمين والمسيحيين
واليهود غير الغاصبين لفلسطين المحتلة والإنسانية جميعاً. يبدو إنّنا جعلنا من الأيديولوجية
إسلاماً، الأدلجة وهي فهم المسلمين للنص تحوّلت إلى الإسلام، فيما اختفى الإسلام
الصحيح وصار غريباً.
ثانياً، معظم الكليات
الإسلامية بما في ذلك الأزهر، بما في ذلك جامع القرويين، بما في ذلك جامع الزيتونة،
بما في ذلك النجف، بما في ذلك قم، في الكتب الفقهيّة وفي الرسائل العملية يُدرَس
باب الردّة. كيف من جهة باب الردّة موجود في المنهج الأكاديمي العلمي الحوزوي
الثقافي بشكل عام، ونحارب التكفير من جهةٍ أخرى؟ هذا تناقضٌ صريحٌ؟
يوسف الصديق: نعم، أنظر، أنا أعتقد وأقولها من باب التلخيص أو من باب السرعة أو التسريع
بالحكم، إنما أقولها من خلال تجربة ومحنة، محنة بالمعنى حتى الصوفي للكلمة. نحن
بقينا في أيديولوجية التلاوة ونسينا السبب الذي جاء على أساسه تنزيل القرآن، وهو
القراءة، والقراءة، القراءة تعريفاً هي أن تشارك الباب، باب التنزيل، الله، أن
تشاركه في صنع النص وإخصابه. أنا أعتقد ان التلاوة منعتنا من شيء مُعيّن، أنه عبر
الزمن أن ننتقل من المؤمن إلى الإنسان، وربما في أفق أبعد أن ننتقل من الإنسان إلى
خليفة الله في أرضه، وهذه المصطلحات مصطلحات قرآنية "وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ
لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً". هذا أفق بعيد جداً،
لكن الأفق القريب الذي نلمسه في القرآن وهو أنّ الإنسان أعلى بكثير من المؤمن ومن
المسلم بحكم الآية العظيمة في سورة الأحزاب " إِنَّا عَرَضْنَا
الْأَمَانَةَ عَلَى السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَالْجِبَالِ فَأَبَيْنَ أَن
يَحْمِلْنَهَا وَأَشْفَقْنَ مِنْهَا وَحَمَلَهَا الْإِنسَانُ إِنَّهُ كَانَ ظَلُوماً
جَهُولاً"، هذه الأمانة هي تبوؤني مقام الإنسان لا مقام المؤمن لا مقام
المسلم ولا مقام البوذي ولا مقام المسيحي،
وإنما تجعلني سواسية مع أي ّإنسانٍ آخر وتجعلني في ذلك الطريق الذي هو الطريق
الحنيف، هذا تعريف للحنيف، الطريق الحنيف الذي يؤدّي به إلى أن أخلف الله في أرضه.
هذه القراءة مُنِعت
حضارياً منذ 14 قرناً، مُنِعت على الدارس وعلى التلميذ وعلى الطالب وعلى المفكّر،
حتى غمّتها أيديولوجية التلاوة التي تنبني على آليّاتٍ كما قال الدكتور لويس يجب أن
تُفكَّك وهي آلية الناسخ والمنسوخ، وآلية الناسخ والمنسوخ، آلية أسباب النزول، آلية
العلاقة الوثيقة والتي لا أفهمها بين الحديث وبين القرآن وتساويهما، وربما في بعض
الأحيان علوّ السنّة، علو السنّة عن القرآن، بناء لذلك الحديث الذي لا يمكن أن
أؤمن به، "إنا اعطيناك القرآن ومثله معه"، أي السّنّة أصبحت كالقرآن
بالضبط. هذه هي الأيديولوجية، أيديولوجية التلاوة التي يجب علينا أن نتخلّص منها
حتى نتخلّص لا من الدواعش فقط وإنما من خطر الاندثار والانهيار والتردّي الذي نحن
فيه الآن.
يحيى أبو زكريا: دكتور يوسف الصديق شكراً جزيلاً لك أمتعتنا، كنت معنا من العاصمة التونسية
تونس حفظ الله تونس وأمّنها. وأذكّر مشاهدينا بكتاب.
يوسف الصديق: شكراً لك وللدكتور صليبا.
يحيى أبو زكريا: بوركت، بوركت سيّدي. كتاب "عنف الأديان الإبراهيمية حقيقة أم
خيار" ربما نناقشه في حلقةٍ أخرى مقبلة.
الدكتور لويس صليبا البروفيسور
والباحث شكراً جزيلاً لك، وصاحب المصنّفات الكثيرة، أتعبتنا في القراءة يا سيّدي
العزيز.
لويس صليبا: شكراً، شكراً.
يحيى أبو زكريا: دمت لنا دكتور لويس، وشكراً جزيلاً لك.
مشاهدينا وصلت حلقتنا إلى
تمامها. إلى أن نلتقي هذا يحيى أبو زكريا يستودعكم الله الذي لا تضيع أبداً ودائعه.
بوركت دكتورنا العزيز.
