الاتفاق النووي الإيراني

 

جورج غالاواي: إسمي "جورج غالاواي" وأنا أُقدِّم برنامج "كلِمة حرّة" على قناة "الميادين" التلفزيونية من هنا في (لندن). أقول كلماتي بحرّية سواء في البرلمان أم على التلفاز أو هنا في شوارع (لندن). "كلِمة حرّة" تعني حرية التعبير، وهذا ما أقوله. إذاً، "كلِمة حرّة" هي حوار مزدوج الاتجاهات، تابعونا على قناة "الميادين" التلفزيونية 

المحور الأول:

جورج غالاواي: أهلاّ بكم في برنامج "كلِمة حرّة" معي "جورج غالاواي" على قناة "الميادين" حيث نوافيكم به من (لندن) مع جمهورٍ من الخُبراء المميزين وبعض الهواة المتحمسين أمثالي. إننا نناقش الاتفاق النووي الإيراني أو بالأحرى الاتفاق النووي الإيراني السابق، هذا الاتفاق الذي أعتبره من وجهة نظري ميت تماماً، أنه هنا على الطاولة أمامي وسأشرح سبب موته. طبعاً في حوارها مؤخراً مع الرئيس الإيراني، أوضحت رئيسة الوزراء البريطانية أنها تقف إلى جانب حكومات الاتحاد الأوروبي الأُخرى في تمسكها بالاتفاق النووي الإيراني. الرئاسة الفرنسية أصدرت نفس التصريحات كما فعل الألمان وكما فعل الاتحاد الأوروبي وكما فعلت وكالة الطاقة الذرية. إذاً لماذا أصفه بالميت؟ ليس ميتاً بل مقتولاً، مقتول على يد "دونالد ترامب" و"جون بولتون" وعصابة المُحافظين الجُدد المُحيطين بالرئيس الذي بات رهينة لديهم. أنا دائِماً أطلب من الرئيس "ترامب" التالي، "نتمنّى عليك أن ترمِش عيناك مرّتين إن كانوا يحتجزونك كرهينة". هو غير مُدرِك لهذه الحقيقة حتّى الآن لكن ذلك جليّ في أفعاله وأقواله اليومية. لماذا أقول أنه ميت بينما يستمر هؤلاء الناس في القول أنه حيّ؟ حالما تُطبِّق الولايات المتحدة عقوباتها التجارية ضدّ الشركات الأوروبية لا يبقى أمام هذه الشركات أيّ بديل سوى الرضوخ. قد تسألون أنفسكم، كيف يُخوّل للولايات المتحدة الأميركية أن تُغرِّم وتُحاكم وتفرِض العقوبات على شركات دول أُخرى؟ شركات أوروبية كُبرى؟ وحتّى بعض الشركات المملوكة من قِبَل الدول الأوروبية؟ هذا بسبب طبيعة القانون الأميركي المُتجاوِز لحدود الدولة الذي شوهِدَ بوقاحته الأكثر جلاءً في مُعاقبة البُلدان والشركات الأوروبية التي مارست الأعمال مع (كوبا) مثلاً. قد تعتقدون أنّه في عالمٍ حُر أي شخص مُخوّل للقيام بأية أعمال مع أيّة جهة يختارها ما دامت حكومته لم تمنعه من ذلك، لكن الأمر ليس كذلك. الولايات المتحدة قد عاقبت بنجاح وأخذت مليارات الدولارات، مليارات الدولارات، حتّى من مثلاً شركة تمتلكها الدولة الفرنسية لأنّ تلك الشركة مارست الأعمال مع (كوبا) بنحوٍ يتوافق تماماً مع القانون الفرنسي لكنه خارِج عن قانون الولايات المتحدة والعقاب كان قاسياً ودُفِعت الغرامة بمليارات الدولارات. وما أن تبدأ الولايات المتحدة بالتهديد فضلاً عن فرض العقوبات على الشركات الغربية فلن يكون أمام تلك الشركات بديلاً سوى التوقف والكفّ عن مُمارسة الأعمال كالمُعتاد مع (إيران). ومن الجليّ جداً أنّه ليس وراء كلمات الحكومات الأوروبية أفعال قد تُسهم في إبطال إعلان الولايات المتحدة الإفرادي بتدمير الاتفاق النووي الإيراني. الكلام رخيص غير أن الفعل سيكون أكثر كلفة بكثير، ليس أنني لا أُقلل من أهمية الكلمات ودلالاتها المُتباينة. من الجليّ أنّ هناك صدعاً ينفتِح ما بين الحكومات الأوروبية وحكومة "دونالد ترامب"، ليس فقط حول الاتفاق النووي الإيراني بل حول انتقال سفارة الولايات المتحدة من (تل أبيب) إلى (القدس) المُحتلة إبّان المجازر التي ترتكبها القوات المُسلّحة الإسرائيلية في حق المُتظاهرين العُزّل، وهناك اختلافات على أشياء كثيرة آخذه بالظهور بوضوحٍ أكبر لكنها ليست سوى اختلافات شكلية وبعيدة كلّ البُعد عن أن تكون اختلافات في المضمون. إذاً، إن كنتُ محقاً، وكثيرون سيعتقدون أنني مُخطئ، الاتفاق الإيراني قد انتهى، ما الذي سيجري لاحقاً أو ما الذي يجب أن يحدث لاحقاً؟ حسناً، سأجعل من نفسي غير محبوب لدى بعضكم. لو أنني كنتُ مكان (إيران) لكُنتُ استأنفت فوراً تخصيب اليورانيوم، ولكنت استأنفت فوراً الأعمال كالمُعتاد على جبهة الطاقة النووية. تُحافظ (إيران) على القول أنها غير مُهتمّة بتطوير سلاحٍ نووي وأنا أُصدِّقها. لو أنني كنت مكان (إيران) لكنتُ طوّرتُ سلاحاً نووياً على أساس أن (كرويا) الشمالية لن تجتاحها أبداً الولايات المتحدة لأنها تمتلكُ سلاحاً نووياً بينما يُمكن جداً أن تجتاح الولايات المتحدة (إيران) أو عبر وكيلتها (إسرائيل) لأنها لا تمتلك أسلِحة نووية. لم أتقبّل أبداً فكرة أنّ في إمكان بعض الدول امتلاك أسلِحة نووية بينما لا يُمكن لبلدان أُخرى امتلاكها، لاسيما ضمن إقليم واحد. (إسرائيل) تمتلك المئات من الأسلِحة النووية، كانت تمتلِك 220 سلاحاً قبل 25 عاماً، لذا من المُرجّح ألّا تكون أقلّ الآن بل أكثر. نحن نعرِف هذا بسبب المُخبِر اليهودي الشجاع "مردخاي فعنونو" الذي حُكِم عليه بالسجن الانفرادي لمدة عشرين عاماً لأنه أخبرنا بذلك بعض أن تعرّض للخيانة في (لندن) واختُطِف وهو فاقدٌ للوعي على متن طائِرة إلى (إسرائيل) للمُحاكمة. إذاً، إن كانت (إسرائيل) تمتلِك مئات الأسلِحة النووية فلماذا لا يُمكن لـ (إيران) أن تمتلِك واحداً؟ كلّ أسلِحة (إسرائيل) النووية موجّهة نحو (إيران) لكن (إيران) لا تمتلِك سلاحاً نووياً وليس لديها النية في صناعته وأعتقد أنني إن كنتُ مسؤولاً عن (إيران) كنتُ لأُعيد النظر في ذلك الإعلان أو المبدأ. (إيران) ممنوعة دينياً من تطوير أسلِحة نووية على أُسس فتوى من قِبَل مؤسس الجمهورية الإسلامية "آية الله الخميني"، لكنني أعتقد أنّ ذلك الزمن وتلك الظروف قد تغيَّرت، لكنني لستُ مسؤولاً عن (إيران)، إذاً ما الذي سيفعلونه؟ سنستمع من الخُبراء في جمهورنا إلى ما يعتقدون أنهم سيفعلونه وما الذي قد يفعله الآخرون في أعقاب التدمير المُتعمَّد للاتفاق النووي الإيراني الذي جرى الاتفاق عليه بشقّ الأنفُس. حسناً، لقد تغيّرت الأمور بعض الشيء منذُ مجزرة (غزّة) قبل بداية شهر رمضان بقليل ولقد أصبح الأمر أكثر صعوبة الآن، حتّى بالنسبة إلى الحُكّام العرب الأكثر صلافة في التعاون بشكلٍ مفضوح مع (إسرائيل)، في أيّ هجومٍ أو تخريبٍ ضدّ (إيران)، هذا هو قانون "العواقب الغير متوقّعة". لم يتصور أحد أنهم عندما أسقطوا أكثر من ستّين شخصاً غير مُسلّح في يومٍ واحد وأطلقوا الرصاص على أكثر من 2,700 إنسان في يومٍ واحد، أنّ هذا سيُضعِف من حرية (إسرائيل) في المناورة في العالم العربي، لكنني أعتقد أنه قد فعلَ بالتأكيد. حتّى أكثر الحكام صلافةً من الملوك والأُمراء والرؤساء الدُمى العرب سيجدون صعوبة كبيرة في التعاون مع "نتنياهو" الآن، على الأقلّ في المُستقبل المنظور، لكن هذا لن يوقف "نتنياهو" الذي تقوم الشُرطة الإسرائيلية بالتضييق عليه. قولوا ما تشاؤون عن (إسرائيل) ولكنهم لا يتساهلون مع القادة الفاسدين. لقد زجوا برئيس وزراء في السجن ورئيس سابق في السجن، و"نتنياهو" نفسه قد يُزجّ قريباً في السجن ما قد يجعل هجوم (إسرائيل) على (إيران) أكثر ترجيحاً. إنه تحوّل جيِّد تماماً كما اكتشف قادة آخرون في بلدان أُخرى، " أنظروا هناك حرب قد أشعلتها للتو، ابتعدوا عنّي". هذا ما أعتقده، وهو أن العالم قد دخل إلى مرحلة خطيرة للغاية. العالم غير مستقِرّ، الولايات المتحدة يقودها رجل عملاق بعقل طفل، و"نتنياهو" يقوده كالنعجة. هذه وجهة نظري وعليّ أن أستمع إلى وجهات نظر خبراء من الجمهور. من معه الميكروفون؟ "روشان صالح" الصحافي والمُذيع الشهير جداً هنا في (لندن)، تفضل

روشان صالح - صحافي: نعم، مرحباً "جورج". المسألة التي أودّ التركيز عليها هي أنّ الاتفاق النووي الإيراني كان انتصاراً للدبلوماسية وكان مُربحاً لكلّ الأطراف، وهذه مسألة نادرة. خشي الغرب من أن تمتلِك (إيران) قنبلة نووية، والاتفاق حال دون ذلك. من وجهة النظر الإيرانية، لقد كان اقتصادهم يُعاني وأرادوا رفع العقوبات وحصلوا على القليل من ذلك. لكن دعنا ننظُر إلى هذا من وجهة النظر الإيرانية لأنّ الجميع يُركِّز على وجهة النظر الغربية، لكن فلننظر إليه من وجهة النظر الإيرانية لأنّ هناك عدة أطراف في هذا الاتفاق. رفع العقوبات كان محصوراً جداً بالنسبة إليهم، لقد حصلوا على منافع قليلة من الاتفاق وشعروا بأنّ البُلدان الأُخرى، خاصةً (أميركا)، لم تمتثِل. بالتالي لم يكن اتفاقاً متكاملاً من وجهة النظر تلك. لذا أعتقد أنّ هناك فئتين في (إيران) إحداها تعتقد أن في الإمكان التعامل مع الغرب والأُخرى لا تُريد أيّة علاقة مع الغرب بالمُطلق وتميل إلى مسألة الاكتفاء الذاتي. وأعتقد أنّ هذا المُعسكر الآن سيُهيمن، سيقولون "انظروا، لا يُمكنكم أن تثقوا بالغرب، إنهم يُنقِضون اتفاقاتهم وما من جدوى في محاولة التعامل معهم. دعونا عوضاً عن ذلك ننظُر إلى الاكتفاء الذاتي والاقتراب أكثر من حلفائِنا مثل (روسيا) و(الصين). دعونا نُصعِّد ونحمي مصالِحنا في أماكن مثل (سوريا) و(لبنان) وغيرهما، فلنُحصّن أنفسنا تماماً". لكن نُقطتي الأخيرة هي اعتقادي أننا ندخل إلى منطقة خطرة جداً الآن لأنّه وللمرة الأولى، (إسرائيل) تُهاجم بشكلٍ واضح (إيران) والإيرانيين في (سوريا). هذا لم يحدث في السابق، و"محور المُقاومة" أُطلِقت عليه هذه التسمية لسبب أنهم يُقاومون. بالتالي، في مرحلة ما ستشعُر (إيران) أنّ عليها أن ترُدّ. ربّما ردّوا في مُرتفعات (الجولان) المُحتلّ لكن هذا تصعيد خارِج عن السيطرة، ومن دون وجود الاتفاق لا يمتلِك أحد السيطرة في الغرب على سلوك أيٍّ من (إيران) أو (إسرائيل). لا تُخطئوا الظنّ، (إسرائيل) و(السعودية) تدفعان المنطقة إلى حرب مع الولايات المتحدة، و(السعودية) مُستعِدّة لمُحاربة (إيران) حتّى آخر جندي إسرائيلي أو أميركي

جورج غالاواي: دعني أطرح عليك بضعة أسلِحة بناءً على ما قلته. أتتفق معي أنه من الصعب أكثر على (السعودية) أن تتعاون بالخفاء مع "نتنياهو"؟ أعلم أنّ رقصة الكشف عن الحقيقة قد اقتربت من أن تكتمِل مع قول الأمير وليّ العهد مؤخراً أنّ على الفلسطينيين أن يقبلوا بعرض (إسرائيل) وإلّا عليهم أن يذهبوا ويصمتوا، وكذلك بقول الأمير ولي العهد أنّ (إسرائيل) يحق لها بموطنها، لذا كانوا قاب قوسين أو أدنى من إتمام رقصة الكشف عن الحقيقة. أتعتقد أنّ على القيادة السعودية الآن أن تتخلّى عن بعض من أقوالها حياءً بعد المجازر التي حصلت في (غزّة)؟

روشان صالح: لقد وصفت "دونالد ترامب" بأنه رجل في عقلِ طفل. أعتقد أنّ حاكم (السعودية) هو رجل آخر في عقل طفل. إن كان رجلاً في الثلاثينيات من عُمره يُديرُ بلاداً ولا يتمتع بالخبرة أبداً قد شنّ حرباً مجنونة على (اليمن) أتت بنتائِج عكسية، وهي ساذجة جداً من الناحية الجيو سياسية، أعتقد أنّ ما يجري هو أنّ (السعودية) و(إسرائيل) قد أقامتا علاقات روابِط خلال العقود. إنهما تخرجان للعلن، ونرى أن مسؤولين سعوديين وإسرائيليين وجنرالات متقاعدين يتلاقون، إنها مُجرّد مسألة وقت حتّى تُصبِح تلك العلاقة أكثر علنية. أعتقد أنّ كلّاً من (إسرائيل) و(السعودية) في وضعٍ يائِس نوعاً ما. إنهما يران من الناحية الديموغرافية أن الأمور تسير ضدّ (إسرائيل) لكنهما يران الزمن يمرّ وكذلك بالنسبة إلى (السعودية). يران نافذة من الفرص لهزيمة عدوهما الأكبر وهو (إيران)، ولديّ شعور بأنهما في حال أرادا شنّ حرب فعاجلاً أو آجلاً ستزفّها طبول الحرب

جورج غالاواي: دعني أستمع من جارك. سعادتك وزير سابق للثقافة في الجمهورية الإسلامية الإيرانية وتعيش الآن في الخارِج. كيف ترى انهيار الاتفاق؟ أم أنك لا ترى أنه قد انهار؟

السيّد عطاء الله مهاجراني – وزير إيراني سابق: شكراً جزيلاً

جورج غالاواي: على الرحب والسعة                                           

السيّد عطاء الله مهاجراني: أعتقد أنه كالهرم، لديه الكثير من الأبعاد. أولاً، من الناحية العلمية المشروع ما زال على قيد الحياة. ثانياً، تقنياً، مشروع الطاقة النووية في (إيران) ما زال حياً. ثالثاً، استناداً إلى السياسة والدعاية ربما نكون نُعاني من بعض المُشكلات مع الولايات المتحدة، فكما تعلمون خطة العمل المُشتركة الشاملة كانت ما بين (إيران) والدول الخمس زائِد واحد والأُمم المتحدة ومجلس الأمن والاتحاد الأوروبي. استناداً إلى كلّ الأبعاد أعتقد أنّ (إيران) احترمت الاتفاق منذ البداية كما شرح زميلي لنا. ثانياً، الاتفاق لم يكن ثنائياً ما بين (إيران) والولايات المتحدة بل كان اتفاقاً متعدّد الأطراف ما بين (إيران) والدول الخمس زائِد واحد ومجلس الأمن ومع الاتحاد الأوروبي أيضاً. مثلاً اليوم قرأتُ شرحاً لرئيس المفوضية الأوروبية بأنّ للرئيس "ترامب" صديق سيّئ، متقلِّب وسيّئ جداً بالنسبة إلينا، وشخص صديق مثل "ترامب" ليس لدية أيّ أعداء. لهذا السبب أعتقد أنّ (إيران) تسير على الطريق الصحيح استناداً إلى الاتفاق وكذلك (أوروبا). أذكُر بأنني حينما قرأت كتاب "الاستشراق" لـ "ادوارد سعيد" أنه عبّر عن اعتقاد الأميركيين بوجود "الغرب" و"البقية" West and the Rest. وأنا كإيراني أفترض أن البقية هم الإيرانيون والعرب والأتراك والباكستانيون والهنود، والآن، "البقية" هي (أوروبا) لذلك أعتقد أنّ هذه وجهة نظر مُهمة تواجهنا، ولهذا السبب أعتقد أننا لسنا في وضعٍ حرِج. نحن في وضعٍ قوي استناداً إلى المنطق والخبرة، وأحتاج أن أُضيف معلومة مهمة. في عام 1977، رئيس الوزراء الإسرائيلي " إسحاق رابين" و"شيمون بيريز" وزير الحرب أو الدفاع زارا (إيران) ووقعا اتفاقاً مع الشاه "محمّد رضا شاه" وكان عنوان هذا الاتفاق اتفاقية "غول"، و"غول" تعني زهرة بالفارسية. استناداً إلى تلك الاتفاقية، باعت (إسرائيل) إلى (إيران) رؤوساً نووية ودفعت (إيران) 1.4 مليار دولار في ذلك الوقت. أذكُر في تلك القصة وتلك الخبرة أنهم لم ينظروا إلى (إيران) على أنها بلد إسلامي قوي، فقط احتاجوا إلى نظام دُمية في (إيران). إذاً نظام كنظام الشاه كانوا يُرسلون له رؤوساً نووية استناداً إلى ذلك الاتفاق. لهذا السبب، ومنذ بداية الثورة منذ أربعين عاماً أصبحت (إيران) مركزاً لردع صنّاع القرار الأميركيين. أذكُر آية كريمة من القرآن، من الفصل 43 آية 54 " فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْماً فَاسِقِينَ". هذا استخفاف، ولهذا السبب نظموا معاهدة ضد (إيران)، لكن كما أعلم كإيراني، أعرِف بلادي وأعرِف شعبي، ونحن استناداً إلى أربعين سنة من الخبرة في (إيران) قد يكون هذا فصل جديداً للثورة الإيرانية وللدور الإيراني في المنطقة. شكراً

جورج غالاواي: سآخذ كلّ نُقاطك لكن هلا أجبت عن نُقاطي وهي كالتالي: كلّ شيء جديد بالنسبة إلى الحكومات الأوروبية وإلى كلّ الأطراف الأُخرى من الاتفاق في القول بأنّ الاتفاق ما زال حياً، لكن إن كان حياً فقط من الجانب الإيراني فهو بالتالي ميت. إذ كانت التوقعات باستمرار هي أن (إيران) ستستمر في الامتثال لمسؤولياتها بينما تبدأ العقوبات المُخففة المحدودة في الاختفاء، لا يُمكن لأحد الاتجار مع (إيران) ولا يستثمر أحد فيها ولا يشتري أحد منها، عندئِذٍ يُصبح الاتفاق التزاماً من طرفٍ واحد، صحيح؟

السيّد عطاء الله مهاجراني: أعتقد أنّ التفسير أو التأويل المُقدّم من قِبَل الرئيس كان دقيقاً ومهماً، في أنه علينا إعادة الثقة بـ (أوروبا)، علينا أخذ الضمانات منهم. من دون ضمانات أنت مُحقّ في وصفك، لكن إذا أخذنا الضمانات من البُلدان الأوروبية يُمكننا عندئِذٍ الاستمرار في الاتفاق

جورج غالاواي: تلك كانت مُساهمة مثيرة للاهتمام بالتأكيد. ماذا حدث للرؤوس الحربية النووية؟ هلّ وصلت؟ هل ما زالت هناك؟

السيّد عطاء الله مهاجراني: لا، لقد كانت مُجرّد خداع

جورج غالاواي: أخذوا المال فحسب؟

السيّد عطاء الله مهاجراني: نعم

جورج غالاواي: أخذوا المال وهربوا، كم هذا مُفاجئ! لقد وصلنا إلى نهاية الجزء الأول، لقد استمعنا إلى تصريحين أحدهما من وزير إيراني سابق والثاني من صحافي بريطاني. سنستمع بعد الفاصل إلى شخص يدعم القرار الأميركي، أميركي جمهوري في الخارِج مؤيِّد لـ "ترامب"، السيّد "تشارلي وولف" بعد الفاصل         

المحور الثاني:

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون برنامج "كلِمة حرّة" معي "جورج غالاواي" من (لندن) حيث نناقش "الاتفاق النووي الإيراني" مع جمهورٍ مُميّز. دعونا نستمع إلى آراء الجمهور البريطاني في شوارِع (لندن) الذين سجلنا آراءهم قبل أيام، فلنشاهد

المُحاورة: هلّ تعتقدين أنه من العدل امتلاك بعض البُلدان أسلِحة نووية ولكن تُمنًع هذه الأسلِحة عن بُلدان أُخرى؟

سيدة 1: لا أعتقد أن ذلك منصِف

رجل 1: أعتقد أن هذا سؤال من الصعب الإجابة عليه. التفضيل بالنسبة لي وبالنسبة إلى كثيرين هو التخلُّص من كلّ الأسلِحة النووية في العالم كله، نقطة على السطر

المُحاورة: أتعتقد أنه لا بأس إن امتلكَت بعض البلدان أسلِحة نووية بينما يُطلَب من بلدان أُخرى عدم امتلاكها؟

رجل 1: لا أعتقد أنّ هذا منطقي أبداً. أعتقد أنّه على كلّ الدول قاطبةً التخلّص منها وإلّا فالأمر يُصبِح عبثياً

سيدة 1: أعتقد أنّ على كلّ دولة اتخاذ قرارها في ذلك، لكن في اعتقادي على الجميع أن يُحبّوا الآخرين كما يحبون أنفسهم، لذا من غير الصحيح القيام بهذه المسألة

المُحاورة: أتعتقدين أنّ انسحاب "ترامب" من الاتفاق النووي الإيراني كان قراراً سيئاً؟

سيدة 1: نعم، أعتقد أنّ "ترامب" قد ارتكب خطأ لكنه مثل فتى صغير، عندما لا ينال ما يُريده هكذا يكون ردّه، لذا علِمت بحدوث ذلك لكنني لم أعلم أنني سأكون هنا عند حدوثه. لذا أخافني ذلك، في أن أكون هنا

المُحاورة: ما الذي دفع بـ "ترامب" إلى الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني؟

رجل 1: أعتقد كأميركي أنّها طريقة تفكير مُرتجل، سواء كان ذلك صحيحاً أم لا فنحن في مُجتمع عالمي اليوم ولا أتوافق بالضرورة مع هذا تماماً لكنني بالطبع أُحبّ بلادي كما يفعل الجميع

المُحاورة: هل تعتقد أنّ "ترامب" كان مُحقاً في انسحابه من الاتفاق النووي الإيراني؟

رجل 1: لا أعتقد ذلك، لا أعتقد أن ذلك منطقي. لقد عملوا بجدّ على تلك الاتفاقية ويبدو أنهم عادوا الآن إلى المُربّع الأول، أليس كذلك؟ لفد كان أمراً مهماً إبرام الاتفاقية لذا، إلغاء الاتفاقية بدّد الكثير من الجهد سُدى

جورج غالاواي: يبدو أنّ كلّ الأميركيين في (لندن) يتحدّثون بمنطق جيِّد أيضاً. أميركي آخر في (لندن)، المُذيع والصحافي " تشارلي وولف"، هلّ كل شيء جيد "تشارلي"؟

تشارلي وولف - صحافي: آمل ذلك

جورج غالاواي: ما رأيك؟

تشارلي وولف: أقول لك، عائِلتي قادمة إلى هنا ما يعني أنّ المزيد من الليبراليين قادمون، لذا لن أكون أقلّية  

جورج غالاواي: حسناً، حسناً

تشارلي وولف: أعتقد أن الأمر بسيط جداً. إن كان هناك أحد يعرِف اتفاقاً سيئاً حين يراه لأنه خبير في العقود فهو "دونالد ترامب"، فقد أبرَم العقود والصفقات طوال حياته. لقد نظر إلى تلك الاتفاقية وعندها قال أيضاً: "إن كنت تعلَم من تفاوض على هذا الاتفاق فهو ليس فقط الرئيس "أوباما" بل "جون كيري" الذي كان سناتور الولاية الخاصة بي وأعلم الكثير عن "جون كيري". إنه ليس العقد الذي أود رؤية "جون هانكوك" يُبرمه"، وهو في استخدام التعبير الأميركي كان أول شخص يوقِّع "إعلان الاستقلال"، كان توقيعه بالخط العريض، ومن هنا تأتي عبارة تُصوِّر "جون هانكوك" على وثيقة. أعتقد أننا في موقع أكثر صدقاً الآن عمّا كنّا عليه سابقاً. نحن نعرِف الآن أين نقف، ومن الأفضل بكثير المُضيّ من دون اتفاقية، وعدم إبرام اتفاقية أفضل من اتفاقية سيئة وأعتقد أنّ تلك كانت اتفاقية سيئة. مُجدداً، أي شيء يتفاوض عليه "جون كيري" أعلم شخصياً أنه اتفاق سيّئ لأنه كان يهتم بوضع توقيعه على الوثيقة أكثر من اهتمامه بإبرام وثيقة جيدة، وليس هكذا تُدار الأمور

جورج غالاواي: هذا يُذكرني، كما قلت لك سابقاً، سامحني، بالأُمّ التي تذهب لرؤية ابنها في الاستعراض العسكري وتلتفت إلى الأُمّهات الأُخريات قائِلةً: كلّ من في الاستعراض خارجون عن المسار باستثناء ابني. كلّ هؤلاء القادة حول العالم، حرفياً جميعهم، وكلّ الأطراف الأُخرى الموقِّعة على الاتفاق اعتقدوا أنه اتفاق جيّد وعلينا الاستمرار به. ألا تعتقدين ذلك أيتها الأُم التي تعتقد أن الجميع خارجون عن نطاق المسار؟  

تشارلي وولف: لا، لو كانت والدتي لقالت أنه هو الذي سيُصبح طبيباً، لكن هذه مسألة أُخرى. لا، أعتقد أنني كنت لأتبنّى مُقاربة "لايون رايت" الذي كان على الأرجح سيقول، "ما الذي تُركِّز عليه"؟ وأعتقد أن نقطة تركيز الأوروبيين، خاصةً الاتحاد الأوروبي، وعلى الأرجح الفرنسيين والألمان، هو المال. يريدون رؤية الإيرانيين يأخذون المال

جورج غالاواي: الأميركيون لا يهتمون أبداً بالمال؟

تشارلي وولف: نحن مهتمون بالمال لكنه ليس الأمر الوحيد الذي نعيش لأجله. حبّ جمع المال هو الذي يُحرِّك النظام وليس فقط الحصول على المال، وأعتقد أن الأوروبيين مأخوذون بالقدرة على المُتاجرة مع الإيرانيين لتحصيل المال

جورج غالاواي: هذه مُلاحظة ثقافية مثيرة جداً للاهتمام، يجب أن نُخصّص لها حلقة كاملة

تشارلي وولف: لقد كنت هنا لسنوات طويلة وشهدت ذلك مباشرةً وأعتقد أنّ ذلك هو جذر هذه المسألة وهو من سوء الحظ لأن هذا ما سمعته قبل أيام. هو بشكلٍ أساسي مال مُلطّخ بالدماء يذهب لتمويل "حماس" و"حزب الله" ومجموعات أُخرى تعرقِل أيضاً مساعي السلام في الشرق الأوسط

جورج غالاواي: “حماس" و(إيران) ليستا على وفاق أبداً

تشارلي وولف: آسف؟

جورج غالاواي: لا يُمكن لـ (إيران) أن تموِّل "حماس" لأنّ "حماس" تكره "إيران"

تشارلي وولف: لكنني متأكد من أنهم يفعلون ذلك ولكن بالوكالة. نعلم من هم الممولون بالوكالة ونعلم عن المال الذي يُضخّ لهم لأن الإيرانيين هم سادة الإرهاب. لهذا السبب لا أُريد لهم أن يحصلوا على المال لوضعه مُجدداً في الإرهاب

جورج غالاواي: يُمكنهم إمّا الحصول على المال أو على قنبلة نووية، أيهما تُفضِّل؟

تشارلي وولف: لا أُريد رؤيتهم يحصلون على قنبلة نووية أيضاً

جورج غالاواي: سيمتلكون واحدة؛ عليك أن تعرِف بأنك إذا ألغيت الاتفاق الذي يوقفها..

تشارلي وولف: لكن لم يكن الاتفاق ليوقفهم عن امتلاك واحدة، هنا تكمن المُشكلة. انا متأكد مئة في المئة من أنهم ملتزمون بما عليهم فعله في الاتفاقية لأن جانبهم من الاتفاقية كان بسهوله أن تتهجّأ إسمك لتحصل على تسعين في المئة من نقاطك في الامتحان، لهذا السبب أنا لا أثق بهذا الاتفاق. المسألة ليست متعلّقة بالإيرانيين بل من قاموا بالتفاوض معهم سواء أنفقوا الكثير أو القليل من الوقت، الاتفاقية جرى التفاوض عليها بشكلٍ سيّئ

جورج غالاواي: لكنك تستمر في الرجوع إلى "كيري" و"أوباما"، وأنا أتفهم أنهما لا يُعجبانك، لكن ماذا عن كلّ الحكومات الأُخرى التي وقّعت الاتفاقية؟ هلّ كلهم أغبياء أم أنهم يحبون المال أكثر مما يحب "ترامب" المال؟ لا أعتقد أنّ أحداً يُحب المال أكثر من "ترامب"     

تشارلي وولف: ليس مضطراً إلى أن يُحب المال بعد الآن، فلديه الكثير من المال. لذا أعتقد أنّ الأوروبيين لديهم طريقة تفكير تختلف عن الأميركيين، وهذا التعليق أعتقد أنه عادل، ومُجدّداً هذا الرجل هو الذي يُمثل الولايات المتحدة، فهو رئيسها حالياً. هذا ضمن اختصاصه وقد راجعه، إذا كان يشعر بأنه مُخطئ فعليّ أن أثق به وليست لدّي مُشكلة في ذلك

جورج غالاواي: هلّ تعتقد أن ظهور "جون بولتن" مجدّداً في الحياة العامة لـ (أميركا) كان لديه أيّ تأثير على هذا؟

تشارلي وولف: ليس بالقدر الذي يعتقده الناس. وظيفته كمُدير لمجلِس الأمن القومي هي جمع وجهات النظر الوارِدة من الأعضاء الآخرين والرئيس قد يطلب رأيه، لكن مُهمّته الرئيسية ليست بالضرورة إعطاء رأيه الخاصّ بل أن يُمثِّل بشكلٍ عادل الأعضاء الآخرين في المجلِس، هذا ما يفعله. لن يدلي برأيه بالضرورة ومجدّداً أعتقد أنّ لديه سلاسة ولديه قدر من الاتزان في تفكيره لا يلاحظهما الناس. لا أعتقد أنه سيقوم بقصف (إيران) أو بشنّ حرب في الغد، لا أرى إمكانية حدوث ذلك. لكن مُجدّداً، أعتقد أننا سنكون في مرحلة أكثر صدقاً من جانب كلا الطرفين

جورج غالاواي: سؤالي الأخير لك وأنا ممتنّ لحكمتِك، إن كنت مُحقاً وبدأت (إيران) بتخصيب اليورانيوم مُجدّداً لأن الاتفاق نُقِضّ فعلياً حتى وإن كان نظرياً لم يُنقَض، ما الذي قد يحدث بعد ذلك؟ أليست الحرب هي الخيار الوحيد المُتاح؟

تشارلي وولف: ليس بالضرورة، أعتقد أنّ في الإمكان فرض المزيد من العقوبات مُجدّداً وآمل أن ينضمّ المُجتمع الأوروبي إلى ذلك ويتبعون قيادة الرئيس. أعتقد، كما قلت سابقاً، أن الانحراف في المسار الأوروبي، و(العراق) خير مثال، هو الذي تسبّب في الحروب بدلاً من وقفها على أُسس متينة من شأنها دفع الناس نحو طاولة مُفاوضات

جورج غالاواي: إذاً، أنت تُدرِك وجود فجوة آخذة في الاتّساع بين القادة الأوروبيين ورئيس الولايات المتحدة الأميركية

تشارلي وولف: نعم، ولكنني أعتقد أنه سيكون من الذكاء إن اتبعه القادة الأوروبيون

جورج غالاواي: حسناً، سأترك الأمر عند هذا، شكراً جزيلاً لك. فلنستمع من خبير أمني بريطاني، "تشارلز شو بريدج". "تشارلز"، هذا زعمي على الرغم من أنه مُتنازعٌ عليه، في أنّ هذه الخطوة من "دونالد ترامب" هي خطوة قد تؤدّي إلى حرب، ما رأيك؟

تشارلز شو بريدج – ضابط سابق في الاستخبارات البريطانية: من دون شكّ هذه هي الحال، لكن علينا النظر إلى الاحتمالات والإمكانيات وهذا صعب جداً لأنه ما من طريقة للحسم في هذه المرحلة لأننا لا نعرِف الوجهة التي سيتخذها الأوروبيون. أنت مُحقّ تماماً في أن استجابة الأوروبيين لهذا الأمر هي الأساس. لدينا بعض الدلالات على أنّ (فرنسا) على وجه التحديد مُعارِضة جداً للقوانين العابرة للحدود التي تدّعي (أميركا) امتلاكها. هناك سابقة في الماضي، بالرغم من أنها لم تُعتَبَر نموذجاً، عندما حاولت (أميركا) فرض العقوبات على بعض الشركات الفرنسية في الماضي لتعاملها مع (ليبيا) وقد جرت مُعارضة ذلك، وأعلنت (أميركا) فعلياً عدم نيّتها فرض العقوبات على تلك الشركات. بالتالي هناك بصيص أمل. مثلاً أدلى وزير المالية الفرنسي بتصريحات قوية جداً قائِلاً إنّ (أوروبا) لن تكون تابعة لـ "دونالد ترامب"

جورج غالاواي: كلمات قوية

تشارلز شو بريدج: كلمات قوية جداً لأنها بالنسبة إلى كثيرين طبعاً تُلخِّص طبيعة العلاقة ما بين (أوروبا) والولايات المتحدة، وهناك حركة قويّة تُعارِض ذلك، وقد يتحوّل هذا إلى مُنعطف مُهمّ في العلاقة ما بين (أوروبا) والولايات المتحدة. لقد شهدنا تحوّلات بخصوص الكثير من القضايا قد تتقدّم على هذا. لكنني أودّ التطرّق إلى نُقطة تقنية ذكرتها، وكذلك حول ما قاله زميلنا سابقاً أيضاً، حول كون ذلك الاتفاق مُربحاً لكلّ الأطراف، وقد علّقت على كون كلّ الدول قد دعمت ذلك. أعلَم أنها زلّة لسان لكنني سأستغلّها على كلّ حال وأقول، بالتأكيد وبشكلٍ حاسم بعض الدول لم تدعم ذلك الاتفاق، تلك الدول كانت بالطبع (إسرائيل) و(السعودية). بالنسبة إلى تلك الدول هذا الاتفاق ليس مربحاً لكلّ الأطراف، على الرغم من اعتقادك أنه يُقلل من تهديد هجوم نووي إيراني في نهاية المطاف فهو بذلك قد يكون اتفاقاً مُربحاً للجميع. لهذا لطالما قلت أنه في حال كان "نتنياهو" وغيره قلقين فعلاً حيال امتلاك (إيران) سلاحاً نووياً فإنهم كانوا ليدعموا هذا الاتفاق لأنه أفضل خيار مطروح. "نتنياهو" نفسه لم يخرُج بحلٍّ أفضل في ما يخص كيفية السيطرة وكيفية احتواء برنامج (إيران) النووي في حال وجوده فعلياً. لكن علينا أن نرى تلك الدولتين (السعودية) وخاصةً (إسرائيل)، هاتان هما الدولتان الأهم بالنسبة إلى إدارة "دونالد ترامب"، وهو ليس القائِد الأميركي الوحيد الذي يؤمن بذلك. قال أحد الأميركيين في الشارع أنها سياسة "ترامب" لـ (أميركا) أولاً، لكن (أميركا) تحت قيادة "ترامب" لا تتّبع سياسة (أميركا) أولاً، إنها تتبع سياسة (إسرائيل) و(السعودية) أولاً. يُمكن الجدال في هذا الشأن وقد يُجادل "تشارلي" في هذا الشأن. يُمكن الجدال لأنّ هاتين الدولتين مُهمتان جداً للولايات المتحدة بسبب ثروتيهما المالية الهائِلة لكن بشكلٍ خاص تأثيرهما المالي، فدعونا لا ننسى أنّ(إسرائيل) تتلقّى الدعم المالي بعشرات مليارات الدولارات سنوياً وهي لا تُسهِم في الاقتصاد الأميركي كما تُسهِم في صفقات تجارة الأسلِحة السعودية مثلاً. لذا، بالنسبة إلى هاتين الدولتين علينا النظر إلى السبب وراء مُعارضتهما، وبالتالي لماذا يُعارِض "ترامب" أيضاً هذا الاتفاق النووي؟ والسبب ليس الخوف من امتلاك (إيران) أسلِحة نووية بل بعيداً تماماً عن ذلك وللأسباب التي أوردتها للتوّ. ما تخشاه (إسرائيل) وما تخشاه (السعودية) هو العودة إلى العلاقات الطبيعية بين (إيران) والغرب تحدياً، وأن تُصبِح (إيران) أقوى ويجري تقبّلها مِن قِبَل المُجتمع الدولي. في حقيقة الأمر، الأمر آخذٌ بالتطوُّر على هذا النحو. مثلاً، في الأيام الماضية سمعنا وزير المالية التركي يرفض بشكلٍ قاطِع مُقاربة "ترامب" قائِلاً، "نحن سنقوم بالأعمال مع (إيران) لأن كون (إيران) قوية يعني أن (تركيا) قوية". إذاً، خارِج هذه الفقاعة الغربية، خاصةً هذه الفقاعة الأميركية البريطانية أو الإنغلو سكسونية، العالم ينقلب ضدّ بلدان مثل (أميركا) وهم يُروّجون أكثر فأكثر لعلاقات طيبة مع بلدان مثل (إيران) وإدانة بلدان مثل (إسرائيل). أودّ أن أُضيف نُقطة أخيرة، أعلم أن الناس يريدون التعليق على هذه المسألة. مع كلّ احترامي "تشارلي" أنت هاجمت الاتفاق لكنك في الواقع لم تُهاجم الاتفاق بل هاجمت الناس الذين أبرموا الاتفاق ودعمت "ترامب" لأنك مقتنع بأنه اتخذ القرار الصائِب. لكن من المُلاحظ أن الناس الذين يُهاجمون الاتفاق، بمن فيهم "ترامب"، لا يقولون في الواقع لماذا يُعدّ الاتفاق سيئاً بالنسبة لهم، إنهم يقولون ببساطة وحسب أنه اتفاق سيّئ، يؤكِّدون ذلك من دون دليل فعلي. وعندما تنظُر إلى الاتفاق وفقاً للوكالة الدولية للطاقة الذرية والمُفتشين الدوليين المُستقلين فالاتفاق ناجِع تماماً ولا أحد قد اقترح أنّ (إيران) غير مُلزمة به. وحتّى لو أنّ (إيران) تمتلِك برنامج أسلِحة نووية وحتّى إذا "الموساد"، وفقاً لتقرير "ويكي ليكس"، قدّموا تقريراً لـ "نتنياهو" منذ عام 2012 بأنّ (إيران) لا تمتلِك برنامج أسلِحة نووية، والوكالة الدولية للطاقة الذرية التي أشرت إليها للتوّ قالت أنه منذ عام 2009 لم يكن لدى (إيران) حتّى بحوث متعلِّقة بالسلاح النووي. حتّى إذا كان لدى (إيران) هذا النوع من البرامج فهذا الاتفاق من دون شك هو الطريقة الوحيدة للحرص على أنّ ذلك البرنامج لن يُبصِر النور. أمّا بالنسبة إلى التعليق على كون الأوروبيين أكثر اهتماماً بالمال فإنني أقترح، طبعاً الكثير من الأوروبيين مهتمون بالمال أيضاً لكنهم مهتمون بإبرام صفقات مع الولايات المتحدة أيضاً. ربما الأكثر أهمية هو أنهم ضمن نطاق الصواريخ البالستية الإيرانية بينما الولايات المتحدة ليست كذلك، وربما هذا ما يتركّز في العقول حيال الماهيّة التي قد يكون عليها التهديد الإيراني المُستقبلي على صعيد الحصول على أسلِحة نووية، وبالتالي ينبثق الإصرار على إنجاح هذا الاتفاق من حيث السيطرة ومنع تلك النتيجة، وهذا ما يريده الجميع بمن فيهم (إيران)

جورج غالاواي: مدهش، سنعود مع الجزء الثالث بعد الفاصل                            

المحور الثالث:

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون برنامج "كلِمة حرّة" معي "جورج غالاواي" على قناة "الميادين" حيث نوافيكم من (لندن) بنقاشٍ عن الاتفاق النووي الإيراني. جلنا بالكاميرات كما قلت آنفاً في شوارع (لندن)، فلنستمع أكثر إلى ما يعتقده الناس حيال قرار "ترامب" وما الذي على (بريطانيا) فعله حيال ذلك

المُحاورة: هلّ تعتقد أنّ انسحاب (أميركا) من الاتفاقية النووية سيؤثِّر على علاقات (أميركا) ببلدان أُخرى أيضاً؟

رجل 1: بالتأكيد أعتقد أنه سيؤثِّر، وسواء كان ذلك سلبياً أو إيجابياً فسيبقى رهناً بالمُستقبل

المُحاورة: أتعتقد أنّ في الإمكان الوثوق بـ (أميركا) بعد انسحابها من الاتفاق النووي الإيراني؟

رجل 1: نعم، أعتقد أن في الإمكان الوثوق بها. لا أعتقد أن اتفاقاً واحداً قد يجعلهم غير أهل للثقة والذهاب إلى اتفاق آخر، لكن من المؤسف إلغاء تلك الاتفاقية، يبدو أنه هدر للوقت  

المُحاورة: أتعتقدين أن البلدان الأُخرى قد تُبقي على علاقاتها مع الولايات المتحدة بالرغم من انسحاب "ترامب" من الاتفاق النووي الإيراني؟

سيدة 1: أعتقد أن الجميع في هذا العالم يُريد الدفاع عن مصالِحه، لذا أعتقد أنه في حال كان ذلك البلد الآخر مُهتماً بذلك الاتفاق فسيوافق على الانضمام بصدرٍ رحب، هكذا تسير الأمور

المحاورة: أتعتقد أنّ على المملكة المتحدة، بالرغم من انسحاب الولايات المتحدة، الاستمرار في مُراعاة الاتفاقية؟

رجل 1: لا يمكنني بتّ الأمر في كلتا الحالتين لأن ما يؤثِّر على مناخكم السياسي هنا معروف لكم فقط. لذا، كوني أميركياً غربياً ليس لديّ وجهة نظر في هذا الأمر

رجل 2: أعتقد ذلك، ربما، إن كان في مصلحتهم. ربما، لأنهم لا يحتاجون الولايات المتحدة في هذا الصدد. لذا، إن كان في إمكانهم متابعة الأمر من دونها، بالتأكيد، لِمَ لا؟

المُحاورة: هلّ تعتقدين أن (إيران) خرقت الاتفاقية ما دفع "ترامب" إلى الانسحاب؟

سيدة 1: لا، "ترامب" فعل ذلك لأنه أراد ذلك وهو طفل كبير. "ترامب" انسحب لأنه أراد ذلك، هذا كلّ ما في الأمر

رجل 1: لا أعلم السبب وراء انسحابه فالأمر لا يبدو لي منطقياً جداً

جورج غالاواي: يا لها من حكمة في شوارِع (لندن)، سأخلع قبعتي احتراماً لهم. لا بدّ من أن المُشاهدين ذوي العيون الثاقبة قد لاحظوا أنّ واحدة من الجماهير الذين أخذنا رأيهم في الشارع موجودة معنا الآن بين الجمهور، أهلاً بكِ سيّدتي، هلا عرّفتِنا عن نفسِك؟ من أنت ومن أين أنتِ؟ تفضلي بمداخلتكِ

ألفين – ناشطة: مرحباً جميعاً. إسمي "ألفين" وأنا من (فرنسا)

جورج غالاواي: من (فرنسا)، ممتاز

ألفين: نعم، من مقاطعة (بريتاني)

جورج غالاواي: أهلاً بكِ في (بريطانيا)، من (بريتاني)

ألفين: شكراً جزيلاً

جورج غالاواي: ما هي وجهة نظرك لو سمحتِ بعد أن سمعتِ الآراء اليوم؟ ما هي وجهة نظركِ الآن حيال موقعنا؟

ألفين: أولاً سأقول بأنني لستُ خبيرة وقد اجتذبني العنوان لأننا عندما نُشاهِد التلفاز ونقرأ الصُحف يُمكننا معرِفة ما يجري في (إيران) حالياً. الكثير من الناس يموتون كلّ يوم و(إيران) ليست بلداً فقيراً لكن لا شيء يسير على ما يُرام. لذا، عندما أقرأ الصحف وأُشاهِد التلفاز أشعُر بالحزن حيال الوضع هناك لأنه لا يسعني القيام بأي شيء. لكنني هنا لأتعلّم وأنا سعيدة في أن أعرِف أكثر عن هذا الموضوع. عندما كنت في الشارع سمعت أن "ترامب" يقوم بهذا الأمر لمصلحته الخاصة لكنني لم أفهم السبب وراء قراره هذا لأنني اعتقدت في البداية أنه قرار خاطئ لأنني لم أفهم وجهة نظره، لكنني أؤمن بأن المعالِم ستتجلّى في المستقبل

جورج غالاواي: لقد أتيتِ إلى المكان الصحيح وجلستِ مع الحشد المُناسب، ستتعلمين كلّ ما تحتاجين إليه

ألفين: شكراً جزيلاً

جورج غالاواي: أشكركِ على قدومكِ، فلنستمع إلى السيّد هنا. نعم أيها السيّد

دان غلايزبروك – صحافي: إسمي "دان غلايزبروك" وأنا صحافي مُستقِلّ ومُعلِّم. أعتقد أنّ الحرب على (إيران) بدأت وأعتقد أنها بدأت في التاسع من أبريل/ نيسان عندما استهدف الإسرائيليون لأول مرة وبشكلٍ مُباشر وصريح القوات الإيرانية في (سوريا)، في قاعدة (تيفور) في (سوريا) وقد استتبع ذلك ليلتان من القصف على القوات الإيرانية في (سوريا) إحداها كانت شديدة جداً بحيث أثارت موجة من الصدمة في (تركيا) و(لبنان). بالتالي، هذه الحرب جارية ولا أعتقد أنهم يسعون إلى الهجوم على (إيران) بشكلٍ مُباشِر لأننا إن فكّرنا في حروب الغرب فالحكومات الغربية تتصرّف بجُبن عندما تختار هدفها. لقد أمضوا 12 عاماً في نزع سلاح (العراق) وانتظروا حتّى اكتمل تقرير الأُمم المتحدة ليضعوا اللمسات الأخيرة وليقولوا أنه منزوع السلاح تماماً. عندئِذٍ فقط شعروا بالاستعداد لمُهاجمته، وحتّى حينها فقدوا الآلاف من جنودهم. هاجموا (ليبيا) مُجدّداً بعد أن تخلّت عن برنامجها النووي، لذا لا أعتقد انهم سيُهاجمون (إيران) مُباشرةً. ستكون هناك مساحات معارِك مُختلفة وإحداها ستكون (سوريا)، من المُحتمل (العراق) و(لبنان) أيضاً. وبالطبع، من الجدير المُلاحظة عند الحديث عن تمزيق الاتفاق وكأنه قطعة ورق، ما نتحدّث عنه فعلياً هو قرار "ترامب" يشنّ حرباً اقتصادية ضدّ الإيرانيين

جورج غالاواي: ضدّ الشعب الإيراني، صحيح

دان غلايزبروك: نعم، صحيح. إذاً، ساحة المعركة الأُخرى لهذه الحرب هي بطون الأطفال الإيرانيين. العقوبات مُصمّمة بشكلٍ صريح لإيلام السكان المدنيين على أمل أن يضغطوا على حكومتهم لتغيير سياستها أو يُصبحوا غاضبين جداً منها إن لم تفعل، وقد يُطيحونها. هذا تعهُّد ونيّة مفتوحة في تلك الحرب ضدّ السكان. إنه لأمر مُضلِّل لأن الناس يتساءلون عمّا يُريده "ترامب". المُفتَرض أنّ ما يريده هو إبرام اتفاق مُختلِف يُغطّي القيود على تطوير الصواريخ الباليستية ويُطالب (إيران) بإنهاء دعمها لمجموعات مثل "حزب الله وغيره ولقد تأكّد الآن من أن هذا مُستحيل تماماً سياسياً لأي إيراني في الموافقة عليه

جورج غالاواي: هذا ما اعتاد الـ "تروتسكيون" تسميته بـ "المطالب الانتقالية"، يُمكن الاتفاق عليها فقط من قِبَل أي نظام إيراني يُشارِك في عملية انتقالية إلى شيء آخر. طالما أنّ الجمهورية الإسلامية الإيرانية هي الجمهورية الإسلامية الإيرانية لا يُمكنها أبداً تقبُّل تلك المطالب، صحيح؟

دان غلايزبروك: تماماً! علينا أن نفكِّر، بما أنهم يعرفون بأن هذه المطالب مرفوضة أيعني ذلك أنّ اتفاقية "رامبو" التي سبقت قصف "الناتو" لـ (يوغوسلافيا)، كانت اتفاقيةً مُصمّمةً لكي تُرفض حتّى تكون تبريراً لشن الحرب. بالتالي، المُحتَمَل أننا نتّجه نحو ذلك تحديداً؟

جورج غالاواي: بالرغم من ذلك، لا يسير كلّ شيء وفقاً لرُغبة (إيران)، صحيح؟ نتائِج الانتخابات العراقية الأخيرة مثّلَت نكسة بالنسبة إلى (إيران) في (العراق)، وإن شئت فقد كانت إعادة تأكيد للقومية العراقية في ما يتعلّق بـ (إيران) وفي تجاوز الولاء الديني والطائِفي تجاه نوعٍ آخر من الولاء. إلى أيّ حدّ تعتقد بأنّ هذا سيؤثِّر في الأمور؟

دان غلايزبروك: أعتقد أنه سيؤثِّر لكنني أؤيّدك بشكلٍ جزئيّ، لكنها كانت نكسة أكثر لتأثير للولايات المتحدة

جورج غالاواي: تماماً. باتت الولايات المتحدة تحتضر في الشرق الأوسط الآن

دان غلايزبروك: صحيح، لأنّ رجلها جاء في المرتبة الثالثة وراء كتلة "مُقتدى الصدر" والمُرشَّح الإيراني

جورج غالاواي: وحليفه كان الحزب الشيوعي العراقي، من كان ليُفكِّر في ذلك!  

دان غلايزبروك: لكن المثير للاهتمام في ما يقوله الناس عن فوز "مُقتدى الصدر"، وبالطبع لقد حلّ حزبه أوّلاً، لكن فعلياً الحزبين اللذين حلّا في المرتبة الثانية والرابعة كانا من مؤيّدي "المالكي" رئيس الوزراء السابق. فعلياً، عدد مقاعِد هذين التحالفين المؤيّدين لـ (إيران) فاق عدد مقاعِد تحالف "الصدر"، لذا لا يُمكن تصوير الوضع على أنه هزيمة

جورج غالاواي: لا، ولكنه قد يكون إشارة إلى تغيير مُستقبلي مُعيّن حين تبدأ الولايات المتحدة تعتقد أنّ موقع (إيران) مُعزّز من دون انقطاع سياسياً ودبلوماسياً، وهذا ليس بالضرورة أن يكون صحيحاً

دان غلايزبروك: صحيح ولكن بالطبع، إن نظرت إلى (لبنان) تجد أنّ كتلة تحالُف "حزب الله" أحرزت الأغلبية في البرلمان

جورج غالاواي: بالتأكيد، نقطة جيّدة، ضمن نظام انتخابي صُمِّمَ لجعل ذلك مُستحيلاً

دان غلايزبروك: صحيح، تماماً. أعني أنّ ذلك الحديث في الصحافة حول كون التأثير الإيراني قد بلغَ ذروته الآن إلى آخره

جورج غالاواي: ما يقولونه هو تعبير" يتربّص"

دان غلايزبروك: تماماً. أعتقد أن هناك منحى خطيراً واحداً يتعلق بهذا الأمر ولم يُناقَش بعد. ما الذي بيّنته الحرب في (سوريا) بوضوح هو أن تغيير النظام يبدو أمراً مُستحيلاً ما لم يكن لديك إذعان روسي، وتمكّنت (روسيا) من منع ذلك في (سوريا)

جورج غالاواي: لقد كتبت هذا الأُسبوع أنّ الولايات المُتحدة أصبحت تحتضر كوسيط في الشرق الأوسط وقد جرى تمرير ذلك الدور بسلاسة كبيرة إلى (روسيا)، أتتّفق مع ذلك؟

دان غلايزبروك: تُحاول (روسيا) موضعة نفسها كوسيط لكنني أعتقد أنّ الدور الذي تلعبه (روسيا) خطير جداً لأنه بعد هجوم التاسع من أبريل/ نيسان تحدّثوا عن تسليح نظام الدفاع الجوّي "أس 300" الذي قد يُنهي بشكلٍ أساسي الحصانة الإسرائيلية في (سوريا)، هم يمتلكون ذاك النظام ويُمكنهم إعطاءه للسوريين، وتلك الهجمات الإسرائيلية ستنتهي أو تُصبِح صعبة جداً في الغدّ، لقد هدّدوا بتسليمه، بل وعدوا بتسليمه في عام 2010 لكنه سحبوه تحت الضغط الإسرائيلي. في التاسع من مايو/أيار التقى "بوتين" بـ "نتنياهو"، ولا نعرِف بالتحديد ما الذي ناقشاه، لكن "نتنياهو" ادّعى بأنه أقنع "بوتين" بعدم تسليم النظام، وفي اليوم التالي...

جورج غالاواي: لن أُصدّق ذلك حقاً

دان غلايزبروك: لا لا، أبداً

جورج غالاواي: شكراً لك يا "دان"، فلنستمع إلى هذا الشاب هنا. نعم أيها السيّد

روبيرت كارتر – صحافي: مرحباً، "روبيرت كارتر" وأنا صحافي هنا في (لندن). سأُوجِز مُداخلتي لتكون قصيرة ولطيفة كما يقولون. لقد كان انسحاب الغرب من الاتفاق النووي الإيراني في رأيي أمراً غبياً جداً لأنهم كانوا أكبر الرابحين من الاتفاقية. كانوا أكثر من حصَّلَ من الاتفاقية من ناحية ما يريدون من الإيرانيين فعله. الإيرانيون تراجعوا تماماً وضحّوا بمبادِئهم من ناحية كبح برنامجهم النووي حتّى أنك قلت بنفسِك، نحن نُصدِّق أنّ الإيرانيين لم يمتلكوا برنامج أسلِحة نووية، فما من دليل يُثبِت أنهم امتلكوه. بالتالي، فقد ضحّوا ببرنامج طاقة لديهم كلّ الحق في السعي وراءه، ببساطة للحصول على ما يحق لهم، الحصول عليه بأية حال من الأحوال. الأصول التي كانت مُجمّدة في الخارِج والتي أعادها إليهم الأميركيون الأمر الذي دعا إلى انتقاد "أوباما" عليه بشدّة، وهو إعطاء المال لـ (إيران). لقد كان مالهم منذ البداية على أيّة حال، مُمارسة التجارة مع المُجتمع الدولي. أعني بالله عليكم، هذا حقّ لكلّ بلد ولكلّ جنسية. إذاً، في نهاية المطاف لم يكن الإيرانيون في الواقع أكبر الرابحين من الاتفاقية لكنّهم عُوقبوا لأنهم التزموا بها. حقيقة الأمر، أنا لا ألوم الإيرانيين على فقدانهم الإيمان بالغرب في النهاية لأنهم عادوا إلى الوراء لتسهيل مطالب الغرب، وهذه دولة ثورية إسلامية، الجمهورية الإسلامية الإيرانية قامت على أُسس ثورة مُستنِدة إلى فكرة إخراج الغرب من بلادهم لأنّ الغرب قد حرمهم الديمقراطية وهاجم البلاد للاستحواذ على مصادرها الطبيعية. بالتالي، حقيقة كون (إيران) اتخذت القرار بالرغم من كلّ الأشياء السيئة التي فعلها الغرب و(أميركا) في الماضي، فنحن سنتفاوض بل سنُضحّي ببعض مبادِئنا فقط لصون حقوقٍ كان من المفتَرض ألّا نُحرَم منها في بادئ الأمر، مثل حقهم في شراء الأدوية والتكنولوجيا من الخارِج لمصلحة الشعب الإيراني. بالرغم من ذلك، هم الآن يتعرّضون للعقاب لهذا السبب وأعتقد أن هذا مُشين. سأُنهي كلامي هنا

جورج غالاواي: لقد كان حديثك قصيراً لكنه كان لطيفاً جداً. شكراً جزيلاً لك. هذا السيّد هنا، تفضل

أحمد كوبالو – ناشط سياسي: حسناً، لديّ بضع نقاط وسأُركِّز على مسألة واحدة ذكرتها في مُقدّمتك وكذلك في استطلاع الرأي. إنها مسألة جلية، لكن ما من جمهوري أو داعِم لـ "ترامب" يُمكنه الإجابة عنها. لماذا يُمكِن لـ (إسرائيل) امتلاك أسلِحة نووية ولكن لا يُمكن لـ (إيران) ذلك؟  هذه نُقطة يحاولون تفاديها أو تهميشها لكن أحداً لم يُجِب عليها بشكلٍ مُباشَر ولطالما اعترضوا على الاتفاقية النووية الإيرانية. النُقطة الثانية التي أودّ طرحها هي أنّ السيّد "حسن نصر الله" ألقى خطاباً مؤخراً قال فيه أنه بالرغم مما يحدُث في (غزّة) سيُجبَر الفلسطينيون على تقبُّل ما يُسميه الأميركيون "صفقة القرن" حول قطاع (غزّة)، هذا بالرغم من حقيقة أنّ الفلسطينيين منذ شهر مارس/آذار يُذبحون في الشوارِع أثناء احتجاجهم السلمي والدول الأوروبية والأميركيون يطلبون باستمرار من الفلسطينيين أن يكونوا أكثر سلميّة، وعندما يكونون أكثر سلميةً يُذبحون. لذا، لا أعتقد أنّ الأنظمة العربية ستخضع للضغط الذي جرى التلويح به في وقتٍ سابق، وهم سيستمرون في الوقوف إلى جانب الإسرائيليين علناً في مواجهة (إيران) لأنه لا حاجة لديهم للإجابة أمام جماهيرهم في الطريقة نفسها التي تقوم بها دول وقادةٌ آخرون

جورج غالاواي: هذا صحيح نظرياً ولكنه ليس بالضرورة أن يكون كذلك بالممارسة. أعتقد أنني الشخص الوحيد هنا المؤمن بذلك، لكنني أعتقد أنّ المجازر في (غزّة) قد صعَّبت الوضع على الحُكّام العرب، ليس لأن الحُكّام العرب يخافون من أصوات جماهيرهم، لأن أحداً لا يُسمَح له بالتصويت، وليس لأن قلوبهم قد تأثرت بل بسبب الخطر الدائِم من الانقلابات أو الثورات أو الإطاحات، وسأعطيك مثالاً واحداً. المؤسسة الدينية في (السعودية) مُضافاً إليها أعضاء العائِلة المحرومون من الميراث، أولئِكَ الذين علّقهم وليّ العهد رأساً على عقب حتّى سقطت كلّ الأموال من جيوبهم، ينتظرون عُذراً للتحرّك ضدّ وليّ عهد المملكة السعودية، وأعتقد أنّ هذا التناغُم مع "نتنياهو" قد يكون العُذر المناسب لكنني متفائِل وأرى الكأس النصف ممتلِئة أكثر من كونها فارِغة. بقي جزء أخير، بعد الفاصل               

المحور الرابع: 53:16

جورج غالاواي: أنتم تشاهدون برنامج "كلِمة حرّة". وصلنا إلى الجزء الأخير، دعوني أمضي قُدماً فما زال علينا الاستماع إلى كثيرين. السيّد في الخلف من فضلك

بايام رودا- رجل أعمال: مرحباً "جورج"، أشكرك على منحي الفُرصة للتحدّث. إسمي "بايام" من (لندن). بالحديث عن خطة العمل الشاملة المُشتركة، فلنُذكِّر أنفُسنا بالأهداف لخطة العمل الشاملة المُشتركة. كلّ هذا بدأ بالدعاية والذعر الأميركيين حيال كون (إيران) تُحاول الحصول على أسلِحة نووية، وإنهاء الذُعر ورفع العقوبات كانت هناك اتفاقية. كانت هناك اتفاقية أُقِرّت بقرار من الأُمم المتحدة سواء من الإدارة السابقة أو غيرها. الموقِّع عليها كان الرئيس الأميركي كما وافقت عليها الدول الأعضاء الخمس زائِد واحد. لذا، الأمر الآن يتمحور حول فهمِنا أية جهة تنسحب من هذه الاتفاقية. من جهة لدينا الدول الخمس والأوروبيون و(روسيا) و(الصين) و(إيران) وبقية العالم بما فيهم الإدارة السابقة للولايات المتحدة. هكذا نرى أنّ هذه الإدارة معزولة. الناس الوحيدون على الجانب الآخر هُم رجالات السياسة والمُحافظون الجدد مثل "بومبيو" وتُجار الحروب مثل "بولتون" الذي لا يزال يستمتع بالحرب التي بدأها في (العراق) والتي لم تنته حتّى الآن، وما زال يعيش في كارثة بدأها هذا الرجل وأثّر به ويداه مُلطّختان بالدماء. والآن تموضعنا في هذا الوقت يعتمد على ما ستفعله (أوروبا) وأي قرار ستتخذه. مهما يكن ما ستُقرّره (أوروبا) سيؤثِّر على حركة (إيران) التالية. هلّ ستُقرِّر (أوروبا) أن تكون ذيلاً لكلبٍ متوحِّش وهو (أميركا)؟ أم أنها لن تفعل ذلك. في حال قرّرت أن تكون ذيلاً لهذا الكلب المتوحّش يجب على إيران أن تزيد من أجهزة الطرد المركزي لديها وأشُكّ في أنها ستلجأ إلى تطوير أسلِحة نووية لأنّ ذلك سيمنح السبب الوجيه للأميركيين، عندئِذٍ سوف يقولون، " أترون؟ لقد كنّا مُحقّين طوال الوقت والعالم بأسرِه كان مُخطئاً". لكن في إمكانهم الانطلاق في مُحاولة لزيادة عدد أجهِزة الطرد المركزي لديهم من 19 ألفاً إلى 190 ألفاً بحيث يتمكنوا من الحصول على طاقة كافية لبلادهم. لقد بدأوا المُفاوضات عندما امتلكت (إيران) فقط مئتي جهاز طرد مركزي، ورفعت (إيران) العدد إلى 19 ألفاً. إذاً، إن انسحبوا من هذه الاتفاقية الآن فإنّ بقية العالم لن تتعاون مع (أميركا) كما فعلت أبان عهد "أوباما". ودعونا لا ننسى أنّ هذه حركة متسلسلة مُستمرة لما فعله رجال الدولة الأميركيين خلال السنوات الأربعين الماضية، لذا فالأمر ليس بجديد. هناك شخص جديد في البيت الأبيض ولكنها السياسات نفسها تماماً والفارق الوحيد هو أنه في زمن "ترامب" سقط القناع وأمكننا رؤية الشخص البغيض من دون أيّة مُساعدة أو دعم دعائِي. يُمكننا أن نرى مدى بشاعته ومدى انعدام منطقه، ولا يستخدمون الدعاية لتغطية ومُتابعة هذه الحركة بشكلٍ مُستتر كما فعل "أوباما" الذي كان بارعاً في ذلك، واستمروا في استخدام (إسرائيل) التي قتلت مؤخراً 61 فلسطينياً وجرحت أكثر من 2،500. ما الذي يتطلبه ليجعل الناس يُدرِكون أنّ هذا النظام الصهيوني القذِر يجب وضع حدٍّ له؟ ما زلنا نسمع تصريحات من (أوروبا) تُطالِب بضبط النفس على كلا الجانبين، أي ضبط للنفس على كلا الجانبين؟ كم إسرائيلياً قتل الفلسطينيون؟ هذا نفاق كبير وجائِر في حقّ الإنسانية، وكلّ هذا مُمكِن بسبب البترودولار السعودي الذي ينتهي به المطاف بشكلٍ غير مُباشِر في جيوب الصهاينة، حيثُ يأخذ الصهاينة كلّ هذا المال من (أميركا) لمُتابعة ارتكاب الجرائِم الوحشية في حقّ الشعب الفلسطيني المُسالِم

جورج غالاواي: شكراً جزيلاً، السيّد الجالس إلى جانبك

جوشوا ميغان - ناشط: إسمي "جوشوا ميغان" من (لندن). للتوضيح، بالنسبة إليّ شخصياً، ما كنتُ لأُلغي هذا الاتفاق لو أنني كنتُ رئيس الولايات المتحدة بالرغم من أنني لا أعرِف الكثير عنه، يبدو أنه خلق جواً من التعاون والثقة غير المُستقرّين. أقول التعاون والثقة مع التحفّظ على إيحائي الإيجابي المُفرِط، لكنهما خلقا أجواءً من التكامل بين (أميركا) و(إيران). لكنني أعتقد، بالرغم من الأسباب الخاطِئة، أنه كان من الجيد أن قام "ترامب" بذلك لأنني أعتقد أنّ ما فعله الآن هو أذى ذاتي مُتعمَّد لمصالِح (أميركا). لقد ساوم على قدرة (أميركا) في ضبط الحكومات الشرق أوسطية، وأعلم أن الكثير من الجمهور وحضرتكِ قد لمّحتُم إلى تلك النُقطة بطريقة خفيّة. لكنني أعتقد أنه بعد أن فعل "ترامب" ذلك، وأعتقد أنه فعَل هذا لأنه يُريد (أميركا) أن تكون أكثر عزلة وتحمي أكثر، أعتقد أنه فعلَ هذا ليقول أن (أميركا) لن تتدخل في شؤون البلدان الأُخرى لأنه سيُبقي على العقوبات لأنّ عليه أن يُحافِظ على الطابع العنجهي المُتغطرس للدور الأميركي، وبانسحابه من الاتفاقية على المدى البعيد سيؤذي معارك (أميركا) الجيوسياسية بشكلٍ أكبر بكثير من أذية (إيران) بالرغم من أن (إيران) ستُعاني نتيجة ذلك

جورج غالاواي: على المدى القصير نعم

جوشوا ميغان: نعم، الأمر الذي لا يُسعدني بالطبع، لكن عليّ ذكر هذا. لكنني أعتقد أنّ ما فعله هو أنه يُعيد (أميركا) إلى ما قبل الحرب العالمية الثانية، انعزالية من دون تدخل بشكلٍ مُراوِغ

جورج غالاواي: حبذا لو اقتصر الأمر على ذلك. شكراً جزيلاً، فلنستمع إلى السيّد هنا، نعم سيّدي

إيمان - ناشط: رأيي الخاص         

جورج غالاواي: ما إسمك؟ ومن أين أنت؟

إيمان: إسمي "إيمان" من (لندن). أنا بشكلٍ أساسي لست سياسياً أو صحافياً بل مُجرّد شخص عادي، وأرى أنّ هذا الأمر يؤثِّر بشكلٍ مُباشَر على المدنيين. أيّ شكلٍ من أشكال العقوبات لا يضع أية شروط على أيّة حكومة يكون تأثيره الرئيسي على المدنيين. إنها تؤثِّر فقط على الناس العاديين وهو أمرٌ غير عادل أبداً. هذا يحدُث في كلّ مكان، حتّى في (كوريا) الشمالية. أنا واثق من أن الناس في (كوريا) الشمالية هم المتأثرون بشكلٍ مُباشر من العقوبات. هذا كل شيء

جورج غالاواي: شكراً جزيلاً. "تشارلز"، كلمتك الأخيرة

تشارلز شو بريدج – ضابط سابق في المُخابرات البريطانية: إنني سعيد بأن يذكُر أحدهم (كوريا) لأنني أردت التحدّث عنها أيضاً. في هذا المنحى، قرار "ترامب" تجاه الملفّ يحمل عدداً من الرسائِل لكن أهمهما هما إثنان. أولاً، بالنسبة إلى بُلدان مثل (كوريا) الشمالية التي شهدت في الماضي أنظمة تسقُط والبلادُ تُجتاح لأنه في حال (ليبيا) و(العراق) مثلاً تخلّصوا من أسلِحة دمارهم الشامل. بغض النظر عن ذلك فقد وافق زعيم (كوريا) مبدئياً على أن يتكلّم عن ذلك مع الولايات المتحدة، وفي أثناء سفر "بومبيو" إلى (كوريا) الشمالية للتحدّث إلى القيادة أعلن "ترامب" أن كلمة (أميركا) لا تستحق الورق الذي كُتِبَت عليه، حتى إذا دُعِمت بقرار من مجلس الأمن، في ما يخصّ الانسحاب من تلك الاتفاقية. لماذا قد توافق (كوريا) الشمالية الآن على

وقف برنامجها النووي بالرغم من أنها ترى أنّ (أميركا) تتراجع عن كلمتها في ما يتعلّق بـ (إيران)؟

جورج غالاواي: إن فعلوا ذلك يُعتبرون أغبياء، أعني قل ما تشاء عن القيادة الكورية الشمالية، لكنهم ليسوا أغبياء بل لعبوا دوراً دبلوماسياً مُحنّكاً خلال الأشهر الـ 12 الأخيرة

تشارلز شو بريدج: السبب الوحيد الذي دفعهم إلى لقاء "ترامب" أو "بومبيو" هو برنامج أسلِحتهم النووية

جورج غالاواي: تماماً، ما كانوا ليحلموا بالجلوس وتناول البيرغر والكولا في (سنغافورة) مع الرجل الصاروخي الصغير لو لم يكن يمتلك صواريخ كبيرة

تشارلز شو بريدج: الرسالة الأُخرى التي يُرسلها إلى الجانب الآخر من الأمور هو أننا كنّا لنعرِف على أية حال، لكن وكما جرى التلميح إلى ذلك آنفاً هو أنه من الجليّ الآن أكثر من أي وقتٍ مضى أنَّ الإسرائيليين يتمتعون بدعمٍ مُطلق من الولايات المتحدة وبالتالي، الشعور بقدرتهم على فعلِ أي شيء على الإطلاق من دون فرض أية قيود عليهم من الولايات المتحدة. ليس من المُصادفة أنّه في نفس الليلة التي أعلن فيها "ترامب" انسحابه من هذه الاتفاقية بإيعاز من (إسرائيل) ومن اللوبي الإسرائيلي في الولايات المتحدة. لقد أقدم على ذلك الفِعل بإيعازٍ مُطلق منهم، وفي الليلة ذاتها شُنّت تلك الغارات القوية جداً ضدّ الأهداف الإيرانية في (سوريا) رداً على أتفه وأصغر الذرائِع. وكما اعترفت الحكومة السورية نفسها، كانت صواريخ سورية تلك التي أُطلِقت على مُرتفعات (الجولان) وهي فعلياً جزء من (سوريا) وليست جزءاً من (إسرائيل). مع ذلك، تلك كانت الذريعة التي استخدمتها (إسرائيل) لتضرب بطريقة شديدة جداً بحيث أنه في حال توجيه ذلك إلى قاعدة بريطانية أو أميركية لكانت من دون شك اعتُبِرت بمثابة شن حرب. إلى أي متى يُمكن لـ (إيران) إظهار كبح النفس الذي أظهرته في عدم الردّ على (إسرائيل) وفي قدرتها على القيام بذلك؟ (إيران) تلعب دوراً دبلوماسياً مُدهشاً حالياً، لكن كم يُمكنها تحمل التحرّشات؟ وقلقي هو أن هذه الأفعال من "ترامب" تبعث بالرسالة التالية إلى (إسرائيل)، أنّ في إمكانها جرّ (أميركا) إلى حرب في الشرق الأوسط

جورج غالاواي: "تشارلي وولف"، أشعُر بالقليل من الحيرة في ما يتعلق بدعم "ترامب" المُتعصّب لـ (إسرائيل). الغالبية العُظمى من اليهود الأميركيين صوّتوا لـ "هيلاري كلينتون"، الغالبية العُظمى من أموال حملات اليهود وتبرّعاتهم ذهبت إلى "هيلاري كلينتون". كيف نسي "ترامب" كلّ هذا ويبدو مستعداً للقيام بأي شيءٍ يطلبه منه "نتنياهو"؟

تشارلي وولف – معلِّق سياسي: اليهود الأميركيون بشكلٍ عام ليبراليون ولطالما كانوا ليبراليين لسوء الحظّ وسيكونون كذلك دوماً مثل السود الأميركيين، يعتقدون أنهم يتمسّكون بالحِزب بينما لا يحصلون على شيء منه لسوء الحظّ. لكن "دونالد ترامب" صديق مُقرَّب جداً من (إسرائيل) وأعتقد أنه سيُحدث فارِقاً. سيكون من المثير للاهتمام مُراقبته خلال السنوات الأربع أو الثماني المقبلة لأن الوقت أعتقد قد حان للعب دورٍ ذي بعد مُختلِف في الشرق الأوسط. على سبيل المثال، نقل السفارة إلى (القدس) أغضب بعض الناس وبالنسبة لي هذا شيء جيِّد، لا أُمانع في رؤية بعض الرؤوس تُضرَب قليلاً

جورج غالاواي: ماذا عن رؤوسٍ تنفجِر؟

تشارلي وولف: لا أعتقد أنّ أية رؤوس قد فُجِّرَت بسبب نقل السفارة، أعتقد أنَّ ما مِن شيء ..

دان غلايزبروك: ماذا عن التطهير العرقي؟

تشارلي وولف: لا، إنه ليس كذلك

جورج غالاواي: دعوا "تشارلي" يُنهي كلامه

تشارلي وولف: السفارة تقع في جزءٍ ليس له تأثير على الوضع النهائِي، كما أنها تقع الآن على أرضٍ أميركية. بالمناسبة، "حماس" منظّمة إرهابية بالفِعل وهي منصوص عليها كذلك ولا مناص من التهرّب من ذلك، ودعونا لا ننسى أن "حماس"...

أحد الحضور: ماذا عن (ليكسينغتن) وعن الثوار الأميركيين؟

تشارلي وولف: لا، لكن الآن

جورج غالاواي: "جورج واشنطن" كان إرهابياً خطيراً جداً

تشارلي وولف: لا، مهلاً! "حماس" هي التي تُخبئ حالياً الصواريخ تحت المُستشفيات والجوامع، "حماس" هي التي ترمي المثليين عن الأبنية، متى أُقيمت آخر انتخابات لـ "حماس"؟ لذا دعونا لا نتجادل حول "حماس"

جورج غالاواي: حسناً، "تشارلز" نحن نبتعِد عن صلب الموضوع

تشارلي وولف: سأتكلّم بسرعة، أتريد أن تعرِف عن (إسرائيل)؟

جورج غالاواي: بسرعة كبيرة

تشارلي وولف: (إسرائيل) ليست موقِّعة على قانون عدم انتشار الأسلِحة النووية ويُمكنها فعلَ ما تشاء، لديها موقع الغموض، فهُم أحرار في أن يصنعوا أو يختاروا عدم تصنيع الأسلِحة تلك، وفي الواقع استطاعوا الإبقاء على الاستقرار في المنطقة

جورج غالاواي: شكراً يا "تشارلز"، نحن نعلم أنهم يفعلون ما يشاؤون. أود إعطاء الكلمة الأخيرة للوزير، من فضلِك. سعادتك تبدو لي من خلال تصنيف مُداخلتك بأنك مُتفائِل، لا تعتقد أنّ قرار "ترامب" قد قضى على كلّ شيء. ما هو شعورُك بعد سماعك لمُجريات النقاش هذا المساء؟

السيّد عطاء الله مهاجراني وزير إيراني سابق: شكراً، أولاً لقد كنتُ وزير الثقافة في بلادي. ثانياً، لقد قرأت إعلان الرئيس "أوباما" وقد قال بوضوحٍ شديد أنّ ما أقدم "ترامب" على فعله كان خطأً فادحاً. أذكُر كتاب رئيس الوزراء السابق "توني بلير" أو ما ذكر في كتابه "توني براير"، لقد ذكر قرارين تكتيكيين أُبرِما مع (أميركا)، أولاً دعمهما لـ "المُجاهدين" في وجه الاتحاد السوفياتي، ثانياً دعمهما "صدّام" ضدّ (إيران)، لكن الكثير من التداعيات غير المقصودة انقلبت عليهما، وفي المُحصِّلة وقعت كارثتان استراتيجيتان لـ (أميركا) و(أوروبا) و(بريطانيا)، ولهذا السبب أعتقد اتخذ "ترامب" هذا القرار. عندما ننظُر إلى المُستقبل البعيد، وعندما ننظُر إلى خبرة (إيران) بعد أربعين عاماً من الثورة والحُكم والكثير من المُشكلات، أضف إلى ذلك خبرة ثماني سنوات من الحرب ما بين (العراق) و(إيران). كلّ الدول العربية في منطقتنا كانت تدعم (العراق)، (أميركا) دعمت (العراق)، كما أنّ الأميركيين أسقطوا طائِرة "إير باص" وقتلوا أكثر من 480 راكباً. بسبب كلّ تلك التجارب أنا لا أشعُر بالخيبة الكبيرة حيال قرار "ترامب"، أعتقد أنّ في إمكان الشعب الإيراني حلّ المُشكلة

جورج غالاواي: الإصرار، كما قال جارك "روشان" هناك، من المُرجّح أن يُقوّي إصرار المُتشدّدين فلنقل في (إيران) أليس كذلك؟  من المُرجَّح أن يجري تهميش أُناس مثلك وحتّى أُناس مثل الرئيس "روحاني"، صحيح؟

السيّد عطاء الله مهاجراني: هذا صحيح، لكنني أعتقد أننا في حاجة إلى أصوات المتشدّدين في (إيران). أذكُر المقالة التي كتبها "توماس فريدمان" في صحيفة "نيويورك تايمز". كتبَ قائِلاً، عندما تحدّثَ "أوباما" مع (إيران) في مُفاوضاته كان يضع مطالب "نتنياهو" على الطاولة، وأحياناً ذلك يكون مُفيداً لـ "أوباما". أعتقد أنّ "المتشدّدين" جزءٌ من الشعب الإيراني، هذه أصوات علينا الاستماع إليها، وعلينا أخذ أصواتهم في عين الاعتبار، وهذا شكل من أشكال الديمقراطية لأنها أصوات تصدر عن أبناء بلدنا

جورج غالاواي: كلّ الأصوات التي رُفِعت هذا المساء كانت يائسة حتى يائِسة بشكلٍ واسع. أفترِض أنّ النتيجة ستكون أنّ هيئة المُحلّفين ما زالت غير منعقِدة حتّى نرى ما هي عواقب إصرار الولايات المُتحدة على فرض عقوبات على أيّ أحد في العالم يستمرّ في القيام بالأعمال مع (إيران). أعتقد أنّه عند تلك المرحلة الأعمال ستتبدّد، وأنّ كلمات الحكومات الأوروبية والغربية غير الولايات المُتحدة ستكون مُجرّد كلمات، لكنني أرغب في أن أكون مُخطِئاً. سيكون علينا القيام بحلقة أُخرى في خلال شهرٍ أو إثنين حول هذه المسألة، عندما تتكشّف الأمور أكثر. لقد كانت حلقة رائِعة لي، آمل أنها كانت كذلك بالنسبة لكم، وإن كانت كذلك استمرّوا في مُتابعة "كلِمة حرة" على قناة "الميادين"