المعارضة في الإسلام

 

يحيى أبو زكريا: حيّاكم الله وبيّاكم وجعل الجنّة مثواكم.

في الوقت الذي يقدّم فيه البعض الإسلام على أنه دينٌ إقصائيّ واستئصالي وأحادي وشمولي وشوفيني، بناءً على ممارسات بعض السّلطات في التاريخ الإسلاميّ والراهن، والتي شرعنت وجودها بالإسلام كما ادّعت، ومن خلال ممارسات الحركات التكفيرية الإقصائية، إلا أنّ إسلامها يختلف عن الإسلام الربّانيّ الحضاريّ، الذي ضمن مبدأ المعارضة وأقرّ الشورى وجعل الرأي والرأي الآخر من موجبات التكامل الحضاريّ.

فقد عارض كثيرٌ من الصحابة ما ورد في صلح الحديبية من بنودٍ اعتبروها جائرةً، ولم يعترض النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم على معارضتهم إيّاه، وإنما بيّن لهم أنّ ما يفعله هو الأصلح، وكذلك كان، هذا الصلح أفضى إلى فتحٍ مبين. وفي تقسيم غنائم هوزان وغطفان، أعطى رسول الله المؤلّفة قلوبهم أموالاً كثيرة واعترض بعض الأنصار على ذلك، فجمعهم وبيّن لهم صواب فعله حتى رضوا جميعاً.

واعترض الخوارج أيضاً على أمير المؤمنين علي إبن أبي طالب في قضية التحكيم وخروج هؤلاء الناس على جماعة المسلمين، لأن الفارق بين الخروج وبين المعارضة السلمية المشروعة كبير. لهذا قال لهم علي إنّ لكم علينا أن لا نمنعكم مساجدنا ولا نمنعكم نصيبكم من الفيء ما دامت أياديكم معنا ولا نبدأكم بقتال ما لم تقاتلوا.

كان الحوار هو سيّد الموقف، وإقامة الحُجّة والبرهان طريق الإقرار بهذا الحق أو ذاك. "قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين". كان هامش الحرية السياسية وحرية الرأي واسعاً للغاية في العصر الإسلامي الأول وتحديداً في عصر الرسول والخلفاء.

وقد حدث الانقلاب نحو الديكتاتورية والتسلّط في بداية عصر التوريث والتنكيب حيث أصبح الرأي يفضي إلى قطع الرأس وهو الذي تكرّس مسلكية إسلامية وأصّل له فقهاء السلطان. وأعطوا صلاحية لوليّ الأمر المزعوم وأجازوا له أن يقتل هذا ويسجن ذاك.

الإسلام أقرّ مشروعية المعارضة بالمُطلق، وجعل المشرّع الوقوف في وجه الحاكم ونصحه أعظم الجهاد عند الله. نعم، إذا كانت المعارضة تُفضي إلى الفتنة والقتل وإراقة الدماء وهتك السّتر، فعندها لا مناص من وقف ما يتعارض مع الأمن العام.

وهذا أيضاً عليّ إبن أبي طالب عندما رفض البعض تقديم البيعة له على إمامة المسلمين وخلافتهم تركهم أحراراً لآرائهم، وقال "فمَن بايع طائعاً قبلت منه ومَن أبى تركته"، لم يقتلهم، لم ينكّل بهم مع قدرته على ذلك، إلا أنه أبى عن ذلك وأسّس لمعارضةٍ ناضجةٍ في تاريخنا الإسلامي. وطبعاً هذا ما انقلبت عليه الخلافة الأموية لاحقاً حيث باتت تقتل كل مَن لا يُبايع الخليفة الأموي، وهنا حصدت رؤوس أهل البيت لرفضهم بيعة يزيد إبن معاوية مثلاً.

المعارضة في الإسلام عنوان برنمج أ ل م، ويشاركنا في النقاش من مصر الحبيبة الدكتور سامي العسالة من علماء الأزهر الشريف، ومن تونس الحبيبة الدكتور عبد الجليل سالم وزير الشؤون الدينيّة السابق ورئيس الجامعة الزيتونية، والذي له الكثير من الدراسات في الفكر الإسلامي.

مشاهدينا مرحباً بكم جميعاً.

 

كتاب "دم الخلفاء... النهايات الدامية لخلفاء المسلمين" للكاتِب وليد فكري:

أكثر من مئة حاكم على رأس نحو خمس دول في تسع عواصم مختلفة، اشتركوا في حمل لقب أمير المؤمنين، واختلفوا في نهاية عهد كل منهم. فبينما انقضت عهود معظمهم بوفاة الخليفة في فراشه بسلام كان غيرهم قد انتهى حكمه نهاية دامية فَقَدَ فيها حياته.

بعضهم اشتهر إسمه في كتب التاريخ، لكنّ أكثرهم لم ينل النصيب نفسه من الشهرة. فعن هؤلاء الذين بايعوا مصارعهم يوم بويعوا بالخلافة عن الذين حين رفعوا إلى كراسي الحكم كانوا كأنما يُرفَعون إلى توابيتهم، عن دم الخلفاء يتحد!ث الكتاب.

يستعرض المؤلّف في مقدّمة الكتاب الصادر حديثاً عن دار الرواق في القاهرة تاريخ الخلافة الإسلامية منذ أن وُلد نظام الخلافة بتولي أبي بكر الصدّيق الخلافة عام 632، واستمراره حتى إعلان الزعيم التركي مصطفى كمال أتاتورك إسقاط الخلافة الإسلاميّة عام 1924.

أول هذه الحوادث التي يوردها الباحث، يبدأ بعهد الخلفاء الراشدين، فبين الخلفاء الراشدين الأربعة يُقتَل ثلاثة منهم بالاغتيال، إذ قُتِل الخليفة عمر إبن الخطاب وهو قائم يصلّي على يد أبي لؤلؤة المجوسي، بينما قُتِلَ عثمان إبن عفان على يد الناقمين على حكمه بعد حصاره في داره، وقُتِلَ علي إبن أبي طالب على يد أحد الخوارج.

ولم تتوقف آلة القتل التي طالت صحابة النبي الأجلاّء بل امتدّت أيضاً إلى آل بيته. فبعد قتل علي يُقتَل إبنه الحسن مسموماً ويلقى إبنه الأصغر الحسين حتفه في معركة مع جيش يزيد إبن معاوية.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الجليل، عندما نتحدّث عن الإسلام اليوم، رأساً يُثار رعب شديد، وكأننا أمام غولٍ يبلع كلّ رأي مخالف، وكأننا أمام ظاهرة لا تستسيغ الآخر ولا تقبل الآخر. هل بالفعل الإسلام دين أحادي، استئصالي، إقصائي كما قُدّم في التاريخ وفي الراهن للأسف الشديد؟

 

عبد الجليل سالم: بسم الله الرحمن الرحيم. بادئ ذي بدء. تحية للمشاهدين وتحية لبرنامجك ولقناة الميادين.

 

يحيى أبو زكريا: شكراً لك.

 

عبد الجليل سالم: الحقيقة الموضوع كبير والموضوع عريض. الإسلام الذي نتحدّث عنه، يجب أن نفرّق بين الإسلام في نصوصه في الكتاب والسنّة وما صحّ من السنّة وبين الفكر الإسلامي وبين تطبيقات المسلمين التاريخية لسُنن الإسلام.

إذا انطلقنا من هذه القاعدة المنهجية، أعتقد أننا نستطيع أن نفهم أنّ الإسلام في الحقيقة، لا يمكن أن نتحدّث عن إسلام في المطلق، إنما نتحدّث عن مسلمين وعن فكر إسلامي، أنا هكذا أفهم الموضوع وأفهم تاريخنا حتى نستطيع أن نفهم المفارقات والتناقضات التي حدثت في تاريخ المسلمين.

الإسلام متعدّد، متعدّدٌ في فهمه، متعدّدٌ في تطبيقاته. متعدّدٌ في فهمه باعتبار أنه أنتج مدارس فكرية، أصولية وفقهية متعدّدة، أنتج الاعتزال، وأنتج الشيعة، وأنتج الخوارج، وأنتج أهل السنّة، وأنتج الصوفية، أنتج نماذج متعدّدة من الفهم ومن التأويل ومن التفسير، فلا يمكن لنا أن نتكلّم عن إسلامٍ في المُطلَق، إنما نتحدّث عن تمثّلاتٍ للإسلام، أو عن فكر إسلامي متعدّد، ومن ثمّ فإنّ فلسفة الاختلاف وفلسفة التنوّع في تاريخنا الإسلامي هي مكينة وأصيلة في حضارتنا وفكرنا.

نحن أردنا أن نسوّد مذهباً واحداً أو نسوّد فهماً واحداً، سواء في الفكر أو في الممارسة السياسية وهذا خطأ، الحقيقة أننا نحن وجدنا تنوّعاً في حضارتنا، فالإسلام هو كما يقول فلاسفة الاختلاف في الغرب، أنتم سابقون لنا في الاختلاف. نحن من ركّز أو من أسّس للتنوّع والاختلاف والتسامح، هذه مسألة أساسية، منهجية، سنفصّلها في ما بعد وننطلق منها في فهمنا للقضية أساساً.

 

يحيى أبو زكريا: دعني أنتقل إلى القاهرة، إلى الدكتور سامي العسالة لأبني على ما ذكرت.

دكتور سامي، الدكتور عبد الجليل أشار إلى مبدأ التعدّدية والتنوّع في الدائرة الإسلاميّة، وأنّ الإسلام سنخه متعدّد، وبالتالي لم يكُ في يوم من الأيام أحادياً، إقصائياً، استئصالياً، لكن كيف وقعت تلكم الأحداث الجسيمة في تاريخنا الإسلاميّ؟ كيف تمّ الانتقال من هذا المبدأ الأساس إلى الديكتاتورية، إلى التسلّط، إلى القمع، إلى الاعتقالات، إلى السجن وما شابه ذلك على امتداد تاريخنا الإسلامي؟

 

سامي العسالة: بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف المرسلين سيّدنا محمّد وعلى آله وصحبه أجمعين.

دعني في البداية أحيّي حضرتك أستاذنا الجليل والضيف العزيز، فضيلة الدكتور عبد الجليل والسادة المشاهدين الكرام، بارك الله فيكم.

في الحقيقة هذا سؤال هام وقد بدأ الإجابة عليه سعادة الدكتور عبد الجليل، وأشار إلى أنّ الإسلام هو دين التعدّدية وهو دين قبول الآخر وليس هو بدين الفردية أو الأحادية كما تفضلت وأشرت. في الحقيقة، مع الأسف، صدّر بعض المتصدّرين للدعوة أو للفكر الإسلامي بخاصة لغير المسلمين وبصفة أخصّ خارج الدول العربية أو الإسلامية صدّروا إسلاماً متطرّفاً، متشدّداً، أقلّ ما يقال عنه إنه نتاج فكر ضيّق جامد لتعاليم الإسلام السمحاء التي جاءت صالحة لكل زمان ومكان.

وفي الوقت الذي نتحدّث فيه ومن خلاله عن تعدّدية وعن قبول الآخر، هم يصدّرون لغير المسلمين أنّ الإسلام هو دين أحاديّ، ودين إقصائيّ، يُقصي الآخر ولا يقبل بغير ما اقتنع به المسلمون، كما تفضّل الدكتور عبد الجليل، أننا يجب أن نفرّق بين الإسلام وبين الفكر الإسلامي أو بين المسلمين.

في الحقيقة كما تفضّلت وأشرت أستاذنا الدكتور، إجابة على سؤال حضرتك، النبي صلّى الله عليه وسلّم هو الذي أجاب عن هذا السؤال وأشار إلى أنه في البداية ستكون نبوّة وثم بعد ذلك ستكون خلافة على منهج النبوّة، ثمّ بعد ذلك يكون ملك عضوض، وهذا ما تحقّق في التاريخ الإسلاميّ. السيرة النبوية حدّثتنا عن النبوّة، عن منهج النبي صلّى الله عليه وسلّم، ولعلّ حضرتك أشرت إلى بعض ما حدث في غزوة بدر أو في صلح الحديبية، وحدّثنا التاريخ الإسلامي أو تاريخ الخلفاء الراشدين عما حدث من الخلفاء، كيف كانوا يطلبون من الرعية أن يقوّموهم إذا ما اعوّجوا أو تركوا المنهج الصحيح. فكان هذا الوقت أو تلك الحقبة على منهج النبوّة، ثمّ بعد ذلك كان الملك العضوض، وكانت بداية هذه الحقبة منذ تولية معاوية إبن أبي سفيان الحكم، ثمّ كان بعد ذلك التوريث الذي يُعَدّ من أهم العوامل الانتقالية، بل دعني أقول، كانت الطامّة الكبرى، الانتقال من منهج النبوّة، ثمّ منهج الخلافة الذي هو على منهج النبوّة ثم بعد ذلك يكون الملك العضوض.

في الحقيقة أنا كنت من فترة وجيزة أحضر مؤتمراً هنا في القاهرة في كلية الاقتصاد والعلوم السياسية في جامعة القاهرة، وكان عنوان المؤتمر دور مؤسّسات التنشئة في التعدّدية، وكنت قد تقدّمت بورقة بحثيّة بعنوان دور المؤسّسات الدينية في التعدّدية، ومن خلال هذا البحث أو تلك الورقة البحثيّة، أثبتنا أنّ الإسلام يقبل الآخر، وهو دين التعدّدية، وهو لم يكن أبداً إقصائياً في أي وقت من الأوقات، إلا في تلك الحقبة.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سامي، لا شك إذاً، القاعدة التي خلصتما إليها أن الإسلام شيء والمسلمين شيء آخر، وتلك لعمري كارثة للأسف الشديد. لا أعرف متى يرتقي المسلمون إلى مستوى الفعالية الحضارية، إلى مستوى إسلامهم.

دكتور عبد الجليل، هل نستطيع أن نقول إنّ الإسلام قدّم ضمانات كبيرة للمعارضة، للمعارض الذي ينتقد حاكماً هنا، خليفة هناك؟ هل ضمن حقه في المعارضة؟ هل ضمن أمنه وأمن أسرته وأمن قوته؟ لأن للأسف الشديد معظم المصاديق لا تبشّر بالخير، وأنا بين يديّ كتاب "دم الخلفاء... النهايات المأسوية لخلفاء المسلمين"، العشرات منهم قضوا بالسيف. كان الخليفة أو كان الحاكم يقول إذا بايعت فهذا العطاء، وإذا رفضت فهذا السيف، أي إذا عدنا إلى أصل الفكرة التي طرحتها أن الإسلام شيء، ما هي الضمانات التي قدّمها الإسلام للمعارضة لنرى هل التزم بها الحُكّام أم لا؟

 

عبد الجليل سالم: أعود فأقول أستاذ يحيى، إنّ الإسلام في أصله، في مصادره هو دين توحيد، وهو دين حرية، وهو دين عدل، وهو دين لتحرير الإنسان من عبودية الإنسان. الإسلام ثورةٌ، هو ثورةٌ على الاستبداد، ثورةٌ على الظلم، دعوة للعدل، وهو تطلّعٌ لمجتمع العدالة ومجتمع التوحيد، ومجتمع فيه الحرية. ولكن دعنا نقول إنّ الإسلام لمّا طُبّق تاريخياً طُبّق في مجتمع عربي أولاً، هذا المجتمع العربي هو محكوم بتقاليد قبلية، وللأسف الشديد أنّ العرب رغم تحمّسهم للإسلام ونشرهم للإسلام ودور بني أميّة في نشر الإسلام كبير كما يقول إبراهيم بيضون، وكما هو واقع في تاريخنا، نحن أوصلنا الإسلام إلى الأندلس وإلى شمال أفريقيا، ووصل حتى للسند والهند عن طريق بني أميّة، ولكن دور المشكل أننا لم نستطع أن نؤسّس وأن نستمر على منهج النبوّة أو منهج الخلافة. منهج النبوّة أو منهج الخلفاء الراشدين، وعلي بالذات منهم، أرادوا أن يؤسّسوا لمبدأ تشريك المواطنين، ومبدأ تشريك الجمهور، بايعني أو لم يبايعني، ليس من حقّي أن أقاتله أنا كخليفة، هذا مبدأ إسلامي أصيل.

 

يحيى أبو زكريا: صحيح.

 

عبد الجليل سالم: ولكن بنو أميّة في التاريخ وفي الممارسة في التطبيق لم يستطيعوا أن يصعدوا إلى هذا الأفق الإسلامي الذي أراده الإسلام، وعادوا بنا إلى العادات القبلية، إلى القبيلة، إلى الغنيمة، إلى السيف، إلى القوّة، ومنعوا مخالفيهم سواء كانوا شيعة أو كانوا خوارج أو كانوا حتى من أهل الحديث، ومن أهل السنّة، وقاتلوا وقتلوا الجميع. هذا المبدأ أعتقد هو انتكاسة بالتجربة الإسلامية، بالتجربة النبوية، وعودة بها إلى المفهوم القبلي أو إلى مفهوم الدولة، أي الدولة القبيلة، أو الدولة الضيّقة. هذا نكوس في الحقيقة، ولكن الإسلام في أصله هو دعوة إلى الحرية، دعوة إلى التنوّع، إلى قبول الآخر، الآخر المسلم قبل أن يكون الآخر غير المسلم. نحن في تاريخنا، الذي لم ننجح فيه في الحقيقة، هو حلّ الإشكال السياسي، حل المشكل السياسي، أن خلافاتنا حتى المذهبية والعقدية هي أصولها وأصلها سياسي بامتياز، وكما قال الشهرستاني ما سُلّ سيف في الإسلام كما سلّ على قاعدة الإمامة في السياسة.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الجليل، وما زال هذا السيف مُصلتاً. ستكمل بُعيد الفاصل من فضلك. سأعود إليك بُعيد الفاصل مباشرة.

مشاهدينا فاصل قصير ثم نعود إليكم فابقوا معنا.

 

 

كتاب "المعارضة في الإسلام بين النظرية والتطبيق"، الدكتور جابر قميحة:

يعرض الدكتور جابر قميحة في هذا الكتاب مسألة الدين والدولة وأشكال المعارضة في ظلّ دولة الإسلام.

بدأ المؤلّف كتابه بمقدّمة عن كون الإسلام ديناً ودولة، وردّ على كثيرٍ من الشبهات التي أثارها سعيد العشماوي وخالد محمّد خالد وعلي عبد الرازق على الخلافة والدين والدولة، ثمّ انتقل بعد ذلك للحديث عن أقسام المعارضة وركائزها، حيث تطرّق لمعالجة الشورى والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وضمانتها، وهي الحرية والعدل.

وفي الفصل التالي، تكلّم عن الديمقراطية والتعدّدية السياسية والآراء المختلفة حولهما، واختتمها بنماذج من العدل والحرية في عهد النبي الأكرم والخلفاء الراشدين.

ويقول الكاتب إن الدولة الإسلامية قامت في الأصل لتقوم محلّ الكسروية والقيصرية، أي أنها قضت على تأليه الفرد وعلى سلطانه المطلق، ولم تجعل إرادة الحاكم أو الحُكّام أساس الدولة، بل جعلت أساسها القانون، وهذا القانون يرمي إلى تحقيق العدل المطلق والمصلحة العامة، لا إلى تحقيق إرادة الحُكّام والطبقات.

 

 

المحور الثاني

 

كتاب "أصول المعارضة السياسية في الإسلام"، عبود العسكري:

الكتاب مقسّمٌ إلى أربعة فصول. الفصل الأول يتناول دعوة الأنبياء والرسل استناداً إلى القرآن الكريم وهنا يتطرّق إلى العديد من الموضوعات مثل طريقة هذه الدعوة وطريقة البلاغ والقواسم المشتركة بين دعوات الرسل والاختلافات بينها من ناحية التشريع.

ويتناول الفصل الثاني تحوّل هذه الدعوة إلى دولة وولاية الحسبة التي تطبّق الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ويستطرد الكاتب في سرد الأحاديث التي تختصّ بالحُكّام والمحكومين.

ثم ينتقل في الفصلين الثالث والرابع للحديث عن علاقة الفقهاء على مر التاريخ بالسلاطين، فيبدأ بالجانب النظريّ، وفيه يتحدّث عن وجوب الخلافة وشروطها، وصفات الخليفة والحاكم المتغلّب وأهل البغيّ وغير ذلك من الموضوعات.

ثمّ ينتقل للحديث عن الجانب العمليّ، فيناقش الإشكاليّة التي أثيرت عن علاقة الإسلام بالسياسة وغير ذلك من الموضوعات التي تتعلّق بالتطبيق العملي والحُكم.

 

يحيى أبو زكريا: مشاهدينا أهلاً بكم من جديدٍ. من أدرك حلقتنا، نحن نعالج موضوعاً مهماً، المعارضة في الإسلام.

دكتور عبد الجليل، قبيل الفاصل كنت تقدّم نظرية أخالها ستفسّر الكثير من التطوّرات الحاصلة في التكامل في الصيرورة الإسلامية، وأنّ المسلمين في العصر الأموي لم يرتقوا إلى مستوى الإسلام، أسقطوا قبليتهم، عاداتهم، توجّهاتهم على الإسلام.

وهذا أيضاً يفسّر لماذا الإسلام في كل الجغرافية كان يُظلَم، كان يفسّر بفقه، بثقافة تلك الجغرافية، لم نرتقِ إلى الإسلام لنفسّر مسلكيتنا به.

فقلت أيضاً إنّ السيف كان عنواناً وشعاراً. أكمل فكرتك رجاءً.

 

عبد الجليل سالم: قلت أيضاً إنّ الإسلام في مثله هو دعوة للتحرّر، دعوة لإرساء تجربة إنسانية قوامها الحرية وقوامها العدالة الاجتماعية، هذا عملياً لم يقع في تاريخنا. الذي وقع بتاريخنا مع بني أميّة، والذي أشار إليه النبي صلّى الله عليه وسلّم كما تكرّم أخي المصري، أنّ بعد منهاج النبوّة سيكون ملك عضوض. الملك العضوض هو مثله بنو أميّة في التجربة الأولى، ثمّ ما زلنا إلى الآن نمثل الملك العضوض، العرب في تاريخهم، كان الإشكال الكبير، حتى إذا شئنا أن نبسّط، الإشكال الكبير لنا في النهضة العربية هو امتلاك أمرين: امتلاك الدولة الحديثة أو التجربة الديمقراطية وامتلاك العلم، وإلى الآن ما زلنا نراوح في مكاننا لأننا ما استطعنا أن ننزل إلى القضية الديمقراطية أو قضية الشورى في مجتمعاتنا العربية، لماذا؟

لهذا الإرث التاريخي القديم الذي ورثناه، كأن فكرة الفرقة الناجية التي سادت في المدوّنة الفكريّة أو في الثقافة الإسلاميّة، فكرة الفرقة الناجية، تأسّست في الحزب الناجي، أنّ هناك حزباً وحيداً يجب أن يقود الأمّة، بينما الواقع هو مجافٍ لهذا. لا يمكن لك الآن أن تحكم مجتمعاتنا الإسلامية بفكر واحد، بفكر فرقي واحد، بفكرة العقلية الناجية. نحن يجب أن نفرّق بين السياسي وبين الديني، يجب أن يكون ذلك واضحاً، الآن حين نمارس السياسة نحن كمسلمين، نمارسها لا على أننا نحن نمتلك الحقيقة، إذا كنا نمارسها على أننا نحن الحزب الناجي والفرقة الناجية فإننا سنعيد أخطاء الماضي بمعنى سنعيد الاستبداد، سنعيد التقتيل، سنعيد التكفير، سنعيد التكذيب، سنعيد الإقصاء، فيجب أن يرقى المستوى، مستوى العقل الإسلامي، الفكر الإسلامي والتنشئة الإسلامية في مجتمعاتنا وفي جامعاتنا، إلا أننا حينما نمارس السياسة نحن لا نمارسها على أننا نحن نمتلك حقيقة، إنما نحن نمارس السياسة بوصفنا مسلمين نحاول أن نحل إشكالات الواقع الاجتماعي، الاقتصادي، السياسي، الثقافي، من دون أن يكون في عقليتنا وفي اعتبارنا، أننا نحن نمثل الإسلام أو نمثل الحلّ الوحيد. هذا اجتهاد المسلمين، إذا لم نفرّق بين هذه المسألة، بين ما هو سياسي وما هو ديني الآن، فإننا سنعيد إنتاج الماضي، سنعيد إنتاج الإقصاء والفرقة الناجية والتكفير والتهميش.

 

يحيى أبو زكريا: وللأسف دكتور عبد الجليل، للأسف أعدنا إنتاج مساوئ التاريخ الإسلامي وليس محاسنه.

دكتور سامي العسالة، عندما تقرأ كتب التاريخ الإسلاميّ، وتتوقّف أمام الأمراء، الخلفاء، الحُكّام، تجد إطناباً، كان الخليفة ظلّ الله في الأرض، جامع المنقول والمعقول، الرجل الذي كان يفسّر القرآن، وكان ذا دراية بالسنّة النبوية، وكان شاعراً، ولا توجد إشارة إلى حصد الرؤوس وقتل المعارضين.

لولا بعض الثورات الطاهرة في تاريخنا الإسلامي، ثورة زيد بن علي الذي قُطّع إرباً إرباً وأحرقت جثته، ثورة الحسين إبن علي في معركة الطف، ثورات أخرى حتى للمختار الثقفي وحجر إبن عدي ومسلم إبن عقيل وكثير من الشرفاء والأحرار كانوا في تاريخنا الإسلامي، لما عرفنا أن هذا الحاكم ظالم.

لماذا الأبستمولوجيا الإسلامية، الثقافة الإسلامية قصّرت في التدوين في مجال حقوق المعارضة؟ لا يوجد عندنا كتب في التاريخ الإسلامي تتحدّث عن حقوق المعارضة وضمانات المعارضة لا يوجد نهائياً.

في العصر المعاصر أيضاً، تأمّل المكتبة الإسلامية، ستجد أربعة كتب إلى خمسة كتب. هل بنيوية العقل الإسلامي بنيوية أحادية، شوفينية، دغمائية؟

 

سامي العسالة: في الحقيقة دعني أقول لحضرتك أستاذنا دكتور يحيى، لو أننا تأمّلنا في القرآن الكريم وحده، وهو دستور هذه الأمّة لكفانا.

القرآن الكريم تحدّث عن مبدأ الشورى وعن مبدأ الاختلاف وعن مبدأ قبول الآخر وعن مبدأ التعدّدية، وطبّق النبي صلّى الله عليه وسلّم هذه المبادئ على أرض الواقع. يكفي في إشارة سريعة، لمّا نتحدّث عن الشورى ونجد أنّ الله تبارك وتعالى ذكرها بين فريضتين، ممّا نستلهم أو نستخلص أو نفهم بأن الشورى واجبة وليست مندوبة كما قال البعض، فقال عزّ وجلّ "وَالَّذِينَ اسْتَجَابُوا لِرَبِّهِمْ وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ وَمِمَّا رَزَقْنَاهُمْ يُنفِقُونَ".

ولا ننسى الأمر المباشر للنبي صلّى الله عليه وسلّم " فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللَّهِ لِنتَ لَهُمْ ۖ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ ۖ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ ۖ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ". وحدث خلاف بين العلماء والفقهاء، هل هي الشورى ملزمة للحاكم مثلاً أو للخليفة أو للأمير أم لا؟ ولكن هذه قضية نطرحها جانباً لضيق الوقت.

لكن الذي نفهمه بأن الإسلام أقرّ مبدأ الحريات، أقرّ مبدأ حتى الاختلاف، إن هذا في ثراء للإسلام، كما ذكر الدكتور عبد الجليل أن الإسلام أقرّ قبول المسلم فقط وإنما أقرّ قبول غير المسلم، فما بالنا بالأمّة الواحدة التي قال عنها عزّ وجلّ "إِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاعْبُدُونِ".

في الحقيقة وكما أوضحنا في هذه الحلقة بأن الملك العضوض الذي كانت بدايته بني أميّة، حدث ما يندى له الجبين من قتل وسفك للدماء، لعلّ حضرتك أشرت إلى معركة أو واقعة الطف المعروفة بمعركة كربلاء، وأيضاً لا ننسى واقعة الحرة وما حدث فيها من سفك لدماء الكثير، الآلاف من آل بيت النبي صلّى الله عليه وسلّم وصحابته الأبرار، بسبب ماذا؟ بسبب عدم مبايعة يزيد إبن معاوية كما هو معلوم لدينا جميعاً. الإسلام حينما يقرّ الاختلاف لكنه ينبذ الخلاف، لأن الاختلاف الذي وصل إلى الخلاف يكون مذموماً، لكن الإختلاف في حد ذاته ممدوح، الاختلاف ممدوح، الخلاف مذموم، وهناك قصص ونماذج في التاريخ الإسلامي تبيّن لنا حقيقة هذا الاختلاف.

أريد أن أثمّن ما قاله الدكتور عبد الجليل في قضية الثقافة غير الواعية، في قضية الفرقة الناجية، عندما تأتي طائفة أو فرقة وتقول أنا الفرقة الناجية وما عداي الفرق الهالكة، أنا صاحبة السنّة وما عداي هم أهل البدعة. تأسّس هذا، لا نعجب إذا ما قلنا، حدث ذلك في عهد النبي صلّى الله عليه وسلّم. لعلّ حضرتك في المقدمة العظيمة أشرت إلى أنّ النبي صلّى الله عليه وسلّم عندما أقرّ منهج الاختلاف أو التعدّدية من خلال قبول الآراء المخالفة له، مثلما حدث في غزوة بدر أو مثلما حدث في صلح الحديبية، لكنّه لم يقرّ إساءة الأدب، كما حدث من ذو الخويصرة التميمي مثلاً، وأريد أن أقول لك، إنّ هذا كان رأس الخوارج. صحيح أنّ الخوارج لم يظهروا إلا في عهد سيّدنا علي لكن ظهور الفكر الحقيقي كان في عهد النبي صلّى الله عليه وسلّم.

 

يحيى أبو زكريا: طبعاً دكتور سامي، ذو الخويصرة التميمي منظر وفقيه الخوارج والتكفيريين بالمناسبة شكّك وأشار إلى أهم مكوّن للرسالة والرسول، العدالة، شكّك في عدالة رسول الله والرسول لا يمكن أن يتكلّم بالهوى، هو موجّه من قِبَل المولى عزّ وجل.

دعني أستكمل النقاش مع الدكتور عبد الجليل، أحاول أن أستفيد مما تبقّى لي من وقت.

دكتور عبد الجليل اليوم، دعونا في الراهن رجاءً، الجغرافيا الإسلامية، موروثها الإسلام، جذرها إسلامية، كما أن كل الدساتير في العالم العربي مصدر التشريع الإسلام، هذا الإسلام هو أكبر مظلوم اليوم للأسف الشديد، لكن عندما تذهب إلى الجمهوريات وإلى الملكيات في الخليج العربي وفي المشرق العربي كما مغربه من حيث الدولة الجمهورية، للأسف الشديد نرى أن معارضين بمجرّد أن يعترضوا ليس على الحاكم، ليس على أداء الدولة، مثلاً عالم في السعودية يشكل على الوجود الأميركي في السعودية، إلى السجن، عالم يشكل على حرب اليمن مثلاً وقتل الشعب اليمني، يؤخذ إلى السجن، عالم يكتب في التاريخ الإسلامي، حسن فرحان المالكي كتب عن بني أميّة، ذهب إلى السجن، وهكذا دواليك بالنسبة للدول الجمهورية أيضاً العربية.

اليوم للأسف الشديد، صار حق المعارضة منبوذاً ومرفوضاً، والحاكم العربي صار مثل فرعون، يقول ما قاله فرعون، لا أريكم إلا ما أرى، وانتهى.

لماذا يا دكتور عبد الجليل؟

 

عبد الجليل سالم: لماذا، السؤال كبير، أعتقد أنه ببساطةٍ، لماذا؟ لأننا نحن لم نقف، نحن كمسملين، حُكّاماً ومحكومين، لم نقف مع هذا الإشكال ونحلّه. الغرب حلّ إشكاله، الغرب حل إشكاله بغضّ النظر عن موقفنا من التجربة الغربية في مسألة السياسة، في علاقة السياسة إلى ثقافة يوم الدين، حلّ إشكاله ووضّح المسألة، وحسم المسألة وفصل.

نحن، ليس معنى هذا أننا ندعو إلى احتذاء النموذج الغربي، ولكن نحن لم نقف وقفة نقدية، وقفة تقييمية، حُكّاماً ومحكومين، لنعيد النظر في العلاقة في مسألة السياسة، في مسألة السلطة، في مسألة هل يجوز لنا أن نقتل الناس أو أن نحاسب الناس حينما يخالفوننا في الرأي السياسي، هو ليس رأياً دينياً، هو رأي سياسي. هذا الموضوع ما لم نقف عنده ونعيد النظر فيه، فإننا سنعيد تكرار إنتاج الماضي، الماضي الذي هو استبداد والذي هو تكريس لفكرة الفرقة الناجية، وأني لا أريكم إلا ما أرى وكل الناس ضالين.

مع الإشارة والتدقيق، أننا نحن الآن في عصر النهضة العربية، منذ أن غزتنا أوروبا يجب أن نتحدّث ونعرف أنّ وضع الإصلاح غير وضع الإصلاح من قبل، أي المسلمون في تاريخهم كانوا هم السادة، وحاولوا أن يصلحوا وحاولوا أن يقدّموا حلولاً على مدى التاريخ الإسلامي، ولكن بمجرّد أن دخلنا في العصور الحديثة وغزانا الغرب فإنّ المقاربة الغربية والحضور الغربي فينا هذا موضوع ثانٍ، تماماً يختلف عن الإصلاح القديم، الإصلاح الجديد الغرب حاضر فيه، والمسألة السياسية حاضرة فيه، هذا موضوع كبير جداً، يجب أن يعاد النظر في هذه المسألة.

علاقتنا بالسياسي، أنا من دُعاة، من المنظّرين لقضية الديمقراطية في العالم العربي، لا بد من إقامة حياة ديمقراطية، والديمقراطية لا معنى لها إلا في ظلّ الاختلاف المذهبي والأيديولوجي والعقائدي والسياسي. يقيناً، لا معنى لأية تجربة، لأيّة دولة تقوم لا توجد فيها معارضات ولا يُحفَظ للمعارضة، لحق المعارضات. ما أنتهي إليه أنا كمثقّف وكمفكّر، هو أنّ المسلمين لا يستطيعون أن يتقدّموا ما لم يكرّسوا التعدّدية وما لم يكرّسوا الديمقراطية وما لم يكرّسوا التنوّع. لا معنى لأية تجربة إسلامية في الشرق وفي الغرب، في إيران، في الخليج، في تونس إذا لم نحترم الآخر، وإذا لم نحل مشاكلنا. المشاكل يجب أن تحل لا عبر السيف، إنما عبر الصندوق، عبر الاقتراع، عبر الصراع الديمقراطي كما حلّها الغرب.

الصراع الديمقراطي هو الوحيد الذي يُنجينا من فكرة الإقصاء ومن فكرة السيطرة. هذه التجارب كلها يجب أن يُعاد النظر فيها من خلال هذه المقاربة ومن خلال هذه الرؤية. لا يمكن لنا أن نحلّ، خطأ المسلمين وخطأ حتى علمائنا التقليديين، سيتصوّرون أننا حينما نفتح كتباً قديمة في مسائل السياسة، في السياسة الشرعية، نحلّ بها المشاكل، هذا خطأ، هذه كتابات أو فقه نظّر لعصره، يمكن أن نفهم به العصر، الماوردي وغير الماوردي، بينما نحن الآن نحن في حاجة إلى إنتاج فكر سياسي حديث ومعاصر يجيب عن اللحظة التي نحن فيها، اللحظة، الواقع الذي نحن فيه هو واقع اختلاف وتنوّع داخل المجتمعات وخارج المجتمعات، هذا لا يحلّ بسيطرة فريق على فريق آخر.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عبد الجليل، أنت أشرت إلى صُلب الإشكالية، نحن نحاول أن نعالج مشكلات ومعضلات القرن الواحد والعشرين بكتب السلاجقة وكتب العصر العباسي الأول والعصر الأموي، وبالتالي بقينا نسكن في الماضي، نحن في كهف التاريخ نسكن فيما الغربيون ذهبوا إلى المستقبل للأسف الشديد.

 

عبد الجليل سالم: نعم، هذا صُلب الإشكال. صُلب الإشكال أن نفهم، أن نعي كينونتنا التاريخية، أن نفصل بين التجارب التاريخية وبين الإسلام، وأن نقرأ هذا التراث على أنه تراث تاريخي. هم رجال ونحن رجال، هم أجابوا عن مشاكلهم القديمة التي ما عادت قادرة على أن تجيب أو تستجيب لمشاكلها الحديثة، نحن في حاجة إلى علماء، إلى مُجتهدين.

 

يحيى أبو زكريا: على ذِكر العلماء دكتورنا العزيز، طبعاً أنا من خلال هذا المنبر حقيقة أوجّه نصيحة، ونحن عندما ننصح نحب أمّتنا ونحب أمننا العام، نصيحة لحكّامنا اتقوا الله تعالى، افسحوا في المجال للكلمة. لماذا عندما نجول خط طنجة جاكرتا أو في أوروبا نجد مفكّرين عرباً، مثقّفين عرباً، مُبدعين عرباً كلهم في المنافي، اتركوا الإنسان يعبّر عن كلمته ويأمن أن ينام بين أهله وأولاده ولا يؤخَذ إلى المعتقلات والسجون، كبّروا عقولكم، كبّروا عقولكم.

دكتور سامي العسالة، ذكر الدكتور عبد الجليل العلماء، نحن رأينا علماء في الربيع العربي، الربيع العبري، سمّه ما شئت، كفّروا مثلاً حكّاماً معينين، معمّر القذافي، بشّار الأسد، الرئيس المصري، الرئيس الجزائري، لكن كانوا يحظون بدعم مالي من حكّام الخليج الذين لا يعرفون معنى البرلمان، لا يعرفون معنى الديمقرطة، لا يعرفون معنى حرية الرأي نهائياً. نحن نريد أيضاً علماء يقولون لهذا الحاكم اتقِ الله ولذاك الحاكم اتقِ الله، حتى إذا لقوا الله تعالى تكون وجوههم بيضاء وليس سوداء.

ماذا تقول في ذلك؟

 

سامي العسالة: في الحقيقة أستاذنا الدكتور، يجب أن نفرّق بين التكفير كمنهج انتهجه مثلاً فريق ما كالخوارج وامتداداتهم على مدى العصور والدهور وبين التوجيه والنصح والإرشاد. طبعاً معنى التكفير ينتج من التكفير القتل، لأنّ الإمام الغزالي، يقول له أريد أن أقتل الحاكم، قال له لماذا، هل يمنعك، وسأله أولاً لدنيا أم لدين، قال له لدين، نحن نعرف منهج الخوارج ومنهج التكفيريين والدواعش وما إلى ذلك، قال له لا لدين، قال هل منعك عن صلاة قال لا، قال هل منعك عن صيام قال لا، قال هل منعك عن زكاة قال لا، قال إذاً تقتله أو تقاتله لدنيا وليس لدين.

فمنهج التكفير ومنهج التقتيل والتشريك والتدمير هذا منهج الخوارج وأذيالهم وأذنابهم على مدى العصور والدهور، لكن لو أحببنا أن نعطي للسادة المشاهدين بعض النماذج من علمائنا على مدى العصور والدهور، كيف كانوا يوجّهون النُصح والإرشاد إلى حكّامهم وإلى أمرائهم، ولكن بأدب تام.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سامي، طبعاً نحن يجب أن نكون أيضاً قرآنيين في المعارضة، مبدئياً نطالب حكّام العرب بإفساح المجال للمعارضة، ونطالب المعارضة بأن تتأدّب بآداب الله، فالله أرسل موسى إلى فرعون وقال له قل له قولاً ليّنا، أي اختر العبارة المناسبة، ابتعدوا عن التلاعُن، عن الشتائم، عن السباب. اليوم المسلمون نقاشهم سُباب، تلاعُن، بغضاء، مذهبية. حسبنا الله ونِعم الوكيل.

دكتور سامي العسالة شكراً جزيلاً لك كنت معنا من مصر الحبيبة، الدكتور عبد الجليل سالم وزير الشؤون الدينية التونسية السابق شكراً جزيلاً لك كنت معنا من تونس الحبيبة.

مشاهدينا وصلت حلقتنا إلى تمامها. إلى أن ألقاكم هذا يحيى أبو زكريا يستودعكم الله الذي لا تضيع أبداً ودائعه.