الوطن والمواطنة في المنظور الإسلامي

 

يحيى أبو زكريا: حيّاكم الله وبيّاكم وجعل الجنة مثواكم.

كرّس الإسلام في منظومته الفكرية والثقافية والعقديّة مفهوم تعلّق الإنسان بوطنه وأرضه واحتسب من قُتِل دون أرضه ووطنه شهيداً.

وللإشارة، فإنّ السلم المجتمعي والعلاقة بين الوطن والمواطنة هي من مقاصد الشريعة العليا، والإسلام دين الفطرة جاء ليتمّم مكارم الأخلاق، ومن ذلك حبّ الأوطان والدفاع عنها وعن قدسيّتها وجغرافيّتها وحدودها ومقدّساتها وعرضها وسُكّانها.

وكان الإسلام سبّاقاً في التأكيد على قيمة الوطن وإعلاء المواطنة، وأنّ المسلم عليه واجبات تجاه وطنه، كما أنّ للمواطن على وطنه حقوقاً.

وقد دخلت لفظة الوطن الأدبيّات الفقهية والشرعية والأصولية. قال الجهجاني، الوطن الأصلي هو مولِد الرجل والبلد الذي هو فيه، وقال إبن المبارك إن من أقام في مدينة أربع سنين فهو من أهلها، وكلّنا يتلو دعاء إبراهيم عليه السلام لمكّة موطن ذريّته، "ربنا إنني أسكنت من ذريّتي بواد غير ذي زرع عند بيتك المحرّم ربنا ليقيموا الصلاة فإجعل أفئدة من الناس تهوي إليهم وارزقهم من الثمرات لعلّهم يشكرون".

وعندما اضطر الرسول الأعظم صلّى الله عليه وآله وسلّم لمغادرة مكّة المكرّمة إلى المدينة المنوّرة، وعندما بلغ حدودها وهو يرمقها بعينيه، قال "والله إنك لأحب البلاد إليّ، إنك أحبّ البلاد إليّ وأحبّ البلاد إليّ لولا أن قومك أخرجوني منك ما خرجت". وأعطت هجرته الشريفة درساً في تعلّم الأجيال حب الوطن والانتماء إليه والدفاع عنه بكل غالٍ ونفيس.

إنّ للوطن في أعناق أبنائه أمانة يجب أن يدافعوا عنه بكل ما أوتوا من قوّة وبأس وواجب. كل إنسان يجب عليه أن يحافظ على أمن هذا الوطن وسلامته، وشرع الجهاد في سبيل الله دفاعاً عن الدين والوطن والأرض والعرض، ومن قُتِل في سبيل الدفاع عن وطنه كان شهيداً وفي سبيل الله، وشهداء الوطن هم شهداء في الأدبيات الربّانية والمحمّدية.

ومع بدايات الغارة الكبرى على ديننا وحضارتنا وأوطاننا، راجت ثقافة الاستهانة بالأوطان، وسادت لغة حمد وشكر الاستعمار والاحتلال، ومطالبته بالعودة إلى بلادنا لأن الاستقلال كان لعنة وليس نعمة حسب هؤلاء.

ومثل هذه الأدبيات تُصنَع في غرف سوداء تتربّص بأمّتنا وقلاعها، وقد انتشرت فتاوى لبعض المتطرّفين تنكر حب الأوطان وتطالب بتدميرها بدل الحفاظ على أمنها. ومن لا خير له في وطنه لا خير له في دينه.

وإذا كان التطوّر الحضاري الغربي لم يعرف المواطنة وحقوقها إلا بعد الثورة الفرنسية في أواخر القرن الثامن عشر الميلادي، فإن الإسلام جعل حب الأوطان من الإيمان، لأن الإسلام الحضاري يقرّ الوفاء والاعتراف بالجميل.

قال أبو حامد الغزالي، والبشر يألفون أرضهم على ما بها ولو كانت قفراً مستوحشاً، وحبّ الوطن غريزة متأصّلة في النفوس تجعل الإنسان يستريح إلى البقاء فيه، ويحنّ إليه إذا غاب عنه، ويدافع عنه إذا هوجِم، ويغضب له إذا انتقص.

الوطن والمواطنة في المنظور الإسلامي عنوان برنامج أ ل م، ويشاركنا في النقاش من الأردن الحبيب الدكتور عزمي طه السيّد أحمد أستاذ الفلسفة والدراسات الإسلامية، ومن سوريا الحبيبة الدكتور سفير أحمد الجراد المفكّر والباحث في قضايا الفكر الإسلامي.

مشاهدينا مرحباً بكم جميعاً.

 

كتاب "المواطنة والدولة" للشيخ محمّد مهدي شمس الدين:

من القضايا التي عالجها الكاتب موضوع المساواة بين المواطنين وهي مسألة إشكالية في الأدبيات الإسلامية، لأنّ الخطاب في الإسلام يقسّم التصنيف البشري إلى مسلمين وغير مسلمين من أهل كتابٍ وآخرين.

ومن بين مفردات هذا الفقه، مفردةٌ إشكاليّةٌ أيضاً تتعلّق بمفهوم أهل الذمّة الذي كان يؤمّن في الإمبراطوريات الإسلامية السابقة في زمن العثمانيين وغيرهم حقوقاً متفاوتة بين الجماعات والأفراد والرعايا.

هذه الإشكالية بالذات أحدثت سجالاً حاداً بشأن انطباق مفهوم المواطنة الغربي على التشريعات الإسلاميّة السياسيّة، وكانت مورد اجتهاداتٍ عديدة خلال النصف الأخير من القرن العشرين.

والمساواة الكاملة للمواطن لم تأخذ طريقها إلى الوجود مباشرةً ودفعةً واحدة حتى داخل التجربة الغربية.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سفير، للأسف الشديد، وفي الخطاب العنفي والمتطرّف وخطاب الجماعات الإسلامية أيضاً، أنّ الوطن هو الوَثن، فأن تحب وطنك كأنك أشركت بالله وكأنك تعلّقت بوَثن.

من أين جاء هذا التنكّر والإقصاء والقساوة في نفس الوقت، والقرار الخطير من الأوطان، وهل بالفعل الإسلام يجعل الإنسان منتمياً إلى العالميّة وليس إلى وطنه الأمّ؟

 

سفير أحمد جراد: بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله والصلاة والسلام على جميع رسل الله.

أشكر لك هذا التميّز في طرح العنوان والتميّز أيضاً في التوصيف الشرعي، وهذا التطواف الجميل الذي ابتدأت فيه هذه المقدّمة، فأصّلت التأصيل الشرعي سواء كان من القرآن أم من السنّة أم من أقوال العلماء الأفاضل.

أستطيع أن أقول إنّ الجماعات الإسلامية اليوم لديها جدلية إرباكية بشكل كبير. هذه الجدلية تقول، ما بين كلمة الوطن والمواطن، وصولاً إلى مرحلة الوطنية والمواطنة، هناك بون شاسع. لن أتكلّم كثيراً عن مفهوم المواطن والوطن لأنه من الثوابت التي في محل الاعتبار العام. الوطن يقتضي وجود مواطن، أما القضية لدينا في مفهوم الوطنية ومفهوم المواطنة.

الجماعات الإسلامية انطلقت من منطلق جداً خطير، جد خطير وهو ألا حاكمية إلا الانتماء للعقيدة. الحاكمية الحقيقية على كل مسلم هو انتماء عقدي بمعزل عن الانتماء الوطني أو الأرضي أو الجغرافي. فترتيب منطق الأمور أن يخرج في أدبيّاتهم أنّ الأوطان أوثان، هذا أولاً.

إذا ما رجعنا إلى أدبيات تقريباً حسب الإحصاء الذي دوّنته في أكثر من محفل، أن هناك تقريباً ما ينوف عن 600 جماعة إسلامية على رأسهم جماعة الهجرة والتكفير، جماعة الهجرة والبلاغ، جماعة أنصار السنّة، جماعة عسكر طيبة، جماعة طالبان أيضاً وجماعة أفغانستان، وصولاً إلى المتأخرين من جماعة داعش أو جماعة أكناف بيت المقدس الذين قالوا لا ولاء حقيقي إلا للعقيدة ولا ولاء للأوطان، وبالتالي عندما لا يكون هناك ولاء للأوطان هناك إذاً انسلاخ عن الهوية أولاً والجنسية ثانياً، وبالتالي حتى مفهوم التبعية الجغرافية، فهذه إسمها فوضى تكوينية.

هذه الفوضى التكوينية استطاعت الجماعات الإسلامية بريادية عالية وبحرفيّة عالية وفي تصويرية عقدية مركّزة، طبعاً هي مغايرة لمفهومي الكتاب والسنّة، أن تؤثر في عقول الشباب، حتى خرجت هذه الفورة التي ألغت الأوطان وألغت الانتماء وألغت الهوية وألغت أيضاً الجنسية. بالتالي عندما نرى أن أول قضايا الولاء للجماعات التكفيرية هو تمزيق جواز السفر أو تمزيق الهوية، هذا النوع من التمزيق لمفهوم الوطنية ومفهوم المواطنة ومفهوم أيضاً الوطن.

 

يحيى أبو زكريا: صحيح.

 

سفير أحمد الجراد: أيضاً الانتماء الحقيقي للجماعات يكون أيضاً بلعن العائلة ولعن الأسرة ولعن العشيرة، فبالتالي هذا الوَثن الموجود في عقلية هذه الجماعات التكفيرية الإلغائية كترتيب منطق الأمور، سوف تكون هناك لا أوطان، لا مواطنة، لا وطنية، وبالتالي لا مواطن لجغرافية بعينها.

 

يحيى أبو زكريا: أرجو أن تبقى معي دكتور سفير.

دكتور عزمي، عندما نطّلع على المصاديق الإسلامية في تاريخنا الإسلاميّ، نجد أنّ الرسول الأعظم روحي فداه في المدينة المنوّرة، أقام مجتمعاً للمواطنة يُضرَب به المثل في سياق الأمثلة التي تُطرَح هنا وهناك، فكثيراً ما كان يتم التقاضي بين مسلم ويهودي أو بين مسلم ونصراني، فيتمّ الانتصار للنصراني على حساب المسلم الذي أخطأ، ويتم الانتصار لليهودي على حساب المسلم الذي أخطأ، وكان ذلك مصداقاً رائعاً للمواطنة، والعدل والمساواة في المجتمع الإسلامي.

لماذا لم يتعلّم المسلمون من رسولهم في إقامة مجتمعٍ متكامل، والإقرار أيضاً بتقديس الوطن وتقديس المواطن؟

 

عزمي سيّد أحمد: شكراً أستاذ يحيى.

بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه أجمعين.

الرسول عليه الصلاة والسلام كما نعلم، أسّس دولةً في المدينة المنوّرة، ودوّن فيها ميثاقاً سُمّي ميثاق المدينة، ويقول الباحثون إنّه أول دستور في تاريخ الإسلام ربما، أيضاً أول دستور في تاريخ الإنسانية، موثّق ومنظّم. هذا الدستور أو هذه الوثيقة، ميثاق المدينة، ساوى فيها الرسول عليه الصلاة والسلام بين سكان المدينة من مسلمين أنصار ومهاجرين ومن يهود كانوا في المدينة، بنو قينوقاع وغيرهم، وأيضاً المسلمون الذين جاؤوا إلى المدينة من خارج المدينة وسكنوا فيها واستوطنوها، وجعل لهؤلاء جميعاً حقوقاً وواجبات متساوية.

جعلهم أمّة، قال بنو قينقاع أمّة، المسلمون أمّة، وساوى بينهم في الحقوق والواجبات، لهم حقوق النصرة والرعاية والحماية، وعليهم واجبات الدفاع عن الدولة، وحرية الاعتقاد، وحرية التديّن تُرِكت لهم، ترك الرسول لليهود وللمسلمين أن يمارسوا شعائرهم الدينية بحرية تامة. هذا نموذج للمواطنة في الحقيقة، وينبغي أن يُحتذى دائماً. إذاً الأوطان لا يكون فيها فقط أصحاب عقيدة واحدة، كثيراً ما تتداخل.

التاريخ الإسلامي مثلاً والحضارة الإسلامية أيام الراشدين والأمويين والعباسيين حتى العثمانيين إلى آخره، إلى يومنا هذا، الأوطان فيها أكثر من ديانة، لكنهم يعيشون في وطن واحد، وطن يعني أرض، وليس أرضاً فقط وإنما أرض وشعب وحكومة. المثال في ميثاق المدينة، هناك إدارة لشؤون الدولة أو المدينة بقيادة رسول الله عليه الصلاة والسلام، هناك شعب فيه يهود وفيه مسلمون عرب، وهناك أرض بطبيعة الحال. هذه عناصر ثلاثة، أرضٌ وشعب وإدارة حكومية أو حكومة تديرهم. هذه تكوّن العناصر، عناصر الوطن.

لا بدّ من الوعي بهذه العناصر كلّها. الآن سؤال عن قداسة الوطن. نعم، الوطن مقدّس لأنه من دون الوطن لا يستطيع الإنسان أن يمارس رسالته في الحياة،

من دون الوطن لا يصبح له هوية، تضيع هويته. ومن هنا كانت الأوطان محبّبة إلى الناس جميعاً، ويكاد يكون حب الأوطان جبلة في النفوس، كأنّهم فطروا على ذلك، والأشعار في هذا والأقوال كثيرة، ربما يأتي مجال نذكر بعض هذه الأشعار.

 

يحيى أبو زكريا: نعم، دكتور عزمي. طبعاً دكتور عزمي، في هذا السياق، أشير إلى أنّ الكتب والمؤلّفات في المواطنة، في الوطن، محدودة للأسف الشديد، ربما ما كُتِب في عذاب القبر أكثر مما كُتِب في تقديس الوطن، والعجيب أنني قرأت كتب عذاب القبر للأطفال، أي كيف الطفل يتّعظ من عذاب القبر. هو لمّا يأتِ إلى الدنيا حتى نبشّره بعذاب القبر.

لكن من الكتب التي يمكن أن يقرأها الإنسان ويتلذّذ بقراءتها كتاب المؤرّخ المغربي عبد الله بوصوف "الإسلام والمشترك الإنساني"، وفيه يتحدّث عن التجربة الإسلامية في عهد رسول الله وفي الأندلس، وكتاب "المواطنة والدولة" للشيخ محمّد مهدي شمس الدين رحمة الله عليه، و"المواطنة في الإسلام: واجبات وحقوق" للدكتور بدر عبد القادر، وكتاب رائع أيضاً للدكتورة فينان نبيل عيساوي "المواطنة في الفكر الإسلامي".

دكتور سفير، لماذا تضاءل المنتوج المعرفي المتعلّق بالمواطنة؟ سواء في الأدبيات الإسلامية، أو حتى في الأدبيات الوطنية لكأن الوطن لم يعد مهماً، وبات الناس يربطون بين الوطن وبين النظام السياسيّ، فإذا كان النظام السياسي مُسيئاً، لم يوفّر كهرباء للناس، لم يوفّر طرقات للناس، وكثر المُسيئون فيه، يُحكَم على الوطن بأنه سيّىء.

كيف نرقى بمستوى المواطنة إلى سقف البحث المعرفي؟ وكيف نجعل الناس يقتنعون أنّ الوطن غير الأشخاص الذين يصنعون القرار وقد يسيئون إلى شعوبهم؟

 

سفير أحمد الجراد: أولاً دكتورنا العزيز، يجب أن ننطلق من نظرية جداً مهمّة، أنا دائماً أتحدّث عنها في كل محفل، هناك ثوابت وهناك متغيّرات. الثوابت ليست قابلة للحديث، حب الأوطان كما تحدّثتم وتحدّث ضيفكم الكريم، والإسلام، وما تحدّث عن هذا الشأن تأصيلاً وفقهاً وتدويناً وبشكل كامل، هذه من الثوابت. أما القضية من المتغيّرات. يجب أن نعترف أن العالم الإسلامي اليوم في عالم تحكمه قضية التقليد الأعمى، الخرافة، عدم وجود وضوح في المصطلحات، عدم وجود رؤية حقيقية بواقع العالم الإسلامي.

هذا كله يؤدّي إلى انحدار في الخطاب، انحدار في التصوّر، انحدار كبير أيضاً في الرؤية الحقيقية لمفهوم المواطنة بالدرجة الأولى، كما قلت قبل قليل أن المؤلفات والمدوّنات في قضايا عذاب القبر أكثر بآلاف مما دوّن بمعالي الأمور بقضايا المواطنة. هذا إن دلّ على شيء يدلّ على أن خطابنا الديني خطاب لم يرقَ إلى مستوى التعاليم الإسلامية التي كنا نتحدّث عنها في الثوابت، خطاب ما زال يتعلّق بقضايا الخرافة، خطاب ما زال يتعلّق بقضايا الخيال، فترتيب منطق الأمور سوف يكون هناك انحدار وقلّة في الفهم السلوكي أولاً، والتطبيق العملي لمفهوم المواطنة وبالتالي سوف يكون الخطاب أولاً مؤدلجاً ضمن جهة واحدة.

أضرب لك مثالاً. العالم الإسلامي ما زال على جلالة قدره فقه العبادات، في مرحلة فقه العبادات. نحن في الجامعات عندما ندرس في خطاباتنا وفي كتبنا وفي فقهنا وفي تداولنا ما زلنا نتحدّث عن الصلاة والصوم والزكاة والحجّ وهي جدّ نفيسة لا شكّ، إلا أن معاني الأمور في قضايا السياسة الشرعية وقضايا حقوق الأقليات وقضايا المواطنة هذه لا نقربها في مناهجنا، وبالتالي عندما لا تقربها أنت في مناهجك أكاديمياً سوف تُترَك للخرافة وللتطبيق العملي الأرعن من قِبَل المغالين أو التكفيريين أو الإلغائيين وهذا أخطر.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سفير، ولذلك عندما يُدعى المسلم إلى الإضرار بوطنه وتفجير مسجد أو كنيسة أو جامعة أو مقرّ شرطة ودرك، تجده يلبّي وكأنه يستعدّ للقيامة ليُستقبَل من قِبَل الحور هنالك.

سأمضي إلى فاصل وأعود إليكم مجدّداً إن شاء الله.

مشاهيدنا فاصل قصير ثم أعود إليكم فابقوا معنا.

 

"المواطنة في الفكر الإسلامي" الدكتور فينان نبيل عيسوي:

في كتابها "المواطنة في الفكر الإسلامي" ترى الدكتور عيسوي أنه إذا كان التطوّر الحضاري الغربي لم يعرف المواطنة وحقوقها إلا بعد الثورة الفرنسية أواخر القرن الثامن عشر بسبب التمييز على أساس الدين بين الكاثوليك والبروتستانت وعلى أساس العرق بسبب الحروب القوميّة وعلى أساس الجنس بسبب التمييز ضدّ النساء وعلى أساس اللون في التمييز ضد الملوّنين، فإنّ المواطنة الكاملة والمساواة في الحقوق والواجبات قد اقترنتا بظهور الإسلام وتأسيس الدولة الإسلاميّة الأولى في المدينة في السنة الأولى للهجرة، السنة الثالثة عشرة من البعثة الموافقة لسنة 622 للميلاد، في عهد رسول الله الأكرم وتحت قيادته.

وإن لم يكن هناك وجود للمواطنة بوصفها فكرة واقعية ومعيشة وحاضرة في أكثر من نص وأكثر من حادثة في التاريخ، فلقد وضعت الدولة الإسلاميّة فلسفة المواطنة هذه في حيّز الممارسة والتطبيق، وضمّنتها في المواثيق والعهود الدستورية منذ اللحظة الأولى لقيام هذه الدولة في أول دستورٍ لها على أساس التعدّدية الدينية، والمساواة في الحقوق والواجبات بين المواطنين المتعدّدين في الدين والمتّحدين في الأمّة والمواطنة. فضمّ هذا الدستور معاهدة بين المسلمين وطوائف المدينة وهي الوثيقة السياسية الأولى المشتملة على 47 بنداً.

وأوضحت أنّ أحكام هذه الوثيقة جعلت كل الأفراد والجماعات التي اتخذت من المدينة وطناً، المؤمنين، واليهود، والنصارى، وغيرهم، مواطنين متساوين في الحقوق والواجبات بصرف النظر عن المعتقد الديني، وهذا يعني بمفهوم المخالفة أن الإسلام لم يُعتبَر حينها شرطاً في المواطنة، فالأمّة التي تقوم على عاتقها دولة الإسلام يجب أن تقوم على أساس المواطنة والمساواة في الحقوق، وإنّ مفهوم الأمّة لا ينبغي أن يقوم على أساس العقيدة في دولة الإسلام، بل على طبيعةٍ أشمل يدخل ضمنها أصحاب العقائد الأخرى ليكوّنوا مع بقيّة المؤمنين أمّةً سياسيّةً واحدة.

 

 

المحور الثاني

 

"الإسلام والمشترك الإنساني: تسامح، تعايش، احترام الآخر" الدكتور عبد الله بوصوف:

يرى بوصوف أنه لا مكان في الدين الإسلامي لتلك الأيديولوجيات التي تنشر ثقافة الصِدام سواء بين الأفراد كما هي التصورات العنصرية، أم بين الثقافات والحضارات كما يروّج لها منظّرو الحروب الحضارية، بل إن الإسلام يقرّ بسنّة التنوّع في الحياة باعتبارها مُعطى موضوعياً يقتضي إبداع وسائل من شأنها تعزيز التعايش والتواصل.

إنّ كلمة القسط على سبيل المثال الواردة مرّاتٍ عديدة في القرآن تتّسع لتشمل كلّ دروب التعامل الحسن مع غير المسلمين بغضّ النظر عن الانتماء الديني والاجتماعي والثقافي. فالأمر بالقسط موجَّهٌ إلى المسلم في الخطاب القرآني باعتباره ميزاناً للتعامل مع الآخر لا مع المسلم فحسب.

فإذا كان الإسلام دعوة عالمية يجب من ثمّ وضع مفرداته وأدبياته في سياق عالمي من دون الاقتصار على التفسير المحلي الذي يحوّل عالم الإسلام إلى قوقعة مغلقة كما يفعل المتطرّفون والمتشدّدون اليوم والذين يسعون إلى تحويل الإسلام إلى ديانة طائفية.

ويرتبط مفهوم القسط بمفهوم آخر هو العدل الذي يتكرّر في آياتٍ عديدة، فتفعيل قيمة العدل معيارٌ ضروري لتجنّب الاشتباه الذي قد يكون نتيجة لخلافات أو نزاعات بين المسلمين وغيرهم من المعتقدات الأخرى، حتى لا يتمّ الانحياز إلى مَن هم من نفس معتقد الحاكم أو القاضي.

 

يحيى أبو زكريا: مشاهدينا أهلاً بكم من جديدٍ. من أدرك حلقتنا الآن، نحن نعالج موضوع الأوطان اليتيمة التي تضاءل حبّ الناس لها، بل وبات البعض يحمل عليها ويهدمها وينسفها ويفجّرها ويتصوّر الفاعل أنه يحسن صنعاً.

دكتور سفير، أكمل فكرتك رجاءً.

 

سفير أحمد الجراد: ما زلنا نحن كما قلت سابقاً، عندما لا نركّز في مناهجنا العلمية، عندما لا نركّز في خطابنا الديني الدَعوي، عندما لا نركّز في كتاباتنا البحثية العلمية وفق منظومة الدراسات الإسلامية  على المزاوجة الحقيقية ما بين حب الأوطان والأديان، أمر طبيعي سوف يحدث هذا الفصل وأمر طبيعي سوف يخرج لك أناس يركّزون على الجانب العقدي، بمعزل عن الجانب الوطني والأوطان، فترتيب منطق الأمور عندما يُطلَب لهؤلاء القيام بالعمليات الانتحارية ومن تفجيرات أو الاغتيالات أو نسف مقدّرات أيّ بلد من البلدان، فهو في حقيقة الأمر لا يمتلك هوية ولا يمتلك انتماء ولا يمتلك الجنسية التي يحتكم إليها كترتيب منطقي للأمور. فبالتالي سوف تكون هذه المظاهر التي تحدّثت عنها.

أعود فأقول، الخطاب الديني الإسلامي في العالم الإسلامي ما زال قاصراً أمام التحديات الكبرى التي تعصف بهذا العالم الإسلامي، فلدينا تحديات كبرى في مفهوم الهوية، لدينا تحديات كبرى في مفهوم السيادة، لدينا تحديات كبرى في مفهوم الجنسية، وبالتالي أيضا لدينا تحدٍ أكبر في مفهوم المواطنة.

نحن ما زلنا نحتكم إلى نظرية الإلغاء والإقصاء والتكفيريون، ترتيب منطقي، أخِذنا من الجانب الضعيف في مناهجنا، في أفكارنا، في دراساتنا، في أطروحاتنا، ما زلنا لا نستطيع أن نفتح ملفات، حقيقة يجب أن نكون صريحين مع أنفسنا نحن، ما زال الخطاب الديني في عموم البلاد العربية والإسلامية خطاباً قاصراً على التاريخ، خطاباً قاصراً على إبراز حال الوجدان العرفاني، الحالات العرفانية الكثيرة، حال الاستغراب أمام الغرب بشكل كبير.

أما خطاب توصيفي راهني يعالج راهنية المرحلة التي نعيشها، يعالج راهنية الكارثة التكفيرية التي ألمّت في بلداننا العربية فهذا خطاب ما زال بعيداً جداً، وبالتالي ترتيب منطقي للأمور أن يخرج لك أناس يفصلون ما بين مفهوم الأوطان ومفهوم الأديان ويركّزون على مفهوم الأديان بمعزل عن الأوطان، أي لا هوية للأوطان ولا وجود للأوطان في عقيدتهم التكفيرية.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عزمي، إذا كانت الجماعات الأصولية قد قصّرت في مفهوم الأوطان ودعت إلى تدمير الأوثان بتعبيرها، واعتبرت أنّ الوطن هو مثل اللات والعزّة ومناتا الثالثة الأخرى، فإن أيضاً النظم السياسية قصّرت في تربية التنشئة على حب الوطن.

أين الأغنية الوطنية؟ أين القصيدة الوطنية؟ أين المسرح الوطني؟ أين الرواية الوطنية؟ أين الشعر الوطني؟ كلّ ذلك وبشكل مُفاجئ غاب عن مدارسنا، غاب عن مسرحنا، غاب حتى عن شاشاتنا. تأمّل أيّة شاشة عربية، تأمّل أية شاشة عربية من المشرق العربي إلى المغرب العربي. هل تسمع قصيدة عن الوطن إلا يوم الاستقلال؟

المواطنون والدولة معها، مع المواطنين، يحتفلون بالاستقلال يوماً واحداً، وبعد ذلك يعودون إلى غيّهم. تكريس المواطنة ليس مسلكية سائدة لدى صنّاع القرار. فهل صُنّاع القرار لا يحبّون أوطانهم؟

 

عزمي سيّد أحمد: شكراً أستاذ يحيى. غياب المواطنة وغياب الاهتمام بالمواطنة مسرحاً وشعراً وأنشطة فنية، هذا يرجع إلى التربية على المواطنة، والتربية على المواطنة واضح أنها في قصور أو قاصرة في أيامنا هذه. إجابة سريعة، ربما يكون السبب الاستبداد، وفي الغالب الاستبداد لا يريد مواطنين فاعلين إيجابيين صالحين، الاستبداد لا يرى إلا رأياً واحداً، ونموذج الاستبداد في القرآن الكريم فرعون الذي قال لقومه لا أريكم إلا ما أرى وأنا ربكم الأعلى.

أنا أريد أن أقول عن المواطنة شيئاً، أنّ المواطنة هي على وزن مفاعلة أي فيها مشاركة، مفاعلة فيها مشاركة. والمواطنة هي حب الوطن والانتماء إليه، ولكن ليس فقط الحب وإنما حب الوطن الذي يدفع إلى القيام بالأعمال الإيجابية للمحافظة على هذا الوطن بكلّ ما فيه من أرض، وبيئة، ومن ثقافة وتاريخ وتراث وعقيدةٍ، وهذا العمل، الغربيّون يرون أن المواطنة يحصرونها فقط في حقوق وواجبات، أنّ الفرد في هذا البلد أو الوطن له حقوق وعليه واجبات، وهذا صحيح بطبيعة الحال.

أحب أن أشير هنا إلى مستويات في المواطنة، وهذه المستويات من وحي المنظور الإسلامي وليس المنظور الغربي. حقيقة المستوى الأول هو مستوى الحقوق والواجبات، أنّ الفرد في البلدة أو في البلد أو في الوطن يمارس حقوقه وواجباته وفقاً للقوانين الموضوعة في هذا البلد والتي تنظّم الحقوق والواجبات. هناك مستوى ثانٍ أعلى قليلاً، وهو أن يمارس الفرد الحقوق والواجبات ممزوجة بعاطفة المحبة لهذا الوطن والولاء له والانتماء إليه والاعتزاز بهذا الانتماء، وفي هذه الحال يكون العطاء أكثر، لأنّ المُحِبّ، طبيعة الحب، المُحب يعطي أكثر مما يأخذ. وأرى أن هناك مستوى ثالثاً وهو أعلى من هذين ويشملهما، وهو أن نقوم بفعل أو بممارسة الحقوق والواجبات، محبّةً للوطن وطاعةً لله سبحانه وتعالى وتقرّباً إليه.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عزمي، من فضلك، دكتور عزمي، أشرت إلى موضوع التقليل من أهمية المواطنة أو استشعار المواطن بأنه ينتمي إلى الوطن، الاستبداد، وهذا ما سمعناه في العالم العربي، كلما نجول شوارع العالم العربي نسمع هذا من الناس، يقولون إنّ هذا الوزير لصّ وسارق، وهذا المدير مرتشٍ، وهذا قريب زوجة الرئيس سرق الأخضر واليابس، ونحن إذا عملنا سيأتي السيّد الرئيس ويسرق قوتنا وأموالنا، وأنّ الشرطي يصفع المواطنين في الطرقات، وأنّ أيّ دركي يستطيع أن يدوس على الناس.

وبالتالي هذا الظلم الموجود في المجتمع هو الذي جعل الأوطان مهمّشة وجعل المواطنين يستنجدون بالناتو والاستعمار لكي ينقذهم. فهل هنالك مزاوجة ومقاربة بين العدل والمواطنة دكتور عزمي؟

 

عزمي سيد أحمد: تماماً، نعم سيّدي، لا شك أن العدل ضد أو نقيض الاستبداد. جوهر المواطنة حتى يسهم الجميع في بناء الوطن وتنميته وتحقيق آماله وطموحاته، أن يشعر المواطنون أنهم متساوون، والعدالة هي المساواة وإعطاء كلّ ذي حقٍ حقّه، إنما الاستبداد لا يفعل ذلك. الاستبداد، هناك رأي واحد يريد المواطنين أن يكونوا تبّعاً له، يعملون ما يريد، ينفّذون أوامره، سواء كانت حقاً أو باطلاً، وليس لهم، طبعاً من حقوق المواطن حرية الرأي أو الحرية بشكل عام، والاستبداد أول ما يلغي يلغي حق الإنسان في الرأي وإبداء وجهة نظره وحقه في المشاركة في قضايا الوطن وهمومه.

أما العدل والمساواة والعدل الاجتماعي بشكل عام والعدل القضائي وتكافؤ الفرص، لا شكّ أنّ هذه أولاً قيمة إسلامية، إن الله يأمر بالعدل والإحسان، أي بعد العدل هناك إحسان أيضاً، زيادة في العدل، فالمساواة والعدل هي لا شكّ تشجّع المواطن على أن يبذل جهده، لأنّه يعلم أنه حين يبذل جهده في سبيل وطنه ويقوم بالواجبات التي عليه، يستطيع أن يحصل أولاً على حقوقه، وثانياً في هذا مصلحة له، مصلحة في بقائه وتحقيق ذاته وما إلى ذلك.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عزمي، دعنا من خلال هذا البرنامج، نؤذّن حيّ على العدل، حيّ على العدل، حيّ على العدل في كل الأوطان العربية والإسلامية.

دكتور سفير، إذا كان الأمر كذلك، كيف نكرّس ثقافة المواطنة وحب الأوطان في رجالات الدولة وفي الناس العاديين أيضاً؟ كيف نجعل من ثقافة المواطنة مبدأ عاماً في المجتمع؟

 

سفير أحمد الجراد: سيّدي الفاضل، أنت تحدّثت بشكل كبير وضيفك الكريم عن توصيفات شرعية موغِلة في الصحة لا شكّ، موغِلة في التوصيف الدقيق، لكن أولاً يجب أن ننطلق من مفهوم دقيق، ما هو مفهوم المواطنة؟ المواطنة هي توزيع حقوق عادلة، بمعزل عن المنظور الإسلامي وإن كان هو الأصل في حلقتنا هذه، المواطنة هي توزيع عادل في الاقتصاد، في الثقافة، في السياسة، في الاجتماع.

 

يحيى أبو زكريا: صحيح.

 

سفير أحمد الجراد: لجميع أفراد هذا الشعب، فالمواطن المقهور في بلده هو غريب في وطنه، المواطن المأزوم نفسياً، المأزوم اقتصادياً، المأزوم أيديولوجياً أيضاً في بلده سوف يكون أكيد غريباً في وطنه، فالمواطنة أسّها وأساسها تحقيق العدالة لجميع الأفراد. لا تنحصر المواطنة في حزب أو طائفة أو عشيرة أو قبيلة أو أفراد، فترتيب منطقي للأمور، أعود وأقول أيضاً أنّ المواطنة يجب أن تتحقّق فيها العدالة الحقيقية، عدالة اقتصادية، لا يمكن أن يكون في المجتمع طبقة فقيرة مسحوقة جداً وطبقة جداً غنية، ونقول بعد ذلك يجب أن نشجّع الفقراء على مفهوم المواطنة، هذا خلل بل هذا خبل.

 

يحيى أبو زكريا: صحيح.

 

سفير أحمد الجراد: لا نستطيع أن نقول إنّ الشأن السياسي محصور بطبقة معيّنة من رجالات معيّنين ودور الشباب هامشي ومُلغى وليس له وجود على أرض الواقع. هذه ليست بمواطنة وليست بوطنية أيضاً ولا تخدم الأوطان.

أيضاً يجب أن أتحدّث إلى الجانب الاقتصادي والجانب السياسي أيضاً، الجانب الثقافي لا يعقل أن تنحصر ثقافة بلد عريق، عراقته تنوف عن 7000 عام بالفولكلور والرقص الشعبي والغناء والخلاعة وما شابه ذلك، عِلماً أن هذا الشعب ثقافته وحضارته التي يفخر بها تاريخياً وحاضراً وبالتالي أيضاً عندما يكون المواطن مأزوماً في ثقافته، مأزوماً في اقتصاده، مأزوماً أيضاً في سياسته فلن يكون هناك مفهوم للمواطنة.

وبالتالي الساسة الذين تحدّثت عنهم عزيزي الكريم دكتور، الساسة الآن المطالبون بشكل كبير أولاً بالمحاسبة والبحث عن لماذا فقدت المواطنة في مجتمعاتنا العربية ما هي أسباب اضمحلال إن لم أقل زوال مفهوم المواطنة حقيقة في مجتمعاتنا العربية والإسلامية، سوف تبحث أن أساس المشكلة هو الفساد، هو العنصرية، هو الطائفية، هو الفوقية، هي الإلغاء، هو الإقصاء، الذي يندرج تحت باب من أبوابه مفهوم الاستعباد أو الاستبداد أو ما شابه ذلك.

يا عزيزي، المواطن ماذا يريد؟ يريد أن يعيش حياة كريمة وفي بلد كريم يحفظ له حقوقه ونتاجه العقدي، وبالتالي سوف تكون هناك مواطنة، وهناك سعي لتحقيق هذه المواطنة، وتثبيت هذه المواطنة، كما قلت سابقاً، الثوابت والمتغيّرات، الثوابت لا نتحدّث عنها، أن هذا المواطن له حق أن يعيش حياة كريمة، حياة إنسانية، يحافظ على إنسانيته المتمثّلة أيضاً بحرية عقيدته، المتمثّلة أيضاً بحرية الكسب لديه. لا يعقل أن تكون في بعض البلاد العربية مقدّرات بلد كامل محصورة بحزب، محصورة بطائفة، محصورة بقومية، محصورة بهوية، محصورة بعشيرة والشعب الآخر يكون مسحوقاً.

 

يحيى أبو زكريا: لكن دكتور سفير، ما أشرت إليه أحييك عليه، أنت أشرت إلى زبدة البحث كما يقول علماء الأصول. لكن الظاهرة التي أشرت إليها سائدة في خط طنجة جاكرتا. أول من قُتِل في خط طنجة جاكرتا هو العدل للأسف الشديد، فلا عدل.

أحياناً إذا أردت أن ترفع دعوى على مسؤول تخاف وتخشى أن يطالك بشرطته وتخشى أن تصبح أنت المتّهم، أنت المُدّعى عليه وليس المدّعي. غياب العدل في أوطاننا هي التي جعلت الناس ربما ينفرون من أوطانهم.

بربّك، كيف نعالج هذه الإشكالية الآن؟

 

سفير أحمد الجراد: سيّدي الفاضل، المسؤول الذي يخاف من العدل سوف يحق به الفساد، كيف يرضى؟ الحُكّام في مجتمعاتنا العربية، إذا أرادوا أن تكون مجتمعاتهم آمنة مُطمئنة لا يتم التدخّل بها خارجياً، لا تتمّ زعزعة الأمن فيها، لا يتم نشر الفوضى فيها، أمر طبيعي سوف يبحثون عن العدل والعدالة، سوف يبحثون عن أسباب الفساد، سوف يبحثون.

أيّما حاكم أو أيّما مسؤول لا تكون لديه أولوية في فهم العدل وقضايا العدل وقضايا المساواة وقضايا إعطاء الحقوق سوف يُهيئ نفسه تلقائياً إلى مجتمع مضمحل، مجتمع لا وطني، مجتمع مفكّك، مجتمع مستغّل من الغير، مجتمع يتدخّل فيه الغير، في أجندته السياسية والاقتصادية والاجتماعية، وصولاً لمرحلة متقدمة، أن تصل إلى مرحلة الحكم الذي هو فيه.

مجتمعاتنا العربية لأنها مأزومة في مفهوم المواطنة، مأزومة في مفهوم توزيع الحقوق، غياب العدل كما تحدّثت عنه، سوف تبقى مجتمعات مضطربة، سوف لن تصل إلى مجتمعات تتيح تبديل هؤلاء الساسة والحكّام.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سفير، دعني أضع هذه الأرضية أمام الدكتور عزمي.

دكتور عزمي، تعوّدت في برنامجي أ ل م أن أعالج الأمور بما هي هي، نحن في الميادين شعارنا ومبدأنا ومذهبنا الواقع كما هو، وبالتالي نبتعد عن التنظير ونغوص في الواقع بحثاً عن معالجات فعلية لواقعنا المأزوم في خط طنجة جاكرتا.

الرئيس العربي، أيّ رئيس عربي يستيقظ صباحاً، طبعاً بعضهم يستيقظ الساعة الواحدة ظهراً، لا إشكال.

المهم يبدأ عمله بمقابلة مدير المخابرات الذي يعطيه تقريراً عن الوطن والإقليم والقضايا الدولية، وكثيراً ما يقوم هؤلاء مدراء المخابرات بتشويه الحقائق عن السيّد الرئيس، يعطون للسيّد الرئيس تقارير خاطئة وكيديّة، وتقارير لا علاقة لها بواقع الناس ومشاكلهم الحقيقية.

فهذا الرئيس يبني نظريته على هذه التقارير الكاذِبة. الآن كيف نلصق هذا الرئيس بواقع الناس المأزوم؟ كيف يجب أن يتحرّك هذا الرئيس ليعرف حيثيات وما يجري في الواقع المعيش في المجتمع لأنه يعيش في قصر عاجي للأسف الشديد، لا يمكنه أن يحتكّ بالمواطنين؟ فما السبيل لإيصال الحقائق للسيّد الرئيس؟

 

عزمي سيّد أحمد: شكراً سيّدي أستاذ يحيى حفظك الله، قبل أن أبدأ بالإجابة عن سؤالك، أقول أولاً، ما ينبغي أن يكون هو أن يكون الرئيس منتخباً من الشعب، فإذا كان منتخباً بطريقة سليمة، يمثّل الشعب وتتّفق إرادته وأفكاره مع إرادة الشعب، فتسهل الأمور بعد ذلك كثيراً.

لكن إذا كان الحاكم مُتسلّطاً أو جاء بطريقة لا دخل للشعب فيها، وهي طرق كثيرة، لأنّ بلادنا كما تعلم، يتدخّل فيها الآخرون، أعداء الأمّة، الغرب، الصهيونية، وأتباع أميركا والغرب، يتدخّلون حتى في تعيين الرؤساء.

فإذاً أولاً، إذا وُجِد لدينا رئيس ممثل من الشعب، يمثل إرادة الشعب وينطق باسمهم ويمثّل آمالهم وطموحاتهم، عندئذٍ المسألة تسهل، ويصبح التدرّب على المواطنة أمراً سهلاً. أولاً مثل هذا الرئيس سيكون هو مواطناً صالحاً، يعمل على نشر العدل ومحاربة الفساد وتقوية الأمّة بكلّ مناحيها المختلفة، سياسة واقتصاداً وحقوقاً وما إلى ذلك.

إذا وُجِد هذا الرئيس فالمسألة سهلة، الرئيس هذا يوجّه إلى التربية الوطنية أو التربية على المواطنة التي ينبغي أن تبدأ من السنين الأولى في حياة الفرد، في تعليمه، وتستمر معه إلى درجة عالية، ويكون فيها معرفة المواطنة وثقافة المواطنة، معرفة عملية، بمعنى معرفة، ونحتاج إلى التدرّب عليها وتطبيقها حتى تكون مؤثّرة.

فإذاً كيف نخلّص من مسألة عدم وجود المواطنة ودور الرؤساء والحُكّام السلبي في ذلك؟ علينا أن نجاهد في جميع الاتجاهات، في جانب التربية، الأحزاب عليها أن تمارس بشرط أن تكون أحزاباً مستقلّة، حريصة على الوطن ومصلحته، وليست أحزاباً تابعة كما يحدث ونشاهد بعض الأحزاب في بلادنا تتبع أجندات خارجية ضدّ مصلحة الوطن أحياناً.

فنحتاج إلى التربية على ثقافة المواطنة، وممارسة هذا وتدريب النشء عليها، أي التنشئة الاجتماعية منذ المراحل الأولى حتى المراحل الجامعية، ليدخل الفرد بعد ذلك إلى الحياة على وعيٍ بما له من حقوق وما عليه من واجبات.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور عزمي، اتّضحت الفكرة. طبعاً أشير هنا إلى أن بعض، بعض الرؤساء العرب اقتصّوا من أبناء مسؤولين تجبّروا وتفرعنوا وداسوا على المواطنين، نحيّي ها هنا كلّ رئيسٍ عربيّ ذي شرف ومروءة وكرامة، ويقيم الدنيا ولا يقعدها من أجل كرامة مواطن أو مواطنة.

دكتور سفير، هل سنصل يوماً إلى تلك الثقافة التي تجعلنا أهل نخوة وشهامة في أوطاننا؟

 

سفير أحمد الجراد: لا شكّ دكتور يحيى، المجتمعات العربية الإسلامية ما زالت مجتمعات تحتكم إلى الفطرة السليمة إلى حدّ كبير، لا شكّ أن أيّ أمر عارض، مبالغة الأمر العارض في سلبياته أيضاً الشعوب العربية تعرفها وتطردها، لا شك كما تحدّثنا قبل قليل الحكّام العرب هناك جزء لا بأس منهم بدأ بمرحلة محاربة الفساد فترتيب منطق الأمور سوف تلتفّ هذه الشعوب حول أمثال هؤلاء الحكام عندما يرون مبادرات حقيقية صادقة لمحاسبة الفاسدين ومحاسبة أبناء الفاسدين أيضاً، وأيضاً تحويل البلاد إلى مؤسّسات وعمل المؤسّسات سواء في الإدارات، في النظم، في المحافظات، في الوزارات، هذا يعطي أيضاً مرحلة متقدّمة لتحقيق مفهوم المواطنة.

أيضاً يجب أن نعترف أن مسألة إيصال المسؤول للمستوى الذي تتحدّث عنه هو مسألة جماعية، تتكاتف فيها التربية والتعليم والأوقاف والإعلام.

 

يحيى أبو زكريا: دكتور سفير، نعم، والنهضة يصنعها الجميع.

الدكتور سفير أحمد الجراد من سوريا الحبيبة شكراً جزيلاً لك.

الدكتور عزمي طه السيّد أحمد من الأردن الحبيب شكراً جزيلاً لك.

مشاهدينا أوطانكم أمانة في أعناقكم، وإلى حُكّام العرب، أعدلوا، أعدلوا، أعدلوا، فإن العدل والله أساس المُلك.

وصلت حلقتنا إلى تمامها. إلى أن ألقاكم هذا يحيى أبو زكريا يستودعكم الله الذي لا تضيع أبداً ودائعه.

 

كتاب "المواطنة في الإسلام واجبات وحقوق" للدكتور بدر بن علي عبد القادر:

ذكر الباحث أن موضوع المواطنة يحتل موقعاً مركزياً في الفكر العالمي والثقافي بما يمثله من اعتبارات شخصية ذات علاقة بالحقوق والواجبات، كما أنّه يمثّل ظاهرة بارزة في مجتمعنا، فهو بحثٌ أنفٌ لم ترعَ فيه أقلام الكتاب ولم تتوافر عليه دراسة علمية على حيويته وعظم قدره، وكلّ ما كُتِب عن موضوع المواطنة بحوث مختصرة ومقالات وأوراق عمل لا تجلو الرين عن الموضوع، وبعضها كان مجرد اجتهادات تخلو من التأصيل والتفصيل والتوضيح.

بدأ البحث في فصله الأول المعنوَن بتعريف المواطنة، بتمهيدٍ عن مُصطلح المواطنة وكيف نشأ، وحقيقة المُصطلحات الحديثة عند العلماء، وخلص من خلاله إلى المبحث الأول المعنون بمفهوم المواطنة، الذي عرّف من خلاله المفهوم باختلاف الاتجاهات التي تناولته.

أما الفصل الثاني، فتناول فيه التأصيل الشرعي للمواطنة من مصادر التشريع الإسلامي.

وخصّص الفصل الثالث للحديث عن تاريخ المواطنة منذ القِدم حتى عصرنا هذا، سواء عند الغرب أم العرب، مع ذكر نماذج تاريخية لها.

وقصر الباحث الفصل الرابع على الحديث عن مبادئ المواطنة وأسسها في الإسلام مع عرض شواهد ذلك وتطبيقاتها.

وكان الحديث في الفصل الخامس عن حقوق المواطن وواجباته في الإسلام، مع أدلّة ذلك من مصادر التشريع.

وفي الفصل السادس، تحدّث الباحث عن خصائص المواطنة، وآثارها السلبية والإيجابية مع عرض نماذج تطبيقيّة لما يذكر.

وختم بحثه بخاتمةٍ أوجز فيها خلاصة ما خرج به من رؤى وأفكار.