ردود الفعل الأميركية على خطاب أوباما
الصحف الأميركية تتناول الخطاب الأخير للرئيس الأميركي باراك أوباما، والذي أعلن فيه عن استراتيجيته لتشكيل تحالف دولي لمواجهة الإرهاب المتمثل بتنظيم داعش، وترى أنه حقق التوازن بين نفور الشعب الأميركي من فكرة إرسال قوات للخارج، واستخدام القوة العسكرية لمآرب سياسية.
رئيس مجلس النواب الجمهوري، جون بينر، اعرب عن شكوكه في نجاح "استراتيجية" الرئيس اوباما رغم دعمه الفاتر لتوجهات البيت الابيض، قائلا "لا يزال امامنا عدد من التساؤلات لم تنل قسطا وافرا من الاهتمام حول طبيعة آلية التنفيذ التي ينوي الرئيس اتخاذها."
السيناتور المستقل بيرني ساندرز، والذي يعارض سياسات التدخل العسكرية، ناشد الرئيس تكثيف استشاراته مع الكونغرس "الذي يترتب عليه ابقاء انخراطه في الازمة العراقية – السورية. انني على يقين ان الرئيس يملك صلاحية قانونية لشن غارات جوية .. بيد انه يفتقد لصلاحية ارسال قوات برية لساحة المعركة دون تفويض صريح من الكونغرس."
صحيفة "نيويورك تايمز" علقت باقتضاب ان اوباما سيورث لخلفه ما ورثه عن سلفه بوش من حروب مشتعلة قائلة "ارسى خطاب الرئيس اوباما عمليا آلية عمل جديدة تمتد لنهاية ولايته الرئاسية وقد تؤسس لتمديد حقبة حرب متقلبة وغير منتهية لخليفته .."
فيما يخص عزم اوباما استهداف الاراضي السورية، اعربت صحيفة "واشنطن بوست" عن تأييدها التام للخطوة اذ "لا يمكن حل مشكلة الدولة الاسلامية عبر غزو بري اميركي، ولا يمكن حلها دون التزام اميركي (بنشر) قوات على الارض." واضافت انه "ينبغي على الطائرات الحربية والدرونز (الاميركية) مطاردة معاقل الدولة الاسلامية .. في سورية،" مناشدة الكونغرس في تركيبته المقبلة "الموافقة على طلب الرئيس لتخصيص الاموال التي سيحتاجها لتدريب وتجهيز المجموعات المعتدلة في سورية .."
نظيرتها صحيفة "نيويورك تايمز" اقرت ان الرئيس اوبام "اضطر لتوسيع نطاق المعركة الى سورية .. اذ انه فقد الكثير من الخيارات العسكرية او السياسية." وحذرت الادارة من امكانية "عدم تحقيق اهدافها العسكرية .. بتقويض وتدمير داعش .. في المدى القريب" اذ ان الأمر "سينطوي على توسيع الدور الاميركي وما يترتب عليه من مخاطر كبيرة وغير متوقعة قد لا يتوفر استعداد لدى الاميركيين لتحملها."
واوضحت ان اوباما بعد سعي حثيث لسنوات عدة تجنب إقحام الولايات المتحدة في "حرب حمقاء" جديدة، "والآن ستدخل الولايات المتحدة في خضم أحد الصراعات الأكثر دموية وشراسة في العالم."
وتناولت الجدل الدائر في الكونغرس حول "ضرورة" توجه الرئيس اوباما للحصول على تفويض السلطة التشريعية "بصرف النظر عن مزاعم الادارة حول صلاحياتها بتوسيع حملة العراق (كما تسمى رسميا) ونقل المعركة الى سورية بموجب القرار الخاص" الذي يخول الرئيس نشر القوات العسكرية لمدة 90 يوما قبل لجوئه لطلب دعم الكونغرس؛ اذ ان "الولايات المتحدة لن تستطيع التراجع فور بدء الهجمات الجوية داخل الاراضي السورية .."
في هذا الصدد، اوجزت يومية "فورين بوليسي" جدل التفويض بين اوباما والكونغرس بالقول ان مغزى خطاب اوباما "قوله للكونغرس: لست بحاجة الى اصواتكم (بالتفويض) ولن اتوسل موافقتكم على ذلك، بيد انني سأرحب بأي تأييد تقدمونه."
مدير الاستخبارات العسكرية السابق، مايكل فلين، ارسى المأزق الذي ستواجهه الولايات المتحدة. وقال قبل دقائق من القاء الرئيس اوباما خطابه ".. القوة العسكرية (الاميركية) لن يكون بوسعها التغلب على الدولة الاسلامية في صراع كسب العقول."
رصدت شبكة (سي ان ان) للتلفزة معارضة السفير الاميركي السابق لدى العراق وسورية، رايان كروكر، قبيل خطاب الرئيس اوباما، الذي طالب بمزيد من الانخراط العسكري الاميركي في المنطقة. وقال "اننا نخوض حربا ضد عدو شرس. فاما ان نحظى بالنصر او ندفع الثمن .. المسألة تتلخص في طبيعة القيادة الاميركية. اما ان نعززها ونؤكد عليها الآن او لن نربح هذه الحرب."
دور السعودية: اعاد بعض المراقبين تذكير صناع القرار والشعب الاميركي بخلفية داعش ومن وراءها ومموليها، ملفتين النظر الى تقرير صحيفة "نيويورك تايمز،" 23 آب الماضي، بأن "السعودية ليست بريئة .. فهي من اوجدت هذا الوحش اي الارهاب السلفي."
كما ذكر اولئك بتقرير اسبوعية "نيوزويك،" 14 حزيران الماضي، ينتقد فيه السعودية لعدم جديتها في محاربة الدولة الاسلامية في العراق والشام. وجاء في التقرير ".. ان تصور الطيارين السعوديين يهمون الاغارة بطائراتهم من طراز اف-15 اس ضد اهداف للدولة الاسلامية في العراق او سورية هو ضرب من الخيال." واضافت الاسبوعية في نسختها الالكترونية، "ذي ديلي بيست،" ان الدولة الاسلامية في العراق والشام "نشأت وترعرعت لسنوات عدة بمساعد نخبة من الممولين ممن يعتقد انهم حلفاء للولايات المتحدة في منطقة الخليج" العربي.
