المصلحة الإسرائيلية في وجود داعش

لا تعكس الغارة الجوية الإسرائيلية صباح الأحد على مسلحين موالين لداعش جنوب الجولان قراراً إسرائيلياً بمحاربة التنظيم، بقدر ما جاءت كرد فعل تلقائي وبناء لقرار مسبق لدى الجيش الإسرائيلي بالرد على أي مصدر للنيران من الأراضي السورية، بحسب ما تُظهر الروايات الصادرة عن الناطقين باسم "تساهال" بأكثر من لغة.

كلمة رئيس رئيس شعبة الإستخبارات العسكرية الإسرائيلية الجنرال هرتسي هاليفي الأحد جاءت لتحسم الجدل حول موقف تل أبيب الحقيقي من داعش:

إضعاف داعش يعني أن حزب الله وايران صار لهما اليد العليا في سوريا. هذا ليس في مصلحة إسرائيل.

ليس موقف هاليفي الأول من نوعه في هذا السياق. في شهر حزيران/ يونيو الماضي، قال المسؤول الإسرائيلي نفسه "إن إسرائيل لا تريد أن يسوء وضع داعش في الحرب السورية إلى درجة الهزيمة"، مجدداً التحذير من "أن هزيمة داعش تضع إسرائيل منفردة أمام حزب الله وإيران".
هذا الموقف الرسمي في إسرائيل من داعش يتماهى بطبيعة الحال مع رؤية لاعبين إقليميين آخرين يرون في التهديد الإيراني الخطر الأول على مصالحهم.

المصلحة الإسرائيلية الحقيقية من وجود داعش وليدة دراسات وتقديرات عديدة، تدرجت سقوف توصياتها خلال السنوات الستة الماضية، حتى بلغت ذروتها مع صدور الورقة البحثية لمدير مركز "بيغن السادات" البروفسور أفراييم إنبار في الثاني من آب/ أغسطس الماضي.

يقول المستشار السابق في وزارة الدفاع الإسرائيلية وعضو لجنة الإستراتيجيات في مجلس التخطيط القومي في تل أبيب في تقريره إن القضاء على داعش "خطأ استراتيجي".

تقوم رؤية إنبار، الذي يشغل أيضاً منصب رئيس لجنة مناهج الأمن القومي في وزارة التعليم، على نظرية مفادها أن الإبقاء على داعش ضعيفاً من شأنه إشغال من يصفهم باللاعبين السيئين كإيران وحزب الله.

أربعة مرتكزات تحكم إذاً المصلحة السرائيلية من داعش، بحسب إنبار:

ـ وجود داعش في المنطقة يعيق المشروع الإيراني.

ـ الفوضى في الجغرافيا السورية والعراقية تُشغل أعداء اسرائيل.

ـ القضاء على داعش سوف يؤدي إلى انتشار الإرهاب في الغرب.

ـ داعش لا تشكل خطراً على إسرائيل، فلماذا نقضي عليها؟

إلى هذه المصالح المعلنة، يلعب داعش دوراً أساسياً في قتال جيوش الدول العربية الثلاثة الكبرى: العراق، سوريا ومصر. هذه الجيوش الثلاث هي نفسها التي كانت تشكل تاريخياً محور اهتمام شعبة الاستخبارات العسكرية الإسرائيلية بشكل يومي.