أزمة دين أم تدين مأزوم؟
لا شك أن إشكالا عميقاً في فهم الدين قائم اليوم، وليس في الدين نفسه. ولو كان الإسلام بذاته هو العلّة لما تمكن من إخراج العرب من ظلمات بعضها من بعض، ولما أقام لهم أمّة، ولما أنتج حضارة لم تفرق بين عربي وأعجمي إلا بالتقوى، أي بالنفع المقدم للمجتمع والأمة.
الإرهاب لا دين له
أينما يمّمت وجهك اليوم، يلفح جبينك سؤال بارد. يلقيه
على وجهك كلُّ مستاء من عمليات الذبح والقتل والتفجير باسم المقدس من الدّين التي تغص
شاشات التلفزة بنقل أحداثها اليومية. السؤال في حقيقته أطروحة فلسفية تثير الأسئلة
أكثر مما تبحث فيه عن أجوبة. وهي تنساق في صياغات متعددة إلا أنها ذات مضمون واحد:
هل الدين بطبعه يحرّض على العنف والتفجير؟ هل المشكلة في النصّ المقدّس؟ لماذا لا نعترف
أن الإسلام دين يحضّ على الإرهاب؟
لا شك أن إشكالا عميقاً في فهم الدين قائم اليوم، وليس
في الدين نفسه. ولو كان الإسلام بذاته هو العلّة لما تمكن من إخراج العرب من ظلمات
بعضها من بعض، ولما أقام لهم أمّة، ولما أنتج حضارة لم تفرق بين عربي وأعجمي إلا بالتقوى،
أي بالنفع المقدم للمجتمع والأمة.
يتفق المؤرخون الغربيون قبل العرب أن الإسلام في سيرته
الأولى شكّل صدمة حضارية للثقافات والمجتمعات والنظم السياسية التي كانت تحكم الشرق
والغرب آنذاك ما سمح له بالانتشار أسرع من إشتعال الشيب في رأس نبي الله زكريا. كيف
لا؟ والقرآن يلخص رسالته الى البشرية بآية كريمة: "وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا
رَحْمَةً لِلْعَالَمِينَ" (الأنبياء:107). وقول النبي محمد (ص): "إنما بعثت
لأتمم مكارم الأخلاق". فلا يعقل بمن أُرسل رحمة للعالمين أن يجلب الشقاء والتعاسة
على قومه والبشرية على السواء. وقد بلغ القرآن بعلو كماله أن ساوى بينه وبين المعترضين
على دعوته بقوله تعالى "وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدًى أَوْ فِي ضَلَالٍ
مُّبِينٍ"( سبأ:24) وصولاً الى إبراء ذمته بعد تبيان دعوته بقوله تعالى:
"لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ" (البقرة:
256 ) وإقرار طبيعة الخلاف بين الشعوب على قاعدة قررها القرآن بقوله "يا أيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ
وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ
عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ"( الحجرات:13). ولم
يقتصر الأمر على النص القرآني بل تشخصت قيمه ومبادؤه بالنبي محمد (ص) حتى قالت فيه
السيدة عائشة :"كان قرآنا يمشي على الأرض".
ما فات لا يبرئ الذمة من أننا في أزمة، لكنها "أزمة
تدين" وليست "أزمة دين". والفرق بين العبارتين كالفرق بين "فهم
الإرهاب" و"تفهم الإرهاب". ففي الأولى ينقّب الباحث في الأسباب المولدة
لظاهرة الإرهاب تمهيداً لحلها وعزلها عن سياقه الاجتماعي. وفي الثانية يسعى المرء مدفوعاً
بإيديولوجية تستطبن عقله لتبرير الإرهاب ومنحه مشروعية الفعل وردّ فعل على ظلم وقع،
وهو في الحقيقية لا يقدم فهما لنشأة الإرهاب، وإنما يستثمر فيه لحسابات سياسية لا تقيم
وزناً لدماء الناس وحرماتهم.
والدين هو المقدس أي القرآن وما جاء مفسراً أو مفصلاً
لآياته على يد المعصوم (ص) شريطة أن يصحّ النقل دون ريب، وأن يستقيم الفهم دون إخلال.
ما عدا ذلك، فليس إلا تأويلاً بشرياً يعتريه النقص والتحوير وهو خاضع للصواب والخطأ،
ينبغي على حامله التحلي بقاعدة الإمام الشافعي: "قولي صواب يحمتل الخطأ، وقول
غيري خطأ يحتمل الصواب". ومن يسعى في اختزال المسافة بين النص المقدس وبين تفسيره،
كمن يسعى لاختزال المسافة بين الخالق والمخلوق. وشتان بين الإثنين من كل وجه !.
من هنا ندعو الى أن تبدأ خطوة الألف ميل بالفصل بين الدين
والتدين. ولعل مشكلة التدين المأزوم هو في "الدوغمائية" التي تسيطر على عقول
المتطرفين. وصدق الفيلسوف الألماني فريدريك فيلهيلم نيتشه (Friedrich
Nietzsche) بقوله: "ليس الشك، وإنما اليقين هو الذي
يقتل، فالشكّاك أو الإنسان المرن عقليا لا يقتلك اذا اختلفت معه، لسبب بسيط هو أنه
قد يعتقد أنك على حق أيضا أو معك بعض الحق". فلو شك، للحظة، الانتحاري الذي يفجرّ
نفسه في مكان عام، فيه المرأة والطفل والرجل الساعي على لقمة عيش ولده، لما أقدم على
هذا الفعل، ولحقن دماء العباد، وقطع الطريق على ثارات لا تنقطع.
