الحرب القذرة على سورية: واشنطن –تغيير النظام والمقاومة
الأزمة في سورية تحتاج إلى مستويات متعددة من القراءة، لنستجلي طبيعة ما يحدث ونفهم صعوبة تفكيك المشهد لندرك التداخل بين المحلي والدولي.
"الحرب القذرة على سورية: واشنطن –تغيير النظام والمقاومة" للباحث الاسترالي تيم أندرسون
عنوان الكتاب: "الحرب القذرة على سورية: واشنطن- تغيير النظام والمقاومة" The Dirty War on Syria: Washington, Regime Change and Resistance
- المؤلف: تيم أندرسون -
الناشر: مركز دمشق للأبحاث والدراسات (مداد) - دمشق - 2016 -
مراجعة: ناهد تاج هاشم- (مُترجمة الكتاب) -- يقدم الباحث الاسترالي تيم أندرسون في كتابه الموسوم بـ"الحرب القذرة على سورية: واشنطن- تغيير النظام والمقاومة" والصادر حديثاً بترجمته العربية عن مركز دمشق للأبحاث والدراسات (مداد)، قراءةً وتحليلاً للأزمة السورية، بوصفها حرباً على الدولة السورية، وليس ثورة داخلية من ثورات ما اصطُلح على تسميته بـ"الربيع العربي". يضع المؤلف الأزمة في سياق أزمات مماثلة، حدثت على مدى القرن المنصرم في غير مكان من العالم، مبيّناً في مقدمته أنه قد جرى تضليل الرأي العام فيما يتعلّق بحقيقتها عن طريق الزعم بأنها أزمات داخلية، غير أنَّ الواقع يقول: "إنّها تُسعّر وتُدوّل بفعل التدخل الغربي الذي يعمل على "شيطنة" ونزع الشرعية عن أي حكومةٍ، تحاول أن تستقل بقرارها، بعيداً عن المركزية الغربية عامةً، والأميركية خاصةً". وفي هذا الصدد يرى المؤلف في الفصل الأول أن ما يحدث في سورية هو "لعبة تغيير أنظمة"، ويدلل على ذلك بقراءة للعلاقة بين سورية وأميركا قبل عام 2000 وبعده، ويستشهد بوثائق تشير إلى نية واشنطن تغيير "النظام" في دمشق حتى قبل "الربيع العربي".
أدوات الحرب القذرة لعل القارئ سيتساءل أليست كل الحروب قذرة؟ غير أن ما يقصده أندرسون بالحرب القذرة، هي تلك التي تُشن عبر وكلاء وبدلاء، وليس من خلال الجيوش النظامية للدول المتبنية للعبة تغيير النظام، إذ تتمازجُ الفواعل الداخلية والخارجية في تأجيج نار الأزمة السورية، باستخدام كل الإمكانيات من الإعلام، والمنظمات الإنسانية المقرّبة، من حكومات الدول التي ترعى فكرة التغيير، وتتبنى أهدافاً وشعاراتٍ إنسانية، إلا أنَّ دورها يبقى مشبوهاً. إن التركيز على شيء وتبنّيه بشكل متواتر في الإعلام الغربي، الذي يملك "سطوة" التأثير في المتلقي الغربي، سيقود إلى تبنّي ما يُطرح في كثير من الأحيان، من دون التدقيق بمدى صحته. يدلل أندرسون على هذه الحقيقة في الفصل الثاني حيث يتطرق للحرب الدعائية، ويأخذ مثالاً عليها "البراميل المتفجرة" المزعومة التي يرى أنها أقل عشوائية بكثير، من اليورانيوم المنضب والنابالم والفوسفور، مما اعتادت واشنطن استخدامه، لكن القضية، بحسب المؤلف، لا علاقة لها بالجانب التكنولوجي «وإنما تم افتراض الطبيعة العشوائية لهذا السلاح "الجديد" من خلال التكرار». وكانت هذه الحرب الدعائيّة نفسها، تعتمدُ التكرار وتدوير الصور واللعب على الجانب الإنساني، وقد استبان ذلك تماماً في ما يتعلق بالافتراءات عن "مجزرة الحولة" و"حادثة الكيماوي في الغوطة الشرقية"، اللتين يحللهما المؤلف في الفصلين السابع والثامن على التوالي. هل ما يحدث في سورية حربٌ قذرة أم ثورة؟ قد يكون من أكثر الأسئلة التي حاول هذا الكتاب الإجابة عليها هي: هل ما يحدث في سورية ثورة أم مؤامرة؟ ومن يتآمر على من؟ وهل سورية محصّنة داخلياً ولا تحتاج إلى تغيير؟ سوف يطلعُ القارئ على الإجابات المعمّقة عن هذه الأسئلة في الفصل الثالث بدءاً مما حدث في مدينة درعا، التي شهدت أولى الاضطرابات، وأوجه التشابه بينها وبين ما حدث في حماة في الثمانينيات، ومن ثم في الفصل الرابع سنقرأ عن الواقع السياسي السوري بعد عام 2000، والتجاذبات التي حكمت خيارات أطياف متعددة من المعارضة السورية. إذ يرى المؤلف أن طيفاً محدداً في المعارضة السورية، وهم الإخوان المسلمون، ظل أداؤه واحداً من عقد الثمانينيات من القرن المنصرم إلى بداية العقد الثاني من القرن الحالي، على أساس السعي لتغيير النظام العَلماني وإقامة دولة دينية في سورية. ولذا يولي المؤلف قدراً من التحليل للعلاقة بين المشروع الإسلاموي والمشروع الإمبريالي الغربي المعادي لاستقلال الدول، كما سنرى في الفصل الخامس من الكتاب.
تشريع التدخل مطلوب والغاية تبرر الوسيلة يعالج أندرسون في هذا الكتاب سورية كحالة من حالات إضفاء الطابع الإنساني على أي تدويل، بحيث يصبح التدخل مشروعاً بذريعة حماية المدنيين. لكن في الحرب القذرة التي «تنقلب فيها اللغة رأساً على عقب»، وتشوّه الحقائق، يصبحُ المستعمر حامياً ومبشراً بالديمقراطية، وتُسخَّرُ منظمات حقوقية من أجل أن تعمل كذراع متقدم في التدخل. لذلك يخصص المؤلف فصلاً كاملاً عن دور الإعلام والمنظمات الإنسانية في سورية، ويسوق أمثلة عن حالات اختُلقت فيها مزاعم ثبت بطلانها. ثم في فصل آخر يتطرّق لمبدأ مسؤولية الحماية الذي رُوِّج له مؤخراً وطُبق في ليبيا، ولكن فشلت جهود تطبيقه في سورية، طارحاً سؤالاً ملحاً: كيف يمكن أن يدّعي الذين يعاقبون الشعب السوري، كل الشعب السوري، حمايته والغيرة عليه، وهم يفرضون عقوبات عليه حتى قبل عام 2011؟ تصبح هنا مسألة العقوبات والأضرار التي لحقت بالقطاع الصحي قرائن تدلل على هذا التناقض السلوكي بين مبدأ مسؤولية الحماية وحقيقة ما يحدث، حيث نقرأ في الفصل العاشر عن العقوبات التي فرضت على سورية وحجم الضرر الذي تسببت به على المدنيين الذين تدعي الدول الغربية ومنظماتها حمايتهم.
بين شرق أوسط واشنطن والشرق الأوسط المستقل كان المؤلف استهل كتابه بفصل عن شرق أوسط واشنطن "الجديد"، وأنهى الكتاب بفصل عَنونه "نحو شرق أوسط مستقل"، ونقرأ بين الفصلين عن الديناميات المحلية والخارجية للأزمة، ومن ثم في الفصل الحادي عشر عن العلاقة بالقرائن بين "داعش" وأميركا، وكأن المؤلف يريد القول: إنَّ الأزمة في سورية تحتاج إلى مستويات متعددة من القراءة، لنستجلي طبيعة ما يحدث ونفهم صعوبة تفكيك المشهد لندرك التداخل بين المحلي والدولي. إذ لن يتم الانتقال من شرق أوسط تابع لأميركا ومشاريعها إلى شرق أوسط مستقل، من دون فهم العقلية الاستعمارية وفك "عقدة المخلص" التي تحكم النظرة تجاه دول العالم الثالث عامةً والشرق الأوسط خاصةً، وربما هذا هو السبب في أن خصص المؤلف الفصل ما قبل الأخير، وهو الفصل الثاني عشر، من كتابه للحديث عن العقلية الغربية والاستعمار. لن يكون الشرق الأوسط مستقلاً ما لم تقاوم دوله مشاريع الغرب، كما أنَّ استقلاله معركةً طويلةً تتطلبُ وعياً لمتطلبات الاستقلال والثمن الذي ينبغي أن يُدفع حتى تبقى المقاومة فيه- كمفهوم- قادرة على أن تعيد إنتاج مفاهيم أصيلة غير غريبة على شعوبه، ونابعة من ثقافاتهم وحاجاتهم. يرى المؤلف أن سورية حكومة وشعباً، برغم التكلفة الباهظة جداً، تمضي نحو "نصر استراتيجي"، سيغيّر وجه الشرق الأوسط بالشكل الذي يجعله شرقاً مستقلاً، وربما ما يحدث الآن هو المخاض الحقيقي الذي سينتج الجغرافية، وليس المخاض الذي تحدثت عنه كونداليزا رايس قبل عشرة أعوام.
تنشر المراجعة بالتعاون مع مركز دمشق للأبحاث والدراسات "مداد".
- المؤلف: تيم أندرسون -
الناشر: مركز دمشق للأبحاث والدراسات (مداد) - دمشق - 2016 -
مراجعة: ناهد تاج هاشم- (مُترجمة الكتاب) -- يقدم الباحث الاسترالي تيم أندرسون في كتابه الموسوم بـ"الحرب القذرة على سورية: واشنطن- تغيير النظام والمقاومة" والصادر حديثاً بترجمته العربية عن مركز دمشق للأبحاث والدراسات (مداد)، قراءةً وتحليلاً للأزمة السورية، بوصفها حرباً على الدولة السورية، وليس ثورة داخلية من ثورات ما اصطُلح على تسميته بـ"الربيع العربي". يضع المؤلف الأزمة في سياق أزمات مماثلة، حدثت على مدى القرن المنصرم في غير مكان من العالم، مبيّناً في مقدمته أنه قد جرى تضليل الرأي العام فيما يتعلّق بحقيقتها عن طريق الزعم بأنها أزمات داخلية، غير أنَّ الواقع يقول: "إنّها تُسعّر وتُدوّل بفعل التدخل الغربي الذي يعمل على "شيطنة" ونزع الشرعية عن أي حكومةٍ، تحاول أن تستقل بقرارها، بعيداً عن المركزية الغربية عامةً، والأميركية خاصةً". وفي هذا الصدد يرى المؤلف في الفصل الأول أن ما يحدث في سورية هو "لعبة تغيير أنظمة"، ويدلل على ذلك بقراءة للعلاقة بين سورية وأميركا قبل عام 2000 وبعده، ويستشهد بوثائق تشير إلى نية واشنطن تغيير "النظام" في دمشق حتى قبل "الربيع العربي".
أدوات الحرب القذرة لعل القارئ سيتساءل أليست كل الحروب قذرة؟ غير أن ما يقصده أندرسون بالحرب القذرة، هي تلك التي تُشن عبر وكلاء وبدلاء، وليس من خلال الجيوش النظامية للدول المتبنية للعبة تغيير النظام، إذ تتمازجُ الفواعل الداخلية والخارجية في تأجيج نار الأزمة السورية، باستخدام كل الإمكانيات من الإعلام، والمنظمات الإنسانية المقرّبة، من حكومات الدول التي ترعى فكرة التغيير، وتتبنى أهدافاً وشعاراتٍ إنسانية، إلا أنَّ دورها يبقى مشبوهاً. إن التركيز على شيء وتبنّيه بشكل متواتر في الإعلام الغربي، الذي يملك "سطوة" التأثير في المتلقي الغربي، سيقود إلى تبنّي ما يُطرح في كثير من الأحيان، من دون التدقيق بمدى صحته. يدلل أندرسون على هذه الحقيقة في الفصل الثاني حيث يتطرق للحرب الدعائية، ويأخذ مثالاً عليها "البراميل المتفجرة" المزعومة التي يرى أنها أقل عشوائية بكثير، من اليورانيوم المنضب والنابالم والفوسفور، مما اعتادت واشنطن استخدامه، لكن القضية، بحسب المؤلف، لا علاقة لها بالجانب التكنولوجي «وإنما تم افتراض الطبيعة العشوائية لهذا السلاح "الجديد" من خلال التكرار». وكانت هذه الحرب الدعائيّة نفسها، تعتمدُ التكرار وتدوير الصور واللعب على الجانب الإنساني، وقد استبان ذلك تماماً في ما يتعلق بالافتراءات عن "مجزرة الحولة" و"حادثة الكيماوي في الغوطة الشرقية"، اللتين يحللهما المؤلف في الفصلين السابع والثامن على التوالي. هل ما يحدث في سورية حربٌ قذرة أم ثورة؟ قد يكون من أكثر الأسئلة التي حاول هذا الكتاب الإجابة عليها هي: هل ما يحدث في سورية ثورة أم مؤامرة؟ ومن يتآمر على من؟ وهل سورية محصّنة داخلياً ولا تحتاج إلى تغيير؟ سوف يطلعُ القارئ على الإجابات المعمّقة عن هذه الأسئلة في الفصل الثالث بدءاً مما حدث في مدينة درعا، التي شهدت أولى الاضطرابات، وأوجه التشابه بينها وبين ما حدث في حماة في الثمانينيات، ومن ثم في الفصل الرابع سنقرأ عن الواقع السياسي السوري بعد عام 2000، والتجاذبات التي حكمت خيارات أطياف متعددة من المعارضة السورية. إذ يرى المؤلف أن طيفاً محدداً في المعارضة السورية، وهم الإخوان المسلمون، ظل أداؤه واحداً من عقد الثمانينيات من القرن المنصرم إلى بداية العقد الثاني من القرن الحالي، على أساس السعي لتغيير النظام العَلماني وإقامة دولة دينية في سورية. ولذا يولي المؤلف قدراً من التحليل للعلاقة بين المشروع الإسلاموي والمشروع الإمبريالي الغربي المعادي لاستقلال الدول، كما سنرى في الفصل الخامس من الكتاب.
تشريع التدخل مطلوب والغاية تبرر الوسيلة يعالج أندرسون في هذا الكتاب سورية كحالة من حالات إضفاء الطابع الإنساني على أي تدويل، بحيث يصبح التدخل مشروعاً بذريعة حماية المدنيين. لكن في الحرب القذرة التي «تنقلب فيها اللغة رأساً على عقب»، وتشوّه الحقائق، يصبحُ المستعمر حامياً ومبشراً بالديمقراطية، وتُسخَّرُ منظمات حقوقية من أجل أن تعمل كذراع متقدم في التدخل. لذلك يخصص المؤلف فصلاً كاملاً عن دور الإعلام والمنظمات الإنسانية في سورية، ويسوق أمثلة عن حالات اختُلقت فيها مزاعم ثبت بطلانها. ثم في فصل آخر يتطرّق لمبدأ مسؤولية الحماية الذي رُوِّج له مؤخراً وطُبق في ليبيا، ولكن فشلت جهود تطبيقه في سورية، طارحاً سؤالاً ملحاً: كيف يمكن أن يدّعي الذين يعاقبون الشعب السوري، كل الشعب السوري، حمايته والغيرة عليه، وهم يفرضون عقوبات عليه حتى قبل عام 2011؟ تصبح هنا مسألة العقوبات والأضرار التي لحقت بالقطاع الصحي قرائن تدلل على هذا التناقض السلوكي بين مبدأ مسؤولية الحماية وحقيقة ما يحدث، حيث نقرأ في الفصل العاشر عن العقوبات التي فرضت على سورية وحجم الضرر الذي تسببت به على المدنيين الذين تدعي الدول الغربية ومنظماتها حمايتهم.
بين شرق أوسط واشنطن والشرق الأوسط المستقل كان المؤلف استهل كتابه بفصل عن شرق أوسط واشنطن "الجديد"، وأنهى الكتاب بفصل عَنونه "نحو شرق أوسط مستقل"، ونقرأ بين الفصلين عن الديناميات المحلية والخارجية للأزمة، ومن ثم في الفصل الحادي عشر عن العلاقة بالقرائن بين "داعش" وأميركا، وكأن المؤلف يريد القول: إنَّ الأزمة في سورية تحتاج إلى مستويات متعددة من القراءة، لنستجلي طبيعة ما يحدث ونفهم صعوبة تفكيك المشهد لندرك التداخل بين المحلي والدولي. إذ لن يتم الانتقال من شرق أوسط تابع لأميركا ومشاريعها إلى شرق أوسط مستقل، من دون فهم العقلية الاستعمارية وفك "عقدة المخلص" التي تحكم النظرة تجاه دول العالم الثالث عامةً والشرق الأوسط خاصةً، وربما هذا هو السبب في أن خصص المؤلف الفصل ما قبل الأخير، وهو الفصل الثاني عشر، من كتابه للحديث عن العقلية الغربية والاستعمار. لن يكون الشرق الأوسط مستقلاً ما لم تقاوم دوله مشاريع الغرب، كما أنَّ استقلاله معركةً طويلةً تتطلبُ وعياً لمتطلبات الاستقلال والثمن الذي ينبغي أن يُدفع حتى تبقى المقاومة فيه- كمفهوم- قادرة على أن تعيد إنتاج مفاهيم أصيلة غير غريبة على شعوبه، ونابعة من ثقافاتهم وحاجاتهم. يرى المؤلف أن سورية حكومة وشعباً، برغم التكلفة الباهظة جداً، تمضي نحو "نصر استراتيجي"، سيغيّر وجه الشرق الأوسط بالشكل الذي يجعله شرقاً مستقلاً، وربما ما يحدث الآن هو المخاض الحقيقي الذي سينتج الجغرافية، وليس المخاض الذي تحدثت عنه كونداليزا رايس قبل عشرة أعوام.
تنشر المراجعة بالتعاون مع مركز دمشق للأبحاث والدراسات "مداد".
