"فايننشال تايمز": الجيل القادم من العلماء الأميركيين يتلاشى

صحيفة "فايننشال تايمز" البريطانية تنشر مقالاً يتناول تأثير تخفيضات التمويل والسياسات الصادرة عن إدارة ترامب في مستقبل البحث الطبي الحيوي في الولايات المتحدة، ولا سيما انعكاسها على الباحثين الشباب. ويحذّر من أنّ استمرار هذه السياسات قد يؤدي إلى هجرة الباحثين، وإضعاف الابتكار الطبي، وتعطيل أبحاث وتجارب سريرية، وتقويض موقع أميركا في التكنولوجيا الحيوية والبحث العلمي. 

أدناه نص المقال منقولاً إلى العربية:

بدأ استطلاع رأي أجراه أكاديميون من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة هارفارد وجامعة موناش الأسترالية كبحث إداري يهدف إلى استكشاف كيفية إدارة علماء الطب الحيوي في الولايات المتحدة لمختبراتهم. لكنه تحوّل إلى صورة محبطة لكيفيّة تسبّب تخفيضات التمويل والأوامر التنفيذية الصادرة عن البيت الأبيض في زعزعة استقرار الباحثين الشباب.

ومن بين العلماء الشباب الذين شاركوا في الاستطلاع، غيّر ثلث من كانوا يطمحون إلى العمل في الأوساط الأكاديمية رأيهم بحلول أوائل عام 2025، بل إنّ بعض طلاب الدكتوراه وباحثي ما بعد الدكتوراه أعادوا النظر في خططهم للبقاء في البلاد. ونُشر الاستطلاع هذا الصيف كبحث غير مُحكّم من قِبل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية. ويشير مُعدّو الاستطلاع إلى أنّ هذه ليست شكاوى صادرة عن بيروقراطيين مُخضرمين مستائين من خفض الميزانيات، بل هي "النيّات المُعلنة للجيل القادم، أي العلماء الذين سيصبحون، في الظروف العادية، الباحثين الرئيسيين في المستقبل".

من الواضح أنّ هذه ليست أوقاتاً عادية، ويستعد مجتمع البحث الطبي الحيوي الآن لضربة قوية أخرى محتملة. فبحسب موقع "بوليتيكو"، سيسعى أمر تنفيذي وشيك من البيت الأبيض إلى إنشاء مجلس سياسي لفحص جميع منح المعاهد الوطنية للصحة، بهدف استبعاد العلوم التي تُعتبر "متأثّرة بالتوجّهات التقدّمية". ومع استمرار إدارة ترامب في توجيه ضربات أيديولوجية إلى أبرز مراكز البحث العلمي في البلاد، فليس من المستغرب أن يختار بعض مطوّري الأدوية، ومخترعي الأجهزة الطبية، ومنقذي الأرواح، وصانعي الثروات المستقبليين الانسحاب.

صرّحت رافايلا سادون، من كلية هارفارد للأعمال، لصحيفة "هارفارد جازيت" هذا الشهر، بأنّ استطلاع ممارسات إدارة المختبرات بدأ مطلع العام الماضي، بالتزامن مع إنهاء أو تجميد مليارات الدولارات من المنح المقدّمة من معاهد الصحة الوطنية ومؤسسة العلوم الوطنية، أحياناً بسبب مخالفتها لحملة دونالد ترامب المناهضة للتنوّع والإنصاف والشمول. وقد حوّلت سادون وزملاؤها من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة موناش تركيزهم نحو استطلاع آراء العلماء الشباب الذين وقعوا ضحية هذا الجدل.

أرسل الباحثون استبياناً إلى نحو 13,000 باحث شاب، تضمّن عدة أسئلة، من بينها: "ما مدى احتمالية بقائك في الأوساط الأكاديمية؟" و"ما مدى احتمالية بقائك في الولايات المتحدة؟". وطُلب من المشاركين الإجابة مرتين: مرة عن الوضع الحالي، في آذار/مارس 2025، وقت إجراء الاستبيان، ومرة أخرى عن الوضع قبل ستة أشهر. وأجاب أكثر من 900 باحث من 134 مؤسسة. وبينما أبدى 66% رغبتهم في البقاء في الأوساط الأكاديمية قبل ستة أشهر من الاستبيان، انخفضت هذه النسبة إلى 44% بحلول آذار/مارس 2025. أما في ما يتعلق بالبقاء في الولايات المتحدة، فقد أبدى 72% فقط رغبتهم في ذلك، انخفاضاً من 93% قبل ستة أشهر. ويُقرّ الباحثون باحتمالية وجود "تحيّز في الذاكرة"، وبأنّ النيّات قد تتغيّر، لكنهم يصفون الباحثين الشباب بأنهم "مؤشر مبكر" إلى حالة البحث العلمي في الولايات المتحدة.

برادي ويست، أستاذ باحث وإحصائي في جامعة ميشيغان، والذي درس التفاوتات الصحية بين الأقليات الجنسية، شهد إلغاء بعض منحه البحثية العام الماضي، ثم استعادة منح أخرى بعد الاستئناف. وأخبرني ويست أنه يخشى أن يتخلى الباحثون الشباب عن الأبحاث المموّلة من الحكومة الفيدرالية وسط هذه الاضطرابات، تاركين أفكاراً قد تُغيّر العالم من دون تحقيقها. وقال إنّ مفهوم "العلم المُستنير" يُزعجه: "العلم الجيد الذي يُؤثر بشكل ملموس في حياة الناس هو علم جيد، بغض النظر عن موضوعه. إذا كان زملاؤك الخبراء يعتقدون أنه سيُطور مجالك ويُفيد المجتمع... فيجب القيام بهذا العمل".

سبق لمكتب الإدارة والميزانية في البيت الأبيض أن حاول منح صلاحيات المراجعة للمعيّنين السياسيين في الوكالات الفيدرالية، وهو تغيير مقترح في القواعد رفضه الكونغرس بحق. إنّ اللجوء إلى حل بديل عبر أمر تنفيذي لا يقل خطورة. وقالت إريكا سوارد، المديرة التنفيذية لمنظمة "متحدون من أجل العلاجات"، وهي ائتلاف من مجموعات المرضى: "ستؤدي هذه الخطة إلى توقف التجارب السريرية التي تعتمد عليها العائلات حالياً، وتأخير تحقيق إنجازات في متناول اليد، ومنح تفوق أميركا في مجال التكنولوجيا الحيوية لمنافسينا العالميين".

وحذّرت الجمعية الأميركية لتقدّم العلوم من أنّ تقييم المنح بناءً على الأولويات السياسية بدلاً من الجدارة العلمية "يُعرّض للخطر تجاهل نوع الأبحاث غير المتوقّعة التي أسفرت عن بعض أهم الإنجازات الأميركية". ولم تستجب معاهد الصحة الوطنية ومكتب الإدارة والميزانية ووزارة الصحة والخدمات الإنسانية لطلب التعليق.

لا تبعث إجراءات الإدارة الحالية في مجال الصحة على الثقة: إلغاء المنح بسبب كلمات مفتاحية خاضعة للرقابة، وتقويض لقاحات الأطفال، وفرض فحص هرمون التستوستيرون على بعض الجنود، والذعر غير المبرّر بشأن مسكّنات الألم أثناء الحمل والتوحّد. ومع ابتعاد قادة المختبرات المستقبليين عن حالة عدم الاستقرار والفوضى، قد تتراكم كل تلك المكاسب السياسية السريعة لتشكّل خسارة فادحة للصحة في الولايات المتحدة.

نقله إلى العربية: الميادين نت.