المواجهة الإسرائيلية - الفلسطينية القادمة لن تكون شبيهة بسابقاتها

إن مصطلح الانتفاضة، الذي يعني بالعربية النهوض والثورة، تحول إلى جزء من المعجم الفلسطيني، وتم تبنيه فيما بعد من قبل إسرائيل والمجتمع الدولي خلال الانتفاضة الشعبية العنيفة التي اندلعت في يهودا والسامرة (الضفة الغربية) وقطاع غزة عام 1987. ومنذ ذلك الحين كثُر استخدام مصطلح الانتفاضة لوصف المواجهات، ومظاهر العنف الفلسطينية، ضد إسرائيل والتي تختلف عن بعضها البعض بشكل كبير في خصائصها وجوهرها. بدءاً من المواجهة العنيفة في الفترة 2000 – 2005، والتي سميت انتفاضة الأقصى، ومروراً بانتفاضة الأفراد (الذئاب المنفردة) خلال العام ونصف العام الأخيرين، وأخيراً انتفاضة النار.
وبما أن إسرائيل لم توجِد بعد مصطلحها الخاص لتوصيف مظاهر العنف الفلسطينية فهي مضطرة لمواجهة عالم المصطلحات الفلسطيني الذي يتطور وفق مصالح السلطة الفلسطينية، والمنظمات الإرهابية، وعناصر القوة في المجتمع الفلسطيني، بالإضافة للحوار في شبكات التواصل الاجتماعي.

ووفق النسخة الأولية لمصطلح الانتفاضة، الذي ظهر في عام 1987، فإنه قد جاء ليصف اندلاع أحداث شعبية واسعة النطاق، بدون توجيه مركزي في البداية، بموازاة مظاهر العصيان المدني، وأعمال شغب ضخمة، واستخدام واسع للسلاح الأبيض، والتي حدثت في يهودا والسامرة (الضفة الغربية) وقطاع غزة وكانت نتيجتها أعداد كبيرة من المصابين.

لقد امتازت الانتفاضة الأولى ، بشكل رئيسي بعنف شعبي، وإن كان قد حدثت خلالها عمليات باستخدام الأسلحة النارية. وتم تنفيذ هذه العمليات من قبل بُنى إرهابية منظمة تابعة لتنظيمات مختلفة، إلا أن عددها كان ضئيلاً مقارنة بكم العمليات الشعبية. وقد خبت الانتفاضة في عام 1991، وانتهت مع التوقيع على اتفاقيات أوسلو عام 1993. وحُفرت هذه الأحداث في الوعي الفلسطيني بوصفها نجاحاً تاريخياً، كشف عدم قدرة إسرائيل على دحر المقاومة (الشعبية) على الرغم من تفوقها العسكري، وأدى إلى تأسيس السلطة (الفلسطينية). وقد ساهم المضمون الشعبي للمصطلح في حشد التأييد الدولي واسع النطاق للفلسطينيين، وفي سحب الشرعية عن إسرائيل.

الانتفاضة الثانية، انتفاضة الأقصى، كانت مختلفة تماماً عن سابقتها. فهي قد بدأت في أيلول / سبتمبر 2000 وذلك كخطوة بادر إليها الفلسطينيون وامتازت باستخدام غير مسبوق للأسلحة النارية والانتحاريين. وتم تنفيذ العمليات في كل المناطق الإسرائيلية واستهدفت بشكل رئيسي أهدافاً مدنية. وشاركت فيها كل التنظيمات الفلسطينية، وبخاصة عناصر من الشرطة الفلسطينية. وكانت المشاركة الشعبية في المواجهات قليلة، وجرت في الأشهر الأولى من المواجهة. وكانت الخسائر بين الطرفين هي الأعلى منذ حرب الاستقلال.

وقد سارع الفلسطينيون مرة أخرى إلى استخدام مصطلح الانتفاضة لتوصيف هذه المواجهة العنيفة، وذلك بهدف الحصول على التأييد والشرعية الدولية، على الرغم من الفوارق الكبيرة في ظروف وفي خصائص المواجهتين.

ومن بين مختلف الجهات الإسرائيلية، كان الجيش الإسرائيلي هو الجهة الوحيدة التي حاولت إيجاد مصطلح لتوصيف الظاهرة. وقد أطلق الجيش على انتفاضة الأقصى اسم أحداث "المد والجزر"، إلا أنه لم يتم استيعاب هذا المصطلح خارجه. وقامت إسرائيل، خلافاً لمصلحتها، بتبني مصطلح انتفاضة الأقصى لتوصيف المواجهة التي امتدت طيلة الفترة 2000 – 2005.

 

وقد حُفرت الانتفاضتان في وعي المجتمع الإسرائيلي كأحداث مفجعة جداً، والتي يجب بذل المحاولات لعدم تكرارها، وذلك بدون الوقوف على الفوارق الحقيقية بين الحدثين. ففي الانتفاضة الأولى، على سبيل المثال، كانت إسرائيل تسيطر على غالبية السكان الفلسطينيين، بينما في الانتفاضة الثانية كانت غالبية السكان الفلسطينيين تحت سيطرة السلطة الفلسطينية.
وعلى افتراض أن الفلسطينيين سيستمرون في توصيف موجات الإرهاب المختلفة كانتفاضات فإنه من المناسب أن تحاول إسرائيل توضيح ما تقصده عندما تقوم بتبني هذا المصطلح الفلسطيني. وعندما يقوم السياسيون، والعاملون في الإعلام والخبراء، بالإشارة إلى سلسلة من الأحداث العنيفة على خلفية قومية على أنها قد تؤشر إلى بداية انتفاضة، أو بوصفها قد تؤدي إلى اندلاع انتفاضة، فإنه يجب هنا طرح السؤال: ما هو المقصود؟

من خلال تحليل خصائص الانتفاضات السابقة يمكن تعريف الانتفاضة، من وجهة النظر الإسرائيلية، على النحو التالي: مجموعة من الأحداث العنيفة من جانب الفلسطينيين، تحدث في فواصل زمنية طويلة تصل إلى سنوات أحياناً، والتي تحظى بدعم شعبي واسع، وتؤدي إلى سقوط الكثير من الضحايا في الجانبين.

 

مثلما أن الانتفاضة الأولى لا تشبه الثانية، كذلك الحال فإنه لا يوجد ما يؤكد أن المواجهة الفلسطينية – الإسرائيلية القادمة ستكون مشابهة لأي من الانتفاضتين السابقتين. ففي الانتفاضتين الأُولتين، على سبيل المثال، دارت المواجهة بشكل متزامن في كل من يهودا والسامرة (الضفة الغربية) وقطاع غزة، وبأنماط عمل متشابهة ومن خلال وجود علاقة متبادلة بين الساحتين. ومنذ عام 2005 توجد إسرائيل في حالة مواجهة متواصلة مع الفلسطينيين في قطاع غزة بقيادة حماس. ولكن، وعلى الرغم من أن المواجهة مستمرة منذ أكثر من عقد، فإن أحداً لم يفكر في تسميتها "انتفاضة الصواريخ"، كما أن المواجهة لم تحظَ بأية تسمية لا عند الفلسطينيين ولا في إسرائيل. وعليه فإن مصطلح الانتفاضة يُنسب منذ عام 2005، وفق الجانبين، فقط للمواجهات بين الفلسطينيين وإسرائيل في يهودا والسامرة (الضفة الغربية) وداخل الخط الأخضر.

 

وعلاوة على ذلك فإنه حدثت خلال هذه الفترة ثلاث عمليات واسعة النطاق قام بها الجيش الإسرائيلي في قطاع غزة: "الرصاص المصهور" و "عامود السحاب" و "الجرف الصامد". إلا أن مستوى العنف في يهودا والسامرة (الضفة الغربية) خلال هذه العمليات كان محدوداً. أي أن العقد الأخير يمتاز بفوارق ملحوظة بين أنماط المواجهة في قطاع غزة وتلك القائمة في يهودا والسامرة (الضفة الغربية). ويبدو أن إسرائيل أسيرة فكرة الخوف من الانتفاضة (والتي تسيطر عليها من خلال مصطلحات الانتفاضات التي جرت في الماضي)، والتي من شبه المؤكد أنها ستتكرر في المستقبل.

 

إن للجانب الفلسطيني مصلحة واضحة في وصف أي نمط من العمل العنيف ضد إسرائيل على أنه نوع من الانتفاضة، ذلك أن تضمين هذا النوع من العمل تحت هذا التصنيف يضمن له، بمجرد تصنيفه، الدعم الشعبي ويمنحه مكانة النضال المشروع في نظر مؤيدي الجانب الفلسطيني.

 

وفي إطار هذه الروحية سارع الفلسطينيون إلى منح موجة العمليات الفردية صفة انتفاضة الأفراد. وذلك على الرغم من أن خصائصها لا تشبه خصائص أي من الانتفاضتين السابقتين. وعليه فإنه ليس من المفاجئ أن بعض الجهات الفلسطينية قد أطلقت على الأحداث، قبل وقت قصير من بداية موجة الحرائق التي كان بعضها نتيجة لإضرام النار بشكل متعمد، اسم انتفاضة الحرائق.       

 

إن وصف أي عنف فلسطيني متواصل على أنه انتفاضة لا يساعد على تحسين فهم المشكلة، وجذورها وشكل المعالجة المطلوب للقضاء عليها. في الوقت الذي تقدم فيه منظومة الأمن، في كل الأحوال، أقصى ما في وسعها من أجل وقف العنف، أو تقليصه، بالحد الأدنى. وعليه فإن المدلول الأساسي من تسمية العنف بـ "الانتفاضة" هو مدلول نفسي ويرتبط بالوعي، الذي يخدم إلى درجة كبيرة أهدافاً سياسية، إلا أنه كما سبقت الإشارة، يفقد بشكل كامل تقريباً أي مدلول عملي.

 

وبما أن وصف أية مواجهة عنيفة، كما جرت الإشارة أعلاه، على أنها انتفاضة يخدم فقط الاحتياجات الفلسطينية فإنه من الأفضل أن يمتنع الجانب الإسرائيلي عن استخدام هذا المصطلح وأن يصف أية مواجهة وفق خصائصها في الواقع، بدون إعطائها أي اسم يسبغ عليها طابع النضال الشعبي مع الشرعية الكامنة في ذلك.

 

ترجمة: مرعي حطيني