"Responsible Statecraft": الأدلة على وجود "حرب هجينة" روسية في أوروبا تكاد تكون معدومة

مجلة "Responsible Statecraft" الأميركية تنشر مقالاً يشكك في الرواية الغربية بشأن احتمالية شنّ روسيا "حرباً هجينة" ممنهجة ضد أوروبا، معتبراً أنّ كثيراً من الحوادث المنسوبة إلى موسكو، بما فيها هجمات الطائرات المسيّرة وأعمال التخريب والحرائق، لا تستند إلى أدلة قاطعة، وأنّ بعض التحقيقات استبعدت التورّط الروسي فيها.

أدناه نص المقال منقولاً إلى العربية:

في هذه الأيام، لا يكاد يمرّ أسبوع في أوروبا من دون أن تُنسب إلى روسيا حوادث رصد طائرات مسيّرة، أو حرائق، أو انقطاع للتيار الكهربائي. ويُقال لنا إن هذه الحوادث جميعها جزء من "حرب هجينة" متصاعدة تشنّها موسكو بلا هوادة ضد القارة.

تصاعدت التوترات بصورة حادّة الشهر الماضي، بعدما اتّهمت ألمانيا موسكو رسمياً بالوقوف وراء هجوم فاشل بطائرة مسيّرة على مطار لايبزيغ/هاله. ولكن هل تدعم الأدلة المزاعم الغربية بأن روسيا تشنّ حرباً هجينة ممنهجة ضد أوروبا؟

يُستشهد بانتظام بمجموعات بيانات وتقارير متنوّعة بوصفها أدلة، بما في ذلك تلك الصادرة عن جامعة لايدن، ومركز صوفان، ووكالة "أسوشيتد برس"، ومراكز أبحاث متخصّصة في الشؤون الدفاعية، مثل المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، ومركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، ومنظمة "GLOBSEC". ويرسم كل منها، على حدة، صورة قاتمة. لكن عند قراءتها مجتمعة، تكشف عن قصة مختلفة تماماً. بدايةً، لا تتطابق الأرقام، إذ تراوح تقديرات عدد الهجمات الهجينة التي شنّتها روسيا في أوروبا منذ شباط/فبراير 2022، بحسب التقرير، بين 52 و255 هجوماً، أي بفارق يصل إلى خمسة أضعاف، رغم أنها تتناول الحملة نفسها، على ما يُفترض.

ويعود السبب إلى عدم وجود تعريف متّفق عليه لماهية الهجوم الهجين. حتى إن المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية نفسه يُقرّ بأن المصطلح "غامض". فبعض التقارير لا يُحصي سوى أعمال التخريب المادي، بينما تُدرج تقارير أخرى ملصقات مؤيّدة للكرملين، وكتابات على الجدران، وتظاهرات سلمية، وحتى عبور البحرية الروسية للقناة الإنجليزية. بعبارة أخرى، هو مفهوم يمكن توسيعه ليشمل أي شيء تقريباً.

علاوةً على ذلك، فإن الأدلة التي تربط روسيا بالهجمات، في معظم الحالات، ضعيفة للغاية، أو معدومة في الواقع. وعادةً ما تقتصر الأدلة على مسؤولية روسيا على مقالات إخبارية تفيد بأن مسؤولين غربيين يشتبهون في تورّطها. فإذا ادّعت حكومة ما أن "روسيا هي من فعلت ذلك"، تُدرج القضية في القائمة.

ومع ذلك، فإن العديد من أكثر حالات التخريب الروسي المزعوم تداولاً في وسائل الإعلام، مثل "التشويش" على إشارة نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لطائرة فون دير لاين، وحوادث كابلات بحر البلطيق في أواخر عام 2024، وتحطّم طائرة شحن تابعة لشركة DHL، وحريق مطار هيثرو عام 2025، لم تصمد أمام التدقيق. ففي كل حالة، استُبعد التورّط الروسي في نهاية المطاف.

واتّضح أن إشارة طائرة فون دير لاين لم تُفقد أصلاً. أما كابلات بحر البلطيق، فقد تضرّرت بسبب مراسٍ سحبتها سفن ترفع أعلام الصين وهونغ كونغ، ولم يعثر المحقّقون على أي دليل على وجود نيّة مبيّتة. وتبيّن أن سبب تحطّم طائرة DHL في فيلنيوس كان خطأً من الطيار، فيما نجم حريق هيثرو عن عطل في محطة فرعية، كان قد جرى تحديده قبل سنوات من دون إصلاحه. ولكن كم شخصاً يعرف هذه الحقائق بالفعل، إذا أخذنا في الاعتبار أن مثل هذه التراجعات لا تحظى عادةً إلا بجزء ضئيل من التغطية الإعلامية التي حظيت بها الادعاءات الأصلية؟

وينطبق الأمر نفسه على حالة الهلع التي اجتاحت أوروبا في خريف عام 2025 بسبب الطائرات المسيّرة، حين تسبّبت مشاهدات شبه يومية في إغلاق العديد من المطارات في أنحاء القارة. وألقى القادة باللوم علناً على موسكو، لكن تبيّن أن جميع مشاهدات "الطائرات المسيّرة الروسية" تقريباً لا أساس لها من الصحة. فقد خلص تحقيق هولندي في نحو 60 حادثة إلى وجود "حالة من الذعر الشديد وقلة الأدلة على تورّط روسيا"، إذ تبيّن أن العديد من المشاهدات كانت لطائرات مسيّرة يستخدمها هواة، أو طائرات، أو مروحيات، أو أقمار اصطناعية، أو حتى نجوم.

وفي الحالات التي اخترقت فيها طائرات روسية مسيّرة المجال الجوي لحلف الناتو، في بولندا ورومانيا ومولدوفا وليتوانيا، حدث ذلك في أغلب الأحيان بالقرب من الحدود الأوكرانية، خلال هجمات على أهداف أوكرانية. حتى إن الرئيس الليتواني صرّح بأن آخر حادثة من هذا النوع يُرجّح أنها ناجمة عن انحراف طائرة مسيّرة عن مسارها بسبب التشويش الأوكراني.

ويبدو ذلك أقرب إلى تداعيات الحرب الدائرة في الجوار منه إلى حملة توغّلات متعمّدة. وقد وقعت حادثة واحدة أُسقطت فيها طائرة روسية مسيّرة في عمق الأراضي البولندية، لكن حتى في هذه الحالة، أقرّ مسؤولون استخباريون غربيون "سرّاً" بأن التوغّل الروسي لم يكن على الأرجح متعمّداً.

ثمّة أيضاً قضية لايبزيغ/هاله. فبعد اتّهام ألمانيا روسيا رسمياً بالتورّط، سارع الأمين العام لحلف الناتو، مارك روته، إلى التصريح بأن "الأدلة واضحة". قد يكون هذا صحيحاً، ولكن نظراً إلى عدم نشر أي دليل فعلي، فليس أمامنا سوى تصديق ما تقوله السلطات الألمانية. وكما صرّح أستاذ ألماني لموقع EUobserver، فإن هذا الاتهام "قد يكون معقولاً، ولكن من الواضح أنه لا يوجد دليل قاطع".

في نهاية المطاف، وبعد استبعاد جميع "الحوادث" القائمة على التكهنات وغير المثبتة، لا يتبقّى سوى عدد قليل من قضايا التخريب المثبتة التي أدّت إلى إدانات، بدءاً من حريق مستودع في لندن، مروراً بإحراق حافلات في براغ، وحريق متجر إيكيا في فيلنيوس، وصولاً إلى بعض الطرود المزوّدة بأجهزة تتبّع GPS، التي أُرسلت باتجاه أوكرانيا، بزعم استطلاع أهداف وطرق نقل لتنفيذ أعمال تخريبية.

ومع ذلك، حتى في هذه الحالات، أدانت المحاكم مجنّدين صغاراً، غالباً ما جرى التواصل معهم عبر حسابات مجهولة على تطبيق تيليجرام. ولم تُثبت صلة بالدولة الروسية أو وكلائها إلا في عدد قليل من القضايا، ولا سيما حريق مستودع لندن وطرود التتبّع في ألمانيا، بينما استند الأمر في حالات أخرى إلى إقرارات بالذنب أو جلسات مغلقة.

ولكن حتى بافتراض أن روسيا تقف بالفعل وراء جميع هذه القضايا، فإن الصورة التي تتبلور هي صورة عدد قليل من الحوادث المتفرّقة ذات الأضرار المحدودة، وهي أبعد ما تكون عن "الحرب" التي يستحضرها القادة الأوروبيون بصورة روتينية.

هل هي مجرّد حالة من الذعر الجماعي تغذّيها وسائل الإعلام المدمنة على النقرات؟ أم أنه، بالنظر إلى أن مزاعم "الحرب الهجينة" الروسية ضد أوروبا لا تستند، على ما يبدو، إلا إلى الدعاية، ثمّة جهد منسّق من قبل مؤسسة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي لتهيئة المواطنين للاعتقاد بأن أوروبا تتعرّض لهجوم من روسيا؟

من الواضح أن هذه الرواية تخدم مصالح متعدّدة. فهي، بدايةً، تساعد الحكومات على الحفاظ على الدعم للحرب في أوكرانيا، التي تتراجع شعبيتها بصورة متزايدة، ولحملة إعادة تسليح قارية ستتطلّب تخفيضات مؤلمة في الإنفاق على قطاعات أخرى.

وكما ورد في تقرير صادر عن المعهد اللاتفي للشؤون الدولية، يبدو أن "الشعار المبهم" للحرب الهجينة مدفوع "بالحاجة إلى دعم ميزانيات الدفاع المتضائلة وتضاؤل تماسك حلف الناتو".

وقد نجحت هذه الاستراتيجية، إذ أدّى الهلع من الطائرات المسيّرة إلى زيادة الإنفاق على مكافحتها على مستوى الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. وفي الوقت نفسه، استغلّت أجهزة الاستخبارات التهديد بالتخريب للحصول على صلاحيات أوسع.

ويُقدّم شبح "التدخل الروسي" مكاسب استبدادية أوسع، إذ يبرّر كل شيء، بدءاً من الرقابة على الإنترنت وقمع المعارضة، وصولاً إلى إدارة الانتخابات. وقد تجلّى ذلك بوضوح في رومانيا، حيث أُلغيت انتخابات بأكملها بسبب حملة تضليل روسية مزعومة، من دون تقديم أي دليل على تورّط روسيا فيها.

ومؤخّراً، وفي خضمّ المساعي الرامية إلى تعزيز العلاقات مع الاتحاد الأوروبي، صرّح رئيس الوزراء البريطاني آندي بورنهام بأنه "من الواضح" أن روسيا تدخّلت في استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، من دون تقديم أي دليل، رغم أن العديد من التحقيقات لم تجد سوى القليل من الأدلة، أو لم تجد أي دليل على الإطلاق، يدعم هذا الادعاء.

ويمكن للمرء أن يستنتج أنه، بقدر ما تُشنّ "حرب هجينة" ضد أوروبا، فإن من يشنّها هو مؤسسة الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي نفسها ضد سكانها، في شكل حملة طويلة من الحرب النفسية تهدف إلى تضخيم التهديد الروسي.

أما الأمر الأكثر إثارة للقلق، فهو خطر تحوّل ذلك إلى نبوءة تتحقّق ذاتياً. فلا تزال دول الناتو تُمكّن الضربات الأوكرانية في عمق الأراضي الروسية، بما في ذلك الضربات على البنية التحتية المدنية، من خلال توفير المعلومات الاستخبارية والأقمار الاصطناعية ودعم تحديد الأهداف. وكل هجوم يزيد من احتمالية ردّ روسيا على أراضي الناتو.

وإذا وقع مثل هذا الهجوم، فسيُصوَّر على أنه تصعيد غير مبرّر لـ"الحرب الهجينة" الروسية المستمرة، ما يترك مجالاً ضيّقاً لضبط النفس الأوروبي.

هذه معضلة أمنية كلاسيكية. وفي ظل هذا المناخ، لن يتطلّب الأمر سوى القليل لتتحوّل "الحرب الهجينة"، التي لا تزال موجودة إلى حدّ كبير على الورق فقط، بسرعة إلى حرب حقيقية بين القوى النووية.

في إيطاليا، يستحضر مصطلح "استراتيجية التوتر" حقبة مظلمة امتدّت من أواخر الستينيات إلى أوائل الثمانينيات، حين عمدت أجهزة الاستخبارات والشبكات شبه العسكرية السرية العاملة تحت رعاية حلف الناتو إلى تضخيم التهديد الإرهابي لإثارة الذعر بين الناخبين، بما في ذلك الانخراط في أعمال إرهابية نُسبت في بعض الحالات إلى اليسار.

وينبغي على القادة الأوروبيين الحذر من إحياء مثل هذه الاستراتيجية.

نقله إلى العربية: الميادين نت.