بعد ردّ واشنطن على مقترحات موسكو: 3 سيناريوهات بين الحرب واللاحرب

تتمثّل المهمة الرئيسة للغرب بـ "تهدئة" روسيا وإدخال الصراع معها في نظام راكد يلائم مصالحه، بينما تتمثّل مهمة روسيا الرئيسة بتجنّب الإجهاد المفرط، وعدم التورط في مواجهة باهظة الثمن، في آن واحد، مع المحافظة على أدوات الضغط من أجل أن تستخدمها على الغرب حيث تتطلّب مصالحها. عن ذلك، يكتب إيفان تيموفييف، مدير برنامج نادي فالداي الدولي للحوار:

استلمت روسيا من الولايات المتحدة رداً خطّياً على مقترحات الضمانات الأمنية. لقد رفضت واشنطن قبول مطالب موسكو بضمانات ملزمة قانوناً بشأن عدم توسُّع "الناتو"، لكنها أشارت إلى استعدادها لمناقشة قضايا معيَّنة، منها الحد من التسلح والاستقرار الاستراتيجي. بدءاً من كانون الأول/ديسمبر 2021، رفع الجانبان منسوب مطامحهما، إذ نشرت روسيا مجموعات عسكرية كبيرة بالقرب من حدودها مع أوكرانيا، وأعلنت الولايات المتحدة، بصورة مباشرة، مجموعة من الإجراءات التقييدية التي ستُتخَذ ضد روسيا في حالة الحرب. يبدو أن جولة أخرى من التصعيد تشارف على نهايتها. أمّا في المستقبل القريب، فيمكننا توقُّع تطور الوضع وفقاً لأحد السيناريوهات التالية.

السيناريو الأول: "الحرب"

(1) إن المسار المعادي لروسيا في أوكرانيا، في ظروف سلمية، أمرٌ لا مفر منه. لقد تَشَكَّلَ نظام سياسي غير متبلور ظاهرياً، لكنه مستقر في البلاد، الأمر الذي يجعل التسويات مع روسيا مستحيلة. لا ترى الحكومة الأوكرانية بديلاً يضمن أمن البلاد، إلاّ من خلال عضوية "الناتو"، بحيث يعمل الغرب أيضاً على دمج أوكرانيا في هياكله الأمنية. من المستحيل تغيير هذا المسار من دون حرب. حتى إذا لم تَحُزْ أوكرانيا عضوية "الناتو" نتيجة أسباب رسمية في الأعوام أو العقود المقبلة، فلا شيء يمنع نشرَ أنظمة دفاعية أو غيرها من الأنظمة في أراضيها، فضلاً عن إعادة تسليح القوات المسلحة الأوكرانية، على نطاق واسع، على حساب الدول الغربية. عاجلاً أو آجلاً، ستتحول أوكرانيا إلى نقطة انطلاق لعمليات عسكرية محتملة ضد روسيا. بالنظر إلى مسافة الحدود الطويلة، فإن روسيا تجد نفسها في وضع غير مؤاتٍ، لا يُقارَن بعضوية "الناتو" في دول البلطيق. ويشكل تطوير أوكرانيا عسكرياً، من جانب الولايات المتحدة والغرب، تهديداً أساسياً لروسيا.

(2) إن هزيمة الجيش الأوكراني ممكنة بسرعة نسبية، ومن الممكن تجنُّب حرب طويلة الأمد، وتنفيذ عملية بسرعة البرق. علاوة على ذلك، من الممكن (كخيارٍ أول) تقسيم البلاد إلى دولتين: الأولى (أوكرانيا الشرقية) تبقى في المدار الروسي، والأخرى (أوكرانيا الغربية) حليفة للغرب. أمّا الخيار الآخر فيتمثّل بتغيير النظام الأوكراني بالقوة، مع توقع عدم وجود مقاومة كبيرة من السكان.

(3) ستضرّ العقوبات الغربية بروسيا، لكنها لن تكون قاتلة، إذ ستكون فوائد الأمن العسكري أكبر من الضرر الاقتصادي. لا يقود الضرر الاقتصادي إلى احتجاج عامّ في روسيا، بل يمكن إبقاؤه تحت السيطرة، وستزداد قوة السلطة نتيجة لحل مهمة تاريخية كبرى. إن العقوبات المفروضة على روسيا ستزيد في تقويض الثقة بالنظام المالي المتمركز حول الولايات المتحدة. ستكون روسيا قادرة على البقاء في نظام "الحصن"، فالخروج من الاقتصاد العالمي أمر ممكن، بل مرغوب فيه، والغرب نفسه في حالة تدهور، وموت هذا النمط الاقتصادي الوشيك أمر لا مفرّ منه. كما سيوجّه النصر في أوكرانيا ضربة أخرى إلى سلطة كلّ من الولايات المتحدة والغرب، ويسرّع تراجعهما العالمي.

في هذا السيناريو، يجب أن نتوقّع انهياراً جذرياً في العلاقات بين روسيا والغرب، لا تمكن مقارنته بأي أزمة سابقة. سيؤدي إلى: (أ) خسائر بشرية واسعة النطاق؛ (ب) أزمة اقتصادية خطيرة وطويلة الأمد في روسيا، نتيجة العقوبات الغربية؛ (ج) قيام "الناتو" بعسكرة أوروبا الشرقية، وسيكون من الممكن الحديث عن تشكيل نظام جديد، بصورة أساسية، في أوروبا. بناءً على صعوبة المواجهة، ستكون الأسلحة النووية هي العقبة الوحيدة أمام حرب كبرى، على الرغم من أنه لا يمكن استبعاد مخاطر التصعيد ووصوله إلى صراع مباشِر بين روسيا وحلف شمال الأطلسي أيضاً. وفي هذا السيناريو، ستغدو روسيا "كوريا الشمالية الأوروبية" نوعاً ما، لكن مع كثير من الفرص.

السيناريو الثاني: "التوتُّر الدائم"

(1) إن تكاليف الحل العسكري للمسألة الأوكرانية باهظة للغاية، حتى في حال الهزيمة السريعة للقوات الأوكرانية المسلّحة، فستنشأ مشكلة السيطرة على الإقليم، ويتطلب النظام الدمية عمليات ضخ أموال ضخمة. في الوقت نفسه، سيكون هذا النظام غير فعّال وفاسد بالتأكيد. ونظراً إلى الضرر الناجم عن العقوبات، سيتفاقم النقص في الموارد داخل روسيا نفسها. كما أن السيطرة الكاملة على أراضي أوكرانيا لن تمنع الغرب من تسليح تشكيلات أوكرانية في المناطق المجاورة، وتمويل تشكيلات تحت الأرض، على نطاق واسع، في أوكرانيا نفسها. ستؤدي الحرب إلى تدهور اقتصادي في الأراضي المحتلة، الأمر الذي سيجعل سكانها أكثر عرضة لتقبل الدعاية الغربية. إذا احتفظ النظام الموالي للغرب بجزء من الأراضي، فسيغدو الصراع دائماً وطويل الأمد. في الوقت نفسه، لم تحلّ روسيا أيّاً من مشاكلها الأمنية، بل سيزيد عددها بسبب عسكرة أوروبا الشرقية.

(2) لا يمكن ضمان الاستقرار الداخلي للمجتمع الروسي، على خلفية الأضرار الاقتصادية الناجمة عن العقوبات، وتكاليف الحرب، وضخ الأموال في أوكرانيا. سيكون التضخم حتمياً في هذه الحال، مع انخفاض المداخيل المنخفضة فعلاً، ويكون ذلك رهنَ نموّ المزاج الاحتجاجي. سيكون من الممكن التعويض في الانتصارات العسكرية لمدة قصيرة فقط، بينما ستخلق الأزمة الاقتصادية الطويلة، أو الركود في أحسن الأحوال، أساساً لاحتجاجات طويلة الأمد، مع ملاحظة مفادها أن تطور معايير معينة للاستهلاك ولأسلوب الحياة في المجتمع الروسي، بالكاد يخوّل روسيا أن تكون مستعدة للتحول إلى كوريا الشمالية الأوروبية.

(3) إن الدور العالمي للغرب آخذ في التراجع. بالنسبة إلى الولايات المتحدة، تُعَدّ منطقة آسيا والمحيط الهادئ فعلاً أولوية متزايدة. لكنّ هذا لا يعني أن الغرب ضعيف على نحو يكفي لعدم إلحاق ضرر كبير بروسيا. ليس هناك ما يضمن أن العقوبات ضد روسيا ستُلحق ضرراً بالغاً بالغرب نفسه. في الاتجاه الأوروبي، يمتلك الغرب احتياطيات كبيرة من أجل احتواء روسيا، حتى في حال التنافس مع جمهورية الصين الشعبية، كما أن دعم بكين لموسكو، في حال وقوع الحرب، غيرُ مضمون.

(4) يؤدي استمرار التوتر في العلاقات بالغرب إلى ظهور تبعات، على الأقل في العواصم الغربية التي بدأت الاستماعَ إلى روسيا. فالتوتر أداة مفيدة للدبلوماسية، من الضروري إبقاؤها عند الحدود مع أوكرانيا، وكذلك إضافتها إلى مناطق أخرى في أميركا اللاتينية والشرق الأوسط ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ (مع الصين) وأفريقيا. من الممكن القيام بحملات غير مكلفة نسبياً، لكنها فعالة، على غرار العملية العسكرية الروسية في سوريا.

هذا السيناريو لا يغيّر الوضع في أوروبا جذرياً، إذ ستظل العلاقات بين روسيا والغرب في حال من التنافس، لكنها لا تتجاوز الخطوط الحمر، بحيث يقوم الغرب بتكثيف ضغوط العقوبات ببطء، فضلاً عن دمج أوكرانيا، باستمرار، في فضائه الأمني.

السيناريو الثالث: الابتسام والتلويح

(1) أوكرانيا عنصر مسمِّم بالنسبة إلى الغرب، فلقد سُرقت مساعداته إليها على نطاق واسع، ولا تزال مؤسساتها فاسدة. وهي ليست مورِّدة للأمن، بل مستهلكة له. سترتدّ عضويتها في "الناتو" بنتائج عكسية عليه، بسبب النزاعات التي لم تُحَلّ، والمساهمات المشكوك فيها للأمن المشترك. وستكون أوكرانيا مصدراً لعدد من المشاكل، فإنَّ ضمّها إلى الحلف أمرٌ مزعج ومكلف، في آن واحد. إذا وافق الغرب على ذلك، فإن أوكرانيا ستجعل "الناتو" هيكلاً غير متوازن، إلى درجة كبيرة، بحيث سيزداد عدد "المستقلين". كما أن ضمّها إلى أوروبا الغربية سيحكم على الأخيرة بمزيد من التدهور، بحيث يزداد تدفُّق الأفراد إليها، ويُضفي الطابع البدائي على اقتصادها. كما أن الغرب ليس لديه سبب من أجل دعم أوكرانيا، فترةً طويلةً، عبر المساعدات. وسوف تتراجع مكانة أوكرانيا في قائمة الأولويات الغربية أيضاً. فمن دون أيّ تدخل عسكري، ستنحدر أوكرانيا في هذه القائمة، وتتحوّل إلى دولة هامشية، أو إلى أولوية من الدرجة الثالثة.

(2) تمتلك روسيا قدرات عسكرية كبيرة من أجل وقف أي تهديد صادر عن أراضي أوكرانيا ودول "الناتو". حتى من دون استخدام الأسلحة النووية، يمكن للقوات المسلَّحة الروسية، في نزاع إقليمي، أن تُلحق أضراراً ضخمة بمنافسين في أوروبا، بحيث تضمن سيطرتُها على القرم تعزيزَ هيمنتها على البحر الأسود. يمكن للغرب، في المدى الطويل، أن ينشر أسلحة هجومية أو أنظمة دفاع صاروخي في أراضي أوكرانيا، لكن ذلك لا يمنع روسيا من تحسين أنظمتها الهجومية القادرة، في أي حال، على إلحاق ضرر غير متحمَّل بأي خصم محتمَل.

(3) إن النظام السياسي الأوكراني غير مستقر، ويسمح العمل المتقن والطويل الأمد لموسكو بأن تعثر على أدوات للتأثير فيه، والتواصل مع المجتمع. سيكون من الصعب النأي عن روسيا. بالإضافة إلى ذلك، تحتفظ روسيا بفُرص في التواصل الإنساني عبر سوق العمل وأنظمة التعليم. فعلى الرغم من أنها أكثر تواضعاً إذا ما قورنت بالاتحاد الأوروبي، فإن ذلك لا ينفي إمكان استخدامها، فعندما تكون مدّة اللعبة طويلة تحقق الآليات الإنسانية نتائجها.

(4) لا تقتصر العلاقات بالغرب على أوكرانيا، فلروسيا أبعادٌ متعدّدة، تمكّنها من المساومة معه. كما أن تهميش الموضوع الأوكراني محتمل ومرغوب فيه، إذ إن من المرجح أن يحدد التنافس بين الولايات المتحدة والصين وتيرة الحياة العالمية في العقود المقبلة، ومن المستحسن تجنب الاشتباك بصورة مباشرة، والاحتفاظ بمساحة للمناورة.

(5) لا يزال الاقتصاد الروسي هشّاً، ويعتمد على أسواق السلع الأساسية. لذلك، من غير الملائم إرهاق السوق بالحرب والعقوبات. كما أن قطع العلاقات الاقتصادية بالغرب سيأتي بنتائج عكسية.

يتضمن هذا السيناريو تهدئة جزئية للوضع بشأن القضية الأوكرانية، على الرغم من استمرار التنافس مع الغرب. وتُدير موسكو بمهارة مثل هذه المنافسات، إذ تزيد، حيث يمكنها، في إثقال كاهل الغرب بالعناصر المسمِّمة من المستغلين والليبراليين، ذوي الرؤوس الحامية. في الوقت نفسه، تحافظ على أصول اللعبة في جميع ميادين إدارة الأجندة العالمية، من المناخ إلى الحدّ من التسلح.

إيفان تيموفييف: مدير برنامج نادي فالداي الدولي للحوار؛ مدير برنامج المجلس الروسي للشؤون الدولية؛ أستاذ محاضر في معهد موسكو الحكومي للعلاقات الدولية، التابع لوزارة الخارجية الروسية.