كونتر بونش: إيران تتعرَّضُ لهجومٍ أميركي إسرائيلي بينما كان السلام في متناول اليد

مجلة "كونتر بونش" الأميركية تحذر من اندلاع حرب إقليمية شاملة، ومن أن يؤدي أي خطأ في التقدير إلى جر دول متعددة إلى الصراع، وتأجيج الانقسامات الطائفية، وتعطيل أسواق الطاقة العالمية.

فيما يلي نص المقال منقولاً إلى العربية:

اجتمع مفاوضون أميركيون وإيرانيون في جنيف مؤخراً لإجراء مفاوضات غير مباشرة، وصفها الوسيط العماني بأنها بناءةً، والأكثر جديةً منذ سنوات. وكان وزير الخارجية العماني بدر البوسعيدي قد تحدث علناً عن "انفراج غير مسبوق"، وأوضح أن الجانبين يبحثان عن حلول إبداعية بدلاً من التمسك بمواقفهما الراسخة.

كذلك، أظهرت المفاوضات مرونةً بشأن القيود النووية وتخفيف العقوبات، وأشار البوسعيدي إلى إمكانية التوصل إلى اتفاق مبدئي في غضون أيام، على أن تتبعه آليات تحدد المفاصل في غضون أشهر.

لم تكن هذه مجرد إشارات جوفاء، بل نتيجة لاستثمار حقيقي في الجهود الدبلوماسية، إذ قدم المسؤولون الإيرانيون مقترحات توافق المساعي السياسية للولايات المتحدة، من ضمنها إمكانية الوصول إلى قطاعات الطاقة والتعاون الاقتصادي.

وكانت هذه بنود مدروسة بعناية لتمكين دونالد ترامب من تقديم أي اتفاق على أنه أكثر صرامةً وفائدةً من اتفاقية 2015 التي انسحبت منها الولايات المتحدة عام 2018. وظهر أن طهران تدرك الصورة التي تحتاجها واشنطن، حتى وإن بقيت قضايا خلافيةً، كالصواريخ الباليستية وشبكات حلفاء طهران الإقليمين خارج الإطار المباشر، ثم، في خضم المفاوضات انهار كل شيء فجأةً.

وإدراكاً لمدى التسابق بين مساري المفاوضات والتصعيد العسكري، قام وزير خارجية عمان برحلة عاجلة إلى واشنطن في محاولة أخيرة للحفاظ على المسار الدبلوماسي. وفي خطوة علنية غير معتادة لوسيط، ظهر على قناة "سي بي إس" حتى يبين مدى التقدم الذي أحرزته المحادثات، وتحدث عن اتفاق يخفف مخزونات إيران من اليورانيوم عالي التخصيب، ويخفض نسبة التخصيب داخل إيران، ويسمح للوكالة الدولية للطاقة الذرية بالتحقق الكامل، مع إمكانية مشاركة مفتشين أميركيين إلى جانبهم.

وأشار إلى أن إيران أكدت أنها لن تخصب اليورانيوم إلا للأغراض المدنية، وأوضح أنه يمكن توقيع اتفاق مبدئي في غضون أيام. وكل ذلك شكل اختراقاً في محاولة لمنع الحرب، لكن بدلاً من السماح للدبلوماسية بالوصول إلى نهايتها، شنت الولايات المتحدة و"إسرائيل" هجوماً منسقاً على عدة أنحاء في إيران، من ضمنها طهران ومدن أخرى، وأعلن ترامب عن عمليات قتالية واسعة النطاق، ووصفها بأنها ضرورية للقضاء على التهديدات النووية والصاروخية، وحث الشعب على اغتنام الفرصة والإطاحة بقيادتهم، بينما ردت إيران بهجمات صاروخية وطائرات مسيرة استهدفت قواعد أميركية في دول المنطقة.

والأمر الأكثر إثارةً للدهشة ليس مجرد فشل الدبلوماسية، بل فشلها في خضم تقدم ملموس، فقد كان الوسطاء يناقشون علناً إطاراً عملياً، وأبدى كلا الجانبين مرونةً، وبدا مسار كبح التصعيد واقعياً. كما جاء اختيار التصعيد العسكري في تلك اللحظة ليقوض فرضية أن التفاوض يشكل بديلاً حقيقياً للحرب، لكن ظهر أن حتى الدبلوماسية الفعالة لا تضمن ضبط النفس، حتى حين يكون السلام ممكناً.

لقد كان نهج إيران في جنيف استراتيجياً لا خاضعاً. ولم تكن المقترحات التي تضمنت حوافز اقتصاديةً، من بينها التعاون في مجال الطاقة، تنازلات أحادية الجانب، بل كانت حلولاً وسطى مدروسةً تهدف إلى صياغة اتفاق قابل للاستمرار سياسياً لدى واشنطن في تقييد البرنامج النووي الإيراني من خلال فرض قيود قابلة للتنفيذ وعمليات تحقق دقيقة تعالج أخطار الانتشار النووي، وتلغي العقوبات والتهديدات باستخدام القوة.

وقد تجاوزت المفاوضات مجرد التصريحات الرنانة نحو مقترحات ملموسة. ولأول مرة منذ سنوات، شهدت المفاوضات تحركاً جاداً نحو استقرار الملف النووي، لكن واشنطن وحليفتها تل أبيب بشنهما هجوماً خلال فترة المفاوضات، لم تعرقلا فرصةً دبلوماسيةً فحسب، بل إن واشنطن أثارت الشكوك حول متانة التزامات أميركا بالحلول التفاوضية. والرسالة الموجهة إلى طهران، وإلى الخصوم الآخرين الذين يدرسون الدبلوماسية واضحةً لا لبس فيها حتى عندما تبدو المحادثات ناجحةً، يمكن هزيمتها بالغطرسة.

إيران ليست العراق أو ليبيا

كثيراً ما يستشهد دعاة التصعيد بالعراق عام 2003 أو ليبيا عام 2011 كأمثلة سابقة لانهيار الأنظمة السريع تحت الضغط، لكن هذه المقارنات مضللة، فقد كان النظام في العراق أو في ليبيا يتمركز بشدة حول الذات، ويعتمدان بإفراط على شبكات محسوبيات ضيقة وحكام أفراد، بإزالة المركز، انهار النظام.

وإيران في هذا تختلف بنيوياً، فهي ليست استبدادية وراثية، بل دولة راسخة أيديولوجياً ذات مؤسسات متعددة المستويات، وشرعية عقائدية، وجهاز أمني متجذر بعمق، زائد الحرس الثوري الإسلامي.

كل ذلك طور على مدى عقود على كل المستويات الاستراتيجية والسياسية والعقائدية. وقد صمدت في وجه العقوبات والعزلة الإقليمية والضغوط الخارجية المستمرة، دون أن تتفكك. وحتى إن الهجوم الأميركي الإسرائيلي في العام الماضي الذي استمر 12 يوماً، فشل في القضاء على قدرة طهران على الرد. وبدلاً من الانهيار، امتصت الدولة الضغوط وردت، وأثبتت أن توجيه أقصى قوة لضرب مثل هذه الدولة لا يضمن انهيارها، بل قد يعزز التماسك الداخلي بمواجهة العدوان الخارجي.

سراب تغيير النظام

لقد تحول الخطاب من التركيز على الأهداف التكتيكية إلى لغة تغيير النظام، حيث صور المسؤولون الأميركيون والإسرائيليون العمل العسكري ليس فقط على أنه تحييد للقدرات الصاروخية أو النووية، بل كفرصة للإيرانيين للإطاحة بحكومتهم.

ومع أن الحسابات في تغْيير الأنظمة بالقوة لطالما كان محفوفاً بالمخاطر تاريخياً، وينبغي أن يكون غزو العراق عبرةً للجميع، فقد أمضت الولايات المتحدة أكثر من عقد من الزمن في دعم جماعات المعارضة العراقية المتعددة. ومع ذلك، فإن تفكيك جهاز الدولة المركزي أدى إلى الفوضى والتمرد والتشرذم والفراغ، وإلى ظهور المنظمات المتطرفة مثل "داعش"، ما جرّ الولايات المتحدة إلى سنوات من الصراع المتجدد.

كما أن التعامل مع إيران بافتراضات مماثلة، فهو يتجاهل مرونتها المؤسسية وتعقيدات الجغرافيا السياسية الإقليمية، والتنوعات الطائفية والتحالفات الراسخة تعني أن زعزعة الاستقرار في طهران لن يبقى محصوراً، بل قد يمتد سريعاً عبر الحدود، ويتحول إلى مواجهات طويلة الأمد.

منطقة مهيأة للتصعيد

استثمرت إيران بكثافة في القدرات لردع أي تدخل خارجي ومنعه تحديداً، وهي تنتشر منظوماتها الصاروخية والطائرات المسيرة وقواتها البحرية على طول مضيق هرمز، الممر الحيوي للطاقة العالمية، كما لدى طهران شبكةٌ من الحلفاء الإقليميين والميليشيات.

وفي التصعيد الحالي، شنت إيران بالفعل هجمات انتقاميةً بالصواريخ والطائرات المسيرة على قواعد عسكرية أميركية في مناطق في الخليج، واستهدفت مواقع في العراق والبحرين والإمارات والكويت وقطر، في رد مباشر على الهجوم الأميركي والإسرائيلي على مدن إيرانية، من بينها طهران وقم وأصفهان.

كما استهدفت إيران عدة قواعد تضم أفراداً أميركيين، ما يبرز كيف امتد الصراع بالفعل إلى ما وراء حدود إيران. ولقد بات اندلاع حرب إقليمية شاملة أكثر ترجيحاً، مما كان عليه قبل أسبوع واحد فقط. وقد يؤدي أي خطأ في التقدير إلى جر دول متعددة إلى الصراع، وتأجيج الانقسامات الطائفية، وتعطيل أسواق الطاقة العالمية. وما كان من الممكن أن يبقي النزاع محصوراً حول الملف النووي، بات الآن معرضاً للتوسع إلى مواجهة جيوسياسية أوسع.

أين ترامب من وعده بشأن الحروب الأبدية؟

بنى ترامب علامته السياسية على معارضة "الحروب التي لا تنتهي"، وانتقد غزو العراق، ووعد من خلال شعار "أميركا أولاً" بضبط النفس الاستراتيجي، والمفاوضات الجادة، والنفور من التدخلات الخارجية المفتوحة، لكن التصعيد العسكري الآن، وبينما كانت الدبلوماسية تتقدم يتعارض مع هذا المبدأ، ويعيد إثارة التساؤلات حول الأهداف الحقيقية للاستراتيجية الأميركية في الشرق الأوسط، وخصوصاً أنه كان هناك إطار نووي قابل للتطبيق يتبلور بالفعل، والتخلي عنه لمصلحة التصعيد يطرح سؤالاً أعمق: هل يخدم التوتر المستمر تفضيلات استراتيجيةً معينةً بشكل أكثر راحة من السلام الدائم؟

لقد كان لخطاب ترامب في مارالاغو الذي أعلن فيه عن بدء الهجوم صدى لا لبس فيه لخطاب جورج دبليو بوش قبل غزو العراق عام 2003، حين صور العمل العسكري على أنه إجراء متردد، ولكنه ضروري، وخطوة استباقية للقضاء على التهديدات المتنامية وتأمين السلام من خلال القوة. كما أن الكلام عن نفاد الصبر ومواجهة الخطر قبل وقوعه بالكامل يشابه إلى حد كبير اللغة التي استخدمها بوش لتبرير الزحف نحو بغداد.

ولا يقتصر التشابه على اللهجة فحسب، بل يتجاوزها، وبينما صور بوش حرب العراق على أنها تحرير ونزع سلاح، ووعد العراقيون بالتحرر من الاستبدادية. وبالمثل، حث ترامب الإيرانيون على "استعادة" بلادهم، رابطاً ضمنياً بين استخدام القوة وتغيير النظام. وفي العراق، لم يفض هذا المزيج من الصدمة والإنقاذ إلى تجديد ديمقراطي سريع، بل إلى زعزعة استقرار طويلة الأمد، فقد اختبرت فرضية قدرة القوة العسكرية على إعادة تشكيل الأنظمة السياسية من الخارج، ولا تزال تكاليفها واضحةً.

كذلك، إن التحدي الرئيسي الذي يواجه الولايات المتحدة الآن لا يقتصر على القدرات العسكرية الإيرانية فحسب، بل يتعداه إلى المصداقية، فالتخلي عن المفاوضات في منتصفها يشير إلى إمكانية تجاوز الدبلوماسية بالقوة حتى مع وجود تقدم ملموس. وسيكون لهذا الانطباع صدى واسع النطاق يتجاوز إيران.

من الصحيح أن السلام لم يكن مضموناً، وكان محدوداً وغير كامل، ويركز بالدرجة الأولى على القيود النووية بدلاً من حقوق الإنسان أو التحالفات الإقليمية، لكنه كان ممكناً، وأقرب مما افترضه الكثيرون، فإن هدم جسر السلام في أثناء بنائه لا يؤدي فقط إلى إيقاف اتفاق واحد، بل يخاطر بإقناع الطرفين بأن المفاوضات نفسها عبثية.

وفي ذلك العالم، تتآكل الثقة، ويشتد الردع، ويصبح العدوان لا الاتفاق هو اللغة السائدة للقوى الدولية. وما نشهده اليوم هو دليل واضح آخر على أن النظام القائم على القواعد قد طوي في صفحات التاريخ.

نقله إلى العربية: حسين قطايا.