هل ستتمكّن ألمانيا من السير طويلاً بساق واحدة؟

تعتبر "سياسة الذاكرة" أهم عنصر في استراتيجية السياسة الخارجية الألمانية لما بعد الحرب. سمحت هذه السياسة للقادة الحكماء باستعادة أهمية البلاد تدريجياً في الساحة الدولية وتحقيق الأهداف الاستراتيجية. ومن الأمثلة الحيّة على ذلك، السياسة الجديدة للمستشار ويلي برانت، التي استندت إلى أفكار تتعلق بالتسامح والتغلب على العداوة التي أعقبت الحرب.

شكلت المصالحة التاريخية بين جمهورية ألمانيا الاتحادية والاتحاد السوفياتي أساس توحيد ألمانيا في المستقبل، بعدما حلّت المعضلة الرئيسة لدى النخب السياسية الألمانية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية.

بالنسبة إلى السياسيين الأقل موهبة، فإنَّ الذاكرة التاريخية، على العكس من ذلك، تقيّد أيديهم وتخلق لديهم صعوبات. أما بالنسبة إلى الجيران، فتعيد طموحات القيادة الألمانية في أوروبا ذكريات مؤلمة. وتحدّ الوثائق التاريخية، مثل معاهدة توحيد ألمانيا، من القدرات العسكرية، وتعتبر عقبة مباشرة أمام إنشاء "أقوى جيش في أوروبا".

يقول المستشار أولاف شولتس في كييف: "هذه الحرب يجب أن تنتهي"، لكن في الوقت نفسه، يتم تحديث المعلومات المتعلقة بالأسلحة التي تسلّمتها كييف بالفعل، وتلك المخطط لشحنها بانتظام، في موقع الحكومة الفيدرالية الإلكتروني.

في 21 حزيران/يونيو، عشية يوم الذكرى والحزن (الاجتياح النازي للاتحاد السوفياتي)، وصف وزير الاقتصاد روبرت هابك تقليص إمدادات الغاز الروسي بأنه "هجوم على ألمانيا". سمحت وزيرة الخارجية أنالينا بوربوك لنفسها بأن تؤكد أن "روسيا تعمد إلى استخدام المجاعة كسلاح". وراء الأكاذيب التي لا أساس لها من الصحّة تكمن شخصيات تاريخية حقيقية: أكثر من 4 ملايين مواطن سوفياتي قضوا جوعاً خلال الاحتلال النازي.

في قمة مجموعة السبع، حثّ أولاف شولتس الحلفاء على إعداد "خطة مارشال" جديدة لأوكرانيا، لتعكس البرنامج الذي ساعد أوروبا الغربية على التعافي من ويلات الفاشية. هناك شعور بأنَّ سياسة الذاكرة تُستبدل بمسار النسيان المتعمد... 

"تغيير العصور" الذي أعلنه شولتس في نهاية شباط/فبراير يعني شيئاً واحداً في الوقت الحالي: برلين تتخلّى عن كل ما كان قبل شباط/فبراير 2022 في العلاقات مع روسيا. حتى إنجازات الماضي المتواضعة أصبحت محلّ نظر. ويُنظر إلى دعوات موسكو لتشكيل نظام أوروبي للأمن غير قابل للتجزئة على أنها توهمات خيالية. ثقافة الإلغاء لها الأسبقية على تاريخ الدبلوماسية. يشهد عدم رغبة برلين في تضمين السياسة في سياق تاريخي على غياب تحديد مستقل للأهداف واستراتيجية متماسكة... 

قبل الانتخابات، وعد المستشار المستقبلي بتحديث سياسته الخارجية بروح سلفه وزميله عضو الحزب ويلي برانت. في السابق، أكّدت سياسة ألمانيا الشرقية، المعقدة والمتناقضة، أنَّ الحكومة يمكن أن تجد توازناً دقيقاً بين القيم والمصالح: للحفاظ على تضامن الحلفاء في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي، وللحفاظ كذلك على مساحة للحوار مع "معارضي الغرب" حول القضايا السياسية والقيمة، وتطوير مشاريع تجارية متبادلة المنفعة.

يتبع أولاف شولتس نهجاً معاكساً لما كان يعمل عليه ويلي براندت وأتباعه. قامت برلين، بشكل حازم، بتضييق نطاق سياستها التي كانت ديناميكية ومتعددة الأوجه في السابق، وحصرتها بدعم كييف. ومع ذلك، في العلاقات الدولية، نادراً ما يقلل التبسيط من التناقضات. البدائية لا تضيف الثقة إلى القيادة الألمانية، لكنها تثير الشكوك في كفاءتها.

بدعم من برلين القوي لكييف، فإنَّ منح أوكرانيا مكانة مرشح إلى الاتحاد الأوروبي يمكن أن يتحول أيضاً إلى إحراج، ولا يقتصر الأمر على 5 مسؤولين آخرين، وعلى العديد من المرشحين المحتملين الذين كانوا ينتظرون أو يستمرون في انتظار هذا القرار لسنوات، من الذين استوفوا المتطلبات الصارمة للاتحاد الأوروبي.

في نهج السياسة الخارجية لألمانيا، يحلّ الإعلان والرمزية تدريجياً محلّ النظام والاتساق. في الواقع، على المستوى العملي، يدرك الجميع أنَّ المشاركة الحقيقية لأوكرانيا في الاتحاد الأوروبي مستحيلة، وليس معروفاً ما إذا كانت ستصبح ممكنة على الإطلاق.

إنَّ المسار الفريد الذي سلكه شعبا ألمانيا وروسيا معاً بعد الحرب الوطنية العظمى (اسم أطلق على الحرب العالمية الثانية بين عامي 1941 و1945 في الاتحاد السوفياتي) يتطلَّب التوبة من ناحية، والتسامح من ناحية أخرى. الآن، من أجل "تضامن الحلفاء"، تضحّي ألمانيا بثمار هذا العمل المشترك المضني.

الصين، التي كانت الشريك التجاري الرئيسي لألمانيا على مدى السنوات الست الماضية، باتت بين عشية وضحاها عدواً عنيداً، إذ ارتفعت درجة المواجهة بين الولايات المتحدة والصين. هل كان من الممكن أن يتوقع الألمان رد فعل مختلفاً على الأحداث؟ تصريحات مدروسة من قبل أعضاء مجلس الوزراء وعناوين أقل عدوانية في "دير شبيغل"؟

يعتبر التحول الحالي الجانب العكسي من المسار الذي كان أساس السياسة الألمانية حتى الآن. بعد التوحيد، قللت ألمانيا بشكل منهجي من أهمية "البوندسفير" (جيش الدفاع الاتحادي الألماني)، على أساس عدم استرجاع مشهد "نهاية التاريخ". ونتيجة لذلك، تبين أنها غير مستعدة تماماً للواقع العسكري والسياسي المتغير بشكل كبير اليوم.

إلى جانب ذلك، توقّع قليلون أن تنتقل روسيا من سنوات من النصائح التي يمكن تجاهلها نحو إجراءات حاسمة. إن رفض السياسة الواقعية منذ عقود لمصلحة مسار يفضي إلى قيم معينة، والرغبة في نقل القضايا الأمنية الاستراتيجية المتبقية تحت سيطرة الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، هما رد فعل برلين المسبق على الأحداث الجارية. في الوقت الحالي، ليس الأمر عدواناً بقدر ما هو ارتباك.

لا تستطيع القيادة الألمانية ببساطة ألا تكون في "الجانب الصحيح من التاريخ"، كما أعلن شولتس في 27 شباط/ فبراير، فبخلاف ذلك سينهار الأساس السياسي والأيديولوجي الكامل لنشاط الحكومة، ويطرح السؤال عن مدى كفايتها.

لقد وقفت السياسة الخارجية الألمانية على ساقٍ واحدة منذ عام 1949. قال ويلي براندت: "علينا حلّ مشكلة أخرى: ليس اتباع سياسة المناورة، ولكن الاعتماد على الصداقة مع الغرب ومناقشة كلّ خطوة مع أصدقائنا الغربيين، والوقوف أيضاً على الساق الثانية، التي تسمى السياسة الشرقية". 

اليوم، ما زالت برلين تقف بثبات على ساقها الأولى، لكنها تطلق النار على ساقها الثانية. السؤال: هل ستتمكن ألمانيا من السير طويلاً بساق واحدة؟