الأزمة في أوروبا ودور دول جنوب الكرة الأرضية

كتب أندريه كورتونوف، المدير العام للمجلس الروسي للشؤون الدولية، مقالاً في موقع المجلس، بعنوان "أزمة في أوروبا ودور جنوب الكرة الأرضية"، تحدث فيه عن وضعية دول الجنوب من الأزمة المشتعلة بين روسيا والغرب في أوكرانيا، وكيف عمل الغرب على استخدام هذه الدول لعزل روسيا لكنه فشل بسبب طريقة تعاطي الغرب والولايات المتحدة معهم.

فيما يلي نص المقال كاملاً منقولاً إلى العربية:

منذ بداية العملية العسكرية الخاصة لروسيا، كان أحد الأهداف الرئيسية للاستراتيجية الغربية هو وضع موسكو في أقصى عزلة دولية  سياسياً واقتصادياً. ولكن لتحقيق هذا الهدف، من الواضح أنه لم يكن كافياً الحفاظ على التماسك الغربي الذي تحقق في الأشهر الأولى من الأزمة. كان التحدي الأكبر هو جعل أكبر عدد ممكن من البلدان في جنوب العالم على "الجانب الصحيح من التاريخ" قدر الإمكان. فإذا حقق الغرب نجاحاً حاسماً في هذا المسعى، فستتحول روسيا إلى دولة منبوذة دولياً، محرومة من الأصدقاء والشركاء. بل إن العزلة الدولية الكاملة للقيادة الروسية ستجبرها على إعادة النظر في مقارباتها تجاه كل من أوكرانيا والعلاقات مع البلدان الغربية.

ومع ذلك ، لم يتم حل هذه المعضلة. صحيح أنه ليست كل الدول النامية مستعدة لقبول الموقف الروسي في الصراع دون قيد أو شرط، كما إتضح هذا على الأقل من خلال نتائج التصويت في الجمعية العامة للأمم المتحدة على القرارات المتعلقة بالأزمة الأوكرانية.

ومع ذلك، فإن دول جنوب العالم، كقاعدة عامة، لم تنضم إلى العقوبات الأميركية أو الأوروبية المناهضة لموسكو. إنهم يعارضون بشكل لا لبس فيه استبعاد روسيا من المنظمات والمنتديات الدولية المتعددة الأطراف والمهمة. بل ويواصلون استقبال وفود رفيعة المستوى من موسكو، ويوقعون اتفاقيات تعاون مع رجال الأعمال الروس، وإن كان ذلك مع مراعاة مخاطر فرض عقوبات إضافية.

في جنوب العالم، لا توجد محاولات "لإلغاء" الثقافة الروسية، كما أن الموقف تجاه الروس خلال العام الماضي لم يتغير جوهرياً إلى الأسوء. بشكل عام، أظهرت بلدان الجنوب حتى الآن اتساقاً واستمراراً ملحوظاً في عدم رغبتها في الانجرار إلى الصراع بين روسيا والغرب.

إن المقاومة العنيدة لهذه الدول للضغوطات المستمرة والشاملة من الغرب تحتاج إلى شرح. ربما يكون من الخطأ اختزال كل شيء في المصالح الاقتصادية التجارية للشركاء الروس بين البلدان النامية - ففي نهاية المطاف، كانت العلاقات التجارية والاستثمارية الروسية مع هذه البلدان، قبل الأزمة، أكثر تواضعاً بكثير من علاقات موسكو مع الشركاء في أوروبا. من المحتمل أن تكون هناك أسباب أخرى أكثر إقناعاً لرفض الجنوب الحازم السير وراء السياسة الحالية للغرب.

أحد التفسيرات المحتملة هو الاعتقاد السائد في الجنوب بأن النهج الغربي في المواجهة الروسية الأوكرانية يعكس الممارسة الغربية المألوفة للمعايير المزدوجة. لم ينسحب الغرب بالكامل تقريباً من العديد من الصراعات الدموية خارج الفضاء الأوروبي الأطلسي (على سبيل المثال، في اليمن أو إثيوبيا)، بل يجب عليه أيضاً تحمل المسؤولية المباشرة عن إطلاق العنان لبعضها على الأقل (على سبيل المثال- في العراق وليبيا).

كما أن التناقض الصارخ بين الطريقة التي تعاملت بها دول الاتحاد الأوروبي مع اللاجئين الأوكرانيين في عام 2022، وكيف تعاملت مع اللاجئين من سوريا قبل بضع سنوات فقط، يشير أيضاً إلى أن مبادئ معايير حقوق الإنسان الإنسانية "العالمية" التي أعلنها الغرب، هي في تنفيذها العملي، انتهازية وانتقائية ومنحازة.

ثمة تفسير آخر، هو أنه في الغرب، يتم تصوير الصراع الروسي الأوكراني على أنه جزء من صدام عالمي بين "الديمقراطيات الجيدة" و "الأنظمة الاستبدادية السيئة"، وهي حملة صليبية جديدة للدفاع عن القيم الليبرالية الغربية ضد "الاستبداد الهمجي الشرقي".

ومع ذلك، فمن المعروف أن العديد من البلدان في أفريقيا والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا لا تستطيع الامتثال الكامل للمعايير الغربية للتنظيم السياسي للمجتمع.

لنتذكر أن العديد من بلدان الجنوب لم تتم دعوتها حتى لحضور القمة الافتراضية للديمقراطية التي نظمتها إدارة بايدن في نهاية عام 2021. إذاً، لماذا هذه البلدان "غير المؤهلة" في الجنوب ملزمة بالتقيد الصارم بمدونة السلوك الخاصة بهذا النادي الحصري الذي لم يُقبلوا به حتى؟
ومع ذلك، فإن أهم سبب لعدم انضمام "الجنوب" إلى الغرب في محاولة عزل روسيا، هو شيء آخر. الحقيقة هي أن الغرب لا يبدو أنه مهتم بأي حال من الأحوال بإجراء حوار متساوٍ وهادف مع الجنوب لمناقشة الأزمة الأوكرانية بشكل مشترك ومحاولة إيجاد حل متوازن ومناسب لها.

بدلاً من ذلك، يقترح هذا الغرب، ضمنياً أو بشكل صريح، أن تشترك دول الجنوب ببساطة في جميع المواقف التي اتخذها بالفعل من جانب واحد القادة الغربيون، وعلى وجه الخصوص، إدارة جو بايدن في واشنطن وقيادة الاتحاد الأوروبي في بروكسل.

بمعنى آخر، لا تنظر العواصم الغربية إلى بلدان الجنوب على أنها شريك كامل في عملية اتخاذ القرارات الأكثر أهمية في مسائل الأمن الدولي، بل يُنظر إليهم على أنهم مطيعون للقرارات التي اتخذها طرف ما نيابة عنهم، ولكن بدون علمهم. مثل هذه المفاهيم أحادية الجانب حول كيفية حل المشكلات الدولية تستحضر نموذجاً من مطلع القرن لعالم أحادي القطبية حيث تم وضع القواعد الدولية للعبة بشكل حصري تقريباً من قبل البيت الأبيض.

إذا تم اقتراح استخدام مثل هذه المقاربة فيما يتعلق بالأزمة الأوكرانية، فمن المنطقي أن نفترض أنها ستستخدم أيضاً في قضايا أخرى تؤثر على المصالح الأساسية للبلدان النامية. وغني عن القول، إن هذه ليست صورة جذابة للنظام العالمي القادم للمشاركين الجدد وسريعي النمو في السياسة العالمية، الذين يحاولون تقديم أنفسهم ليس كأشياء صامتة، ولكن كطرف كامل في عملية إعادة هيكلة النظام الدولي.

هذا لا يعني أن دول "الجنوب" لم تتأثر بالعواقب السلبية للصراع الروسي الأوكراني، أو أنها غير مهتمة بتسويته. إن تصعيد الأزمة له تداعيات عديدة على النظام الدولي ككل، بما في ذلك على الأمن العالمي والإقليمي والتجارة والتمويل الدوليين. هذا يصرف انتباه القوى العظمى عن معالجة قضايا ملحة مثل تغير المناخ، وأمن الغذاء والطاقة، والهجرة عبر الحدود، والمساعدات الاقتصادية للدول الأقل نمواً، وغيرها الكثير.

من ناحية أخرى، أصبحت الأزمة بمثابة فرصة للاعبين الرئيسيين في جنوب الكرة الأرضية لإثبات أن لديهم أجندتهم الخاصة في الشؤون العالمية، بما في ذلك العديد من المقترحات لإيجاد حلول للصراع الروسي الأوكراني.

ليس من المستغرب أن تأتي مقترحات التسوية اليوم ليس فقط من دول العالم ذات الثقل الوازن مثل الصين والهند، ولكن أيضاً من القادة الإقليميين كتركيا والمملكة العربية السعودية والبرازيل وجنوب إفريقيا وإندونيسيا.

قد يكون حل الأزمة الروسية الأوكرانية والأزمة الروسية الغربية الأكثر عمومية حافزاً للإصلاحات التي طال انتظارها في النظام العالمي، والتي ينبغي أن تشمل، من بين أمور أخرى، دوراً أكثر بروزاً لبلدان الجنوب. ربما تكون هذه هي النتيجة الإيجابية الوحيدة، ولكنها المهمة للغاية، للعمليات المأساوية والخطيرة التي تتطور في السياسة العالمية في الوقت الحاضر.

نقلها إلى العربية: فهيم الصوراني