"فورين أفيرز": ما الدرس الحقيقي من الحرب على إيران؟

مجلة "فورين أفيرز" الأميركية تنشر مقالاً يتناول فشل الولايات المتحدة و"إسرائيل" في إخضاع إيران عبر الضربات الجوية، رغم تفوقهما العسكري، ويستخلص الدروس الاستراتيجية من الحرب، ولا سيما حدود قدرة القوة الجوية على تحقيق أهداف سياسية.

ويرى المقال أنّ التفوق الجوي، مهما بلغت قوته، لا يكفي لإجبار الدول على الاستسلام أو إسقاط الأنظمة، مستشهداً بتجارب تاريخية في فيتنام وأفغانستان والعراق وأوكرانيا.

أدناه نص المقال منقولاً إلى العربية بتصرف:

يحار الكثير من السياسيين في العالم في صمود إيران بوجه الحرب التي شنّها ضدها طرفان يمتلكان أقدر الجيوش، خلافاً للتوقعات. فلقد هاجمت "إسرائيل" والولايات المتحدة آلاف الأهداف الإيرانية بمنهجية أصابت قسماً من البنية التحتية العسكرية الإيرانية، واغتالتا الكثير من قياداتها العليا. ومع ذلك، لم تكتفِ الجمهورية الإسلامية بالنجاة، بل واصلت الحفاظ على قدرات هجومية كبيرة.

ولتفسير ذلك، أشار بعضهم إلى الاستخدام الإيراني الفعّال للأسلحة الدقيقة منخفضة التكلفة والكبيرة العدد، مثل الطائرات المسيّرة الانتحارية "شاهد 136". ورأى آخرون أن السبب يكمن في الطبيعة اللامركزية للنظام نفسه وحيويته المؤسسية. ومع أن هذه العوامل وغيرها أدّت دوراً، فإن هناك سبباً أكثر مباشرة لصمود إيران، وهو قرار الأميركيين والإسرائيليين الاعتماد على حملة جوية وبحرية متواصلة من بعيد لـ"تركيع إيران".

ولم يأتِ هذا النهج من فراغ. فقد كانت السيادة الجوية العقيدة المركزية للاستراتيجية العسكرية الأميركية والغربية على مدى عقود. وفي حقبة ما بعد الحرب الباردة، أتقنت الولايات المتحدة فن السيطرة على الأجواء، حتى بات بإمكانها قصف جيوش العدو وأساطيله وأراضيه متى شاءت، إلى درجة لم تضاهِها أي دولة أو تحالف. وعند مواجهة قوات برية منتشرة للخصم، حقّقت هذه الاستراتيجية نتائج مبهرة باستمرار. كما أن قدرة الولايات المتحدة على تحقيق تفوق جوي سريع ظلّت طويلاً رادعاً قوياً للمعتدين المحتملين.

ومع ذلك، لا تكاد توجد أمثلة في التاريخ على خصوم استسلموا لمطالب قصوى في مواجهة حملات قصف عنيفة وحدها، حتى عندما ينفّذها أعظم سلاح جو في العالم. بل إن عملية "الغضب الملحمي" ليست سوى واحدة من نزاعات حديثة أو جارية عديدة، مثل الحرب الروسية في أوكرانيا والاستجابات الدولية لتهديد الحوثيين في اليمن، كشفت مساوئ الاعتماد الكبير على الضربات الجوية لمحاولة إسقاط حكومة ما أو هزيمة قوات متمردة.

لذلك، سيكون من المفيد للاستراتيجيين الأميركيين التمييز بين استخدامات القوة الجوية المختلفة. فلقد كانت الحملة ضد إيران إساءة استخدام كارثية للموارد العسكرية، وتكشف الحدود السياسية لما يمكن أن تحققه القوة الجوية. لكن سيكون من الخطأ استنتاج أن على الولايات المتحدة أن تتخلى عن عقيدتها في إعطاء الأولوية للتفوق الجوي، وهي تستعد مع حلف شمال الأطلسي وحلفائها في آسيا لتهديدات مختلفة تماماً في السنوات القليلة المقبلة.

ثمن التدمير

خلال الحروب الكبرى في القرن الماضي، كان التفوق الجوي الأميركي وتفوق الحلفاء حاسمين في الانتصارات على ساحات المعارك. لكن القوة الجوية فشلت، مع ذلك، في فرض استسلام سياسي على الخصوم. ففي الحرب العالمية الثانية، قاتلت ألمانيا النازية حتى النهاية، رغم القصف المنهجي للمدن والقاعدة الصناعية وشبكات النقل والوقود. وفي الحرب الكورية، قاتلت كوريا الشمالية الولايات المتحدة وحلفاءها حتى وصلت إلى طريق مسدود، رغم تدمير مدن كورية وبنيتها التحتية بواسطة أساطيل القاذفات الأميركية.

وفي فيتنام، صمد الفيتناميون الشماليون مدة أطول من الولايات المتحدة، رغم إسقاط الجيش الأميركي أكثر من مليون طن من الذخائر على المدن والمصانع وطرق الإمداد، في حملات جوية عنيفة متتالية. وفي نزاعات مكافحة التمرد التي شكّلت علامة فارقة في القرن الجاري، لا يوجد دليل يُذكر على أن التفوق الجوي أثبت فعالية أكبر. وفي أفغانستان والعراق، استطاع التحالف الأميركي تحقيق تفوق جوي كامل، وامتلاك القدرة على تنفيذ ضربات جوية دقيقة متى شاء، ما منح قوات التحالف ميزة ضخمة في القتال. لكن في الحالتين، فشلت هذه الحملات في نهاية المطاف في تحقيق أهدافها السياسية.

ورغم القصف شبه اليومي لمدن أوكرانيا وبنيتها التحتية للطاقة والصناعة، لم تقترب روسيا من إخضاع البلاد بعد أكثر من 4 سنوات ونصف سنة على غزوها. وفي إيران، لا يوجد مؤشر يُذكر على أن الضربات الجوية الأميركية والإسرائيلية غذّت ضغطاً شعبياً لإنهاء الحرب. فهناك أسباب كثيرة للاعتقاد بأن كسب الحروب اليوم قد يكون أصعب مما كان عليه في القرن الماضي، بسبب الطبيعة المتعددة الأقطاب المتزايدة للنظام العالمي، ما يمكّن الدول غالباً من الاعتماد على دعم دولي لتخفيف الضرر الناجم عن حملة ضربات معادية متواصلة. وفي أوكرانيا، يظهر ذلك في تدفق الأسلحة الأميركية والأوروبية والدعم الاقتصادي والعسكري والتقني إلى البلاد منذ الغزو الروسي عام 2022. ولم يمنع هذا الدعم الأوكرانيين من تجرّع خسائر ومشقات فظيعة، لكنه مكّن الاقتصاد الأوكراني من مواصلة العمل، ومكّن جيشهم من تعويض ما فقده واستنزفه من معدات وذخائر باستمرار.

أما إيران، فقد وفّرت الصين سوقاً مستقرة لصادراتها النفطية والغازية، ما ساعد على إبقاء الاقتصاد الإيراني واقفاً على قدميه. وفي الآونة الأخيرة، قدّمت بيجين أيضاً دعماً عسكرياً في صورة أنظمة دفاع جوي قصيرة المدى، ستحافظ على قدرة إيران على تهديد الطائرات الأميركية والإسرائيلية التي تحلّق على ارتفاعات متوسطة أو منخفضة بحثاً عن أهداف. وتبقى روسيا أيضاً حليفاً رئيسياً لإيران، وهي تزوّد طهران بمعلومات استخبارية لاستهداف القوات الأميركية في الخليج، وتساعدها على تطوير قدرات عسكرية جديدة، مثل الصواريخ الأسرع من الصوت المضادة للسفن. وفي الحربين، جعل الدعم الخارجي حملات الضربات الجوية والصاروخية المتواصلة أقل احتمالاً بكثير لتحقيق استسلام سياسي أو انهيار اقتصادي أو عسكري.

أهداف سائغة

من النجاحات الجزئية تدخّل حلف شمال الأطلسي في كوسوفو عام 1999، حين أدّت حملة جوية استمرت 78 يوماً إلى سحب ميلوسيفيتش قواته الصربية، ومنها كذلك الحملة الجوية الأوروبية ضد قوات معمر القذافي فوق ليبيا عام 2011، التي دمّرت سريعاً دبابات ومدفعية الحكومة التي كانت تهاجم مدينة بنغازي، وسهّلت تقدماً لاحقاً للمتمردين نحو طرابلس بضربات جوية إضافية. وفي كل هذه الحالات، جعل التفوق الجوي الموقف الميداني غير قابل للاستمرار بالنسبة إلى القوات البرية للعدو، وأجبرها على التراجع. والفرق الجوهري الذي يميّز هذا الاستخدام الفعّال للقوة الجوية يكمن في الأهداف التي كان العدو يسعى إلى تحقيقها. فحين يسعى الخصم إلى أهداف تتطلب نشراً كبيراً لقوات برية، مثل غزو للاستيلاء على أراضي دولة مجاورة، فإن فرض التفوق الجوي عليه يمنح دائماً تقريباً ميزة عسكرية حاسمة.

في الحرب العالمية الثانية، فشلت الحملة الجوية البريطانية الأميركية المشتركة ضد المدن والصناعة الألمانية في فرض استسلام ألمانيا. لكن بمجرد أن أسّس الحلفاء تفوقاً جوياً في أي مسرح عمليات، أصبحت الهزيمة العملياتية لجيوش المحور في الميدان مسألة وقت فقط. وعام 1991، كانت أهداف صدام حسين تتطلب من الجيش العراقي الاحتفاظ بأرض في الكويت في مواجهة قوات برية بقيادة أميركية، فجعلت القوة الجوية التكتيكية الأميركية ذلك مستحيلاً سريعاً، من خلال تدمير الدفاعات الجوية العراقية، ثم شنّ حملة اعتراض واسعة ضد المركبات المدرعة وقوافل الإمداد والقواعد والبنية التحتية للاتصالات.

التفوق الجوي الحاسم

في أفغانستان والعراق، على النقيض، لم يكن أي من خصوم واشنطن بحاجة إلى نشر قوات عسكرية نظامية في العراء لتحقيق أهدافه. فبمجرد الحفاظ على وتيرة ثابتة من ضربات العبوات الناسفة والكمائن ضد الدوريات الأميركية، ثم الذوبان مجدداً في أوساط السكان المدنيين، تمكّنت هذه الجماعات من حرمان قوات التحالف من الأمن الذي تحتاجه. وكل ما كان على طالبان في أفغانستان أو الجماعات المسلحة في العراق فعله هو الحفاظ على فراغ أمني مدة كافية لاستنزاف صبر الأميركيين والأوروبيين على "الحروب الأبدية" الاختيارية.

ورغم أن كل حرب مختلفة، تواجه الولايات المتحدة مشكلة مشابهة في إيران، إذ تحاول استخدام القوة الجوية لتحقيق أهداف قصوى ضد عدو يستطيع، إلى حد كبير، إبقاء قواته العسكرية التقليدية مبعثرة أو مخفية أو تحت الأرض، لكن رغم أن أشهراً من الضربات الجوية دمّرت بعضاً من ترسانة إيران الهائلة من الصواريخ الباليستية، فإن معظم مخزوناتها المهمة المتبقية وقدرتها الإنتاجية موجودة في "مدن صواريخ" مدفونة عميقاً، بعيداً عن متناول كل القنابل والصواريخ التقليدية تقريباً، وكانت كذلك قبل وقت طويل من بدء الحرب.

وفي هرمز، تستطيع إيران بسهولة إخفاء القوارب الصغيرة التي تحتاجها لزرع الألغام، وقاذفات الصواريخ المضادة للسفن، ومواقع إطلاق الطائرات المسيّرة على طول الساحل الصخري الممتد. ومن غير المرجح أن تحقق القوة الجوية وحدها انتصاراً على إيران، رغم قدرات "إسرائيل" والولايات المتحدة، وهذه، في الحقيقة، هي المشكلة نفسها التي أحبطت محاولات سابقة للولايات المتحدة وحلفائها لوقف ضربات الطائرات المسيّرة والصواريخ المضادة للسفن من الحوثيين في اليمن. فالقوة الجوية يمكن استخدامها، وقد استُخدمت مراراً، لكنها لا تستطيع منع الجماعة من تهديد الملاحة التجارية بشكل متواصل عبر مواقع إطلاق صواريخ وطائرات مسيّرة مخفية في أراضٍ ساحلية تسيطر عليها.

القوة النارية التي يحتاجها الحلف

لقد ألحقت الحرب على إيران ضرراً كبيراً بالهالة العالمية للقوة الجوية الأميركية. ومن غير المرجح أن تكون إدارة ترامب قد أطلقت هذه الحرب لو كانت تعلم أنها، بعد 7 أشهر، ستواجه معركة عبثية أهدرت جزءاً كبيراً من المخزون الأميركي المتطور من الذخائر، وجاءت بتكلفة اقتصادية وجيوسياسية باهظة. وإلى جانب الغزو الروسي المستمر لأوكرانيا، حيث لم يتمكن أي من الطرفين من تحقيق تفوق جوي، هناك خطر حقيقي من أن يفقد صانعو السياسات والجمهور الثقة بالقدرات الجوية المتقدمة كركيزة مركزية للميزة العسكرية الأميركية والغربية الأوسع.

إنّ الدرس الأول من الحرب الحالية ضد إيران، كما في حروب أخرى كثيرة، منها فيتنام والعراق بعد عام 2003 وأفغانستان بعد عام 2006، هو أن التفوق العسكري التقليدي المحقّق بالقوة الجوية الساحقة لن يكون كافياً لتحقيق أهداف سياسية غير واقعية. والدرس الثاني هو أن هذا الفشل لا يتعلق بضعف في القدرات الجوية الأميركية نفسها. على العكس، تبقى القوة الجوية أقوى عنصر في القوات التقليدية الأميركية، وأهم مصدر لقدرتها الرادعة وميزتها القتالية ضد أي عدوان تقليدي من دول معادية. فلو كانت أهداف الولايات المتحدة من عملية "الغضب الملحمي" هزيمة غزو إيراني لدولة مجاورة، لكانت الحملة الجوية قد فعلت ذلك خلال أسابيع على الأرجح.

نقله إلى العربية: حسين قطايا.